Der USA Bären-Thread

Teil 2 (Gegenwart):

So läuft es während des Öl-Crashes

Obama hat das Gesetz für die Waffenlieferungen an die Ukraine noch nicht unterzeichnet. Laut dem Artikel unten ist es auch fraglich, ob er die Unterschrift überhaupt leisten wird. Für den "Friedensnobelpreisträger" wird dies somit zu einer Nagelprobe.

Der Artikel unten gibt auch Stimmen aus Russland zu den geplanten US-Waffenlieferungen wieder. Das russische Außenministerium bezeichnet den Vertrag als "gefährliche Bombe".

www.aljazeera.com/news/europe/2014/12/...aid-2014121382958449175.html

Russia responded angrily to news that US senators had passed a bill calling for fresh sanctions against Moscow and the supply of lethal military aid to Ukraine.

"Undoubtedly, we will not be able to leave this without a response," deputy foreign minister Sergey Ryabkov told Interfax news agency on Saturday ahead of a meeting between the Russian and US foreign ministers.

Ukraine welcomed the bill, that would allow the US to provide lethal military assistance to the country.

The bill, passed late on Thursday approved in Congress on Friday will now be sent to US President Barack Obama. It opens the way for up to $350m of US military hardware to be sent to Ukraine...

The bill also threatens fresh sanctions against Russia, whose economy is weakening under previous rounds of Western sanctions and a collapse in oil prices.

John Kerry, US secretary of state, was due to meet Sergey Lavrov, Russia's foreign minister, in Rome on Monday amid the toughening US response.

Russia's Foreign Ministry said the new US legislation put a "powerful bomb" under US-Russia bilateral ties. "The openly confrontational nature of the Ukraine Freedom Support Act approved by both houses of the US Congress without debate and proper voting cannot cause anything but deep regret," Alexander Lukashevich, a Foreign Ministry spokesman, said.

"US legislators are following in the footsteps of the Barack Obama administration by showing great zeal in destroying the framework of cooperation."

Ukrainian politicians, though, hailed the US move as a "historic decision". They have long been pressing the West to provide military support to their beleaguered army, but have so far received only non-lethal equipment.

Obama, who has resisted sending arms to Ukraine, will have to decide whether to promulgate the Ukraine Freedom Support Act, which allows for the delivery of anti-tank and anti-armour weapons, radar, surveillance drones and communications equipment to Ukraine.

It is far from certain that Obama will back the bill. There is little appetite in Western governments for a step that could see them drawn into a proxy war with Russia.

US politicians, however, appeared determined to force Obama's hand against Russia. Senators added a clause in the bill that would grant "major non-NATO ally" status to Ukraine, along with pro-Western Georgia and Moldova [Was sollen denn diese Mätzchen? Ein Land, das sich im Bürgerkrieg befindet, DARF kein Natomitglied werden, A.L.].

Russia is concerned at what it sees as NATO's creeping influence along its western borders. Ukraine and the West accuse Russia of sending regular troops to back separatists in eastern Ukraine in a conflict that has claimed more than 4,300 lives since it broke out in April.

einstimmig dafür sind wird sich Obama kaum entziehen können. In Dubai weiß man schon wohin der Hase läuft, ein schöner Vorgeschmack auf morgen in Europa/USA.

Die Indikatoren RSI, MACD und MFI (= Money Flow Index) zum Wochenchart stützen jedenfalls diese Annahme.  

Immer wieder wird die irrige Meinung vertreten, die Boni für Manager eines Unternehmens hingen von der Kursentwicklung der Unternehmensaktien ab. Vielmehr hängen diese jedoch von der Entwicklung des operativen Geschäfts ab. Eine Jahresendrallye der Aktienmärkte ist diesbezüglich also eigentlich überflüssig.

Gemäß der Point&Figure Analyse der an der NYSE gehandelten Werte sind nur noch 56,6 % von diesen als bullish zu bewerten. Auch dies stützt meine These eines Triple Top beim NYSE Index.

Ölprodukten crashen, sondern auch die von Industriemetallen.

Are we about to see U.S. stocks take a significant tumble?  If you are looking for a “canary in the coal mine” for the U.S. stock market, just look at high yield bonds.  In recent years, almost every single time junk bonds have declined substantially there has been a notable stock market correction as well.  And right now high yield bonds are steadily moving lower.  The biggest reason for this is falling oil prices.  As I wrote about the other day, energy companies now account for about 20 percent of the high yield bond market.  As the price of oil falls, investors are understandably becoming concerned about the future prospects of those companies and are dumping their bonds.  What is happening cannot be described as a “crash” just yet, but there has been a pretty sizable decline for junk bonds over the past month.  And as I noted above, junk bonds and stocks usually move in tandem.  In fact, junk bonds usually start falling before stocks do. ....
theeconomiccollapseblog.com/archives/...lashing-warning-signal

Near-perfect sell signal says stocks should drop
www.cnbc.com/id/102239873?trknav=homestack:topnews:11

At this point, some of the biggest players in the shale oil industry have already locked in high prices for most of their oil for the coming year......

In recent years, Wall Street has been transformed into the largest casino in the history of the world.

Most of the time the big banks are very careful to make sure that they come out on top, but this time their house of cards may come toppling down on top of them.

theeconomiccollapseblog.com/archives/...-commodity-derivatives
s.auch Ambrose Evans -Pritchard dazu:www.telegraph.co.uk/finance/oilprices/...as-crude-crashes.html
....US producers have locked in higher prices through derivatives contracts. Noble Energy and Devon Energy have both hedged over three-quarters of their output for 2015.

Pioneer Natural Resources said it has options through 2016 covering two- thirds of its likely production. “We can produce down to $50 a barrel,” said Harold Hamm, from Continental Resources. The International Energy Agency said most of North Dakota’s vast Bakken field “remains profitable at or below $42 per barrel. The break-even price in McKenzie County, the most productive county in the state, is only $28 per barrel.” ....

Das gilt aber nicht für Investmentbanker. Deren Institute sind (meist long) im Markt. Die Gewinne decken sich daher in etwa mit den Indexständen. Je höher die US-Indizes zum Jahresende schließen, desto mehr Boni erhalten die Banker in der Regel (außer sie schwenken noch schnell auf short um, aber dafür ist es Mitte Dez. reichlich zu spät).

durch Stützungskäufe um die Boni bis Sylvester zu retten.  Das ist ja auch immer der Hauptgrund für Weihnachstrallys.

Ab 2. Januar kann dann von den Investmentsfonds munter verkauft werden. Wer zuerst verkauft bekommt die besten Kurse.

ihres Gehalts in Form von Aktienoptionen. Je höher der Kurs steht, desto mehr Geld gibt es bei Ausübung, dem meist ein sofortiger Aktienverkauf folgt. Um die Kurse hochzutreiben (zur Steigerung ihres "Gehalts" via Optionsausübung), veranlassen die CEOs laufend Aktienrückkäufe, die sie seit Jahren über Junkbond-Emissionen finanzieren. Die Rückkäufe steigern zwar (kurzfristig) die Kurse. Dennoch sind die Junkbond-Emissionen zum Nachteil langfristig orientierter Aktionäre, weil sie die Fremdkapitalquote erhöhen. Damit gerät in der nächsten Krise (aktuell gibt es bereits einen Junkbond-Ausverkauf wegen des Ölpreisverfalls) das Kreditrating der Firmen in Gefahr.

Es war noch nie eine gute Idee, massenhaft Aktien zu Allzeithochs zu kaufen (mit wenigen Ausnahmen). Das gilt für Kleinaktionäre ebenso wie für CEOs, die zur Finanzierung der Rückkäufe windige Junkbond-Emissionen vornehmen.

(hier zum US-Dollar)

Währungsbedingt (und darüber hinaus) fallen auch die Kurse von in USA gelisteten russischen Aktien (z. B. Gazprom, Lukoil, Sherbank).

www.wsj.de/nachrichten/SB10236797232910874323704580339022550625824

Jeffrey Curie (Goldman-Sachs) wrote in a July 28, 2014 note that:

The long-awaited global recovery appears to be getting on track, lifting commodity demand.

www.zerohedge.com/news/2014-12-15/...e-oil-prices-can-go-lower-longer

www.welt.de/finanzen/article135310673/...t-voellig-unvorbereitet.html

- sortiert nach Ländern:

Ecuador führt die Liste an, dicht gefolgt von Iran.
Russland benötigt ebenfalls Preise über 90 Dollar.

Many of the analysts and pundits agree that oil supply is greater than demand because of the hydraulic-fracturing boom in America. There is some truth to that, but it is not the heart of the reason. Despite the addition of American oil, there are other fields that are depleting. The U.S. has replaced much of the depleting oil, but so have other nations. In other words, drillers from different regions overlapped on replacing depleting oil, therefore, it is not exclusively America that caused the mini-glut in oil.

Some are suggesting that oil is simply so abundant that it is natural for the price to be lower than the range around $100 per barrel that it had been in for the past three years. That is nonsense. Economically viable oil starts to disappear for American frackers when it gets down to around $60 per barrel. Deep-sea oil is generally too expensive to bother with if the price of oil is below about $80 per barrel.

As I discussed in my last column, oil demand is around 92 million barrels of oil per day. While that demand is somewhat flat due to a slow global economy, we know that as more people around the world drive, especially in China where only about a quarter of the population drives now, demand will increase somewhat into the next decade.

In order to quench that demand, not only must the wells that exist keep pumping, but new wells must be added to replenish depleting wells. Adding new wells is not cheap. The amount of conventional low-cost oil on the planet is far below what is needed any longer, thus it is only a matter of time before oil shoots back up past $80 per barrel.

So, if all of that is the case, then how did current supply get almost two million barrels ahead of current demand? Simply put, it was allowed and encouraged to get there. That has happened for clearly geopolitical reasons that only a few have pointed out.

In order to keep Russia from asserting itself in Eastern Europe and to get their help in reigning in Iran's nuclear program, it became obviously necessary a few years ago to put financial pressure on Putin. That is what is going on now for the most part, in my opinion.

On the geopolitical analysis site Stratfor.com, they have covered Russia's resurgence for several years now. They have also pointed out that Vladimir Putin might not be as untouchable as Russia's president as many believe. If Russia's oligarch billionaires get beaten up enough financially by western sanctions and low oil prices, they may react against Putin. Oil prices are lower today because the United States and Saudi Arabia are aligned on a lot more fronts than acknowledged by the press and lemming Wall Street analysts.Eventually, oil prices will rebound. Probably a lot faster than many expect. This rebound will occur under three potential circumstances:

- Russia capitulates on Eastern Europe and helps with Iran

- There is a war or military event. This outcome is obviously horrible, however, it does not mean there will necessarily be a war with Russia. There could be a war within Russia or an overthrow. Billionaires can buy a lot of things, including generals. We could also see actions against Iran.

- The U.S. and Saudia Arabia fold and broadly reduce production — there are some preliminary capital-expenditure cuts by majors Exxon, Chevron CVX, and Conoco already, however, that is minor — while allowing Russia and Iran to continue their games.

I have the outcomes listed in order of most likely to least likely, in my opinion. My best analysis is that Putin cuts a deal by spring of 2015, but one way or another, I expect we will know which of the three outcomes becomes reality by the autumn of 2015.

While oil prices are low, and oil-company stocks are getting beaten up, we are actually seeing what is likely to be the last great chance to buy oil and gas stocks. That is what I have told subscribers at my American Resource Boom investment letter as we very slowly scale into about a dozen of the best companies and a few exchange-traded funds.

Between now and the time that the geopolitical implications play out, make sure to raise some cash and buckle up — it's going to continue to be a bumpy ride.

www.marketwatch.com/story/...-stop-fed-from-2015-rate-hike-2014-12-15

Bill Gross: Disinflation may stop Fed from 2015 rate hike

NEW YORK (MarketWatch) -- The Federal Reserve might hold back from hiking interest rates in 2015 because of a lack of inflation, said bond guru Bill Gross in a CNBC interview on Monday. When asked to say whether or not the U.S. central bank will raise rates, Gross refused to say "yes" or "no," instead just saying "close." He added: "Why would the Federal Reserve raise interest rates in order to slow economic growth if inflation in fact was moving lower?" Gross, the Pimco founder who made a much-discussed move in September to Janus Capital JNS, said the market isn't respecting the inflation part of the Fed's mandate.

Russia Shocks With Emergency Rate Hike, Boosts Interest Rate From 10.5% To 17%

www.zerohedge.com/news/2014-12-15/...osts-interest-rate-105-17

ob's nicht doch wieder ein Rohrkrepierer wird.

Das Problem Russlands ist nicht die Inflation sondern die Pleitegefahr aufgrund des Ölcrashes und der Sanktionen. Eine Zinserhöhung erhöht diese Gafahr nochmal deutlich, weil der Zinsaufwand für Staat und Unternehmen steigt. Das Ausland kauft in dieser Panikreaktion sicher keine Rubel weil der Zinssatz 7% höher als gestern ist.

Letzlich bleibt Russland nur übriing, sich den Markt austoben zu lassen, die Notenbank hat längst die Kontrolle verloren und wird sie auch nicht mit nochmaligen Zinserhöhungen zurückerhalten. Der Schlüssel liegt in der russischen Politik und die macht Putin. Sobald und nur wenn von dort Entspannungssignale kommen wird sich der Markt beruhigen.

www.wsj.de/nachrichten/SB12096357918852044289404580339670626653524

Angesichts einer ausufernden Währungskrise hat die russische Zentralbank am späten Montagabend den Leitzins überraschend drastisch erhöht. Sie versucht verzweifelt, den Rubel zu stützen, der im Bann westlicher Sanktionen und eines heftig gefallenen Ölpreises jüngst deutlich an Wert verloren hat.

Den ganzen Montag über bildete Russland bereits das Epizentrum ausufernder Finanzmarkt-Turbulenzen. In zahlreichen Entwicklungsländern litten die Devisen- und Aktienmärkte unter dem sich verschärfenden Ölpreisrutsch sowie der Angst vor einer nahenden Zinswende in den USA. Russland aber litt besonders: Der Rubel erlebte den heftigsten Kurssturz an einem Tag seit 1999.

Diese Abwertung, die Analysten als „erschütternd“ und „extrem“ bezeichneten, veranlasste die russische Zentralbank nach Handelsschluss an der New Yorker Börse, den Leitzins des Landes um 6,5 Prozentpunkte auf 17 Prozent zu erhöhen. Ein US-Dollar kostet nun mehr als 65 Rubel, während der Wechselkurs zu Beginn dieses Jahres noch bei 33 Rubel je Dollar lag.

Vor dem Zinsbeschluss hatten die Aktienbörsen in den USA zum fünften Mal in sechs Handelstagen mit Verlusten geschlossen. Der Leitindex Dow Jones Industrial Average fiel um 99,99 Punkte oder 0,6 Prozent auf 17.180,84 Punkte. Auf anderen Aktienmärkten verkauften Anleger noch heftiger: Der wichtigste Leitindex in Europa schloss mit einem Minus von 2,2 Prozent; auch auf den Aktienmärkten von Thailand bis Mexiko stürzten die Kurse ab.

Analysten begründeten den Ausverkauf mit der wachsenden Anlegerfurcht vor den Folgen des fallenden Ölpreises [A.L.: LOL, letzte Woche hieß es noch, billiges Öl sei gut für die Wirtschaft und den Konsum.] sowie eines bevorstehenden Politikwechsels der US-Notenbank Federal Reserve auf wackelige Entwicklungsländer [A.L.: QE-Ende ist ja wohl schon länger "bekannt"...]. Viele Anleger rechnen am Ende der nächsten zweitägigen Fed-Sitzung am Mittwoch mit neuen Signalen dafür, dass eine Zinserhöhung in den USA früher erfolgen könnte, als es die Zentralbank bisher angedeutet hat. [A.L.: Vermutlich eine Lüge, die Bären anlocken soll. Wahrscheinlicher ist, wie auch Bill Gross in # 270 andeutet, dass die Zinserhöhungen in USA ganz ausfallen, weil Deflation dominiert.] Ein solcher Zinsschritt wäre ein Schlag für Schwellenmärkte, die jahrelang von der lockeren Geldpolitik in den USA profitiert haben....

------------

A.L. begründet den "Ausverkauf" damit, dass Wall Street für die anstehende Weihnachtsrallye noch einen saftigen Short-Squeeze benötigt, für den jetzt Bären angelockt werden sollen.

anlegen

kredit bei draghi den drachen

anlegen bei putin dem guten

hatte vor einigen Monaten schon mal ein anderer Poster vorgeschlagen. Ich hoffe, er ist nicht zu früh eingestiegen.

Immerhin ist der Rubel eine "asset backed currency" ;-)  Eine Währung, die mit Öl/Gas "hinterlegt" ist, scheint mir allemal sicherer als windige US-Junk-Kredite, die mit heißer Luft von der Fed auf Mondkurs getrieben sind.