Der USA Bären-Thread

erst dürfen sich alle jahrelang durch ein widernatürlich niedriges Zins-Niveau billig verschulden und dann soll u.a. der Sparer in Deutschland die Zeche durch eine ausufernde Inflation begleichen. Ja, wie geil ist das denn, ist man da geneigt zu fragen?

Statt die strukturellen Probleme anzugehen, wurden einfach Goodies verteilt. Die billige Staatsverschuldung hat in den vergangenen Jahren vieles übertüncht, aber keine Sorge, die Probleme kann man nicht ewiglich unter den Teppich kehren.

Ich gehe in etwa d\'accord mit Ronald Gehrt wenn er da schreibt:

\" …..dieses Europa der zwei Geschwindigkeiten nicht gleichmäßig wachsen kann, da man die strukturellen Probleme, die mit Basis der Krise waren, nie angegangen ist. Jetzt ist es zu spät.

Fazit: Entweder, man pfeift hurtigst auf das Sparen und feuert den Kessel wieder an, was aber den Euro wahrscheinlich in den Keller, die Anleiherenditen aber mit absoluter Sicherheit wieder durch die Decke treiben wird. Dann beschleunigt sich das Schuldenkarussell, weil die noch höhere Menge an Kapitalbedarf zu noch höheren Zinsen beschafft werden muss. Und das Risiko einer Inflation würde dann wirklich mal greifbar … und dann gleich so, dass es sich mit Wachstum schnell wieder hat. Oder man spart weiter, erdrosselt damit die Konsumenten wie zuvor und richtet sich in einer Rezession ohne Ausweg ein, gegen die das immer negierte Vorbild Japans der letzten zwanzig Jahre wirken wird wie ein Kindergeburtstag.

Wir hatten nie eine Wahl. Nicht, seitdem man „vergaß“, Schulden in guten Zeiten wieder abzutragen und sich danach noch mit EU und Euro selbst in Ketten legte. Es musste so kommen. Ich sehe nur einen einzigen Ausweg, den ich schon seit genau zwei Jahren immer wieder gebetsmühlenartig von mir gebe:

Euro-Kernzone errichten. Zugleich massiver Schuldenschnitt für die schwachen Länder, damit die aussteigen können, ihre eigene Währung zurückerhalten und die dann ja immer noch vorhandenen Schulden ob des vorherigen Schuldenschnitts auch bei der mit der Wiedereinführung der vorherigen Währung nötigen Abwertung zurückzahlen können. Basta.\"

www.rottmeyer.de/wir-hatten-nie-eine-wahl/2/

Ich gebe Euch im Prinzip Recht, was die nächsten Dekaden betrifft. Darüber wie sich die Menschheit, die Zivilisation und damit die Wirtschaft über die nächsten Jahrhunderte entwickeln wird, lohnt es sich nicht zu streiten. Wir werden den Ausgang zu Lebzeiten eh nicht mehr verifizieren können. Das ist Sache künftiger Historiker.

Man sollte sich allerdings die Aussagen des Philosophen Karl Popper zu Gemüte führen. Popper hat gesagt, dass alle wissenschaftlichen Ergebnisse "vorläufig" sind, d.h. sich später meist als falsch oder ungeau darstellen. Ich sehe keinen Grund, warum dies nicht auch für die - eh schwammigen - Wirtschaftswissenschaften gelten soll, zumal diese bereits kurzfristig häufig böse danebenliegt ;-)

(und ob diese These "ungebildet" ist, Permanent, dürfte ebenfalls strittig sein...)

Was funktioniert oder nicht, hängt auch von der Ethik des Menschen ab, und die ist ebenso im Fluss wie der Mensch selbst. Vieles was heute selbstverständlich ist, galt noch vor 100 Jahren als unmöglich. Frauen dürfen in Deutschland z. B. erst seit Anfang des 20. Jhdts. zur Wahl gehen. Man stelle sich nur mal einen heutigen Politiker vor, der mit der Plan auftritt, das Wahlrecht für Frauen wieder abzuschaffen...

Wall Street is starting to sound a little spooked.

Citigroup on Wednesday issued a client note that just a few weeks ago would have read like satire. “We think central banks in the U.S., euro area, Japan, and the U.K. could and should do much more” to stimulate growth, said the firm’s economists, led by Willem Buiter. Yes, these institutions, which have already pushed their respective interest rates to historic lows and made unprecedented efforts to buy government bonds and other securities, are not being aggressive enough, the firm argues.

 

Specifically, Citi advocates a three-pronged approach: First, lower interest rates “all the way to zero” in the two regions, the U.K. and euro area, where they aren’t basically at zero already. Second, carry out “more imaginative forms” of quantitative easing of any or all types of “less liquid and higher credit risk securities” beyond government bonds. And third, engage in “helicopter money drops,” by which they mean the fiscal authorities in each region should join forces with the central bank to pump money directly into their respective economies.

It is these latter two — the most controversial of the bunch — which Citi argues will be most effective in boosting growth across these four struggling regions. There are two primary factors, however, holding many policy makers (and much of the public) back.

One is fear of the known — that is, inflation . Today’s troubles couldn’t be more different from the supply-side woes that hurt growth and fueled inflation in the 1970s and ‘80s, but plenty still don’t see it that way (and many who have lived through hyperinflation episodes in the past are understandably fearful of a repeat). There is also a legitimate case to be made that broad deflation would serve developed economies far better than continued inflation; the trouble, however, is that advanced economies are not well-equipped to manage deflation, especially wage deflation, and that deflation in isolation is a far different story than deflation coupled with high debt loads, which is unfortunately the situation advanced economies are stuck in today.

The second is fear of the unknown. Citi is basically calling on policy makers to try anything and everything to boost growth. The trouble is that policy makers aren’t programmed to work like that. Entrepreneurs, maybe. But policy makers, who have to answer to the public, to political opponents, to themselves? They are perhaps the least likely group of people in the world to baldly adopt a “try anything” approach for fear of the many unintended consequences it could have (consequences that will define their legacies, no less). This is why the “muddle through” approach is almost always the default one. Indeed, even the grandest of gestures (think the U.S. “bazooka” stimulus and bailout schemes) are rarely as grand as they are billed at the time.

Knowing this, Citi nevertheless rattles off a series of “try anything” schemes that policy makers could adopt: “abolishing currency completely and moving to E-money on which negative interest rates can be paid as easily as zero or positive rates,” for one. Taxing holdings of bank notes (originally a Depression-era suggestion), for another.

The firm acknowledges that the case for such drastic moves to lower real interest rates is not “quite as strong today, especially in the U.S. and U.K., as it was in the ‘08-’09 period.” Citi also acknowledges that as U.K. inflation has been persistently running higher than the Bank of England’s target, policy rates there perhaps “should actually be higher.” And it admits that while recessions wreak havoc on pension funding capabilities, so too do extended periods of ultra-low long-term interest rates. It adds that policy makers are partly standing in their own way by not being more explicit about the lengths to which they are willing to go to generate growth. And that in some cases, such as financial reform, supply-side issues may be impeding effective monetary stimulus and ultimately growth.

 

Still, the firm insists the benefits of further drastic action outweigh the costs. Citi cautions that “quantitative easing,” or central bank asset-buying programs, likely have diminishing effects over time, such that “even doubling or tripling the size would not multiply the effects.” It says the U.S. and U.K. should stop buying government bonds as they have been and, taking a cue from Europe, start buying assets that are less liquid “and/or high credit risk.” (One can hardly blame policy makers for fearing those consequences.) To be sure, Citi’s economists say they doubt policy makers will pursue anything remotely this aggressive.

If there is an area where everyone can agree, however, it may be on taxation. Citi says the “helicopter money drop” they advocate can take the form of infrastructure investment, direct government payments to households, or a “temporary tax cut” (emphasis theirs), any of which would be funded by a “permanent increase in the monetary base.” It should be immediately clear which of these options, at least in the U.S., would be most likely. (A tax cut funded by an increase in the money supply, which is a demand-side stimulus program, by the way, should not be confused with a tax cut that shrinks the size of government, even though it would likely be phrased as such to win over the public.)

So why doesn’t the Fed , or any other central bank, simply print money to pay off its national debt? Here, Citi is quick to caution against such extrapolation in its concluding remarks: “Our estimates of the maximum general government deficit for the euro area and the US that can be financed without a surging rate of inflation are around 2% of GDP at most – hardly the stuff of which permanent monetization dreams are made.” Got all that? Good. Time now, perhaps, to contemplate an “E-money” world.

bei signifikanten demographischen Veränderungen auf - Veränderung der Population. Das ist in "zivilisierten Gesellschaften" nicht anders als im Tierreich.

Jammern.

In Deutschland läuft es verhältnismäßig gut. Richtig arme Schweine sind die Menschen -vor allem Junge- die, die Rechnung der alten Generation präsentiert bekommen.

Was können die jungen Menschen in Südeuropa für die Fehler und Ausgaben/Risikofreude ihrer Vorfahren.

Ich würde auch sagen: Ich trete das Erbe nicht an und bin dann mal im Ausland.

Permanent

einen Grund zum Jammern. ;-)))

Seit letztem Freitag bin ich auf diesen Wert aus charttechnischen Gründen short. Heute wurde nun die fundamentale Begründung für die "unerwartete" Kursschwäche seit Anfang April nachgereicht, die zu einem scharfen Down Gap führte:

finance.yahoo.com/news/...rwhelms-economy-fears-013139801.html

und das ist für eine Exportnation Deutschland definitiv nicht über eine Steigerung der Inflation zu bewerkstelligen. Der Äußerung der Bundesbank zur Inflation entnehme ich nur, dass der Euro -irgendwie- abgewertet werden soll.

Kürzlich bei einer Betriebsversammlung lobte der VER.DI Vertreter die fabulösen 6,35% für 2 Jahre, die man dem Arbeitgeber (Staat) abgetrotzt hatte. Die effektive Erhöhung liegt aber deutlich darunter, sie dürfte für die 2 Jahre kaum 4% erreichen (Steuerprogression u.a.). Würden die Mitarbeiter ihre Tankkostenrechnung dagegenstellen, wäre die grandiose Lohnherhöhung schon platt gemacht. (Um eine meßbare Erhöhung der Kaufkraft  zu erreichen, hätte die auszuhandelnde Gehaltssteigerung schon im zweistelligen Prozentbereich liegen müssen).  Die allgemeine Stimmung ist aber: "Ich bin gar nicht an Lohnerhöhung interessiert, Hauptsache die Preise bleiben stabil". Das ist die deutsche Mentalität - und begründet ist sie darin, dass man irgendwie im Gefühl hat, dass am Ende von solch schönen Inflationsrechnungen der reale (Kaufkraft-) Verlust stehen wird.

Für den Binnenmarkt wird mit der "gewollten Inflation" nichts Substanzielles herausspringen. Für die Exportindustrie geht es dann wohl auch wieder um Standortverlagerung, politisch ja höchst erwünscht als (planwirtschaftlicher) "Strukturausgleich", deklariert als "Aufbau Europas".  Dieser Schuss wird ins Knie gehen....wie alle planwirtschaftlichen Ansätze.

"Dieser Schuss wird ins Knie gehen....wie alle planwirtschaftlichen Ansätze."

Dann wird auch die USA-Bären-Thread-These aufgehen, dass mit staatlich gelenkter "Reflationierung" weder in USA noch in Europa ein Blumentopf zu gewinnen ist.

Das ist tatsächlich nach wie vor meine Überzeugung, egal wie die Welt in 100 Jahren aussehen mag.

Venizelos sieht gute Chancen für Regierungsbildung

Dann wird auch die USA-Bären-Thread-These aufgehen, dass mit staatlich gelenkter "Reflationierung" weder in USA noch in Europa ein Blumentopf zu gewinnen ist.

Gefangen in der Deflationsspirale -Japan- lässt sich ebenfalls kein Blumentopf gewinnen.

Gewinnen kann man nur durch Investitionen in Bildung, Infrastruktur und Produktivitätssteigerungen.

Produktivitätssteigerungen sind der Verteilungsspielraum einer Gesellschaft. Dabei gibt es große Unterschiede. Die Industrie mit großen Sprüngen, das Handwerk und der LowBudget (Non Professional) Service mit sehr bescheidenen Zuwachsraten.
Darum war es ein großer Fehler der USA/GB das Zeitalter der Dienstleistungsgesellschaft auszurufen. Wir sind ja nur zum Teil hinterher gelaufen.
Früher war die SPD in NRW immer ein Garant für den Industriestandort, Hannelore allerdings sieht das nicht mehr so.
Hannelore hat BWL studiert.

Permanent

www.faz.net/aktuell/wirtschaft/...was-der-euro-verlangt-11747112.html

Federal Reserve officials are increasingly concerned about the coming “fiscal cliff,” putting it on par with the European financial crisis and the housing market as among the biggest potential threats for the U.S. economy.

 

And there appears to be a debate about what the Fed could or should do to counter the negative effects of the coming decline in federal spending and tax hikes.

At the heart of that debate is frustration within the central bank that Congress and the administration are relying too heavily on monetary policy to kick start the economy and keep the recovery going.

Chicago Fed President Charles Evans, in remarks last week, noted that fiscal stimulus is already wearing off.

“The cliff at the end of this year is just that writ large. Whether or not calmer heads will prevail and avoid this or do something useful, you know that's about as big an uncertainty as I can imagine anybody facing,” Evans said at the Milken Conference.

The August debt ceiling debacle is fresh in the Fed’s mind, with Fed Chairman Ben Bernanke several times saying that threat of a default by the U.S. government created entirely avoidable market fears and economic weakness.

That’s why Atlanta Fed President Dennis Lockhart, also at last week’s Milken conference, refused to label the fiscal cliff “an economic shock.” Instead, he called it “perfectly predictable” and threw the onus for solving it on the fiscal authorities.

“Congress and the administration understand that the perception is growing that if a transition isn't engineered that works well, that you're going to end up with a lot of mojo taken out of the economy in a very brief period of time,” he said.

Lockhart wouldn't rule out using Fed policy to counteract the effects of a decline in government spending, but it clearly wasn’t his first choice. Evans, among the leading voices on the Fed for more stimulus, said it was another reason the Fed should ease.

But Fed Chairman Bernanke warned at his press conference two weeks ago that the size of the fiscal cliff is so large that “I think (there’s) absolutely no chance that the Federal Reserve could or would have any ability whatsoever to offset that effect on the economy. So as I have said many times before, it’s imperative for Congress to give us a fiscal policy.”

Even if the Fed could partially offset the weakness, there seems to be little appetite by some members of the rate-setting Federal Open Market Committee to do so. Richmond Fed President Jeff Lacker, one of the Fed’s hawks, is actually in agreement with Bernanke that too much reliance has been placed on Fed policy to stimulate the economy.

Last week he noted, “The impediments to growth that I have discussed today are all quite real. That is, they are factors for which monetary policy is not the remedy. Monetary policy will not occupy vacant homes or give unemployed workers the skills to fill vacant jobs or reduce regulatory and fiscal uncertainty.”

Bernanke is in a complicated negotiating position relative to Congress. On the one hand, he is not as extreme as Lacker in ruling out further quantitative easing . In fact, he’s been pretty clear that the Fed would act if the economy weakens. On the other hand, what if that weakness comes from fiscal policy? Assuring markets that the Fed would act could also take the heat off of Congress to deal with the fiscal situation.

The “fiscal cliff” is shorthand for a series of stimulus programs and tax cuts that will expire toward the end of the year. It includes the planned wind down of extended unemployment benefits, the expiration of the Bush tax cuts and payroll tax cuts and the beginning of sequestration — the automatic spending cuts that take effect as a result of last year’s 11th hour budget deal. In total, it could mean up to a $500 billion hit to the economy.

Wall Street economists are divided over how real the threat is. Some believe politicians will work out a deal to keep federal spending from falling over a cliff as they have in the past; others worry the decline in spending could undermine confidence and cause the private sector to pullback as it did in August.

There are splits as well along political lines with one side arguing that the government needs to start someplace to reduce its trillion-dollar annual deficits and shouldn’t keep putting off the day of deficit reckoning. This group also argues that a large part of economic weakness stems from uncertainty over how and when the deficit will be reduced and from government spending crowding out the private sector.

From the other side, liberal economists contend that the initial stimulus spending by the government was never sufficient to kick start the economy and that the government can and should keep running high deficits to prop up the economy until the private sector takes the reins.

The Fed and Bernanke have waded only gently into that argument, urging Congress to put in place a long-term deficit reduction plan, but be careful not to hobble the economy with Draconian near-term cuts. Bernanke, however, has not been shy about letting his frustration be known over what happened in August.

But there’s only so far that the Fed will go publicly. It even drew criticism when it involved itself in the housing debate. Some politicians saw a paper the Fed published with a series of actions the government could take to fix housing as inappropriate meddling in fiscal affairs.

It’s not hard to imagine that the Fed would likely be concerned over temporary fixes that pushed the can down the road, avoiding the immediate threat but adding to uncertainty.

Short seit heute 16.05 Uhr.

A better day for European markets after the big falls of the past week. Strong corporate results encouraged investors but euro area fears persist as Greek politicians try to form a government for the third time following elections at the weekend.

Evangelos Venizelos, the former Finance Minister and now leader of the Pasok party has been given a three-day mandate to form a coalition government after the left-wing Syriza party failed to do so. The fact that Syriza, with its policy of rejecting the terms of the Eurozone-led bailout, is less likely to be part of a new government may well have cheered investors.

In China, weak export figures have made it more likely the authorities will loosen their monetary policy - a further boost to markets.

Dies ist nicht mehr das Gelbe vom Ei.

Perma schrieb in seinem Posting 96130:

"In Deutschland läuft es verhältnismäßig gut. Richtig arme Schweine sind die Menschen -vor allem Junge- die, die Rechnung der alten Generation präsentiert bekommen.

Was können die jungen Menschen in Südeuropa für die Fehler und Ausgaben/Risikofreude ihrer Vorfahren.

Ich würde auch sagen: Ich trete das Erbe nicht an und bin dann mal im Ausland."

Eines vorweg:  Aus meiner Sicht leben die "richtig armen Schweine..." aber nicht nur in Südeuropa, sondern auch in Deutschland. Auch wenn es uns heute noch relativ gut geht (im Vergleich mit z.B. Südeuropa aber auch weltweit) - eines Tages wird auch die junge deutsche Generation die Rechnung der alten Generation präsentiert bekommen. Und das sind eben nicht mehr nur deutsche Renten- und Pensionsansprüche, andere innerdeutsche Schulden, die ja wahrlich schon ausufernd genug sind - NEIN - hinzu kommen eben auch noch die Bürgschaften mit höchstwahrscheinlichem Ausfall für fast ganz Europa.

Permanent würde auch sagen: "Ich trete das Erbe nicht an und bin dann mal im Ausland."

Ich frage Perma: "In welches "Ausland" würdest Du denn als Süd-Europäer gerne gehen wollen? Nach England, Amerika, Kanada, China, Indien, Australien, Südkorea, Schweden, Dänemark, in die Niederlande, in die Schweiz oder gar nach Deutschland, weil es hier europaweit scheinbar noch am wenigsten zu jammern gibt?"

Und wenn es dann in Deutschland irgendwann wahrscheinlich auch so weit ist, dass Deutschland unter der immensen Schulden- und Bürgschaftslast für fast ganz Europa zusammenbricht: wohin in welches Ausland soll dann die deutsche junge Generation flüchten, die dieses "Erbe", welches sie nicht selbst verschuldet hat, aber zahlen soll???

Das ist schon ein wenig spooky und verrückt, dass die Wohlhabenden aus aller Herren Länder nun fast tagtäglich ihre kleinen Sparguthaben und Millionen und Milliarden über die Kontinente und Nachbarländer hin und her verschieben - immer in der Hoffnung, sie könnten ein bisschen was von ihrem Vermögen retten und überdies hinaus noch "Rendite" erlangen...

Frei nach Hape Kerkeling: "Ich bin dann mal weg" :-) Er wußte zumindest wohin er geht und warum - und das hatte nichts mit Vermögenssicherung und Rendite zu tun...

Ich bin dann jetzt auch mal weg :-)

Beste Grüße
Kosto

Scheinbar läuft am Ende ALLES auf EINES hinaus:

SPAREN für die Banken und gleichzeitig KONSUMIEREN für die Banken! Oder auch für die wenigen Großunternehmen weltweit...

ALLE Völker der Welt MÜSSEN SPAREN, sparen, sparen - höchstwahrscheinlich und zu Gunsten der  Banken- und Eliten-Diktatur und deren "Vorgabe" - vor allem an sozialen Zuwendungen, Einrichtungen, an Gesundheit, vor allem aber auch an Bildung, Kultur und  Forschung...

Gleichzeitig gönnen sich die "supergenialen, superschlauen, tollen, wissenden und weisen" Bankmanager trotz fast Weltfinanzzusammenbruch seit 2007/2008 Millionenboni jährlich.

Sparen? Maß halten? Warum? Für wen? Konsum? Ja gut, ich kauf mal was bei Prada, Lagerfeld und Konsorten - auch noch mal ein neues Auto bei entweder BMW, Daimler, Porsche oder Toyota etc....

Was nun? Sparen oder konsumieren? Am besten Beides :-)

Schlaft schön, spart schön und konsumiert schön zum Wohle Europas :-)))

JP Morgan hat sich mit einer fehlgeschlagenen Handelsstrategie einen drastischen Verlust eingebrockt. Es seien "ungeheuerliche Fehler" begangenen worden, so Bankchef Jamie Dimon. Von Rolf Benders. Mehr…

Die Alten leben über die Verhälnisse und die Jungen sollen die Rechnung bezahlen.

Im privaten Verhältnis ist es relativ einfach: Ich trete das Erbe nicht an. Das ist bei Staaten/ Generationen nicht so einfach. Aber wieso sollten die Jungen die enorme Staatsschuld ausbaden?
 

Permanent

...But even if you buy the spin that J.P. Morgan’s whale of a trade is just small potatoes and the cost of doing business, it’s hard to ignore Dimon himself. On the after-market conference call, Dimon sounded like his old self, defiant and brutally honest: “Just because we were stupid, doesn’t mean anyone else was.”

.. the truth is that this trading loss is more than some lost house money at the bank. J.P. Morgan is one of the biggest retail banks in the U.S. market. It’s a major part of the Federal Reserve system, which is our nation’s monetary system.

www.marketwatch.com/story/...ns-losses-reveal-market-chaos-2012-05-10

Japanischer Aktienmarkt tritt auf der Stelle

• Großbank verstaatlicht: Spanien plant neue Bankenreform

  03:45 UhrSpanien plant neue Bankenreform

  Spanien will das Vertrauen der Finanzwelt in seine Geldhäuser zurückgewinnen. Dazu plant Madrid eine Reform des Bankensektors. Die Regierung hofft, mit der Teilverstaatlichung der Großbank Bankia eines der größten Probleme gelöst zu haben.

  MadridDie spanischen Banken sollen die faulen Kredite und Risikopapiere aus ihren Bilanzen entfernen. Dies ist das Ziel einer Bankenreform, die die Madrider Regierung am heutigen Freitag auf ihrer Kabinettssitzung verabschieden will. Das Vorhaben soll dazu beitragen, das Vertrauen der Anleger in das spanische Bankensystem wiederherstellen.

noch Sinn, denn die spanische Schulden/BIP-Quote ist mit ca. 65 % relativ niedrig (D. hat 85 %).

Das Problem in Spanien ist die starke private Verschuldung, meist aus Immobilien-Spekulation. Diese wurde in der Regel von Sparkassen finanziert, die oft Baukredite mit 100 % Fremdfinanzierung vergaben und daher - wie in USA - nun angesichts sinkender Immo-Preise vom negativen Eigenkapital der Häuslebauer getroffen sind. Letztlich läuft es in Spanien darauf hinaus, dass der Staat für verzockte Privatschuldner geradesteht. In USA waren es verzockte Banken.

Bankia war durch Fusion von sieben verzockten Sparkassen entstanden. Aber ebenso, wie faule Kredite durch "Bündelung" bzw. Verbriefung nicht wirklich besser werden (siehe US-CDOs), so werden auch faulen Banken durch Fusionen nicht gesünder. Offenbar zielte die Fusion auch darauf ab, einen Moloch zu schaffen, der danach "too big to fail" war und deshalb vom Staat gerettet werden MUSSTE.

Dies zeigt, ebenso wie die Verzockerschäden bei JPM, dass die Volcker-Regel sehr streng ausgelegt werden muss, um Wirkung zu zeigen.

 

China's factory output rose by 9.3 percent in April compared with March's 11.9 percent, sharply underperforming expectations as cooling demand at home and abroad dragged on production growth, the National Bureau of Statistics said on Friday.

Economists polled by Reuters had expected industrial production growth to stabilize at 12.0 percent in April from a year earlier.

Continued difficulty in access to loans has led to a softening in fixed-asset investment, which increased 20.2 percent in the January-April period from a year earlier, compared with an annual rise of 20.9 percent in the first three months.

 

Retail sales also underperformed market expectations for an annual growth of 15.2 percent, rising instead by 14.2 percent in April from a year earlier.

The data confirms expectations that the world's No. 2 economy is losing steam. But the slowdown has been orderly, as desired by Beijing to make room for reforms that encourage domestic consumption while cutting China's dependence on exports and pollution-belching industries.