Der USA Bären-Thread

Die Signale für eine Konjunkturerholung mehren sich: Nach 13 desaströsen Monaten verbessert sich die Auftragslage im Maschinenbau erstmals spürbar. Noch aber leiden viele Firmen unter den Folgen der Krise - die Zahl der Pleiten schnellt auf ein Rekordhoch.

Berlin - Mehr als ein Jahr lang hat der Maschinenbau die Wirtschaftswelt mit immer neuen Horrornachrichten geschockt. Monat für Monat verbuchte die Branche gewaltige Auftragseinbrüche, schlitterte immer tiefer in die Krise. Jetzt mehren sich die Zeichen, dass die Talsohle endlich erreicht ist.


Zwar lag der Eingang von Bestellungen im November 2009 real um zwölf Prozent unter dem Ergebnis des Vorjahresmonats, wie der Verband Deutscher Maschinen- und Anlagenbau (VDMA) an diesem Dienstag in Frankfurt mitteilte. Doch dieses Ergebnis war deutlich besser als die Zahlen in den Vormonaten. Im April hatte die Branche noch Einbrüche von bis zu 58 Prozent zu beklagen gehabt. Die Novemberzahlen nähren nun laut VDMA die Hoffnung, "dass sich nach 13 Monaten tiefen Falls jetzt endlich eine zaghafte Besserung einstellt."

weiter: www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,671415,00.html

Damit es nicht wieder heißt es werden nur negative Einstellungen im Bärenthread zugelassen.

Permanent

As the new trading year gets underway, business leaders across the world will be keeping a very tight lid on costs.

After fighting tooth and nail to hit 2009 targets CEOs are reluctant to call the end of the bad times until enough revenue arrives in 2010. Running a business can be an unforgiving job and whatever you achieved in a very tough market in 2009, this year is a clean slate. CEOs, like all of us, will now be judged on what they deliver this year.

 

With so much uncertainty about what happens next, bosses will do all they can to make sure costs are kept as low as possible for fear that they will miss all-important profit targets if the economy remains sluggish or worse.

The big question is at what point the business community as a whole will have booked enough sales to begin investing again. The risks facing the global economy as we start 2010 remain huge.

Government spending and debt is soaring in the developed world and the market is very worried about sovereign default. Lots of cheap money has been good for the banks and their trading desks, but this wall of money is still struggling to get to consumers and businesses as unemployment rose higher than 10 percent.

As a result, confidence remains weak and will remain so unless the year gets off to a good start.

But last year showed it can be an expensive business being too bearish. Since March, the equity market has rebounded very strongly as companies ripped out costs and on an aggregate basis beat expectations for profit despite falling revenue.

Emerging-market growth rebounded strongly and despite a few expectations the world’s major economies exited recession before the second half of the year.

 

Whether or not we get off to a good start to 2010 is crucial and investors should be looking closely at number of key indicators to judge whether we are heading for a sustained recovery or the dreaded double-dip recession.

The first, unsurprisingly, is the data. Friday’s weaker-than-forecast employment report was a poor start to the year, but it has not all been bad news. It looks like retail sales held up pretty well over the holiday season while the manufacturing sector outside of the euro zone had a very strong end to 2009.

Whether or not this trend continues and, crucially, if it results in job creation, will be a major factor.

The second thing to watch closely is how the market reacts to any change in tone from the world’s central banks. If the global economy does start to pick up then you would expect the Federal Reserve and European Central Bank to begin the process of withdrawing liquidity and cheap money from the system.

We all know that at some point this is going to happen, but if the market reacts to even a hint of higher rates by dumping assets and racing into cash there will be trouble.

The third thing to watch closely is CEO guidance. Michael Wolf, the CEO of banking giant Swedbank probably summed up the mood best when he told CNBC: “We would like to have a humble approach to 2010, it will be a bumpy year and there will be setbacks.”

Alcatel-Lucent chief Ben Verwaayen told CNBC 2010 will be a “transformational year” but does not want to make any concrete predictions. And he is not alone.

As we stand at the moment, there is probably not a CEO on earth who would predict how we are likely to fare this year. But a good start to the year would change that very quickly, so watch any comments on guidance from the end of February onwards.

 

The fourth area that could aid any recovery is mergers and acquisitions. We have already seen Novartis move to take full control of Alcon for just shy of $40 billion and Cadbury looks like it will be taken over by one of its many suitors before the end of the quarter.

Heineken has snapped up FEMSA’s beer operations for $5.4 billion indicating trade buyers are back. If the first quarter sees private equity buyers return to the market it could well underpin confidence that the worst is behind us and help drive gains on equity prices.

Bob Parker from Credit Suisse told CNBC this will be the case, but without this driver it would be a lot easier to listen to the bears predicting doom and gloom.

Finally you need to focus on refinancing of corporate and government debt in the first quarter. Pimco told investors it was reducing exposure to US and UK government bonds amid fears the sheer scale of supply expected to hit the market this year will lead to difficulties for both Treasurys and Gilts.

As the world’s largest bond fund’s managing director, Paul McCulley, put it: "You can only eat what's in the cafeteria, and right now the cafeteria doesn't have anything particularly appetizing in it."

If the Chinese or oil rich Middle East decide they are going to pass on lunch due to a bad menu then trouble awaits.

On the corporate side refinancing will be a massive issue. Manchester United, the UK football team owned by the Glazier family of the US, is widely reported to be trying to issue a $972 million bond to lower its borrowing costs.

While clearly not a huge deal on a global basis, Kit Jukes the chief economist and head of strategy at ECU Group, told "Squawk Box Europe" the very fact Manchester United a trying to do this deal speaks volumes.

This time last year there would have been no chance of this deal getting done, Jukes said. Twelve months later there is a chance, but uncertainty remains over the rate of interest the market will demand to buy into the offering. Other far bigger deals will need to be done before the second quarter.

Link zum Querschuß-Blog gestern hier gepostet (von Kicky?), mittlerweile gibt's einen weiteren Blogeintrag zum China-Automarkt.
wirtschaftquerschuss.blogspot.com/2010/01/...-im-dezember.html
wirtschaftquerschuss.blogspot.com/2010/01/...rkt-der-welt.html
Hab ich gestern quergelesen, heute nochmal, und komme ins Grübeln.

Querschß gerät ja regelrecht in Euphorie, Zitate:

"Chinas Exporte explodieren im Dezember 2009 um satte unbereinigte +17,7% zum Vorjahresmonat!"

"V-förmige Recovery Show (...) auch beim unbereinigten Exportvolumen "

"China's Importe stiegen sogar von 72,18 Mrd. Dollar im Dezember 2008, um unglaubliche +55,9% auf ein Allzeithoch mit 112,29 Mrd. Dollar im Dezember 2009 an"

"Die Einfuhren von Rohstoffen, wie Eisenerz stieg 2009 auf einen Rekordwert von 627,78 Millionen Tonnen, ein Anstieg von +41,7% zum Vorjahr"

"Rohölimporte stiegen im Dezember erstmals um über 5 Millionen Barrel pro Tag (mb/d), im Gesamtjahr 2009 wurden die Ölimporte um +13,9% gesteigert, auf 203,4 Millionen Tonnen (4,1 mb/d)!"

"Kupferimporte zogen in 2009 um satte +63% an, Aluminium und seine Rohformen um gewaltige +164,1%, Kunststoffe in Primärformen um +34,5% und die Getreideeinfuhren schossen um +104,6% in die Höhe"

"Die starke Erholung bei den Importen weist auf eine starke Binnennachfrage hin, in China ist die Finanz- und Wirtschaftskrise vorbei!"

"China war 2009 nicht nur der größte Absatzmarkt der Welt für Autos, sondern war es bereits für eine Menge andere Produkte, wie Mobiltelefone, Bier und Mikrowellenherde. Mit der fortschreitenden Entwicklung der Wirtschaft steigen auch die Einkommen und damit rasant die Nachfrage nach Konsumgütern"

"Das nominale durchschnittliche pro Kopf Bruttoeinkommen der städtischen Bevölkerung hat sich von 1978 mit 343 Yuan bis 2008 um das 46-fache gesteigert, auf 15'780 Yuan (2311 Dollar)"

"Bei einem möglichen Wirtschaftwachstum von weit über 10% für 2010, entwickelt sich eine Portion selbsttragender Aufschwung von allein!"

"Es gibt einen entscheidenden Unterschied bei den möglichen Spekulationsblasen in China. Sie sind nicht kreditgetrieben! Die chinesischen Kredite fließen in die Realwirtschaft und nicht in die Steigerung der Vermögenswerte. Die Verschuldung der privaten Haushalte ist mit 5,33 Billionen Yuan (780,8 Mrd. Dollar) im November 2009 gerade zu niedlich und sicher weiter ausbaufähig! 4,72 Billionen Yuan davon sind Immobilienkredite! Im Verhältnis zum nominalen BIP beträgt die private Verschuldung nur ca. 15,9%! In den USA beträgt die Verschuldung der privaten Haushalte 13,6245 Billionen Dollar bzw. 95,43% des nominalen BIPs. Auch die Staatsverschuldung in China ist niedrig sie liegt bei ca. 20% des nom. BIPs, in den USA bei 86,4%!"

"Wie Festan im Kommentar des gestrigen Blogs schon richtig schrieb: "Am Anfang eines Kreditzyklus gehen die Kredite noch in "Wertschöpfung"" und genau in dieser Phase befindet sich China"

dann noch die ftd heute zu China:
"Die chinesische Zentralbank tritt bereits zum zweiten Mal in kurzer Zeit auf die Liquiditätsbremse. Die Institution erhöhte am Dienstag den Zinssatz für einjährige Schatzwechsel um acht Basispunkte auf 1,8434 Prozent"
"Auf Geheiß Pekings hatten die chinesischen Banken das Darlehensvolumen drastisch ausgeweitet, um die Wirtschaft anzukurbeln. Seit Juli dämpfen wächst die Angst vor einer Überhitzung. Deshalb steuern Regierung und Notenbank gegen - bisher allerdings nur mit begrenztem Erfolg"
"Hintergrund ist, dass die Regulierer weiter glauben, das Bankensystem sei grundsätzlich gesund - auch wenn sie das System genau beobachten. Die Institute seien im besten Zustand seit Jahrzehnten, sagte Liao Min, Generaldirektor der Zentralabteilung der CBRC, kürzlich. "Die Kreditqualität hat sich insgesamt verbessert, und notleidende Kredite sind auf das niedrigste Niveau aller Zeiten gefallen", so Liao"
www.ftd.de/finanzen/maerkte/...-auf-zinswende-zu/50059141.html
________________________________________
>>> Das kann den gemeinen Bären nicht kaltlassen. Offenbar hapert es jedoch mit dem Feintuning des Aufschwungs. Gib einem Kind Geld und es wird den Süßwarenladen leerkaufen. Man darf sich nicht wundern, wenn man bei staatlich-totalitär angeordneter Vollgas-Kreditvergabe (1) völlig unsinnige "Investitionen" initiiert (Geisterstädte als Immo-Spekulation, ungenutzte Halden von Behördenfahrzeugen, Bauen um des Bauens Willen, und (2) sich der ganze Irrsinn dann auch in exzessivem Materialverbrauch niederschlägt (rasante Rohstoff-Importe). Ob das nun Zeichen nützlicher "Wertschöpfung am Anfang eines Kreditzyklus" ist, wage ich zu bezweifeln. Immerhin sind die Chinesen notorische Zocker und hemmungslose Blender, siehe den jüngsten Knoblauch-Hype im Zuge der Schweinegrippe. Und auch die "gesunden Banken" mit "guter Kreditqualität" - die ist im steilen Aufschwung zunächst immer gut, der Streß kommt erst später. Wer hatte hier zuletzt berichtet, daß Chinas Geschäftsbanken in bester Landesbanken-Manier Risiken ins SIVs ausgelagert hatten? (Link dazu finde ich gerade nicht mehr). Ansonsten empfehle ich jedem, nochmal bei Ambrose und anderen nachzulesen, dort ist eigentlich alles gesagt:

www.telegraph.co.uk/finance/comment/...-the-world-economy.html
www.manager-magazin.de/unternehmen/artikel/...8,648882,00.html
www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,663550,00.html

Querschuß ist mE hinsichtlich China auf dem Holzweg. Wann der endet, weiß ich natürlich (leider) auch nicht. Sicherlich gab es in der Phase der frühen Industrialisierung Englands oder im Nachkriegs-Aufbau Deutschlands Phasen mit ähnlich exzessiven Rohstoff-Verbrauchssteigerungen. Aber keine spekulativen Geisterstädte. Letztlich bleibt die Kontroverse um die Nachhaltigkeit des chinesischen Aufschwungs eine Glaubensfrage.

Sie bekamen gigantische Summen an Staatshilfe, trotzdem zahlen sie schon wieder Boni - jetzt reicht es Barack Obama. Der US-Präsident erwägt, Großbanken per Sonderabgabe zu einem Solidarbeitrag zu zwingen: Bis zu 120 Milliarden will er damit für den Staatshaushalt einnehmen.

weiter: www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,671369,00.html

Es ist typisch, dass bei Ländern wie Griechenland die Statistiker als "Versteckspieler" gegeißelt werden, während man ihr perfides Spiel in USA (z. B. bei den Arbeitslosen-, Wachstums, Verschuldungs- und Inflationszahlen) stillschweigend toleriert und für bare Münze nimmt.

Was mich vor allem wundert ist, dass "Querschüsse" - der kürzlich die fragwürdigen US-Arbeitslosen-Zahlen messerschaft seziert hat - bei China offenbar guten Glaubens ist, dass die gemeldeten Rekord-Exportzahlen (+ 17 %) und die Autoverkäufe stimmen.

Der Gute macht es sich mMn zu einfach, wenn er Chinas Erholung als "aus realem Geld finanziert" darstellt und die US-Erholung als schuldengetrieben. Natürlich steht eine Nation, die wie China gespart hat, in der Krise besser da (wobei das Sparen der Chinesen freilich eine Folge der unhaltbaren globalen Ungleichgewichte war/ist). Das eigentlich Fragwürdige ist aber nicht die Herkunft des Geldes, sondern der in allen Ländern zu beobachtende "planwirtschaftliche" Versuch, einer Wirtschaft, die sonst nicht auf die Beine kommt, mit Staatspäppeleien auf die Sprünge zu helfen. Ich zweifle am nachhaltigen Erfolg.

Die Effizienz staatlicher Hilfsprogramme ist nachgewiesenermaßen gering. In USA müssen bereits mehr als 6 Dollar Schulden aufgenommen werden, um für 1 Dollar Wachstum zu "generieren". Die Ineffizienz nimmt mit der Zeit sogar noch weiter zu, bis die Wirkungen völlig verpuffen. Auf der anderen Seite des Budgets stehen jedoch die ausufernden Staatsverschuldungen, die real steigen - und dies schneller, als die Wirtschaft wächst. Wie nachhaltig ist das? Wie lange noch werden Investoren dies noch über Staatsanleihenkäufe finanzieren - vor allem, wenn sich das propagierte Wachstum nicht wie erwartet einstellt (siehe Alcoa-Zahlen gestern)?

FAZIT:

Wir leben in einer Ära des "globalen Lügenwettstreits", in dem jede Regierung versucht, "ihre" Staatspäppelei als die Effektivste, Beste und Schönste darzustellen. Verwunderlich ist das nicht, denn in vielen Ländern, vor allem Japan, stehen die Politiker mit dem Rücken zur Wand. Wenn die Schulden-Sause auf Staatskosten nun als "letzter Joker" auch nicht mehr klappt, ist der Ofen endgültig aus. Die Statistik-Lügen sind daher reine Notlügen - und dies nicht nur in Gierchenland.

Da ist uns ja beiden Dasselbe aufgefallen. Die Beiträge (meiner im letzten Posting) haben sich überschnitten.

sind aus mehreren Gründen mit Vorsicht zu genießen:

1. Es bestehen erhebliche Zweifel an deren Richtigkeit (siehe # 55630).

2. Die Vergleichsbasis vom letzten Winter, als der Welthandel fast stillstand, ist extrem schwach.

3. Wenn etwas um 50 % fällt und hinterher wieder um 50 % (bezogen auf die reduzierte Basis) steigt, ist am Ende erst Dreiviertel des Ausgangs-Stands wiedererreicht. De facto bleibt in Minus von 25 % (bezogen auf den Ausgangsstand). Diese Problem besteht weltweit bei den gemeldeten Wachstumszahlen.

4. Chinas BIP entspricht etwa 8 % des Welt-BIP. Wenn Chinas Wirtschaft um 9 % wächst, erhöht sich der Anteil am Welt-BIP um nur 0,72 % (unter der Voraussetzung, das die Restwelt nicht wächst).

zu "Erholungs-Szenario 2003 bis 2007":

In der Rezession von 2001 (eigentlich 2001/2002) gab es bei den Hypothekenschuldnern kaum "Negative Equity", und die Ausgabe von Kreditkarten schritt ungebremst voran. Da die Amis jedoch erst ab dem 2. Halbjahr 2008 eine Schufa-ähnliche Institution etabliert haben, kam es zu erheblichen privaten "Schneeball-Systemen" bei revolvierenden (Kreditkarten-Kredite) und nicht-revolvierenden Krediten (Anschaffungskredite), ähnlich den Schneeballsystemen bei Staats- und Unternehmensanleihen.
Hier ein "Spot" auf revolvierende Kredite:

12/99: 610 Mrd.
12/01: 715 Mrd.
09/08: 975 Mrd. (Hoch)
11/09: 874 Mrd.

Seit dem Hoch sind diese Kredite bereits um rd. 10,4 % kontrahiert, davon allein im November um 13,7 Mrd. - in der Kreditkartengeschichte ein absolutes Novum.

Nach Erhebungen unabhängiger Arbeitsmarkt-Forscher betrug die Arbeitslosenrate bei 16-19jährigen per Dezember 2009 zwischen 15 und 16 % und bei 20-24jährigen zwischen 29 und 30 %. Bei der ersten Gruppe liegt sie nur deswegen niedriger, weil ein Großteil dieser jungen Menschen noch nie im Arbeitsleben stand.

globaleconomicanalysis.blogspot.com/2010/...-demographics.html

Das derzeitige wirtschaftliche und demografische Gesamtszenario ist im Vergleich zu 2003 ff als desolat zu bezeichnen.

Diese Aussage lässt ja mittelfristig Einiges an möglichen Szenarien offen. Hier der Worst Case:

Greetings,

verehrte Freunde ich darf fast täglich den Aufschwung Chinas real begutachten, also bitte keine Zweifel.......

viel Glück im EU land

..bevor ich mich bis morgen abmelde,noch mal was das zum Theam passt (allerdings nur indirekt):

Wie man aus Nix doch was macht (so ähnlich wie der derzeitige Markt....)

Die neuen Batterien                              , werden demnächst in EU-land und super-US über RCA/Thompson verkauft.
Eine Batterie, die die Energie eines WiFi feldes zur Energieaufnahme nutzt. Funktioniert, überprüft und läuft im Büro (wir haben allerdings nur die "Palstikversion" ohne die schöne RCA hülle.
((Und ich vermute in D/CH/Ö kriegne jetzt alle die Panik, da wir überall von Strahlen zu'gebombt' werden)).

vielleicht ne gute Investition (oder wie Einstein gesagt hat: Energie bleibt im Universum erhalten)

in diesem Sinne - schönen Abend (ähm EU Nachmittag)

sw

www.engadget.com/photos/...wer-system-hands-on/2603254#2603257

der Nachbarn zum Aufladen nutzen?. Dann kauf ich mir davon 200 Stück, melde mich beim E-Werk ab und habe meinen Strom für "umsonst". ;-)

"Mehr als ein Jahr lang hat der Maschinenbau die Wirtschaftswelt mit immer neuen Horrornachrichten geschockt. Monat für Monat verbuchte die Branche gewaltige Auftragseinbrüche, schlitterte immer tiefer in die Krise. Jetzt mehren sich die Zeichen, dass die Talsohle endlich erreicht ist." (aus Posting von Nörgeli, # 55626)

 

Das "Erreichen der Talsohle" (sofern dies überhaupt zutrifft) wäre nur dann eine gute News, wenn - wie der auf ewiges Wachstum getrimmte Konsens implizit unterstellt - ab jetzt wieder Alles steigt.

Die alternative Fortsetzung - der von mir favorisierte L-Boden - ist eine Seitwärtsverlauf auf dem Level der Talsohle

Das Problem: Die US-Indizes haben in "hoffnungsvoller Erwartung" (präziser: GS-Gier) bereits 4 % BIP-Wachstum in USA eingepreist. Sollte aus dem V ein L werden, muss Vieles wieder ausgepreist werden, z. B. durch eine Indexhalbierung. ;-)

Einen L-Boden ("jahrelanges Mini-Wachstum") erwartet auch Norbert Walter.

http://www.ariva.de/...A_Baeren_Thread_t283343?page=2219#jumppos55492

Der ehemaliger Chefsvolkswirt der DB war 2008 der Einzige seiner Zunft, der die 5 % BIP-Schrumpfung in D. korrekt vorhergesagt hatte - in einer Ära, als andere Chefvolkswirte von DAX 10000 faselten.

Zurzeit haben wir wieder eine ähnliche Situation. Ich fürchte, auch diesmal wird Walter recht behalten. Er wird zu Unrecht als Dauerpessimist verschrieen. Oft hatte er Prognosen abgegeben, die deutlich über dem Konsens lagen. In den Fällen behaupteten seine vielen Kritiker übrigens, er sei nun "von der Deutschen Bank gekauft" worden (Zitat im obigen Link).

Mit ist als Bär jedenfalls wohler, wenn Leute wie Walter "Mini-Wachstum" vorhersagen, als wenn dies nur permabärische Dauernörgler behaupten.

von der US Regierung herbei geführt worden um das amerikanische Volk zu retten? Dieser Gedanke kam mir bei dem Anblick des von AL eingestellten Photo:  soup kitchen. Das Problem der Fettleibigkeit wird in der amerikanischen Administration als ebenso große Gefährdung für die nationlale Sicherheit eingestuft wie der globlale Terrorismus.
Ist alles  nur ein abgekartetes Spiel um den Pfunden zu leibe zu rücken? (Satire)

Permanent

und genauso natürlich wird es dabei auch schwere Rückschläge geben. China wird auch hier im thread oft nicht von kleineren asiatischen Exportländern unterschieden und zudem als "Werkbank des Westens", als "Ameisenstaat","Statistikphantasie" oder "Chinahype" völlig verkannt. Der potentiell gewaltige Binnenmarkt und die potentiell hohe Gesellschaftlichkeit der großen Bevölkerung ist mit nichts auf der Welt vergleichbar, da fällt eine Geisterstadt (gabs schon viele in USA) absolut nicht ins Gewicht. BIP-Werte von Entwicklungs- und Schwellenländern sind mit denen von entwickelten Ländern übrigens absolut nicht vergleichbar, täuschen gewaltig.
China ist natürlich kein Modell für den Westen, aber eine Tasache und eine historische politisch-ökonomische und kulturelle Aufgabe. Die darf man nicht den Geschäftsleuten, Banken oder deren nationaler Interessenpolitik überlassen. Auch nicht der aggressiven konservativen Aversion gegen historische Veränderungen. Sie leugnet unliebsame Realitäten, bis es tatsächlich wie auch immer kracht - self-fullfilling, wenn man sie politisch gewähren lässt.

www.atimes.com/atimes/Middle_East/LA09Ak02.html
eine höchst interessante Analyse der Situation im Jemen,der amerikanischen Interessen am Persischen Golf unter Errichtung wichtiger militärischer/politischer Punkte im Wettlauf mit China,der israelischen Einflussnahme und der Einsicht, dass Obamas Presidentschaft nur wie ein Zug ist,nicht wie ein Auto,der Zug kann nur schneller fahren,er kann die Schienen nicht verlassen.

.....Combine Yemen with the mystique of Islam, Osama bin Laden, al-Qaeda and the Israeli intelligence and you get a heady mix. The head of the US Central Command, General David Petraeus, dropped in at the capital, Sana'a, on Saturday and vowed to Saleh  increased American aid to fight al-Qaeda. United States President Barack Obama promptly echoed Petraeus' promise, assuring that the US would step up intelligence-sharing and training of Yemeni forces and perhaps carry out joint attacks against militants in the region.

Another Afghanistan?
Many accounts say that Obama, who is widely regarded as a gifted and intelligent politician, is blundering into a catastrophic mistake by starting another war that could turn out to be as bloody and chaotic and unwinnable as Iraq and Afghanistan. Yes, on the face of it, Obama does seem erratic. The parallels with Afghanistan are striking. There has been an attempt to destroy a US plane by a Nigerian student who says he received training in Yemen. And America wants to go to war.

Yemen, too, is a land of wonderfully beautiful rugged mountains that could be a guerilla paradise. Yemenis are a hospitable lot, like Afghan tribesmen, but as Irish journalist Patrick Cockurn recollects, while they are generous to passing strangers, they "deem the laws of hospitality to lapse when the stranger leaves their tribal territory, at which time he becomes 'a good back to shoot at'." Surely, there is romance in the air - almost like in the Hindu Kush. Fiercely nationalistic, almost every Yemeni has a gun. Yemen is also, like Afghanistan, a land of conflicting authorities, and with foreign intervention, a little civil war is waiting to flare up.

Is Obama so incredibly forgetful of his own December 1 speech outlining his Afghan strategy that he violated his own canons? Certainly not. Obama is a smart man. The intervention in Yemen will go down as one of the smartest moves that he ever made for perpetuating the US's global hegemony. It is America's answer to China's surge.

A cursory look at the map of region will show that Yemen is one of the most strategic lands adjoining waters of the Persian Gulf and the Arabian Peninsula. It flanks Saudi Arabia and Oman, which are vital American protectorates. In effect, Uncle Sam is "marking territory" - like a dog on a lamppost. Russia has been toying with the idea of reopening its Soviet-era base in Aden. Well, the US has pipped Moscow in the race.

The US has signaled that the odyssey doesn't end with Yemen. It is also moving into Somalia and Kenya. With that, the US establishes its military presence in an entire unbroken stretch of real estate all along the Indian Ocean's western rim. Chinese officials have of late spoken of their need to establish a naval base in the region. The US has now foreclosed China's options. The only country with a coastline that is available for China to set up a naval base in the region will be Iran. All other countries have a Western military presence.

The American intervention in Yemen is not going to be on the pattern of Iraq and Afghanistan. Obama will ensure he doesn't receive any body bags of American servicemen serving in Yemen. That is what the American public expects from him. He will only deploy drone aircraft and special forces and "focus on providing intelligence and training to help Yemen counter al-Qaeda militants", according to the US military. Obama's main core objective will be to establish an enduring military presence in Yemen. This serves many purposes.

First, the US move has to be viewed against the historic backdrop of the Shi'ite awakening in the region. The Shi'ites (mostly of the Zaidi group) have been traditionally suppressed in Yemen. Shi'ite uprisings have been a recurring theme in Yemen's history. There has been a deliberate attempt to minimize the percentage of Shi'ites in Yemen, but they could be anywhere up to 45%.

More importantly, in the northern part of the country, they constitute the majority. What bothers the US and moderate Sunni Arab states - and Israel - is that the Believing Youth Organization led by Hussein Badr al-Houthi, which is entrenched in northern Yemen, is modeled after Hezbollah in Lebanon in all respects - politically, economically, socially and culturally.

....The Yemeni Shi'ite empowerment on a Hezbollah-model would have far-reaching regional implications. Next-door Oman, which is a key American base, is predominantly Shi'ite. Even more sensitive is the likelihood of the dangerous idea of Shi'ite empowerment spreading to Saudi Arabia's highly restive Shi'ite regions adjoining Yemen, which on top of it all, also happen to be the reservoir of the country's fabulous oil wealth.

Saudi Arabia is entering a highly sensitive phase of political transition as a new generation is set to take over the leadership in Riyadh, and the palace intrigues and fault lines within the royal family are likely to get exacerbated. To put it mildly, given the vast scale of institutionalized Shi'ite persecution in Saudi Arabia by the Wahhabi establishment, Shi'ite empowerment is a veritable minefield that Riyadh is petrified about at this juncture. Its threshold of patience is wearing thin, as the recent uncharacteristic resort to military power against the north Yemeni Shi'ite communities bordering Saudi Arabia testifies.

The US faces a classic dilemma. It is all right for Obama to highlight the need of reform in Muslim societies - as he did eloquently in his Cairo speech last June. But democratization in the Yemeni context - ironically, in the Arab context - would involve Shi'ite empowerment. After the searing experience in Iraq, Washington is literally perched like a cat on a hot tin roof. It would much rather be aligned with the repressive, autocratic government of Saleh than let the genie of reform out of the bottle in the oil rich-region in which it has profound interests.
Obama has an erudite mind and he is not unaware that what Yemen desperately needs is reform, but he simply doesn't want to think about it. The paradox he faces is that with all its imperfections, Iran happens to be the only "democratic" system operating in that entire region........

Iran's shadow over the Yemeni Shi'ite consciousness worries the US to no end. Simply put, in the ideological struggle going on in the region, Obama finds himself with the ultra-conservative and brutally autocratic oligarchies that constitute the ruling class in the region. Conceivably, he isn't finding it easy.

With the military presence in Yemen, the US has tightened the cordon around Iran. In the event of a military attack on Iran, Yemen could be put to use as a springboard by the Israelis. These are weighty considerations for Obama.

The fact is that no one is in control as a Yemeni authority. It is a cakewalk for the formidable Israeli intelligence to carve out a niche in Yemen - just as it did in northern Iraq under somewhat comparable circumstances.
Saleh couldn't have been far off the mark when he alleged last year that Israeli intelligence had been exposed as having kept links with Yemeni Islamists. The point is, Yemeni Islamists are a highly fragmented lot and no one is sure who owes what sort of allegiance to whom. Israeli intelligence operates marvelously in such twilight zones when the horizon is lacerated with the blood of the vanishing sun.

Israel will find a toehold in Yemen to be a god-sent gift insofar as it registers its presence in the Arabian Peninsula. This is a dream come true for Israel, whose effectiveness as a regional power has always been seriously handicapped by its lack of access to the Persian Gulf region. The overarching US military presence helps

Page 2 of 2
Obama's Yemeni odyssey targets China
By M K Bhadrakumar

Islamism doesn't deter Israel at all. Saleh couldn't have been far off the mark when he alleged last year that Israeli intelligence had been exposed as having kept links with Yemeni Islamists. The point is, Yemeni Islamists are a highly fragmented lot and no one is sure who owes what sort of allegiance to whom. Israeli intelligence operates marvelously in such twilight zones when the horizon is lacerated with the blood of the vanishing sun.

Israel will find a toehold in Yemen to be a god-sent gift insofar as it registers its presence in the Arabian Peninsula. This is a dream come true for Israel, whose effectiveness as a regional power has always been seriously handicapped by its lack of access to the Persian Gulf region. The overarching US military presence helps
Israel politically to consolidate its Yemeni chapter. Without doubt, Petraeus is moving on Yemen in tandem with Israel (and Britain). But the "pro-West" Arab states with their rentier mentality have no choice except to remain as mute spectators on the sidelines.

Some among them may actually acquiesce with the Israeli security presence in the region as a safer bet than the spread of the dangerous ideas of Shi'ite empowerment emanating out of Iran, Iraq and Hezbollah. Also, at some stage, Israeli intelligence will begin to infiltrate the extremist Sunni outfits in Yemen, which are commonly known as affiliates of al-Qaeda. That is, if it hasn't done that already. Any such link makes Israel an invaluable ally for the US in its fight against al-Qaeda. In sum, infinite possibilities exist in the paradigm that is taking shape in the Muslim world abutting into the strategic Persian Gulf.

Most important, however, for US global strategies will be the massive gain of control of the port of Aden in Yemen. Britain can vouchsafe that Aden is the gateway to Asia. Control of Aden and the Malacca Strait will put the US in an unassailable position in the "great game" of the Indian Ocean. The sea lanes of the Indian Ocean are literally the jugular veins of China's economy. By controlling them, Washington sends a strong message to Beijing that any notions by the latter that the US is a declining power in Asia would be nothing more than an extravagant indulgence in fantasy.

n the Indian Ocean region, China is increasingly coming under pressure. India is a natural ally of the US in the Indian Ocean region. Both disfavor any significant Chinese naval presence. India is mediating a rapprochement between Washington and Colombo that would help roll back Chinese influence in Sri Lanka. The US has taken a u-turn in its Myanmar policy and is engaging the regime there with the primary intent of eroding China's influence with the military rulers. The Chinese strategy aimed at strengthening influence in Sri Lanka and Myanmar so as to open a new transportation route towards the Middle East, the Persian Gulf and Africa, where it has begun contesting traditional Western economic dominance.

China is keen to whittle down its dependence on the Malacca Strait for its commerce with Europe and West Asia. The US, on the contrary, is determined that China remains vulnerable to the choke point between Indonesia and Malaysia.

An engrossing struggle is breaking out. The US is unhappy with China's efforts to reach the warm waters of the Persian Gulf through the Central Asian region and Pakistan. Slowly but steadily, Washington is tightening the noose around the neck of the Pakistani elites - civilian and military - and forcing them to make a strategic choice between the US and China. This will put those elites in an unenviable dilemma. Like their Indian counterparts, they are inherently "pro-Western" (even when they are "anti-American") and if the Chinese connection is important for Islamabad, that is primarily because it balances perceived Indian hegemony.

The existential questions with which the Pakistani elites are grappling are apparent. They are seeking answers from Obama. Can Obama maintain a balanced relationship vis-a-vis Pakistan and India? Or, will Obama lapse back to the George W Bush era strategy of building up India as the pre-eminent power in the Indian Ocean under whose shadow Pakistan will have to learn to live? .....

The comfort level is palpably rising in Delhi with regard to the Obama presidency. Delhi takes the surge of the Israeli lobby in Washington as the litmus test for the Obama presidency. The surge suits Delhi, since the Jewish lobby was always a helpful ally in cultivating influence in the US Congress, media and the rabble-rousing think-tankers as well as successive administrations. And all this is happening at a time when the India-Israel security relationship is gaining greater momentum.

United States Defense Secretary Robert Gates is due to visit Delhi in the coming days. The Obama administration is reportedly adopting an increasingly accommodative attitude toward India's longstanding quest for "dual-use" technology from the US. If so, a massive avenue of military cooperation is about to open between the two countries, which will make India a serious challenger to China's growing military prowess. It is a win-win situation as the great Indian arms bazaar offers highly lucrative business for American companies.

Clearly, a cozy three-way US-Israel-India alliance provides the underpinning for all the maneuvering that is going on. It will have significance for the security of the Indian Ocean, the Persian Gulf and the Arabian Peninsula. Last year, India formalized a naval presence in Oman.
All-in-all, terrorism experts are counting the trees and missing the wood when they analyze the US foray into Yemen in the limited terms of hunting down al-Qaeda. The hard reality is that Obama, whose main plank used to be "change", has careened away and increasingly defaults to the global strategies of the Bush era. The freshness of the Obama magic is dissipating. Traces of the "revisionism" in his foreign policy orientation are beginning to surface. We can see them already with regard to Iran, Afghanistan, the Middle East and the Israel-Palestine problem, Central Asia and towards China and Russia.

Arguably, this sort of "return of the native" by Obama was inevitable. For one thing, he is but a creature of his circumstances. As someone put it brilliantly, Obama's presidency is like driving a train rather than a car: a train cannot be "steered", the driver can at best set its speed, but ultimately, it must run on its tracks.

Die Info unten, die Kicky schon als Link in einem Sammelposting hatte, ist so wichtig, dass ich sie hier noch mal in (fast, Modz) voller Länge und "mit deutschem Vorspann" reinstelle.

Kurzfassung: Paulson (Ex-Goldman Boss und zu der Zeit US-Finanzminster) und andere US-Großbanken-Bosse, Geithner und Bernanke haben im September 2008 per Absprache Lehman geopfert, um eine "Notlage" zu schaffen, in der die US-Regierung den bedingungslosen Bailout von AIG ohne viel Gegenfragen durchwinkte. Tatsächlich diente der AIG-Bailout der Rettung von Goldman-Sachs und anderen Zockerbanken (Deutsche Bank), die sich bei AIG mit Derivaten gegen Ausfall von Housing-CDOs "versichert" hatten. Vor dem AIG-Bailout war der Marktwert dieser Derivate (CDS) auf 40 % gesunken (40 Cents auf den Dollar). NACH dem AIG-Bailout auf Staatskosten wurden diese "Versicherungen" mit 100 % (100 Cents auf den Dollar) an die Zockerbanken ausgezahlt.

Der Hammer ist, dass Geithner AIG in mehreren Emails, die jetzt ans Tageslicht gekommen sind, ausdrücklich gebeten hat, NICHT darauf hinzuweisen, wer genau Empfänger der 180 Milliarden an Steuergeldern für AIG in Wirklichkeit war - nämlich GS und die anderen Zockerbanken. Viele inkl GS wären sonst wohl pleite gegangen.

Diese missbräuliche Verwendung von Steuergeldern zur Rettung von Zockerbanken - die inzwischen schlimmer als je zuvor weitzocken - hätte die Öffentlichkeit, die dafür bezahlen darf, wohl zu Recht auf die Palme gebracht.

Was wäre wohl von den üppigen Goldman-Boni übrig geblieben, wenn die AIG-CDO-Versicherungen nicht zu 100 % an Goldman und Co. (DB) ausgezahlt worden wären, sondern zum Marktpreis von unter 40 %? Oder noch genauer gefragt: Was wäre von Goldman übrig geblieben?

 

---

Huffington Post

Raymond J. Learsy
Scholar and author, "Over a Barrel: Breaking Oil’s Grip on Our Future"

Posted: January 10, 2010 02:49 PM
Wall Street Triage: Was Lehman Sacrificed So That AIG Had To Be Bailed Out?

To date, the American taxpayer has pumped $180 billion into AIG to spare it from becoming insolvent. A huge sum, especially in that many of these billions were used to pay down exotic derivatives to the likes of Goldman and a bevy of foreign banks. The derivatives were paid out at 100 cents on the dollar when their market value, before the government's intervention, was perhaps 40 cents, and probably a great deal less. Now we learn, through recent access to New York Fed documents and e-mails, that the New York Fed, at the time headed by Timothy Geithner, actively withheld details about those counterparty payments and "advised" AIG not to reveal the recipients or the counterparty billions disbursed. Only much later did a Congressional committee override the NY Fed's "guidelines' and force AIG to make this information public.

At the height of the crisis, Timothy Geithner was working in close tandem with then Treasury Secretary Paulson. Between September 18 and 21, 2008, Paulson called Geithner 28 times. Over a seven month period Paulson and Geithner spoke 416 times, whereas Paulson's contacts with Fed Chairman Ben Bernanke counted 286 calls.

Paulson was also in very close contact with Goldman Chairman Lloyd Blankfein, having had 19 telephone contacts with him over the period between September 18 and 21st alone. Geithner also had frequent phone contact with Blankfein.

Given the outcome of events -- the blow up of speculative mark to market derivative bets on housing mortgages, the billions at stake in counterparty obligations -- and given the direction and immensity of the government's support to AIG and who ended up being the ultimate beneficiaries, much still needs to be explained. To quote Edolphus Towns, Chairman of the House Committee on Oversight and Government Reform:

"More than one year after the first federal bailout of A.I.G., the American people continue to question where their tax dollars were really sent when the government rescued this company. I continue to believe that a comprehensive review of the rise and fall of A.I.G., and the involvement of counterparties can provide a useful vehicle to understanding how inadequate regulations, cheap money, risky business deals, and in some instances, corruption led to the current economic crisis."

The prospect that favoritism, collusive practices or outright corruption actually took place is exacerbated by the recent revelations that the Fed actively sought to hold back information on the billions of counterparty funds that went out of AIG's back door.

It raises the troubling question of whether the powers to be -- the Treasury and the New York Fed -- played a lethal yet clandestine form of Wall Street triage. To arrive at the point where AIG presented the government and the economy with a systemic risk of bringing down the whole system, could the scenario have been willfully orchestrated whereby everyone was too concerned or frightened to ask hard questions as billions were being dispensed to those with good friends in high places? The specter of disaster was ideally served by the bankruptcy of Lehman, which shook the financial world to its core. And to those who would have suffered billions of losses from an AIG bankruptcy, their exposure to Lehman obligations was as minimal as their exposure to AIG counterparty losses was great had AIG gone the way of Lehman. Lehman provided the ideal head fake, giving all that would be done to 'rescue' AIG an air of timely and necessary intervention.

But wait. Suppose all this was orchestrated first and foremost to spare the billions at risk by those holding AIG counterparty obligations. Would that not be tantamount to fraudulent conspiracy? Earlier in a post here, the question not asked was what were the context of the many phone calls between Hank Paulson,Treasury Secretary and former Chairman of Goldman Sachs, and Goldman Sachs Chairman Lloyd Blankfein, especially at the height of the dramatic events in Sept 2008? Was AIG discussed? Was counterparty exposure discussed? Was the bankruptcy of Lehman discussed? In what terms, and how much was communicated between the lines, the symbolic equivalent of nods and winks, given that both Paulson, with his prior association at Goldman, probably knew as much about Goldman's book as did Blankfein? All conspiracy theory, at worst? I would like to hope so, but with scores of billions at stake, funny things can happen.

These are all questions that should be asked both specifically and generally of the four poobahs, Lloyd Blankfein of Goldman Sachs, Jaimie Dimon of JP Morgan Chase, John J. Mack of Morgan Stanley and Brian T. Moynihan of Bank of America, appearing before the Congressional Financial Crisis Inquiry Commission later this week.

To quote Janet Tavakoli in the Huffington Post, "...it would be fair to make all of AIG's counterparties buy back the CDOs at full price and they can keep the discounted value themselves."

One last question. At Goldman, how were the year end bonuses impacted when including the profits generated by those traders who arranged the Fed's/AIG's buyback of those near worthless CDO's at full price, with taxpayers footing the bill??

In October 2000, al-Qaeda terrorists attacked the US Navy ship Cole in the Yemeni port of Aden, killing 17 American sailors. This led to increased cooperation between US and Yemeni military and intelligence, including a series of US missile attacks against suspected al-Qaeda operatives.

At present, hardcore al-Qaeda terrorists in Yemen - many of whom are foreigners - probably number no more than 200. But they are joined by roughly 2,000 battle-hardened Yemeni militants who have served time in Iraq fighting US occupation forces. The swelling of al-Qaeda's ranks by veterans of Abu Musab al-Zarqawi's Iraqi insurgency has led to the rise of a substantially larger and more extreme generation of fighters, who have ended the uneasy truce between Islamic militants and the Yemeni government.

Opponents of the 2003 US invasion and occupation of Iraq correctly predicted that the inevitable insurgency would create a new generation of radical jihadis, comparable to the one that emerged following the Soviet invasion and occupation of Afghanistan. Unfortunately, the George W Bush administration and its congressional supporters - including then-senators Joe Biden and Hillary Clinton - believed that a US takeover of Iraq was more important than avoiding the risk of creating of a hotbed of anti-American terrorism. Ironically, President Barack Obama is relying on Vice President Biden and Secretary of State Clinton - as well as Secretary of Defense Robert Gates, another supporter of the US invasion and occupation - to help the US get out of the mess they helped create.

Yemen is one of the world's most complex societies, and any kind of overreaction by the United States - particularly one that includes a strong military component - could be disastrous. Bringing in US forces or increasing the number of US missile strikes would likely strengthen the size and radicalization of extremist elements. Instead of recognizing the strong and longstanding Yemeni tradition of respecting tribal autonomy, US officials appear to be misinterpreting this lack of central government control as evidence of a "failed state". The US approach has been to impose central control by force, through a large-scale counter-insurgency strategy.

Such a military response could result in an ever-wider insurgency. Indeed, such overreach by the government is what largely prompted the Houthi rebellion in the northern part of the country, led by adherents of the Zaidi branch of Shi'ite Islam. The United States has backed a brutal crackdown by Yemeni and Saudi forces in the Houthi region, largely accepting exaggerated claims of Iranian support for the rebellion. There is also a renewal of secessionist activity in the formerly independent south. These twin threats are largely responsible for the delay in the Yemeni government's response to the growing al-Qaeda presence in their country.

With the US threatening more direct military intervention in Yemen to root out al-Qaeda, the Yemeni government's crackdown may be less a matter of hoping for something in return for its cooperation than a fear of what may happen if it does not. The Yemeni government is in a difficult bind, however. If it doesn't break up the terrorist cells, the likely US military intervention would probably result in a greatly expanded armed resistance. If the government casts too wide a net, however, it risks tribal rebellion and other civil unrest for what will be seen as unjustifiable repression at the behest of a Western power. Either way, it would likely increase support for extremist elements, which both the US and Yemeni governments want destroyed.

For this reason, most Western experts on Yemen agree that increased US intervention carries serious risks. This would not only result in a widespread armed backlash within Yemen. Such military intervention by the US in yet another Islamic country in the name of "anti-terrorism" would likely strengthen Islamist militants elsewhere as well.

As with previous US military interventions, most Americans have little understanding of the targeted country or its history. Yemen was divided for most of the 20th century. South Yemen, which received its independence from Great Britain in 1967 after years of armed anti-colonial resistance, resulted from a merger between the British colony of Aden and the British protectorate of South Arabia. Declaring itself the People's Democratic Republic of Yemen, it became the Arab world's only Marxist-Leninist state and developed close ties with the Soviet Union. As many as 300,000 South Yemenis fled to the north in the years following independence.

North Yemen, independent since the collapse of the Ottoman Empire in 1918, became embroiled in a bloody civil war during the 1960s between Saudi-backed royalist forces and Egyptian-backed republican forces. The republican forces eventually triumphed, though political instability, military coups, assassinations and periodic armed uprisings continued.

In both countries, ancient tribal and modern ideological divisions have made control of these disparate armed forces virtually impossible. Major segments of the national armies would periodically disintegrate, with soldiers bringing their weapons home with them. Lawlessness and chaos have been common for decades, with tribes regularly shifting loyalties in both their internal feuds and in their alliances with their governments. Many tribes have been in a permanent state of war for years, and almost every male adolescent and adult routinely carries a rifle.

In 1979, in one of the more absurd episodes of the Cold War, a minor upsurge in fighting along the former border led to a major US military mobilization in response to what the Jimmy Carter administration called a Soviet-sponsored act of international aggression. In March of that year, South Yemeni forces, in support of some North Yemeni guerrillas, shelled some North Yemeni government positions.

In response, Carter ordered the aircraft carrier Constellation and a flotilla of warships to the Arabian Sea as a show of force. Bypassing approval of the US Congress, the administration rushed nearly $499 million worth of modern weaponry to North Yemen, including 64 M-60 tanks, 70 armored personnel carriers, and 12 F-5E aircraft. Included were an estimated 400 American advisers and 80 Taiwanese pilots for the sophisticated warplanes that no Yemeni knew how to fly.

This gross overreaction to a local conflict led to widespread international criticism. Indeed, the Soviets were apparently unaware of the border clashes and the fighting died down within a couple of weeks. Development groups were particularly critical of this US attempt to send such expensive high-tech weaponry to a country with some of the highest rates of infant mortality, chronic disease and illiteracy in the world.

The communist regime in South Yemen collapsed in the 1980s, when rival factions of the politburo and central committee killed each other and their supporters by the thousands. With the southern leadership decimated, the two countries merged in May 1990. The newly united country's democratic constitution gave Yemen one of the most genuinely representative governments in the region.

Later in 1990, when serving as a non-permanent member of the United Nations Security Council, Yemen voted against the US-led effort to authorize the use of force against Iraq to drive its occupation forces from Kuwait. A US representative was overheard declaring to the Yemeni ambassador, "That was the most expensive 'no' vote you ever cast." The United States immediately withdrew $70 million in foreign aid to Yemen while dramatically increasing aid to neighboring dictatorships that supported the US-led war effort.

In 1994, ideological and regional clan-based rivalries led to a brief civil war, with the south temporarily seceding and the government mobilizing some of the jihadi veterans of the Afghan war to fight the leftist rebellion.

After crushing the southern secessionists, the government of President Ali Abdullah Saleh became increasingly authoritarian. United States support resumed and aid increased. Unlike most US allies in the region, direct elections for the president and parliament have continued, but they have hardly been free or fair. Saleh officially received an unlikely 94% of the vote in the 1999 election.

And in the most recent election, in 2006, government and police were openly pushing for Saleh's re-election amid widespread allegations of voter intimidation, ballot-rigging, vote-buying and registration fraud. Just two days before the vote, Saleh announced the arrest on "terrorism" charges a campaign official of his leading opponent. Since that time, human-rights abuses and political repression - including unprecedented attacks on independent media - have increased dramatically.

Obama was elected president as the candidate who promised change, including a shift away from the foreign policy that had led to such disastrous policies in Iraq and elsewhere. In Yemen, his administration appears to be pursuing the same short-sighted tactics as its predecessors: support of a repressive and autocratic regime, pursuit of military solutions to complex social and political conflicts, and reliance on failed counter-insurgency doctrines.

Al-Qaeda in Yemen represents a genuine threat. However, any military action should be Yemeni-led and targeted only at the most dangerous terrorist cells. The Yemeni government ought to be pressed to become more democratic and less corrupt, in order to gain the support needed to suppress dangerous armed elements. .....www.atimes.com/atimes/Middle_East/LA13Ak05.html

Wall Street firms aren't the only banks that had a banner year. The Federal Reserve made record profits in 2009, as its unconventional efforts to prop up the economy created a windfall for the government.

The Fed will return about $45 billion to the U.S. Treasury for 2009, according to calculations by The Washington Post based on public documents. That reflects the highest earnings in the 96-year history of the central bank. The Fed, unlike most government agencies, funds itself from its own operations and returns its profits to the Treasury.

The numbers are good news for the federal budget and a sign that the Fed has been successful, at least so far, in protecting taxpayers as it intervenes in the economy -- though there remains a risk of significant losses in the future if the Fed sells some of its investments or loses money on its stakes in bailed-out firms.

This turn of events comes as the banks that benefited from the Fed's actions are under the microscope. Starting at the end of the week, major banks are expected to announce significant earnings and employee bonuses. Anger in Washington is at such a high boil that the Obama administration will probably propose a fee on financial firms to recoup the cost of their bailout, officials confirmed Monday.

As it happens, the Fed's earnings for the year will dwarf those of the large banks, easily topping the expected profits of Bank of America, Goldman Sachs and J.P. Morgan Chase combined
www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/...011103892.html?sub=AR

Full earnings estimates for the central bank will be released later today. No word on if the Fed will be handing out any bonuses this year . . .

bankhaus-rott.de/wordpress/?p=454
Die Daten zum US Arbeitsmarkt sind bekanntermaßen mit Vorsicht zu genießen. Neben den offensichtlichen Schwächen einiger modellbasierter Adjustierungen sind in den vergangenen Monaten vor allem die Notfallhilfen (Emergeny Unemployed Compensation, ECU), eine Art Sozialhilfe, interessant. Wie wir es auch aus dem deutschsprachigen Raum kennen, tauchen Arbeitslose in der Statistik nur bis zu einer gewissen Dauer der Arbeitslosigkeit auf. Danach rutscht man in eine andere Kategorie, wird nicht mehr als Arbeitsloser ausgewiesen, was leider nichts an der eigenen Arbeitslosigkeit ändert.

In den Staaten ist die gegenläufige Entwicklung der anhaltenden Arbeitslosmeldungen und der Anträge auf Notfallhilfe derzeit besonders augenfällig. Schaut man sich die Berichterstattung an, die ja sich in der Regel allein auf die gerade an einem Tag gemeldeten wöchentlichen Daten bezieht, kann der Eindruck einer Stabilisierung am US Arbeitsmarkt entstehen. Das wäre in der Tat wünschenswert, käme aber doch recht überraschend. Ein Blick auf die gesamte Situation, also die Tendenzen bei den Meldungen zur Arbeitslosigkeit und den Anmeldungen auf EUC klärt das Bild und zeigt, dass der Trend bei den Arbeitsplatzverlusten anhält.

Während die Continuing Claims seit Mitte des Jahres sinken, steigen die Meldungen zur Notfallhilfe mit wachsender Geschwindigkeit an und haben mittlerweile sogar absolut die Führung übernommen. Die aggregierte Zahl beider Werte steigt an. Betrachtet man die sich zu Gunsten der Notfallhilfe verschiebende Statistik, so lässt sich diese Komposition durchaus als eine „schlechtere Qualität der Arbeitslosigkeit“ interpretieren. Kurz gesagt, es geht den Menschen – zumindest ökonomisch – schlechter.

Diese veränderte Qualität der Arbeitslosigkeit zeigt sich auch bei der Betrachtung anderer entsprechender Kennzahlen. So steigt der Median der Dauer der Arbeitslosigkeit rasant an und erreichte unlängst neue Rekordwerte. Auch der Anteil der Menschen, die länger als 27 Wochen arbeitslos sind hat mit mehr als 38% aller Arbeitslosen ein neues Allzeithoch erreicht.
Die Grafik zeigt keine Anzeichen einer Stabilisierung oder gar Besserung der Situation. Die Lage ist trostloser geworden und es ist wahrscheinlich, dass viele der Betroffenen sich eher in Richtung ECU als auf einen geregelten Job hin bewegen. Neben den einzelnen Schicksalen, die sich hinter diesen schlichten Zahlen verbergen, wirft diese Entwicklung auch volkswirtschaftlich einige Fragen auf.

Eine kredit- und konsumbasierte Volkswirtschaft lässt sich nicht innnerhalb von wenigen Jahren auf eine neues Grundgerüst stellen. Die finanzielle Ausgangslage großer Bevölkerungsteile ist mit dem Wort miserabel höflich umschrieben, der Anteil der Transferleistungsempfänger ist wie in vielen westlichen Nationen (aber auch in vermeintlichen  „Wunderländern“ wie China) auf Wachstumskurs. Eine Transferleistung finanziert sich bekanntlich durch Steuern oder Schulden, sprich Steuern von morgen. Eine Erhöhung der gesamten Kaufkraft ist durch eine Transferleistung nicht gegeben, es ändert sich nur die Verteilung. Davon auszugehen, ein strukturelles Problem am Arbeitsmarkt bliebe ohne Folgen für den Konsum und die Volkswirtschaft, sollte sich als Fehler herausstellen........

Dabei schadet sich die Volksrepublik mit ihrer Politik des künstlich niedrigen Yuan langfristig vor allem selbst - wie ein Entzugspatient, der verzweifelt wieder zur Droge greift. Denn um den Yuan unbedingt niedrig zu halten, muss die chinesische Zentralbank ständig Dollar aufkaufen. Auf diese Weise häufte sie mit 2,3 Billionen Dollar die höchsten Devisenreserven der Welt an. Rund zwei Drittel seiner Reserven investierte China in amerikanische Währung, vor allem in US-Staatsanleihen, doch da der Dollar-Kurs nachgibt, fällt zugleich auch der Wert dieser Anlage.

(...)

Doch im Zuge der globalen Krise gerieten die Reformer in die Defensive. Das gilt auch für Zhou Xiaochuan, den Gouverneur der Notenbank. Zhou setzt den Yuan-Kurs praktisch auf Weisung des Kabinetts fest, und das will den Export mit allen Mitteln stützen, um das Wachstumsziel des Bruttoinlandsprodukts von acht Prozent zu erreichen - tatsächlich dürfte der Anstieg 2009 mit rund neun Prozent noch höher liegen.

Mit seinem starren Wechselkursregime facht Zhou aber auch Chinas gewaltige Wirtschaftsblase an. Denn einen Teil der Devisen, die er unaufhörlich vom Markt saugen muss, um den Yuan-Kurs zu stützen, pumpt er anschließend in Form erhöhter Liquidität zurück in den Geldkreislauf. Und die Banken befeuern mit günstigen Krediten indirekt massiv die Spekulation mit Aktien und Immobilien.

Die Blase könnte platzen, wenn die USA plötzlich ihre Zinsen erhöhen. Denn mit dem festgezurrten Yuan macht sich China letztlich abhängig von der amerikanischen Geldpolitik. "Niemand weiß, wie tief der Dollar noch fällt", sagt Ökonom Lin Jiang von der Sun-Yat-sen-Universität in Guangzhou, "oder wann die USA plötzlich ihre Politik des lockeren Geldes beenden."

Der komplette Artikel: www.spiegel.de/spiegel/0,1518,671432,00.html

Das ist eine Wiederholung der Geschichte:
http://de.wikipedia.org/wiki/Bretton-Woods-System

Auch viele europäische Nationen haben sich nach dem zweiten Weltkrieg im Fahrwasser eines überbewerteten Dollar erholt.
Bis es zum Krach kam da die Amerikaner das Goldeinlöseversprechen nicht mehr einhalten wollten. Feste Wechselkurse führen zu Ungleichgewichten.

Permanent

Wenn der Dong Ding macht
macht der Yen Yang

fly.cc.fer.hr/~shlede/ying/yang.html

The sentiment of U.S. small business owners stalled in December, hurt by weak sales and worries about government policies, according to a survey releasd on Tuesday.

 

The National Federation of Independent Business said its small business optimism index fell for the second straight month, dropping 0.3 point to 88.0 in December.

"Continued weak sales and threatening domestic policies from Washington have left small business owners with little to be optimistic about in the coming year," said the federation's chief economist, William Dunkelberg, in a statement.

Small business owners are not in a hiring mood because customers are not in a spending mood, the group said. Owners continued to liquidate inventories and weak sales trends gave them little reason to order new stocks.

 

Plans to make capital expenditures over the next few months rose 2 percentage points to 18 percent, but was still only 2 points above the 35-year record low, the group said.

"Capital spending is on the sidelines," said Dunkelberg. "Spending on capital projects remained at historic low levels, as did the demand for credit to finance such projects."

Of the owners surveyed, only 7 percent characterized the current period as a good time to expand facilities, down 1 point from November.

The group said 92 percent of the owners surveyed either obtained the credit they wanted or were not interested in borrowing.

Die Dekrepanz zwischen Dow und Dax ist mal wieder frappierend:
Dow nur gut 30 Punkte unter seinem Hoch, Dax schon über 100 Punkte