sie hinken mit ihrem zahlenwerk immer hinterher, jedoch stellen sie schon weit im voraus ihre kritischen prognosen, die dann nur noch mit dem zahlenwerk untermauert werden, was sagte mit ein "wichtiger" unserer gesellschaft, wir stehen am abgrund, und wenn wir jetzt nicht international zusammenarbeiten und das ego der einzelnen staaten priorität hat, nach dem motto, wir aber nicht oder mit nicht sooviel kohle und verantwortung, dann stürzen wir ab, handeln ist jetzt angesagt, ohne wenn und aber.....die chinesen allein werden es auch nicht stemmen können, der berg ist zu hoch.....
Top-News
Neuester,
zuletzt geles. Beitrag
Antworten | Börsenforum Übersicht
Zurück
Weiter
... 1291 1292 1294 1295 ...
Antworten | Börsenforum Übersicht
Zurück
Weiter ... 1291 1292 1294 1295 ...
Der USA Bären-Thread
Beiträge: 156.395
Zugriffe: 22.497.384 / Heute: 1.079
Zugriffe: 22.497.384 / Heute: 1.079
|
deutscher Panikmache aus. Ich denke, Island und Belgien stehen schlechter da. Was aus Irland, GB und Spanien wird, weiß auch noch keiner. ;-))
groteske falschdarstellung. allein für die koks, nutten und maserati versorgung der us banker
hat die bundesregierung über ihre landesbanken ca. 1 bill.€ in den letzten jahren rausgehauen.
von "Kein Konjunkturprogramm - das ist nur ein Strohfeuer" kann da doch wirklich nicht die rede sein.
unermülich wird in lupenreiner keynsianistischer manier immer neue milr. beträge
"investiert" siehe 32292. abzocke geht weiter .
navigatorc
hat die bundesregierung über ihre landesbanken ca. 1 bill.€ in den letzten jahren rausgehauen.
von "Kein Konjunkturprogramm - das ist nur ein Strohfeuer" kann da doch wirklich nicht die rede sein.
unermülich wird in lupenreiner keynsianistischer manier immer neue milr. beträge
"investiert" siehe 32292. abzocke geht weiter .
navigatorc
Richard W. Fisher
Storms on the Horizon
Remarks before the Commonwealth Club of California
San Francisco, California
May 28, 2008
Thank you, Bruce [Ericson]. I am honored to be here this evening and am grateful for the invitation to speak to the Commonwealth Club of California.
Alan Greenspan and Paul Volcker, two of Ben Bernanke’s linear ancestors as chairmen of the Federal Reserve, have been in the news quite a bit lately. Yet, we rarely hear about William McChesney Martin, a magnificent public servant who was Fed chairman during five presidencies and to this day holds the record for the longest tenure: 19 years.
Chairman Martin had a way with words. And he had a twinkle in his eye. It was Bill Martin who wisely and succinctly defined the Federal Reserve as having the unenviable task “to take away the punchbowl just as the party gets going.” He did himself one up when he received the Alfalfa Club’s nomination for the presidency of the United States. I suspect many here tonight have been to the annual Alfalfa dinner. It is one of the great institutions in Washington, D.C. Once a year, it holds a dinner devoted solely to poking fun at the political pretensions of the day. Tongue firmly in cheek, the club nominates a candidate to run for the presidency on the Alfalfa Party ticket. Of course, none of them ever win. Nominees are thenceforth known for evermore as members of the Stassen Society, named for Harold Stassen, who ran for president nine times and lost every time, then ran a tenth time on the Alfalfa ticket and lost again. The motto of the group is Veni, Vidi, Defici—“I came, I saw, I lost.”
Bill Martin was nominated to run and lose on the Alfalfa Party ticket in 1966, while serving as Fed chairman during Lyndon Johnson’s term. In his acceptance speech,[1] he announced that, given his proclivities as a central banker, he would take his cues from the German philosopher Goethe, “who said that people could endure anything except continual prosperity.” Therefore, Martin declared, he would adopt a platform proclaiming that as a president he planned to “make life endurable again by stamping out prosperity.”
“I shall conduct the administration of the country,” he said, “exactly as I have so successfully conducted the affairs of the Federal Reserve. To that end, I shall assemble the best brains that can be found…ask their advice on all matters…and completely confound them by following all their conflicting counsel.”
It is true, Bruce, that as you said in your introduction, I am one of the 17 people who participate in Federal Open Market Committee (FOMC) deliberations and provide Ben Bernanke with “conflicting counsel” as the committee cobbles together a monetary policy that seeks to promote America’s economic prosperity, Goethe to the contrary. But tonight I speak for neither the committee, nor the chairman, nor any of the other good people that serve the Federal Reserve System. I speak solely in my own capacity. I want to speak to you tonight about an economic problem that we must soon confront or else risk losing our primacy as the world’s most powerful and dynamic economy.
Forty-three years ago this Sunday, Bill Martin delivered a commencement address to Columbia University that was far more sober than his Alfalfa Club speech. The opening lines of that Columbia address [2] were as follows: “When economic prospects are at their brightest, the dangers of complacency and recklessness are greatest. As our prosperity proceeds on its record-breaking path, it behooves every one of us to scan the horizon of our national and international economy for danger signals so as to be ready for any storm.”
www.dallasfed.org/news/speeches/fisher/2008/fs080528.cfm
Please sit tight while I walk you through the math of Medicare. As you may know, the program comes in three parts: Medicare Part A, which covers hospital stays; Medicare B, which covers doctor visits; and Medicare D, the drug benefit that went into effect just 29 months ago. The infinite-horizon present discounted value of the unfunded liability for Medicare A is $34.4 trillion. The unfunded liability of Medicare B is an additional $34 trillion. The shortfall for Medicare D adds another $17.2 trillion. The total? If you wanted to cover the unfunded liability of all three programs today, you would be stuck with an $85.6 trillion bill. That is more than six times as large as the bill for Social Security. It is more than six times the annual output of the entire U.S. economy.
das phantastiliarden system
navigatorc
Storms on the Horizon
Remarks before the Commonwealth Club of California
San Francisco, California
May 28, 2008
Thank you, Bruce [Ericson]. I am honored to be here this evening and am grateful for the invitation to speak to the Commonwealth Club of California.
Alan Greenspan and Paul Volcker, two of Ben Bernanke’s linear ancestors as chairmen of the Federal Reserve, have been in the news quite a bit lately. Yet, we rarely hear about William McChesney Martin, a magnificent public servant who was Fed chairman during five presidencies and to this day holds the record for the longest tenure: 19 years.
Chairman Martin had a way with words. And he had a twinkle in his eye. It was Bill Martin who wisely and succinctly defined the Federal Reserve as having the unenviable task “to take away the punchbowl just as the party gets going.” He did himself one up when he received the Alfalfa Club’s nomination for the presidency of the United States. I suspect many here tonight have been to the annual Alfalfa dinner. It is one of the great institutions in Washington, D.C. Once a year, it holds a dinner devoted solely to poking fun at the political pretensions of the day. Tongue firmly in cheek, the club nominates a candidate to run for the presidency on the Alfalfa Party ticket. Of course, none of them ever win. Nominees are thenceforth known for evermore as members of the Stassen Society, named for Harold Stassen, who ran for president nine times and lost every time, then ran a tenth time on the Alfalfa ticket and lost again. The motto of the group is Veni, Vidi, Defici—“I came, I saw, I lost.”
Bill Martin was nominated to run and lose on the Alfalfa Party ticket in 1966, while serving as Fed chairman during Lyndon Johnson’s term. In his acceptance speech,[1] he announced that, given his proclivities as a central banker, he would take his cues from the German philosopher Goethe, “who said that people could endure anything except continual prosperity.” Therefore, Martin declared, he would adopt a platform proclaiming that as a president he planned to “make life endurable again by stamping out prosperity.”
“I shall conduct the administration of the country,” he said, “exactly as I have so successfully conducted the affairs of the Federal Reserve. To that end, I shall assemble the best brains that can be found…ask their advice on all matters…and completely confound them by following all their conflicting counsel.”
It is true, Bruce, that as you said in your introduction, I am one of the 17 people who participate in Federal Open Market Committee (FOMC) deliberations and provide Ben Bernanke with “conflicting counsel” as the committee cobbles together a monetary policy that seeks to promote America’s economic prosperity, Goethe to the contrary. But tonight I speak for neither the committee, nor the chairman, nor any of the other good people that serve the Federal Reserve System. I speak solely in my own capacity. I want to speak to you tonight about an economic problem that we must soon confront or else risk losing our primacy as the world’s most powerful and dynamic economy.
Forty-three years ago this Sunday, Bill Martin delivered a commencement address to Columbia University that was far more sober than his Alfalfa Club speech. The opening lines of that Columbia address [2] were as follows: “When economic prospects are at their brightest, the dangers of complacency and recklessness are greatest. As our prosperity proceeds on its record-breaking path, it behooves every one of us to scan the horizon of our national and international economy for danger signals so as to be ready for any storm.”
www.dallasfed.org/news/speeches/fisher/2008/fs080528.cfm
Please sit tight while I walk you through the math of Medicare. As you may know, the program comes in three parts: Medicare Part A, which covers hospital stays; Medicare B, which covers doctor visits; and Medicare D, the drug benefit that went into effect just 29 months ago. The infinite-horizon present discounted value of the unfunded liability for Medicare A is $34.4 trillion. The unfunded liability of Medicare B is an additional $34 trillion. The shortfall for Medicare D adds another $17.2 trillion. The total? If you wanted to cover the unfunded liability of all three programs today, you would be stuck with an $85.6 trillion bill. That is more than six times as large as the bill for Social Security. It is more than six times the annual output of the entire U.S. economy.
das phantastiliarden system
navigatorc
VON ANNA SLEEGERS
Wissen Sie, was ein Currency-Carry-Trade ist? Nein? Macht nichts, für den Einstieg ist es jetzt sowieso zu spät. Denn das Kartenhaus, das mit diesen hochriskanten Zins- und Währungsspekulationen in den vergangenen Jahren gebaut wurde, bricht gerade in sich zusammen - mit dramatischen Folgen für die Aktien-, Immobilien- und Rohstoffmärkte und kleine Volkswirtschaften wie Ungarn oder Island.
Am Freitag brachen die Aktienkurse rund um den Globus ein. Der Deutsche Aktienindex (Dax) notierte am späten Nachmittag mit 4190 Zählern mehr als sieben Prozent im Minus. Zeitweise war er sogar schon fast bis auf die Marke von 4000 Punkten gefallen. In den USA lag der S&P 500 im frühen Handel rund 4,6 Prozent im Minus. Der Preis für ein Fass Öl der Nordsee-Sorte Brent rutschte sogar unter die für uneinnehmbar gehaltene Marke von 60 Euro.
Während Aktienhändler den Grund in der wachsenden Furcht vor einer Weltrezession suchten, haben Devisenexperten eine andere Erklärung. Der plötzliche Anstieg des Yen und des Schweizer Franken, die am Freitag nicht nur gegenüber dem Dollar, sondern auch gegenüber dem Euro dramatisch an Wert gewannen, deute auf etwas anderes hin.
Offenbar sehen sich spekulative Investoren dazu gezwungen, alle möglichen Positionen aufzulösen, die sie mit geliehenem Geld aus Japan oder Schweiz eingegangen sind. Um diese Kredite wieder an die Banken zurückzuzahlen, mussten sie Yen oder Franken kaufen, was den Kurs in die Höhe trieb.
"Jetzt werden offenbar auch Carry-Trader panisch", sagt der Ökonom Heiner Flassbeck, der seit Jahren vor den Risiken von Carry Trades warnt. Diese Spekulationsgeschäfte basieren auf den Mini-Zinsen von Ländern wie Japan oder der Schweiz. Hedgefonds und andere Profi-Anleger, teilweise aber auch wagemutige Privatanleger, deckten sich dort mit billigen Krediten ein. Das gepumpte Geld tauschten sie in andere Währungen, um es zum Beispiel am Aktienmarkt oder in Rohstoffgeschäften zu investieren.
www.fr-online.de/in_und_ausland/wirtschaft/...stuerzt-ein.html
Auch Dieter Merz, Chef-Anlagestratege bei der Privatbank Hauck & Aufhäuser sieht keinen Grund für Entwarnung. "Carry-Trades und andere auf Pump finanzierte Geschäfte werden in den kommenden Wochen weiter aufgelöst werden", sagte er der Frankfurter Rundschau. Das globale "Deleveraging", also die Abkehr von gehebelten Investitionen, sei im vollen Gange. Er rechnet fest damit, dass der Dax auch noch unter die Marke von 4000 Punkten fallen wird. Damit hätte der Index, der eigentlich die Wertentwicklung der deutschen Großkonzerne abbilden sollte, innerhalb weniger Monate mehr als die Hälfte seines Wertes verloren.
na denn, gewinnreiche woche vorraus:-)
navigatorc
Wissen Sie, was ein Currency-Carry-Trade ist? Nein? Macht nichts, für den Einstieg ist es jetzt sowieso zu spät. Denn das Kartenhaus, das mit diesen hochriskanten Zins- und Währungsspekulationen in den vergangenen Jahren gebaut wurde, bricht gerade in sich zusammen - mit dramatischen Folgen für die Aktien-, Immobilien- und Rohstoffmärkte und kleine Volkswirtschaften wie Ungarn oder Island.
Am Freitag brachen die Aktienkurse rund um den Globus ein. Der Deutsche Aktienindex (Dax) notierte am späten Nachmittag mit 4190 Zählern mehr als sieben Prozent im Minus. Zeitweise war er sogar schon fast bis auf die Marke von 4000 Punkten gefallen. In den USA lag der S&P 500 im frühen Handel rund 4,6 Prozent im Minus. Der Preis für ein Fass Öl der Nordsee-Sorte Brent rutschte sogar unter die für uneinnehmbar gehaltene Marke von 60 Euro.
Während Aktienhändler den Grund in der wachsenden Furcht vor einer Weltrezession suchten, haben Devisenexperten eine andere Erklärung. Der plötzliche Anstieg des Yen und des Schweizer Franken, die am Freitag nicht nur gegenüber dem Dollar, sondern auch gegenüber dem Euro dramatisch an Wert gewannen, deute auf etwas anderes hin.
Offenbar sehen sich spekulative Investoren dazu gezwungen, alle möglichen Positionen aufzulösen, die sie mit geliehenem Geld aus Japan oder Schweiz eingegangen sind. Um diese Kredite wieder an die Banken zurückzuzahlen, mussten sie Yen oder Franken kaufen, was den Kurs in die Höhe trieb.
"Jetzt werden offenbar auch Carry-Trader panisch", sagt der Ökonom Heiner Flassbeck, der seit Jahren vor den Risiken von Carry Trades warnt. Diese Spekulationsgeschäfte basieren auf den Mini-Zinsen von Ländern wie Japan oder der Schweiz. Hedgefonds und andere Profi-Anleger, teilweise aber auch wagemutige Privatanleger, deckten sich dort mit billigen Krediten ein. Das gepumpte Geld tauschten sie in andere Währungen, um es zum Beispiel am Aktienmarkt oder in Rohstoffgeschäften zu investieren.
www.fr-online.de/in_und_ausland/wirtschaft/...stuerzt-ein.html
Auch Dieter Merz, Chef-Anlagestratege bei der Privatbank Hauck & Aufhäuser sieht keinen Grund für Entwarnung. "Carry-Trades und andere auf Pump finanzierte Geschäfte werden in den kommenden Wochen weiter aufgelöst werden", sagte er der Frankfurter Rundschau. Das globale "Deleveraging", also die Abkehr von gehebelten Investitionen, sei im vollen Gange. Er rechnet fest damit, dass der Dax auch noch unter die Marke von 4000 Punkten fallen wird. Damit hätte der Index, der eigentlich die Wertentwicklung der deutschen Großkonzerne abbilden sollte, innerhalb weniger Monate mehr als die Hälfte seines Wertes verloren.
na denn, gewinnreiche woche vorraus:-)
navigatorc
Das ist eine Leistung: Ein Rettungsprogramm für deutsche Banken in Rekordzeit von einer Woche und in Rekordhöhe von sagenhaften 500 Mrd. Euro verabschieden; dafür den einzigen programmatischen gemeinsamen Punkt der Regierungskoalition, die Haushaltskonsolidierung, ad acta legen; sich beim Wahlvolk vermutlich auf Dauer unbeliebt machen. All das hat unsere verantwortungsvolle Bundesregierung vollbracht. Und wie danken ihr das die so reich beschenkten Banken? Sie verschmähen den Liebesdienst. Nur eine, die offensichtlich in akuter Not befindliche BayernLB hat sich bisher bereit erklärt, das Geschenk der Bundesregierung anzunehmen.
Sind die anderen Banken kerngesund? Ist die Regierung einem Fehlalarm aufgesessen? Hat sie sich von den Beinahepleiten der Hypo Real Estate und der IKB ganz übertrieben schockieren lassen? Brauchen die Banken die ganze Staatsknete nicht? Keineswegs. Der Interbankenmarkt funktioniert immer noch nicht. Alle Institute fahren ihr Kreditvolumen zurück. Sie misstrauen sich und leihen sich weiter kein Geld. Sie haben alle größte Mühe, sich für das laufende Geschäft zu finanzieren. Um den Markt wieder in Schwung zu bringen, wäre es das mindeste, die notwendige, wenn auch noch nicht hinreichende Bedingung, dass die von der Regierung angebotene Masse an Geld an die Banken kommt.
Aber sie zieren sich. Denn diejenige Bank, die die Nothilfe von der Regierung nimmt, gibt damit zu, dass sie es nötig hat. Im Interbankenmarkt verteuern sich damit ihre Konditionen. Die Refinanzierung wird schwieriger statt leichter. Wer also nicht unbedingt muss, wird das Hilfsangebot des Staates, solange es geht, verschmähen.
Amerikaner, Briten und Franzosen haben es klüger gemacht. Sie haben die Banken verpflichtet, das Staatsgeld zu nehmen. Dabei haben sie nicht unterschieden zwischen Starken und Schwachen. In allen drei Ländern hat sich der Staat bei den einigermaßen systemrelevanten Banken ins Eigenkapital eingekauft. Er hat die Bedingungen dabei diktiert. Dem zusammengebrochenen Bankenmarkt wurde damit eine staatliche Zwangsstütze verliehen.
Der entscheidende Fehler in Deutschland ist die Freiwilligkeit des Programms. Was nutzt es denn, wenn die Bundesregierung im internationalen Vergleich am meisten Geld bereithält, wenn dieses Geld nicht abgerufen wird? Steinbrück, Merkel und Staatssekretär Asmussen haben sich, wie wir wissen, von der Branche selbst ja intensiv beraten lassen. Sie haben ganz im Stil wie vor der Krise das Bankenhilfsgesetz so geschrieben, wie die Branche das wollte. Die wollte individuelle Lösungen für jede Bank und Freiwilligkeit. Und gerade deshalb hilft das Gesetz der Branche nicht. Denn sie muss zu ihrem Glück gezwungen werden.
Zu lange und zu oft haben die Damen und Herren an der Regierung sich selbst eingeredet, dass der Markt am besten funktioniert, wenn Industrie und Finanzgewerbe ihre Regeln selber schreiben. Jetzt, da die Wirklichkeit das Gegenteil zeigt, fällt es ihnen besonders schwer, das Gesamtwohl gegen die Lobby zu vertreten. Noch immer scheint in Berlin die Ehrfurcht vor den großen Herren der Hochfinanz gewaltig. So fehlen der Wille und der Mut, diesen Herren zu sagen, dass ein Richtungswechsel angezeigt ist.
blog.zeit.de/herdentrieb/2008/10/23/...-vor-der-hochfinanz_378
Sind die anderen Banken kerngesund? Ist die Regierung einem Fehlalarm aufgesessen? Hat sie sich von den Beinahepleiten der Hypo Real Estate und der IKB ganz übertrieben schockieren lassen? Brauchen die Banken die ganze Staatsknete nicht? Keineswegs. Der Interbankenmarkt funktioniert immer noch nicht. Alle Institute fahren ihr Kreditvolumen zurück. Sie misstrauen sich und leihen sich weiter kein Geld. Sie haben alle größte Mühe, sich für das laufende Geschäft zu finanzieren. Um den Markt wieder in Schwung zu bringen, wäre es das mindeste, die notwendige, wenn auch noch nicht hinreichende Bedingung, dass die von der Regierung angebotene Masse an Geld an die Banken kommt.
Aber sie zieren sich. Denn diejenige Bank, die die Nothilfe von der Regierung nimmt, gibt damit zu, dass sie es nötig hat. Im Interbankenmarkt verteuern sich damit ihre Konditionen. Die Refinanzierung wird schwieriger statt leichter. Wer also nicht unbedingt muss, wird das Hilfsangebot des Staates, solange es geht, verschmähen.
Amerikaner, Briten und Franzosen haben es klüger gemacht. Sie haben die Banken verpflichtet, das Staatsgeld zu nehmen. Dabei haben sie nicht unterschieden zwischen Starken und Schwachen. In allen drei Ländern hat sich der Staat bei den einigermaßen systemrelevanten Banken ins Eigenkapital eingekauft. Er hat die Bedingungen dabei diktiert. Dem zusammengebrochenen Bankenmarkt wurde damit eine staatliche Zwangsstütze verliehen.
Der entscheidende Fehler in Deutschland ist die Freiwilligkeit des Programms. Was nutzt es denn, wenn die Bundesregierung im internationalen Vergleich am meisten Geld bereithält, wenn dieses Geld nicht abgerufen wird? Steinbrück, Merkel und Staatssekretär Asmussen haben sich, wie wir wissen, von der Branche selbst ja intensiv beraten lassen. Sie haben ganz im Stil wie vor der Krise das Bankenhilfsgesetz so geschrieben, wie die Branche das wollte. Die wollte individuelle Lösungen für jede Bank und Freiwilligkeit. Und gerade deshalb hilft das Gesetz der Branche nicht. Denn sie muss zu ihrem Glück gezwungen werden.
Zu lange und zu oft haben die Damen und Herren an der Regierung sich selbst eingeredet, dass der Markt am besten funktioniert, wenn Industrie und Finanzgewerbe ihre Regeln selber schreiben. Jetzt, da die Wirklichkeit das Gegenteil zeigt, fällt es ihnen besonders schwer, das Gesamtwohl gegen die Lobby zu vertreten. Noch immer scheint in Berlin die Ehrfurcht vor den großen Herren der Hochfinanz gewaltig. So fehlen der Wille und der Mut, diesen Herren zu sagen, dass ein Richtungswechsel angezeigt ist.
blog.zeit.de/herdentrieb/2008/10/23/...-vor-der-hochfinanz_378
www.sueddeutsche.de/finanzen/562/315453/text/
Samstag, 25. Oktober 2008
Die Seuche bricht ausErste gekündigte Kredite
Bundeswirtschaftsminister Michael Glos hat sich besorgt über die Versorgung mittelständischer Unternehmen mit Krediten geäußert. Derzeit sei eine Verknappung von Mitteln zwar noch nicht spürbar, doch gebe es erste Anzeichen für die Kündigung von Krediten.
So gebe es Einzelfälle, "bei denen Kreditlinien von Mittelständlern bei kleinsten Zahlungsunregelmäßigkeiten gekündigt werden", sagte Glos der "Wirtschaftswoche". Generell sei zu befürchten, dass Kredite für den Mittelstand zurückgefahren würden.
Sollte das Rettungspaket für die Banken nicht reichen, um die Wirtschaft mit Krediten zu versorgen, müsse die Kreditanstalt für Wiederaufbau helfen. Die bundeseigene KfW werde "so mit Rücksicherungen ausgestattet, dass sie verbleibende Finanzierungsengpässe bei gesunden Betrieben überbrücken kann", kündigte Glos an.
Staat handelt richtig
Der Präsident des Bundesverfassungsgerichts, Hans-Jürgen Papier, verteidigte unterdessen das Eingreifen des Staates in der Finanzkrise. "Die Bundesregierung und das Parlament haben sich nach meinem Eindruck bisher als verlässliche Krisenmanager erwiesen, die zügig und sachorientiert auf die Probleme reagieren", sagte Papier der "Neuen Osnabrücker Zeitung". Zugleich warnte Deutschlands oberster Richter davor, als Antwort auf die Finanzkrise Teile der Wirtschaft verstaatlichen zu wollen. Als unternehmerischer Akteur habe der Staat in der Vergangenheit nicht immer überzeugt. Die Rolle einiger Landesbanken in der aktuellen Krise sei ein Beleg dafür. "Deshalb kann ich nur davor warnen, jetzt einer naiven Staatsgläubigkeit das Wort zu reden", so Papier.
Quelle: n-tv
sondern alle, die an dem globalen Schneeballsystem mitgestrickt haben, insbesondere auch der Exportweltmeister BRD. Ich stelle hierzu mal folgende Überlegung rein (Quellenangabe am Schluss):
Eine Volkswirtschaft kann solange Defizite anhäufen, solange in diese
Volkswirtschaft von Außen Vertrauen gesetzt wird und weiterhin
ungebremst Kapital in eine solche Volkswirtschaft hineinfließt.
Konnte diese Volkswirtschaft bisher alle Zinsforderungen und Renditeerwartungen
des dort „arbeitenden“ ausländischen Kapitals zuverlässig
befriedigen und steigt das Defizit relativ zur Wirtschaftsleistung
dieser Volkswirtschaft nicht weiter an, so besteht (im gewöhnlichen
Geschäftsgebrauch) kein Anlass zur Besorgnis. Dies gilt auch
dann noch, wenn diese Volkswirtschaft so stark wächst, dass diese
Wachstumsrate der durchschnittlichen prozentualen Zinslast entspricht
und das absolute Defizit mit gleicher Rate mit wächst. – Dass
damit faktisch die Zinsen aus frischem virtuellem Kapitalzufluss
bezahlt werden, fällt gar nicht weiter auf. Wächst diese Defizitvolkswirtschaft
sogar mit noch stärkerer Wachstumsrate, so kann sie
sogar mit negativer Leistungsbilanz weitergeführt werden, ohne dass
daraus ein Signal der Besorgnis generiert würde. Bei dem genannten
Wachstum muss es sich keineswegs um ein „organisches“ handeln,
bei dem aus eigener volkswirtschaftlicher Sparquote ein wachsender
Kapitalstock generiert würde: es kann sich auch um ein Wachstum
handeln, das hauptsächlich durch ausländische Direktinvestitionen
weiter angeheizt wird – das hierdurch zusätzlich gebildete Produktivkapital
gilt nicht als Defizitgröße. Je größer der Kapitalzufluss,
desto größer die möglichen Wachstumsraten, desto größer das Leistungsbilanzdefizit,
das aufrecht erhalten werden kann – paradox,
aber der Logik entsprechend, mit der viele Entwicklungsländer in
den letzten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts geradezu mit Krediten
erstickt wurden. [Vollführen wir an dieser Stelle ein kleines Rechenbeispiel
mit (fast) willkürlichen Bezugsgrößen („Hausnummern“): Es
betrage der Anteil des ausländischen Produktivkapitals (einschließlich
der Auslandsverschuldung) am gesamten Produktivkapital der
„Defizitvolkswirtschaft“ das Dreifache des jährlichen Bruttoinlandsproduktes.
Letzteres wachse jährlich um 7%, also mit einer Rate, die
oberhalb der mittleren Zinsrate von z.B. 4% liege. Demnach darf
das ausländische Produktivkapital (einschließlich der virtuellen Zuflüsse
durch stetige Umschuldung der Volkswirtschaft) jährlich
ebenfalls um bis zu 7% wachsen, ohne dass jemand dabei „kalte
Füße“ bekommt. Der resultierende (das Leistungsbilanzdefizit ausgleichende)
Zustrom an Kapital darf also fast 20% des BIP entsprechen,
bzw. abzüglich virtueller Zuflüsse immer noch über 9% des
BIP, ohne den Investoren dadurch „schlaflose Nächte“ zu bereiten.]
Damit das Schneeballsystem aufrechterhalten werden kann, müssen
die Rückkopplungseffekte, die dem schönen kontinuierlichen „Aufblasen
der Seifenblase“ ein Ende setzen könnten, weitgehend ausgeschaltet
werden. In diesen Dienst stellt sich nun die Geldpolitik der
exportorientierten Volkswirtschaften und der von ihnen befehligten
internationalen Finanzinstitutionen: Die „Terms of Trade“ dürfen
sich zwar langsam verbessern, aber eben nur so langsam, dass das
Schneeballsystem dies noch verkraftet. Eine zu schnelle Abschwächung
der Währungen der Defizitvolkswirtschaften ist zu verhindern
und insbesondere jegliche „Wechselkurskapriolen“, die der Wertillusion
ein jähes Ende setzen könnten. Wird bei einem „Stocken“ des
Motors in den Exportnationen die eigene Währung sogar „abgewertet“
und „der Geldhahn aufgedreht“, so jubeln dort die Wirtschaftssubjekte.
Das Spiel geht weiter – bis es knallt!
Die Passage stammt aus dem kürzlich erschienenen Buch "Wirtschaften im Gleichgewicht" und bezieht sich in dem hier konkret geschilderten Fall eher auf Entwicklungsländer - passt aber generell auf das Verhältnis der Exportüberschussnationen zu den Defizitnationen (einschließlich USA).
Dem habe ich eigentlich ansonsten nicht viel hinzuzufügen. Der "Knall" findet möglicherweise gerade statt, oder er wird mit den üblichen Instrumenten weiter in die Zukunft verlagert (was derzeit versucht wird).
Good Trades
Bronco
Eine Volkswirtschaft kann solange Defizite anhäufen, solange in diese
Volkswirtschaft von Außen Vertrauen gesetzt wird und weiterhin
ungebremst Kapital in eine solche Volkswirtschaft hineinfließt.
Konnte diese Volkswirtschaft bisher alle Zinsforderungen und Renditeerwartungen
des dort „arbeitenden“ ausländischen Kapitals zuverlässig
befriedigen und steigt das Defizit relativ zur Wirtschaftsleistung
dieser Volkswirtschaft nicht weiter an, so besteht (im gewöhnlichen
Geschäftsgebrauch) kein Anlass zur Besorgnis. Dies gilt auch
dann noch, wenn diese Volkswirtschaft so stark wächst, dass diese
Wachstumsrate der durchschnittlichen prozentualen Zinslast entspricht
und das absolute Defizit mit gleicher Rate mit wächst. – Dass
damit faktisch die Zinsen aus frischem virtuellem Kapitalzufluss
bezahlt werden, fällt gar nicht weiter auf. Wächst diese Defizitvolkswirtschaft
sogar mit noch stärkerer Wachstumsrate, so kann sie
sogar mit negativer Leistungsbilanz weitergeführt werden, ohne dass
daraus ein Signal der Besorgnis generiert würde. Bei dem genannten
Wachstum muss es sich keineswegs um ein „organisches“ handeln,
bei dem aus eigener volkswirtschaftlicher Sparquote ein wachsender
Kapitalstock generiert würde: es kann sich auch um ein Wachstum
handeln, das hauptsächlich durch ausländische Direktinvestitionen
weiter angeheizt wird – das hierdurch zusätzlich gebildete Produktivkapital
gilt nicht als Defizitgröße. Je größer der Kapitalzufluss,
desto größer die möglichen Wachstumsraten, desto größer das Leistungsbilanzdefizit,
das aufrecht erhalten werden kann – paradox,
aber der Logik entsprechend, mit der viele Entwicklungsländer in
den letzten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts geradezu mit Krediten
erstickt wurden. [Vollführen wir an dieser Stelle ein kleines Rechenbeispiel
mit (fast) willkürlichen Bezugsgrößen („Hausnummern“): Es
betrage der Anteil des ausländischen Produktivkapitals (einschließlich
der Auslandsverschuldung) am gesamten Produktivkapital der
„Defizitvolkswirtschaft“ das Dreifache des jährlichen Bruttoinlandsproduktes.
Letzteres wachse jährlich um 7%, also mit einer Rate, die
oberhalb der mittleren Zinsrate von z.B. 4% liege. Demnach darf
das ausländische Produktivkapital (einschließlich der virtuellen Zuflüsse
durch stetige Umschuldung der Volkswirtschaft) jährlich
ebenfalls um bis zu 7% wachsen, ohne dass jemand dabei „kalte
Füße“ bekommt. Der resultierende (das Leistungsbilanzdefizit ausgleichende)
Zustrom an Kapital darf also fast 20% des BIP entsprechen,
bzw. abzüglich virtueller Zuflüsse immer noch über 9% des
BIP, ohne den Investoren dadurch „schlaflose Nächte“ zu bereiten.]
Damit das Schneeballsystem aufrechterhalten werden kann, müssen
die Rückkopplungseffekte, die dem schönen kontinuierlichen „Aufblasen
der Seifenblase“ ein Ende setzen könnten, weitgehend ausgeschaltet
werden. In diesen Dienst stellt sich nun die Geldpolitik der
exportorientierten Volkswirtschaften und der von ihnen befehligten
internationalen Finanzinstitutionen: Die „Terms of Trade“ dürfen
sich zwar langsam verbessern, aber eben nur so langsam, dass das
Schneeballsystem dies noch verkraftet. Eine zu schnelle Abschwächung
der Währungen der Defizitvolkswirtschaften ist zu verhindern
und insbesondere jegliche „Wechselkurskapriolen“, die der Wertillusion
ein jähes Ende setzen könnten. Wird bei einem „Stocken“ des
Motors in den Exportnationen die eigene Währung sogar „abgewertet“
und „der Geldhahn aufgedreht“, so jubeln dort die Wirtschaftssubjekte.
Das Spiel geht weiter – bis es knallt!
Die Passage stammt aus dem kürzlich erschienenen Buch "Wirtschaften im Gleichgewicht" und bezieht sich in dem hier konkret geschilderten Fall eher auf Entwicklungsländer - passt aber generell auf das Verhältnis der Exportüberschussnationen zu den Defizitnationen (einschließlich USA).
Dem habe ich eigentlich ansonsten nicht viel hinzuzufügen. Der "Knall" findet möglicherweise gerade statt, oder er wird mit den üblichen Instrumenten weiter in die Zukunft verlagert (was derzeit versucht wird).
Good Trades
Bronco
By Ambrose Evans-Pritchard
Last Updated: 5:50PM BST 24 Oct 2008 Russia's financial crisis is escalating with lightning speed as foreigners pull funds from the country and the debt markets start to price a serious risk of sovereign default.
The cost of insuring Russian bonds against bankruptcy rocketed to extreme levels yesterday. Spreads on credit default swaps (CDS) reached 1,123, higher than Iceland's debt before it sought a rescue from the International Monetary Fund.
Moves by Hungary, Ukraine and Belarus to seek emergency loans from the IMF have now set off a dangerous chain reaction across Eastern Europe.
Romania had to raise overnight interest rates to 900pc on Wednesday to stem capital flight, recalling the wild episodes of Europe's ERM crisis in 1992. The CDS spreads on Ukraine's debt have topped 2,800, signalling total revulsion by investors.
Rating agency Standard & Poor's issued a downgrade alert on Russian bonds yesterday, warning that a series of state rescue packages worth $200bn (£124bn) could start to erode the credit-worthiness of the state.
S&P said Russia's budget was likely to slip into deficit in 2009 as result of the dramatic slide in oil and metal prices this autumn, and cautioned that "the ongoing concentration of the financial system in state hands" had become a political risk.
Russian companies must roll over $47bn of foreign loans over the next two months, and a further $150bn or so next year, a task that has become close to impossible as investors flee Eastern Europe.
President Dmitry Medvedev said yesterday that disaster could still be kept at bay. "We can avoid a banking, forex or debt crisis and get through today's difficulties. Russia has not yet got in this difficult situation. It must avoid this," he said.
Hans Redeker, currency chief at BNP Paribas, said markets no longer believe Russia is strong enough to guarantee the estimated $530bn of foreign debts accumulated by its companies during the break-neck expansion of the oil boom. "The surge in Russian CDS spreads is paralysing the whole system. The government can offer very little help to the banks at this point because its own sovereign debt is in question," he said.
"This crisis is starting to look like the Black Wednesady in 1992. Unless we see an extension of central bank swaps in dollars and euros to Eastern Europe within days to stop this uncontrolled process of deleveraging, this could get out of control and do serious damage to Western Europe. We could see the euro fall to parity against the dollar by next year," he said.
Kingsmill Bond, chief strategist at Russian investment bank Troika Dialog, said Russia's Achilles Heel is the lack of a proper rouble bond market. This had forced companies to raise half their money abroad, in foreign currencies.
"The consequence is that foreign debt repayment has had a dramatic impact. It has led to a scramble for assets and forced selling of good assets in order toraise cash to pay debt. The only way for oligarchs to raise money at present is by selling their equity," he said. Russia's "unique fragility" is that over $1 trillion of debt needs to financed from a domestic capital pool of $600bn.
Even so, Mr Bond said Russia is still sitting on over $500bn of foreign reserves – the world's third biggest – despite losses of $67bn since August from capital flight. "The government still has enormous firepower to solve the problem," he said.www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/...as-crisis-deepens
Last Updated: 5:50PM BST 24 Oct 2008 Russia's financial crisis is escalating with lightning speed as foreigners pull funds from the country and the debt markets start to price a serious risk of sovereign default.
The cost of insuring Russian bonds against bankruptcy rocketed to extreme levels yesterday. Spreads on credit default swaps (CDS) reached 1,123, higher than Iceland's debt before it sought a rescue from the International Monetary Fund.
Moves by Hungary, Ukraine and Belarus to seek emergency loans from the IMF have now set off a dangerous chain reaction across Eastern Europe.
Romania had to raise overnight interest rates to 900pc on Wednesday to stem capital flight, recalling the wild episodes of Europe's ERM crisis in 1992. The CDS spreads on Ukraine's debt have topped 2,800, signalling total revulsion by investors.
Rating agency Standard & Poor's issued a downgrade alert on Russian bonds yesterday, warning that a series of state rescue packages worth $200bn (£124bn) could start to erode the credit-worthiness of the state.
S&P said Russia's budget was likely to slip into deficit in 2009 as result of the dramatic slide in oil and metal prices this autumn, and cautioned that "the ongoing concentration of the financial system in state hands" had become a political risk.
Russian companies must roll over $47bn of foreign loans over the next two months, and a further $150bn or so next year, a task that has become close to impossible as investors flee Eastern Europe.
President Dmitry Medvedev said yesterday that disaster could still be kept at bay. "We can avoid a banking, forex or debt crisis and get through today's difficulties. Russia has not yet got in this difficult situation. It must avoid this," he said.
Hans Redeker, currency chief at BNP Paribas, said markets no longer believe Russia is strong enough to guarantee the estimated $530bn of foreign debts accumulated by its companies during the break-neck expansion of the oil boom. "The surge in Russian CDS spreads is paralysing the whole system. The government can offer very little help to the banks at this point because its own sovereign debt is in question," he said.
"This crisis is starting to look like the Black Wednesady in 1992. Unless we see an extension of central bank swaps in dollars and euros to Eastern Europe within days to stop this uncontrolled process of deleveraging, this could get out of control and do serious damage to Western Europe. We could see the euro fall to parity against the dollar by next year," he said.
Kingsmill Bond, chief strategist at Russian investment bank Troika Dialog, said Russia's Achilles Heel is the lack of a proper rouble bond market. This had forced companies to raise half their money abroad, in foreign currencies.
"The consequence is that foreign debt repayment has had a dramatic impact. It has led to a scramble for assets and forced selling of good assets in order toraise cash to pay debt. The only way for oligarchs to raise money at present is by selling their equity," he said. Russia's "unique fragility" is that over $1 trillion of debt needs to financed from a domestic capital pool of $600bn.
Even so, Mr Bond said Russia is still sitting on over $500bn of foreign reserves – the world's third biggest – despite losses of $67bn since August from capital flight. "The government still has enormous firepower to solve the problem," he said.www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/...as-crisis-deepens
Neighbourship Agreement
Die Vorstellung, dass die Nachbarn nur die Häuser tauschen brauchen, um Schuldenfrei zu sein und
die Abträge erheblich zu reduzieren - find ich schon sehr witzig.
Echt sozialistisch, dachte ich.
Habe dann mal bei Googles Bildern gestöbert (neighbors change houses), und finde das hier:
Obamas Rettungsmasterplan?
... Unite for Change House my.barackobama.com/page/community/group/obamaHQ/2008/06
Die Vorstellung, dass die Nachbarn nur die Häuser tauschen brauchen, um Schuldenfrei zu sein und
die Abträge erheblich zu reduzieren - find ich schon sehr witzig.
Echt sozialistisch, dachte ich.
Habe dann mal bei Googles Bildern gestöbert (neighbors change houses), und finde das hier:
Obamas Rettungsmasterplan?
... Unite for Change House my.barackobama.com/page/community/group/obamaHQ/2008/06
You only learn who has been swimming naked when the tide goes out - W.Buffett
stattfindenden Preisverfall beim Gold einen russischen Beitrag gibt - nebst Devisenreserven, die nun möglicherweise etwas klamm werden, befindet sich Russland in der glücklichen Lage auch auf ein paar Goldreserven zu sitzen, die es schon zu Zeiten gab, als Gold noch um die 300US$ kostete - sie können immer noch mit Gewinn verscherbeln.
Sicher werden im Verlauf der Erosion noch einige Staaten an oder über die Grenze der Zahlungsunfähigkeit rücken - betroffen all diejenigen, die immens verschuldet sind und Jahr für Jahr umschulden (dazu gehört auch die BRD). Unabhängig von der eigenen Wirtschaftsleistung entsteht ein Problem, wenn es plötzlich für die gewohnte Umschulderei plötzlich keinen neuen Kredit mehr gibt.
Letztlich werden aus der nun möglicherweise stattfindenden Weltwirtschaftskrise die Staaten als "Gewinner" hervorgehen, deren Wirtschaftsleistung sich zu einem großen Teil auf einen internen Markt stützt, die im Außenverhältnis einigermaßen neutral dastehen und die sich insbesondere SELBST mit allen lebensnotwendigen Gütern versorgen können.
Good Trades
Bronco
Sicher werden im Verlauf der Erosion noch einige Staaten an oder über die Grenze der Zahlungsunfähigkeit rücken - betroffen all diejenigen, die immens verschuldet sind und Jahr für Jahr umschulden (dazu gehört auch die BRD). Unabhängig von der eigenen Wirtschaftsleistung entsteht ein Problem, wenn es plötzlich für die gewohnte Umschulderei plötzlich keinen neuen Kredit mehr gibt.
Letztlich werden aus der nun möglicherweise stattfindenden Weltwirtschaftskrise die Staaten als "Gewinner" hervorgehen, deren Wirtschaftsleistung sich zu einem großen Teil auf einen internen Markt stützt, die im Außenverhältnis einigermaßen neutral dastehen und die sich insbesondere SELBST mit allen lebensnotwendigen Gütern versorgen können.
Good Trades
Bronco
...ist natürlich gedankliches Glatteis, (Change House)
aber wenn das organisiert wird, ...
aber wenn das organisiert wird, ...
You only learn who has been swimming naked when the tide goes out - W.Buffett
Mein New Yorker Bekannter hat mir gerade folgende Informationen übermittelt:
- Das unbelastete US-Privatvermögen beläuft sich auf etwa 3,5 Billionen $.
- Dem gegenüber stehen Gesamtschulden (Bund, Staaten, Kommunen, Unternehmen, Hypotheken-, Verbraucher-, Wertpapierkredite) in Höhe von rd. 65 Billionen $, global laut Schätzung der Bank of International Settlement
etwa 120 Billionen $ in Q2/08.
- Die globale Umlaufgeldmenge (in $ berechnet) beträgt ungefähr 3,8 Billionen, davon rund 850 Milliarden USD.
- Ein Vergleichsparameter: Würde man entlang des Äquators gebündelte 100$-Scheine vertikal auslegen, wären das rund 20 Billionen $.
--------------------------------------------------
Bekanntermaßen schätze ich Allegorien. Unter diesem Aspekt trifft wohl Theodor Fontanes Ballade "Die Brück´ am Tay" die derzeitige Entwicklung der globalen Finanz- und Warenmärkte am besten. Hier läuft quasi ein "Triple Witch Day" von historischem Ausmaß.
Diese Ballade wirkt am besten in einer gekonnten szenischen Lesung. Da kann es einem kalt den Rücken runter laufen.
www.literaturwelt.com/werke/fontane/tay.html
de.wikipedia.org/wiki/Die_Br%C3%BCck'_am_Tay
- Das unbelastete US-Privatvermögen beläuft sich auf etwa 3,5 Billionen $.
- Dem gegenüber stehen Gesamtschulden (Bund, Staaten, Kommunen, Unternehmen, Hypotheken-, Verbraucher-, Wertpapierkredite) in Höhe von rd. 65 Billionen $, global laut Schätzung der Bank of International Settlement
etwa 120 Billionen $ in Q2/08.
- Die globale Umlaufgeldmenge (in $ berechnet) beträgt ungefähr 3,8 Billionen, davon rund 850 Milliarden USD.
- Ein Vergleichsparameter: Würde man entlang des Äquators gebündelte 100$-Scheine vertikal auslegen, wären das rund 20 Billionen $.
--------------------------------------------------
Bekanntermaßen schätze ich Allegorien. Unter diesem Aspekt trifft wohl Theodor Fontanes Ballade "Die Brück´ am Tay" die derzeitige Entwicklung der globalen Finanz- und Warenmärkte am besten. Hier läuft quasi ein "Triple Witch Day" von historischem Ausmaß.
Diese Ballade wirkt am besten in einer gekonnten szenischen Lesung. Da kann es einem kalt den Rücken runter laufen.
www.literaturwelt.com/werke/fontane/tay.html
de.wikipedia.org/wiki/Die_Br%C3%BCck'_am_Tay
Bei diesem netten "Bäumchen-wechsel-dich-Spiel" geht es lediglich um "UNITE FOR CHANGE" house parties, also privat organisierte Treffen zur Unterstützung Obamas.
www.cnbc.com/id/15840232?video=899476881&play=1
www.cnbc.com/id/15840232?video=899492216&play=1
www.cnbc.com/id/15840232?video=899492216&play=1
Die Waffe eines echten Demokraten ist stets das Argument, NIEMALS das Verbot!
--> www.vorkriegsgeschichte.de/ <--
--> www.vorkriegsgeschichte.de/ <--
www.bloomberg.com/avp/....bloomberg.com/cache/vcYqArJFMJgA.asf
Die Waffe eines echten Demokraten ist stets das Argument, NIEMALS das Verbot!
--> www.vorkriegsgeschichte.de/ <--
--> www.vorkriegsgeschichte.de/ <--
meine Interpretation war eigentlich Change House als Wechsel im "White House".
Habe mir die Obama Site erst später genauer angesehen, von daher "gut analysiert" für dich...
So eine Kampagne wie von mir angedacht, wäre vor den Wahlen politischer Selbstmord, aber danach?
Wär doch ein genialer Coup.
zu "Die Brück´ am Tay" -
als ich es vor zig Jahren auswendig lernen mußte (Betonung, Betonung, Betonung), hab ich mir -natürlich- nicht träumen lassen, daß es in solchem Zusammenhang wieder ins Bewußtsein gerückt wird... Klasse!
Wenn man das Verdaut hat, kann man ja mit den schlesischen Webern fortfahren...
"Deutschland, wir weben dein Leichentuch..."
www.literaturwelt.com/werke/heine/weber.html
Habe mir die Obama Site erst später genauer angesehen, von daher "gut analysiert" für dich...
So eine Kampagne wie von mir angedacht, wäre vor den Wahlen politischer Selbstmord, aber danach?
Wär doch ein genialer Coup.
zu "Die Brück´ am Tay" -
als ich es vor zig Jahren auswendig lernen mußte (Betonung, Betonung, Betonung), hab ich mir -natürlich- nicht träumen lassen, daß es in solchem Zusammenhang wieder ins Bewußtsein gerückt wird... Klasse!
Wenn man das Verdaut hat, kann man ja mit den schlesischen Webern fortfahren...
"Deutschland, wir weben dein Leichentuch..."
www.literaturwelt.com/werke/heine/weber.html
You only learn who has been swimming naked when the tide goes out - W.Buffett
Dort hatte ich noch eine Information meines Bekannten vergessen:
2002 gab es weltweit noch keine 2000 Hedge Funds, aktuell sind es über 10000, die vielfach off shore operieren. Mit Verwunderung habe ich die Absichten der europäischen Politiker registriert, die "Steueroasen" Andorra, Liechtenstein, Luxemburg und die Schweiz "auszutrocknen". Unter diesen befindet sich auch der Darling aller Briten, der allerdings seltsamerweise bislang nichts über eine Austrocknung der britischen Kanalinseln verlauten ließ. Hedge Funds operieren kaum von den vier erstgenannten Plätzen, eine beachtliche Anzahl jedoch von letztgenanntem Platz, bei weitem die meisten aber von Bermuda, den Bahamas und den Caymans.
Dem Großkapital - und dessen politischen "Verbündeten" - dürfte diesbezüglich kaum ernsthaft an einer einschneidenden Veränderung gelegen sein.
Seit 2007 mussten bislang erst etwa 1,5 % der Hedge Funds, meist kleinere, liquidiert werden. Bis 2010 rechne ich jedoch mit einer Schrumpfung um mindestens 25 bis 30 %.
2002 gab es weltweit noch keine 2000 Hedge Funds, aktuell sind es über 10000, die vielfach off shore operieren. Mit Verwunderung habe ich die Absichten der europäischen Politiker registriert, die "Steueroasen" Andorra, Liechtenstein, Luxemburg und die Schweiz "auszutrocknen". Unter diesen befindet sich auch der Darling aller Briten, der allerdings seltsamerweise bislang nichts über eine Austrocknung der britischen Kanalinseln verlauten ließ. Hedge Funds operieren kaum von den vier erstgenannten Plätzen, eine beachtliche Anzahl jedoch von letztgenanntem Platz, bei weitem die meisten aber von Bermuda, den Bahamas und den Caymans.
Dem Großkapital - und dessen politischen "Verbündeten" - dürfte diesbezüglich kaum ernsthaft an einer einschneidenden Veränderung gelegen sein.
Seit 2007 mussten bislang erst etwa 1,5 % der Hedge Funds, meist kleinere, liquidiert werden. Bis 2010 rechne ich jedoch mit einer Schrumpfung um mindestens 25 bis 30 %.
an der Schraube gedreht: Die Ölförderländer schränken die Produktion ein, wollen uns mal wieder die Geschichte eines zukünftigen Öl-Peaks vorgaukeln? Am Zusammenberechen der Weltkonjunktr fleißig beteiligt bekommen sie mal wieder den Hals nicht voll, wollen ihr Öl erneut zu Apothekenpreisen verkaufen. Genial, erst sammenln sie Hunderte von Milliarden ein und können sich nun zu Schnäppchenpreisen an den Aktienmärkten bedienen. Wir sollten ihnen doch eigentlich dankbar sein, wenn sie die Kurse von Daimler und Siemens stützen oder etwa nicht?
Wie bescheuert sind eigentlich die Europäer? Erst lassen sie sich von den Amis den Schrott andrehen und nun beim Ausverkauf der Aktien freuen sie sich noch über den Einstieg anderer. Wenn´s nicht wirklich traurige Folgen gäbe, eine gelungen Kommödie wäre geboren!
Vor ein paar Wochen war Rezession in unserem Lande noch ein Fremdwort; dann langsam akzeptierte man ein Verringerung des Wachstums, nun regiert die nackte Angst und die Chinesen sollen die Weltkonjunktur retten.
Die Banken schmeissen die Aktien auf den Markt, um noch bei ihren angeschlagenen Bilanzen zu retten, was zu retten ist, insbesondere, wenn sie ihre Bestände durch Yen kreditiert haben; die Fonds machen das gleiche, weil die Anteilseigner nur noch Cash wollen.
Wenn Steinbrück von Nachwirkungen in 2009 spricht, hat er nur teilweise Recht. Wir befinden uns im Strudel eines Abwärtssogs, dessen Rotationsgeschwindigkeit immer weiter zunimmt. Entscheidungen fallen noch dieses Jahr!
Wie bescheuert sind eigentlich die Europäer? Erst lassen sie sich von den Amis den Schrott andrehen und nun beim Ausverkauf der Aktien freuen sie sich noch über den Einstieg anderer. Wenn´s nicht wirklich traurige Folgen gäbe, eine gelungen Kommödie wäre geboren!
Vor ein paar Wochen war Rezession in unserem Lande noch ein Fremdwort; dann langsam akzeptierte man ein Verringerung des Wachstums, nun regiert die nackte Angst und die Chinesen sollen die Weltkonjunktur retten.
Die Banken schmeissen die Aktien auf den Markt, um noch bei ihren angeschlagenen Bilanzen zu retten, was zu retten ist, insbesondere, wenn sie ihre Bestände durch Yen kreditiert haben; die Fonds machen das gleiche, weil die Anteilseigner nur noch Cash wollen.
Wenn Steinbrück von Nachwirkungen in 2009 spricht, hat er nur teilweise Recht. Wir befinden uns im Strudel eines Abwärtssogs, dessen Rotationsgeschwindigkeit immer weiter zunimmt. Entscheidungen fallen noch dieses Jahr!
bahnen sich insbesondere in Österreich und dessen nördlichen und östlichen Nachbarländern an. Österreichische Finanzdienstleister, die auch den Kapitalmarkt in diesen Nachbarländern dominieren, hatten in den letzten Jahren -zig Tausenden von Menschen zum Erwerb von privaten und gewerblichen Immobilien sowie von Aktieninvestments EUR/CHF- bzw. EUR/JPY-Carry-Trades vermittelt, oder besser gesagt: aufgeschwätzt. Für die in Sachen Finanzmärkte weitgehend völlig unerfahrenen Menschen des ehemaligen Ostblocks bzw. des kleinen "Wirtschaftswunderlandes" Slowenien ist dies eine sehr bittere "Kapitalismus-Erfahrung".
(Verkleinert auf 72%) 
(Verkleinert auf 72%)
Sorry, hier sollte eigentlich der österreichische ATX hin!
(Verkleinert auf 72%)
Welche Chinesen "sollen (denn) die Weltkonjunktur retten"? Der Staat hat mit Hunderten von Milliarden das US-Staatsbudget bzw. die ausufernde Verschuldung subventioniert, chinesische Staatsfonds haben -zig Milliarden in US-Unternehmen verbrannt, und an den chinesischen Inland-Börsen wie in Hongkong wurden von Institutionellen wie Privatinvestoren in den letzten Monaten Hunderte von Milliarden verbraten. Nein, weder die Chinesen, noch die Erdöl und Erdgas exportierenden Länder, die "plötzlich und unerwartet" erheblich mit eigenen Problemen zu kämpfen haben, können/werden die Weltkonjunktur retten. Im Anhang steht der bezeichnende Hongkong-Leitindex in USD.
(Verkleinert auf 90%)
www.gmo.com/
How Low Is Low?
We have a pretty good fi x on fair values. For the S&P
500 we believe it is about 975 ±25. This is calculated,
as always, by the simple technique of assuming that at
fair price we will have a normal P/E ratio, and that profi t
margins will also be normal. We also showed two weeks
ago how typical it is for great bubbles to overrun badly.
Usually we don’t invest our money on estimated likely
overruns, but instead fi lter our money in slowly and hope
to get lucky. After all, if stocks are attractive and you
don’t buy and they run away, you don’t just look like an
idiot, you are an idiot. Still we are informed by our work
on overruns. So where are we this time? History says a
50%+ overrun has characterized the aftermath of the three
important equity bubbles. I believe we could also come
at this from a very different angle: We could work out
what we think the likely range of profi t margins is going
to be in a severe recession, and then look at what multiples
have historically been applied to earnings that are equally
depressed.
In a rational world, low profi t margins would be multiplied
by a high P/E and vice versa to normalize for the economic
cycle. In a Bernanke/French and Fama world, the
correlations would be -1. High margins would always
be exactly offset by low P/Es and vice versa, so that the
market would always sell at fair value or replacement
cost. The market would thus always be effi cient, and that
chunk of the fi nancial establishment that urges the buying
and holding of index funds regardless of price would
unarguably be correct. In the crazy real world, in contrast,
we can’t even get the correlation sign right: it is positive
.32, which means that high margins are multiplied by
high P/Es and vice versa. Remarkably, this is particularly
true at the extremes where the correlation rises. Thus in
2000, the equity bubble that Alan could not see forming
sold at the highest P/E in history (35) multiplied by the
highest margins in history! 1982, in contrast, sold at 8
times depressed margins. This double counting makes
the market far more volatile than it needs to be by driving
prices far above and far below effi cient price levels.
Exhibit 1 shows our series on U.S. profi t margins. This
is a pretty dependable mean reverting series so you can
be extremely confi dent that margins will come back to
normal. What is easy to forget is that, of course, they spend
half their time below normal. In the global conditions that
we expect, S&P margins should fall below their normal
levels by 20% to 40%. In 1982 and 1974, which were
respectively quite severe recessions, profi t margins fell by
36% and 39% below normal.
Given the extreme current diffi culties in the fi nancial
and economic scene, margins 36% to 39% below normal
would not seem especially Draconian, but let’s be slightly
friendly and predict only a 28% overrun this time. These
diminished margins have typically been refl ected in a below
average P/E as discussed above. The historical expected
P/E for profi t margins depressed by 28% would be 15%
to 20% below average; let us assume 17% below. This
would give us a market selling at 83% of its normal P/E on
profi t margins that would be at 72% of their normal. This
computes (.83 x .72) to be almost exactly 60% of fair value.
Our current fair value estimate for the S&P 500 of 975
modifi ed by a likely overrun of 40% would yield a price
of about 585 in an environment of a quite severe economic
and profi t recession. If the global economy surprises on the
upside, however, and somehow profi t margins hang in, the
result would of course be far less severe. Our conclusion,
though, that the S&P is likely to bottom out in the 600
to 800 range within the next two years can unfortunately
be seen as not particularly pessimistic from a historical
perspective.
How Low Is Low?
We have a pretty good fi x on fair values. For the S&P
500 we believe it is about 975 ±25. This is calculated,
as always, by the simple technique of assuming that at
fair price we will have a normal P/E ratio, and that profi t
margins will also be normal. We also showed two weeks
ago how typical it is for great bubbles to overrun badly.
Usually we don’t invest our money on estimated likely
overruns, but instead fi lter our money in slowly and hope
to get lucky. After all, if stocks are attractive and you
don’t buy and they run away, you don’t just look like an
idiot, you are an idiot. Still we are informed by our work
on overruns. So where are we this time? History says a
50%+ overrun has characterized the aftermath of the three
important equity bubbles. I believe we could also come
at this from a very different angle: We could work out
what we think the likely range of profi t margins is going
to be in a severe recession, and then look at what multiples
have historically been applied to earnings that are equally
depressed.
In a rational world, low profi t margins would be multiplied
by a high P/E and vice versa to normalize for the economic
cycle. In a Bernanke/French and Fama world, the
correlations would be -1. High margins would always
be exactly offset by low P/Es and vice versa, so that the
market would always sell at fair value or replacement
cost. The market would thus always be effi cient, and that
chunk of the fi nancial establishment that urges the buying
and holding of index funds regardless of price would
unarguably be correct. In the crazy real world, in contrast,
we can’t even get the correlation sign right: it is positive
.32, which means that high margins are multiplied by
high P/Es and vice versa. Remarkably, this is particularly
true at the extremes where the correlation rises. Thus in
2000, the equity bubble that Alan could not see forming
sold at the highest P/E in history (35) multiplied by the
highest margins in history! 1982, in contrast, sold at 8
times depressed margins. This double counting makes
the market far more volatile than it needs to be by driving
prices far above and far below effi cient price levels.
Exhibit 1 shows our series on U.S. profi t margins. This
is a pretty dependable mean reverting series so you can
be extremely confi dent that margins will come back to
normal. What is easy to forget is that, of course, they spend
half their time below normal. In the global conditions that
we expect, S&P margins should fall below their normal
levels by 20% to 40%. In 1982 and 1974, which were
respectively quite severe recessions, profi t margins fell by
36% and 39% below normal.
Given the extreme current diffi culties in the fi nancial
and economic scene, margins 36% to 39% below normal
would not seem especially Draconian, but let’s be slightly
friendly and predict only a 28% overrun this time. These
diminished margins have typically been refl ected in a below
average P/E as discussed above. The historical expected
P/E for profi t margins depressed by 28% would be 15%
to 20% below average; let us assume 17% below. This
would give us a market selling at 83% of its normal P/E on
profi t margins that would be at 72% of their normal. This
computes (.83 x .72) to be almost exactly 60% of fair value.
Our current fair value estimate for the S&P 500 of 975
modifi ed by a likely overrun of 40% would yield a price
of about 585 in an environment of a quite severe economic
and profi t recession. If the global economy surprises on the
upside, however, and somehow profi t margins hang in, the
result would of course be far less severe. Our conclusion,
though, that the S&P is likely to bottom out in the 600
to 800 range within the next two years can unfortunately
be seen as not particularly pessimistic from a historical
perspective.
|
Neueste Beiträge aus dem S&P 500 Forum
| Wertung | Antworten | Thema | Verfasser | letzter Verfasser | letzter Beitrag | |
| Daytrading 25.04.2024 | ARIVA.DE | 00:02 | ||||
| Daytrading 24.04.2024 | ARIVA.DE | 24.04.24 00:02 | ||||
| Daytrading 23.04.2024 | ARIVA.DE | 23.04.24 00:02 | ||||
28 | 3.674 | Banken & Finanzen in unserer Weltzone | lars_3 | youmake222 | 22.04.24 15:10 | |
| Daytrading 22.04.2024 | ARIVA.DE | 22.04.24 00:02 |
