Qualität hat zwischenzeitlich wieder erheblich zugenommen. Vor einigen Jahren war das noch anders. Da kannte sich alle Fahrer eines Ortes, da sie sich immer Montags in der Werkstatt trafen.  

Ausnahmsweise möchte ich hier mal wieder auf Gold abheben, weil historisch eine gegenläufige Korrelation zwischen Goldpreis und USD nachweisbar ist:

Gold ist keineswegs nur Spekulationsobjekt, sondern auch stark gefragtes physisches "Anlageobjekt", was vielfach unbekannt ist. So gelten insbesondere den Indern Goldschmuck, Goldmünzen oder gar -barren als traditionelles Hochzeitsgeschenk. Die große Hochzeitssaison beginnt im Herbst und zieht sich bis April des Folgejahres hin. In den letzten Jahren hat sich in Indien ein gut betuchter Mittelstand entwickelt, und viele Inder sind als sehr geschätzte Gastarbeiter in den arabischen Emiraten tätig, in denen sehr gut bezahlt wird. Abu Dhabi hat sich mittlerweile zum größten Handelsplatz für Gold und Goldprodukte in Asien entwickelt.

Indische Privatleute haben in den letzten Jahren mehr physisches Gold gekauft als die Zentralbanken.

Schaut euch den angehängten Goldchart mal an: Spätestens ab Juli/August kam es in den letzten Jahren stets zu deutlichen Preisanstiegen.

Auch aus EW-Sicht dürfte der Goldpreis nochmals neue Höhen ansteuern. Allerdings verlaufen Haussezyklen bei Gold nicht fünf- sondern siebenwellig.  

Der Goldpreis ist aktuell an einer "Triple Cross"-Zone - zwei Aufwärtstrendgeraden und MA 400 - nach oben zurück geprallt. Bei einem signifikanten Übersteigen von 850 ist mit Kursen deutlich über dem letzten ATH zu rechnen.

Sollte es noch einer Rezessionsbestätigung bedürfen, siehe hier!

Feeble Market Remains in Bears' Control

By Dick Arms
Street.com Contributor
8/22/2008 7:06 AM EDT


On the first chart below, we see that the drop on the first two days of the week, and then the soft trading since then, have brought about a crossover on the moving average convergence/divergence (MACD) indicator across the top of the chart. I have enclosed the recent crossovers with ellipses. This crossover confirms what we see on the Equivolume chart itself, a break below the small ascending trend line going back to mid-July.

The implication is that we have started a down leg and that it has further to go. It makes the intermediate-term rally we have had in the last month look quite feeble. Even as a rally within a longer term bear market it did not do very well, underscoring the fact that the markets are acting poorly.

The second chart [unten, A.L.] includes the big jump in oil yesterday, and shows how the inverse relationship between oil and the Dow has been very close in recent months. The reversal to the upside in oil is another reason for anticipating more downside in stock markets over the short- to intermediate-term. I see no reason yet to be going to the buy side.

...
Total delinquencies on prime “jumbo” loans and “Alt-A” loans made in 2007 rose at a 7.3 per cent and 9.12 per cent rate, respectively, from June, the rating company said. These loans require less proof of repayment but were made to borrowers with credit scores above subprime. For subprime loans, the rate of delinquency rose 7 per cent last month.

Overall, delinquencies on 2007 prime jumbo loans rose to 3.22 per cent in July, while Alt-A loan delinquencies increased to 14.56 per cent, S&P said. Defaults on subprime loans from last year hit 31.25 per cent.
...
economictimes.indiatimes.com/World_Update/...eshow/3397665.cms

Für alle, die damit was anfangen können: (ich kann's nicht, scheint aber nicht so rosig auszusehen)


Der US-amerikanische Chicago Fed National Activity Index notiert für Juli bei -0,67. Im Monat zuvor hatte er noch bei -0,59 gestanden. Damit wurde der Vormonatswert von -0,60 nach oben revidiert.

(Quelle: derivatecheck.de)

Verdauungsbeschwerden?

Verdauungsbeschwerden?

Hier bei ariva steht folgendes zum National Activity Index:

 

Chicago (aktiencheck.de AG) - Die Federal Reserve Bank of Chicago ermittelte für Juli 2008 einen Rückgang beim National Activity Index.  Demnach hat sich der Chicago Fed National Activity Index (CFNAI) auf -0,67 Zähler verschlechtert, nach revidiert -0,59 (vorläufig: -0,60) Zählern im Vormonat.

Im Drei-Monats-Durchschnitt, der monatliche Schwankungen ausgleicht, kletterte der Index hingegen auf -0,80 Punkte. Im Vormonat lag der Drei-Monats-CFNAI nur bei -0,94 Zählern.

Ein Indexstand von null signalisiert ein Wirtschaftswachstum auf historischem Trendniveau. Zudem deutet ein negatives Vorzeichen beim Drei-Monats-Durchschnitt auf einen nachlassenden Inflationsdruck

40% aller Verkäufe kommen von Banken!!

Das Inventar beträgt 11,3 Monate, der höchste Wert seit Beginn der Aufzeichnungen im Jahr 1968!!

 

Home Sales Climbed in July As Discounts Lured Buyers

HOMEOWNERS, U.S. ECONOMY, HOMES, HOUSING MARKET, REAL ESTATE, MORTGAGE, REUTERS/UNIVERSITY OF MICHIGAN SURVEY, INFLATION,By CNBC.com With WiresCNBC staff and wire reports| 25 Aug 2008 | 10:09 AM ET

Sales of existing homes rose 3.1 percent in July as buyers snapped up deeply discounted properties in parts of the country hit hardest by the housing bust, a real estate trade group said.

The National Association of Realtors reported sales rose to a seasonally adjusted annual rate of 5 million units. Sales had been expected to rise by only 1.6 percent, according to economists surveyed by Thomson/IFR.

Still, home sales were 13.2 percent lower than a year ago.

The median price for a home sold in July dropped to $212,000, down by 7.1 percent from a year ago.

Separately, a record number of U.S. homeowners thought their homes depreciated in value in August, according to a Reuters/University of Michigan survey published on Friday.

Among all homeowners surveyed, 46 percent reported declines in their home's value, twice the level recorded in August of last year and above the previous record of 41 percent set in July.

There was a considerable disparity across the regions, however, as 60 percent of Western homeowners reported declines compared with 34 percent of Southern residents. A year ago the difference was just as sharp, but at about half the levels, with 33 percent of Western homeowners reporting declines compared with 15 percent of Southern residents.

While consumers more often expected continued declines rather than increases in their home's value during the year ahead, the extent of the expected decline has continued to narrow. Homeowners expected their home to decline in value by 0.3 percent during the year ahead, down from a peak of 0.9 percent in the second quarter of 2008.

"There were sharp differences in year-ahead home price expectations depending on whether home prices had increased or decreased in the past year," the survey said.

Among the 46 percent who reported past home price declines, an additional decline of 2.4 percent was anticipated. Among the 21 percent that reported an increase in their home's price during the past year, an additional gain of 2.7 percent was expected.

"Importantly, home price expectations over the next five years also improved," the survey said.

Homeowners anticipated an annual gain of 3.1 percent during the next five years, up from 2.3 percent in July, returning to the levels recorded in late 2007.

 

"Given long-term inflation expectations, however, this implied that consumers expected no real gains in home prices over the next five years," the survey said.

Home purchase plans remain quite negative, which is not because of negative views about buying conditions, but because of the most negative views of home selling conditions ever recorded, the survey said.

Among all homeowners, 93 percent viewed the current selling conditions unfavorably in August, unchanged from July, but up 76 percent from a year ago and well above the low of 18  percent recorded in August of 2005.

These negative views are based on their reluctance to sell their home at reduced prices, with more than three-in-four of all homeowners citing this reason.

Von wegen "nachlassender Inflationsdruck"!

Zwei Beobachtungen möchte ich zur Diskussion stellen:

Erstens: Dies ist der schwärzeste Zeitpunkt Amerikas seit Generationen. Die Morde an den Kennedys und an Martin Luther King, Vietnam, Watergate, das Platzen der Dotcom-Blase und der 11. September 2001 – all das waren Schocks für die Nation. Aber es waren Ereignisse, die das Leben des Einzelnen nicht nachhaltig veränderten (außer man wurde nach Vietnam eingezogen).

Was die USA momentan durchmachen, ist etwas ganz anderes: Es ist eine allgemeine Krise des nationalen Selbstvertrauens. Die Mehrheit der Amerikaner muss am täglichen Bedarf sparen; an Essen, Fahren, Wohnen, Reisen. Für viele wird es wirklich eng. Die Lage ist schlecht und die Stimmung überwiegend pessimistisch.

Anders als frühere Krisen, die eher virtuelle Ereignisse waren, ist die derzeitige Situation sehr real: Sie schlägt sich im Leben jedes einzelnen nieder. Am ehesten ist sie vergleichbar mit der Großen Depression zwischen 1929 und 1939, die bis heute ein nationales Trauma darstellt.

Auch jetzt stehen die USA wieder an einem solchen Punkt: Gewohnheiten müssen sich ändern, Erwartungen nach unten korrigiert werden, eine lange Durststrecke ins Auge gefasst werden. Diese Jahre werden sich ähnlich stark ins Bewusstsein der Nation einbrennen wie die Depressionsjahre.

Zweitens: Trotz der trüben Lage und der düsteren Stimmung, habe ich in den USA bemerkenswert viele Menschen getroffen, die eine hellere Zukunft vorhersehen. Und die sich mit ihrer ganzen Energie dafür einsetzen. Schließlich gehört es zum Selbstverständnis Amerikas, sich immer wieder neu erfinden zu können.

Das gilt für jeden einzelnen: Umziehen, einen neuen Job anfangen, neue Freunde suchen - das ist die normale Härte des Lebens, die man bereit ist, auf sich zu nehmen.

Das gilt für die Gesellschaft als ganze: Amerikaner können sich vorbehaltlos für Neues begeistern - für neue Ideen, neue Technologien, neue Personen. Daher die Begeisterung für Barack Obama, der als Figur eine echte Innovation auf dem Markt der politischen Ökonomie ist, auch wenn sein politisches Programm bislang nicht so wahnsinnig innovativ daher kommt.

Man kommt nicht umhin, die derzeitige Lage der US-Wirtschaft mit der Situation in Deutschland zwischen 1993 und 2005 zu vergleichen [??? so ein Käse, hatten wir da etwa in Deutschland eine "Große Depression"? - A.L.]: zwei Volkswirtschaften in einer tiefen Strukturkrise. Beides Gesellschaften, deren finanzielle Bedingungen sich verschlechterten, während andere Länder prosperierten.

Beides Nationen mit angebrochener Identität: Deutschland litt - und leidet noch - an der unglücklich vollzogenen Wiedervereinigung zweier sich fremder Gesellschaften und an der Krise des für das westdeutsche Selbstverständnis so wichtigen Sozialstaats.

Die USA beklagen den Verrat amerikanischer Werte durch Guantanamo und die Regierungslügen, die zum Irak-Krieg führten, und die Krise bringt viele Bürger vom gewohnt opulenten American Way of Life ab.

Zeit für eine Katharsis, für die große Reinigung - für eine Renaissance.

Ich glaube, Amerika wird diese Wiedergeburt leichter und schneller gelingen als Deutschland. Hinweise, Argumente und Fakten dazu lesen Sie, wie gesagt, im aktuellen Heft.

[Danke, Herr Müller, diese Vorab-Info reicht mir schon, das Heft nicht zu kaufen... Wenn sich hier hier überhaupt ein Vergleich aufdrängt, dann der mit Japan nach 1990 - A.L.]

Dennoch: Es gibt keinen quick fix, keine schnelle Lösung. Amerika steht am Beginn eines langen, schwierigen Wegs. Wir werden ihn mit Interesse und mit Sympathie begleiten.

www.manager-magazin.de/unternehmen/artikel/...8,571189,00.html

Diese Version hat allerdings einen entscheidenden Haken: Sie lässt ein paar zentrale Fakten außen vor. Spätestens seit in den USA die beiden staatsnahen Hypothekenfinanzierer Fannie Mae und Freddie Mac um ihr Überleben kämpfen, wird schließlich auch für den Laien erkennbar, dass der amerikanische Hypothekenmarkt seit vielen Jahren alles andere ist als eine freie Wildbahn des Laisser-Faire.

Wer genauer auf die Zeit des US-Immobilienbooms schaut, der stellt fest, dass die Politik - parteiübergreifend - ganz massiv auf die Hypothekenvergabe Einfluss nahm, um ein großes und aller Ehren wertes Projekt voranzutreiben: privates Hauseigentum möglichst für jedermann, Aufbau einer stabilen "Ownership Society", in der auch Schwächere sich den Traum von den eigenen vier Wänden erfüllen können.

Wo der Markt das aus sich heraus nicht hergab, musste eben mit den Hebeln des Staates etwas nachgeholfen werden.  

Das schien lange Zeit ganz ausgezeichnet zu funktionieren, und Politiker sollten auch nicht allein für ihre guten Absichten verurteilt werden. Wenn aber jetzt die Lehren aus dem Desaster gezogen werden, dann darf man über die Mitschuld der Politik nicht schweigen.

Die große Abzockerstory

 

Folgt man der populären Lesart der Krise, dann lag das Problem allein bei einer semikriminellen Finanzbranche: Gierige Banker ließen armen und ahnungslosen Haushalten Hypothekenverträge unterjubeln, die früher oder später platzen mussten; Finanzierungen ohne jeden Eigenkapitalanteil oder Einkommensnachweis - dafür aber mit einem eingebauten Mechanismus stark steigender Zinsen.

Solche Ramschhypotheken wurden dann so raffiniert gebündelt, verpackt und - mit fettem Gebührenaufschlag - über den Verbriefungsmarkt an naive Investoren aus aller Welt verhökert, dass der finanzielle Giftmüll heute überall ist. Jetzt ist der Staat gezwungen, mit dem Geld seiner Bürger die Schäden zu beseitigen, die ein Amok laufender Kapitalismus angerichtet hat.

 

Diese Story klingt plausibel, köstlich in Szene gesetzt wird sie etwa in einer Nummer der beiden Kabarettisten John Bird und John Fortune, in der ein begnadet selbstgefälliger Investmentbanker seinen verdutzten Interviewer aufklärt, wie das "Genie des Marktes" aus üblen Krediten für arbeitslose Bruchbudenbewohner ein glanzvolles "Structured Investment Vehicle" zaubert - und weshalb die Steuerzahler selbstverständlich die Verluste tragen müssen. (Zu sehen ist der Dialog bei Youtube unter dem Stichwort "Bird and Fortune - Subprime Crisis".)

Politikern und Aufsehern wäre demnach nur vorzuwerfen, dass sie sich von der Finanzbranche zur Seite drängen ließen. Tatsächlich aber förderten sie das Treiben sogar selbst aktiv - weil sie es als Errungenschaft betrachteten.

 

Über die Rolle und die Zukunft von Fannie Mae und Freddie Mac wird in den nächsten Wochen noch intensiv diskutiert werden. Die beiden Finanzriesen sind in privatem Eigentum, genießen aber als "Government-Sponsored Enterprise" (GSE) de facto eine Staatsgarantie und können sich daher günstig refinanzieren. Sie geben den Vorteil weiter, indem sie Hypotheken kaufen und in Wertpapiere umwandeln.

In der Spitze des Booms finanzierten sie bis zur Hälfte des US-Hypothekenbestands. Die Gefahren eines Systems, in dem Private mit staatlicher Haftung ein derartiges Rad drehen, wurden von Ökonomen zwar schon früher thematisiert. Jetzt sind sie aber ein Problem, dem die Politik nicht mehr ausweichen kann.

Fannie und Freddie haben den Erfolg des Marktes für unkonventionelle Hausfinanzierungen lange lobend begleitet. Sie haben allerdings in der Vergangenheit selbst keine Subprime-Hypotheken gekauft. Einen entscheidenden Impuls für deren Aufblühen gaben vielmehr Aufsichtsbehörden und Politik, als sie Anfang der 90er-Jahre die privaten Banken massiv dazu drängten, traditionelle Kreditvergabestandards aufzuweichen.

Gestützt wurde dies auf eine Pionierstudie der Notenbank in Boston, die zu dem Ergebnis kam, dass bei der Hypothekenvergabe systematisch diskriminiert werde: Schwarzen, Latinos und anderen "Problemgruppen" werde Kredit oft nicht wegen fehlender Wirtschaftskraft verweigert, sondern aufgrund von Vorurteilen.

 

Wo solche Diskriminierung stattfindet, ist sie in der Tat zugleich moralisch inakzeptabel und ökonomisch schädlich. Politischer Druck auf die Banken, "innovativere" Kreditmodelle zu forcieren, war also gut zu begründen.

 

Die Offensive war auch außerordentlich wirksam: Lehnten die Banken 1998 noch gut zwei von fünf Hypothekenanträgen aus Geringverdienerhaushalten ab, so hatte sich diese Quote bis 2003 mehr als halbiert. Die Ablehnungsquote bei schwarzen Bewerbern sank sogar von fast 60 Prozent auf gut ein Viertel.

Die Hauseigentümerquote, die jahrzehntelang bei etwa 64 Prozent stagniert hatte, stieg bis 2006 auf 69 Prozent. Getragen wurde dieser Zuwachs vor allem von den ethnischen Minderheiten und Geringverdienern.

Angesichts solcher Erfolge waren Risiken dann kein Thema mehr: Die Politik sah dem Subprime-Treiben tatenlos zu, weil die Aufweichung der Kreditstandards "exakt das staatliche Ziel war", schreibt der Ökonom Stan Liebowitz, ein früher Kritiker der methodisch wackligen Boston-Studie, in seiner Analyse der Krise.

Zugegeben: Wann und wie eine scheinbar plausible Förderstrategie in das verantwortungslose Aufpumpen einer Immobilienblase umschlug, ist selbst im Nachhinein nicht leicht zu sagen. Wenn die richtigen Lehren für die Wirtschaftspolitik gezogen werden sollen, dann muss aber genau das geklärt werden. Eine Geschichtsschreibung, wonach der Boom den erfolgreichen Interventionspolitikern gehört, der Crash aber dem bösen Neoliberalismus, produziert jedenfalls nur bequeme Legenden.

Aus der FTD vom 25.08.2008
© 2008 Financial Times Deutschland

 

http://www.ftd.de/meinung/leitartikel/:Kolumne_Christian_Sch%FCtte_Fannies_Verf%FChrer/404966.html

Im 10-Jahreschart sieht´s noch wesentlich schlimmer aus - da brauch ich wohl nichts erklären.

xpfuture

xpfuture

Bill Cara in Seekingalpha:
.... By goosing the oil price, and crashing the $USD by -1.1% today, soon before Bernanke is going to speak at the Fed's annual symposium at Jackson Hole, Wyoming, it puts the Fed into a position where the prospect of lower rates must be ruled out. In fact, the language being used by the media at this point is that the Fed will wait until post-election to start raising rates from 2% to 3% through 2009. I believe these stories have been carefully crafted. In the absence of lower rates, I believe Fannie, Freddie and Lehman are toast and the Fed and the Treasury Secretary will be required to save them like they "saved" Bear Stearns. In other words, this is feeding time for other banks and friends of Paulson, and at the end of the day the taxpayer once again will assume all the liabilities while the new owners will take all the assets. I believe that people like Bernanke, Geithner, Dimon and Paulson and the people pulling their strings know how this is being played out and are facilitating it. The scripts are being written and practiced today for public consumption. We are witnessing the biggest transfer of wealth in the history of the world.....
seekingalpha.com/article/...e=front_page_most_popular_articles

Richard Fuld's days as Lehman Brothers chief are numbered as a plan is being hatched within the troubled Wall Street investment bank to strip him of his executive duties.
www.guardian.co.uk/business/2008/aug/24/...ctor.lehmanbrothers
The planned coup comes amid rumours a Korean investor is planning either a sizeable investment in Lehmans or an outright acquisition of the firm.

   Whether a Lehman suitor emerges or not, well-placed sources within the bank are certain that Fuld is set to hand over the reins before the end of the year. 'He is involved less and less with day-to-day executive affairs, and his credibility is shot,' one senior Lehman source said.

   Fuld, one of the best-paid executives on Wall Street, is responsible for forcing the bank deeply into the sub-prime mortgage-related debt market....

   Despite Fuld's best efforts, the bank's plight has been the talk of Wall Street all summer. Speculation about asset sales, investments by sovereign wealth funds and outright acquisition have gathered pace in recent days...

   Insiders pointed out, however, that Bart McDade, Lehman's relatively new chief operating officer, has assumed many of Fuld's former duties.

   Again, Lehman would not comment about McDade's future at the bank. A source close to the chief operating officer would only say that there 'had been no conversations' about his becoming chief executive.

www.nakedcapitalism.com/2008/08/...-wrath-at-jackson-hole.html
The London School of Economics prof and former Bank of England and European Bank for
Reconstruction and Development official has been saying for some time that the Fed suffer from s "cognitive regulatory capture" and has been far too responsive to the needs of Wall Street. It's been puzzling to watch his detailed, well argued criticisms go unnoticed, particularly when they have been offered at forums where one would think they'd be impossible to ignore (for instance, a conference co-hosted by the New York Fed where Buiter presented a pretty harsh paper on what he called the North Atlantic Financial Crisis).

Well, he finally seems to have gotten through, perhaps because he is forward enough to criticize Fed officials to their face at an event they are hosting. Or maybe it's because the pattern of conduct he decries is so patently obvious that the key actors can no longer fool themselves. From Bloomberg:
www.bloomberg.com/apps/...20601087&sid=ayUAEYi51WG0&refer=home

Aug. 24 (Bloomberg) -- Former Bank of England policy maker Willem Buiter sparked the biggest debate at the Federal Reserve's annual mountainside symposium, saying the central bank pays too much heed to the concerns of financial institutions.

``The Fed listens to Wall Street and believes what it hears,'' Buiter said yesterday in a paper presented to the Fed's conference in Jackson Hole, Wyoming. ``This distortion into a partial and often highly distorted perception of reality is unhealthy and dangerous.''
......

....Buiter said the Fed's emergency lending programs are too generous. The U.S. central bank is making up to $200 billion of its Treasuries holdings available to primary securities dealers, and $150 billion of funds through auctions to commercial banks. In addition, banks are able to borrow directly from the Fed.

``You don't let your borrower determine the value of the collateral offered to you,'' Buiter said. ``That's just crazy.''

Buiter also reiterated his argument that central banks can fall prey to ``regulatory capture'' by financial institutions, growing too sympathetic to their needs when setting rates.

Two economists echoed Buiter's concern in another paper presented yesterday, saying the Fed's program allowing institutions to swap Treasuries for mortgage bonds and other debt enables firms to ``window dress'' their balance sheets.

``Financial institutions can hold low-quality securities for the period where no reporting is required,'' wrote Franklin Allen of the University of Pennsylvania and the University of Frankfurt's Elena Carletti. ``Temporarily increasing the supply of Treasuries makes this kind of deception easier. It helps remove market and regulator discipline.''

The financial crisis is also forcing the ECB to rethink aspects of its money-market operations, which provide some flexibility compared with programs at the Fed and the Bank of England.The ECB plans to tighten collateral rules to head off the risk of abuse by some financial institutions, ECB council member Yves Mersch said in an interview yesterday.

Buiter nevertheless won some praise for openly confronting the Fed's record at its summer retreat in Grand Teton National Park.``Willem's papers don't pull punches, they have attitude,'' Blinder said. ``You have to give credit to a guy with the nerve to come here with black bears on the outside and the FOMC on the inside and be this critical of the Federal Reserve.''  

Willst du mich mit Tagesrauschen langweilen? Klar, dein Kreuzwiderstand mag für den Tag entscheidend gewesen sein. Wichtig ist aber, wann der nächste echte Downmove kommt. Und da ist so ein "Widerstand" gelinde gesagt ... meist Wunschdenken. Dass es heute mal geklappt hat...Glück wenn du mich fragst.

Also, wann kommt "der" Downmove? Könnte sein, dass wir in diesen Tagen die ersten Vorwehen erleben. Das gilt abzuwarten...Dazu aber nochmal Sentix vom WE: Fazit: Upmove (!) ante portas aufgrund der niedrigen Investitionsgrade und deutlich gestiegenen (!) mittelfristigen Sentiments.

Also gehe ich nicht short, sondern warte weiter ab. Heute könnte eine Bärenfalle sein wie so oft in den letzten Wochen. Der Markt ist mir schlicht zu wenig vorhersehbar und da bleibt nur eine einzige vernünftige Entscheidung: Sideline ;-))

Das kann man auch freundlicher formulieren als mit "willst Du mich mit... langweilen" - selbst falls Du Recht haben solltest und dies noch nicht "der Downmove" ist.