Der Doomsday Bären-Thread

Der Chart der 30-jährigen US-Staatsanleihen (unten) signalisiert, dass der US-Anleihemarkt mit zunehmender Inflation (in USA) rechnet und diese einpreist: Die Kurse der 30-jährigen Anleihen sinken, was ihre Zinserträge erhöht. Diese höheren Zinserträge spiegeln die höhere Inflationserwartung wider.

Die Fed kann nur die kurzfristigen Zinsen festlegen, die langfristigen Zinsen bestimmt der Markt - über die Anleihekurse. Geht "der Markt" von steigender Inflation aus, kann die Fed das auch nicht auf Dauer über Tricks wie "niedrige Kern-Inflation" schönrechnen. Manche Zyniker in den USA sagen bereits: "Inflationsbereinigt gibt es keine Inflation."

Auch aktuelle US-Wirtschaftsdaten (Kern-CPI) belegen einen Anstieg der Inflation. Ich gehe daher davon aus, dass die Fed wegen der zunehmenden Inflationsgefahr weiter die Zinsen erhöhen MUSS, weil sonst eine Mega-Inflation (wie in den 1980-er Jahren) droht. Die wäre immer noch schädlicher für die US-Wirtschaft als temporäre Rückgänge - auch im Immobilien- und Aktienmarkt.

Außerdem muss die Fed den Außenwert des Dollars durch höhere Zinsen stabil halten. Würde der Dollar zu stark abwerten, könnte eine Kapitalflucht aus den USA einsetzen, was die auf "Pump aus dem Ausland" basierende Wirtschaft wie ein Kartenhaus zusammenbrechen ließe. Denn dann könnten auch Chinesen und Japaner in einer Verkaufspanik ihre US-Staatsanleihen (jeweils für rund 850 Mrd. Dollar) auf den Markt werfen, was einen Kollaps der Weltwirtschaft auslösen würde. Den will natürlich niemand.

Die weiteren Zinserhöhungen der Fed - mit denen IMO bislang noch zu wenige rechnen!, der Konsens tönt zurzeit, die USA wären "am Ende ihres Zinserhöhungszyklus angelangt" - werden zur Folge haben, dass die US-Börsen (weiter) nachgeben, während der Dollar durch Zunahme des Zinsgefälles zum Euro steigen sollte. Die europäischen und asiatischen Börsen werden sich erfahrungsgemäß nicht von den US-Börsen abkoppeln können - und daher ebenfalls (weiter) fallen.

---

Chart der 30-jährigen US-Staatsanleihen

When making complex decisions with serious ramifications, it is useful to understand what is at risk if you are wrong. That one factor impacts various outcomes dramatically.

Its a given that the future is unknowable. The complexity of the economy, random events, unexpected interactions, dumb luck -- force all forecasters to recognize the inherent possibility, and indeed, high likelihood of error. Typically, that recognition colors policy making. (Consider recent examples where expectancy analysis was ignored in the policy making process -- with dire results).

Once you get through that process of error expectancy, then play out the various decision tree possibilities: The results are why the Fed tendency to overtighten is all but a fait accompli.

And, we like it that way.

Why? What is the worst case scenario if the Fed Overtightens? The economy slows, maybe we even have a recession. Not to make light of what is always a painful situation, but -- so what? Recessions are a normal part of the business cycle. The U.S. economy is flexible, multi-faceted and resilient enough that a mild recession -- or even a strong one -- is a minor inconvenience in the grand economic scheme of things.

Consider: A recession reprices overvalued assets; It creates a cathartic cleansing that forces efficiencies where there were none before. It removes excesses that have developed.

Has the U.S. ever not bounced back from a recession? Of course not. Over the next century, we will have a dozen or more recessions, and an equal number of recoveries. 

But consider the alternative error:  What happens if Inflation is no longer contained -- if it gets away from them?

That is a far, far worse outcome than a recession. I am old enough to remember the nightmare of the 1970s. I have no desire to live through THAT again (and I'm not referring to Disco, Bell bottoms or Nixon). It was FUGLY:

>
1970s Inflation: Worse than Disco

Source: Economagic

>
Once inflation is no longer contained, it becomes a runaway wildfire. The Fed -- indeed, central bankers everywhere -- find it difficult to play catch-up. Inflation is self-reinforcing -- it forces everyone in the system to raise prices, pass along increases, demand higher wages. It feeds upon itself.

The response? The Fed goes Volcker (now, a verb) on the economy: They force an even more severe recession. The medicine to recover from this is a brutal, economic chemotherapy. It can take a decade to recover from uncontained inflation -- or the cure. 

>
That's the dilemma confronting the Fed. What is the worst case scenario if they are wrong and overtighten? We get some unpleasantness -- but nothing fatal. No one likes recessions, but they are a natural part of the business cycle. (We don't care for death either, but its a part of life). After the Recession, comes the Recovery.

This is why the Fed tends to overtighten. We always -- ALWAYS -- rebound from a recession. Relatively quickly, also. But 1970s-style inflation is a spectre that haunts the dreams of all economists -- especially those who sit on the Fed.

Dazu gibt es auch eine interessante Diskussion:

http://bigpicture.typepad.com/comments/2006/06/why_the_fed_ten.html

 

With the expanding number of stocks making fresh 52-week lows, the temptation to buy on valuation alone is omnipresent. Don't give in! You wouldn't short a stock making 52-week highs for that reason alone -- so why buy a stock that's making 52-week lows?

As much as you may like eBay (EBAY:Nasdaq) , Yahoo! (YHOO:Nasdaq) and Amazon (AMZN:Nasdaq) , they each made 52-week lows the week of May 15. That means, someone (perhaps with greater knowledge than you) was selling them heavily. Dell (DELL:Nasdaq) and Microsoft (MSFT:Nasdaq) made fresh lows the week before.

All these once-loved issues are under heavy distribution. When will it end? I sure don't know. If you don't know either, then you are just guessing as to when the big boys are done dumping. Guessing is hardly a recipe for becoming an astute buyer.

Remember, valuation is just one element of making a purchase. How much of a drawdown you are willing to tolerate in the name is important also. As Jesse Livermore observed, "It isn't as important to buy as cheaply as possible as it is to buy at the right time." I couldn't agree more.

2) Macro Issues Matter

This month, we saw commodities, the dollar, inflation, interest rates, the Federal Reserve, oil prices, market volatility, precious metals, geopolitics and liquidity issues all conflate at once. Investors who disregard these do so at their own peril.

Too often, many traders ignore these macro areas, focusing on either fundamentals or technicals. That is overlooking important elements that affect markets. You don't need to become an economics geek, but you should at least be somewhat knowledgeable. The best traders I know are well-rounded and well-informed. They rarely get unpleasant surprises.

You'd be stunned at how people are over-reliant on a single element in their trading. It's no wonder they were blindsided this month.

3) Oversold Markets Can Become More Oversold

Suddenly, everyone has become a technician. Everyone on TV -- including fundamentally oriented mutual fund managers -- are telling us that the markets are oversold. Thanks for nothing.

My answer to these budding technicians is "So what!" Just because a market is "oversold" is not a guarantee it ain't heading even lower. My advice to these TV pundits: Do not use words you cannot adequately define.

For the record, when something is overbought or oversold, all we are observing is that it is at an extreme oscillation measure within its historical range.

Apparently, it is a big secret that overbought markets can keep right on rallying, and oversold markets can head even further south. Even when items are two or three "standard deviations" away from trend, that does not guarantee an immediate reversion to mean. Think of "oversold" as a statistical analysis based on probabilities.

Recall the standard bell curve. As markets move toward the outer ends, they become overbought or sold. But there is always more room in each direction, however rare those situations may be.

Unusual market events are by definition outside the mean, i.e., more severe than normal distribution patterns. Hence, they can always get more overbought or sold.

4) Support & Resistance Don't Always Hold

A surprising number of technicians seem to have forgotten this basic element of TA. Support lines -- and trend lines for that matter -- are ephemeral. They are not etched in steel-reinforced concrete, but rather are wisps of sentiment. When the psychology shifts, formerly solid support can disappear quickly.

This is important to understand if you are going to play in the dangerous surf, i.e., catch the falling knife during selloffs.

I think of "support" as the place on a chart where buyers have, in the past, reliably made purchases. A shift in sentiment can often be enough to keep buyers' wallets in their pockets. During the recent down leg, support lines vanished time and again. During the 2000 crash, the market sliced through support like a knife through hot butter.

Remember, support and resistance lines were made to be broken. If they weren't, trends would last forever, and ranges would be permanent. Trends don't, and ranges aren't. Remember that.

5) Investors Have Short Memories

The favorite quote of Street Insight's Doug Kass comes from Benjamin D'Israeli: "What we have learned from history is that we haven't learned from history."

Has any statement been more true than that lately? People have been bugging out over -- what? A 5% pullback? The S&P 500 has barely given up half of a 10% correction.

Apparently, investors haven't learned their market history. Those 10% corrections during the last secular bull market were more common than many people realize. In every year from 1996 to 2000, the S&P 500 suffered a 10% selloff. (Don't take my word for it, go check out a long-term chart.) That's five consecutive years with at least one 10% whack (1999 actually had two of 'em).

We haven't had a 10% correction on the Dow Jones Industrial Average or S&P 500 since the first quarter of 2003; in other words, we're long overdue.

And consider this, during the last secular bear market -- the 16-year period between 1966-1982 -- there were five selloffs ranging between 24% and 45%.

These big "unusual" moves are far more ordinary than most people realize. What is perceived as a 100-year flood is actually a relatively common occurrence. In the grand scheme of things, this has been a very minor selloff -- at least so far.

6) A Major Shift Is a Subtle Process

For the past two years, investors have managed to ignore a lot of negatives: rising prices, removal of Fed accommodation, increasing energy costs, geopolitical turmoil. These have made up the so-called "Wall of Worry."

At a certain point, however, mere hand-wringing from the permabear crowd shifts into issues that should be of genuine concern to markets. That process is a subtle one -- and it should not be ignored.

John Maynard Keynes compared the stock markets to "a newspaper beauty contest in which the prize goes to the reader whose choice most resembles the average pick." The goal isn't to pick who you believe is the prettiest, but rather, who you believe everyone else will pick as the prettiest.

When it comes to sentiment, your own beliefs matter little. It's the crowd's psychology that is all important. I hear too many of us lament that the crowd is wrong. Pay attention to the shift from the "Wall of Worry" to the "What? Me Worry?" That's where the subtle transition from complacency to risk-aversion takes place -- and leads to broader selloffs in the future.

7) Stop Losses Are Lifesavers

Suffice it to say that if you are going to bottom-fish in dangerous waters, you need protection. I made numerous buy attempts in the past two weeks and got stopped out of them all -- considerably higher than where we are today. It didn't even sting. Without the stops, I would be extremely unhappy -- and considerably poorer.

(I've addressed this issue extensively before here and here.)

8) Money Management Is Crucial

One of the things we don't discuss often enough is position sizing: How large should any given trade be relative to your overall portfolio? The answer depends on what you are doing at that moment.

If you are building a position in a favorite stock over time -- say 5%-7% of your portfolio -- it makes sense to slowly add size. Use volatility to buy on short downswings. Scale in slowly.

If you are trying to catch a market reversal, you are trying to spot a single point in time. In this instance, you will be trading much smaller. These positions are 0.5% to 1%.

Combined with the stop losses, these two items can dramatically reduce your hurt when you are wrong. I got stopped out of nearly every trade I tried during this correction, and it's affected my year-to-date performance a few basis points. If you use 0.5% stops on 1% positions, you can't do too much damage.

9) When Your Timing Is Off, Step Away

As nos. 8 and 9 show, my feel was off during this downdraft. I was impatient to boot. There's no reason to keep trying when you're throwing hanging curve balls that they keep hitting into the bleachers. Call for the left-hander, and wait until you get your best stuff back.

10) Smart People Do Dumb Things

I read and heard a variety of actions taken by people who I admire, believe are brilliant, and would trust with my own capital. Quite a lot of them screwed the pooch.

Hey, it happens. No one is perfect; people make mistakes -- sometimes really dumb ones. I always try to learn from my own errors, which invariably come with a big fat tuition bill attached.

If I get to learn from someone else's screw-up, it is like free graduate school. Suck up what you can, and avoid repeating someone else's error.

But it's a lesson that bears repeating: You are ultimately responsible for your capital, and blindly following gurus can be dangerous.

P.S.: I am guilty of quite a few of these foibles. I'll bet many of you can check off even more. But just because May 2006 has been a painful month, that is no reason to avoid taking something positive out of it.

Investing survival is a long-term process, and if you can learn something from a 5% pullback, you will live to trade another day.

---

Barry Ritholtz is the chief market strategist for Ritholtz Research, an independent institutional research firm, specializing in the analysis of macroeconomic trends and the capital markets. The firm's variant perspectives are applied to the fixed income, equity and commodity markets, both domestically and internationally. Other areas of research coverage also include consumer, real estate, geopolitics, technology and digital media. Ritholtz is also president of Ritholtz Capital Partners (RCP), a New York based hedge fund. RCP is driven by the analysis performed by Ritholtz Research. Ritholtz appreciates your feedback; click here to send him an email.

bestätigt den Artikel in P. 227: Ein Überschießen der Fed bei den Zinserhöhungen - egal ob die Wirtschaft dadurch in eine Rezession gerät - ist weniger bedrohlich als eine galoppierende Inflation wie in den 1970-er Jahren, gegen die die Fed machtlos wäre, WENN sie erst mal begonnen hat. Daher gilt: Wehret den Anfängen.

---

Bernanke notes slowdown but stresses inflation fight
By Greg Robb
Last Update: 2:15 PM ET Jun 5, 2006

WASHINGTON (MarketWatch) - Although the anticipated slowdown in growth is underway, financial markets should not question the inflation-fighting credentials of the Federal Reserve, Fed chief Ben Bernanke said Monday. "There is a strong consensus" among FOMC members to keep inflation low, Bernanke told an international banking forum here. Recent core inflation readings "have been higher in recent months" and "has reached a level that, if sustained, would be at or above the upper end of the range that many economists, including myself, would consider consistent with price stability and the promotion of maximum long-run growth," Bernanke said. These core [inflation] readings "are unwelcome developments," he said. "Therefore, the FOMC will be vigilant to ensure that the recent pattern of elevated monthly core inflation readings is not sustained," Bernanke said. Bernanke said the slow down in the U.S. economy is no longer simply a forecast. "Real domestic product grew rapidly in the first quarter of this year, but the anticipated moderation of economic growth seems now to be under way," Greenspan said.

Überhaupt gewinnt die Fed ja nur dadurch erneute "Zinssenkungs-Macht" und damit Handlungsspielraum, wenn sie die Zinsen zuvor erhöht hat. Bei Null Prozent Zinsen wie in Japan wäre die Fed zur Handlungsunfähigkeit verurteilt.

Mir gefällt auch der "Spruch" von T. C. (unten) gut, dass eine harte Fed sicherlich sehr viel lieber gesehen wird, als dass der "Inflationsgeist aus der Flasche entweicht, die dann ein Vierteljahrhundert lang entkorkt bleibt". (Gemeint ist, dass dieser Geist, einmal entwichen, lange Zeit ein von der Fed nicht mehr kontrollierbares Eigenleben führt.)

---

Tough Love

By Tony Crescenzi
6/5/2006 4:10 PM EDT


Federal Reserve Chairman Ben Bernanke left nothing to doubt with his speech today, using it to assert his inflation-fighting credentials. It was perhaps his best speech yet as Fed chairman because it was constructed with the financial markets very much in mind. The speech was bold -- if backed by actions, Bernanke's credibility as an inflation fighter will be fortified.

Whether true or not, perceptions had grown recently that the new Fed chairman might not be as tough on inflation as his predecessor, Alan Greenspan. These perceptions grew when the Fed indicated in the midst of the recent surge in commodity prices that it might pause. The dollar was also weakening at that point. In the midst of all of this, the chairman hurt his reputation with communications missteps.

Apparently seeking to show his raison d'etre, Bernanke came out swinging with a bold speech that attempted to make clear that his main objective will be to preserve the Fed's hard-won gains against inflation and that he will be a staunch inflation fighter.

While disconcerting to the markets at present, and although the Fed's actions could weaken the economy more in 2007 than many would deem desirable, Bernanke's vigilance on inflation will help to sustain economic growth for longer and it is certainly far more preferred than a soft stance that lets the inflation genie out of the bottle following a quarter-century of being corked up.

It's tough love, but it's medicine the economy needs. Many of you will disagree with this, especially with all of the red on your market monitors, but turn back to November 1994. Recall how the markets eventually responded very positively to a surprise 75 basis point hike, a hike that helped to squash the inflation scare of that day, which was not much different than the one today. Inflation is the true danger to the economy at present, not a somewhat higher federal funds rate.  

Hab als Hedge gegen meine Long-Positionen einige XLF (SP-500 Subindex Financials) short verkauft (6 % meines Depot-Wertes). Die Fed wird relativ hart bleiben und weiter die Zinsen erhöhen. Das tut den Banken typischerweise weh. Hinzu kommen Probleme der Regionalbanken (Hypothekenprobleme im abschwächenden Housing-Markt).

Der Chart sieht für einen Short recht einladend aus (mögliche SKS).

gefällt mir sehr gut!

Was haltet ihr von folgender Aussage. Das kann doch nicht lange gut gehen, wenn Ben Helicopter Bernanke weiter an der Zinsschraube dreht. Da wird es doch massenweise Insolvenzen geben.
Desweiteren gibt es eine Aussage von Alan Greenspan, dass die Verbraucher hart von den derzeitigen hohen Energie-Preisen getroffen werden.
Das birgt doch Zündstoff ohne Ende.

Weiss jamand von Euch, wie die private Verschuldung Anfang der Achtziger Jahre war, wo die Zinsen Richtung 20 % gingen?

Hier jetzt aber der angekündigte Text:
Westerburg, 7. Juni 2006 (aktiencheck.de AG) - Das Volumen der US-Verbraucherkredite ist im April um 10,6 Mrd. Dollar gestiegen. Dies teilte die amerikanische Notenbank Federal Reserve (Fed) am Mittwoch mit.

Damit erhöhte sich das Gesamtvolumen der ausstehenden Verbraucherkredite um 5,9 Prozent auf 2,170 Billionen Dollar. Der Umfang der Kreditkartenschulden stieg um 3 Mrd. Dollar und verzeichnet damit den höchsten Anstieg in den vergangenen sieben Monaten. Das Volumen langfristiger Kredite, wie zum Beispiel für Autokäufe, stieg um 6,7 Prozent bzw. 7,6 Mrd. Dollar.

Quelle: Finanzen.net / Aktiencheck.de AG

Ich hab mich für die bärische Interpretation entschieden und bin seit gestern short XLF. Da ich aber auch die bullische Position nicht ganz von der Hand weisen kann, ist die Short-Position klein (6 % meines Depotwerts). Sie soll als Hedge gegen meine Long-Positionen im Depot dienen - für den Fall, dass der Ausverkauf an den Börsen sich zuspitzt.

---

T. Crescenzi interpretiert die Lage eher bullisch:


Consumer Credit Jumps
By Tony Crescenzi
Bond-Experte von Street.com
6/7/2006 3:43 PM EDT

There are a number of ways to look at fluctuations in consumer credit. The interpretation of the data depends on so many other factors. Large increases, for example, can be seen as a sign of either confidence or strain. For the banking sector, large increases can be seen as either a sign of excessive risk taking or as a source of profit growth. Small gains, on the other hand, are sometimes seen as a sign that consumers lack confidence or that banks are unwilling to extend credit.

In April, consumer credit expanded by $10.6 billion, the most since last June. Some will see the gain as a sign of strain, with consumers resorting to the use of credit to sustain their spending in the face of high energy costs. The analysis is probably faulty given that income growth has been solid this year. Moreover, of the $10.6 billion increase, $7.6 billion of the gain was in nonrevolving credit, which consists largely of automobile loans and loans for vacations, educations, boats and trailers. The increase thus occurred in areas of spending unrelated to everyday spending.

[Das schöne neue Auto, das schöne neue Boot und der schöne Urlaub müssen aber auch irgendwann abgezahlt werden A.L.]

It is possible that bank credit will begin to expand more rapidly than it has in recent years, with consumers extracting fewer dollars from the home in favor of more traditional borrowing.

Looking at credit more broadly, bank credit is expanding at a solid clip, indicating that credit remains plentiful and that there remain plenty of willing borrowers.

Statistisch dauert so eine "Verkaufs-Lawine", wie wir sie zurzeit sehen, 17 bis 25 Handels-Tage, manchmal auch bis zu 30. Seit Beginn im Mai sind jetzt 20 Tage vergangen. Bleibt also noch rund eine Woche. Am letzten Tag geht es dann allerdings meist besonders schwindelerregend zur Sache. Dann kommen die wirklich guten Kaufkurse.

---

Barry Ritholtz
How Long Do These Selloffs Tend to Last?
6/7/2006 3:49 PM EDT

It's always dangerous to try and guess precisely when a selloff such as this one -- a "Selling Stampede" in the words of Raymond James' Jeff Saut -- will end.

But Jeff has done some work on this issue, and he's made an intriguing discovery:

"Like 'buying stampedes,' selling stampedes typically last 17 to 25 sessions, with only 1½ to 3 session counter-trend moves (rallies/pauses), before they exhaust themselves on the downside.

More often than not, that downside exhaustion is punctuated with an 'I think I am going to be sick' downside hour or two. It is also worth noting that once you get into one of these downside skeins, if said stampede surrenders more than 5%, then the waterfall decline tends to extend into a 10% or greater decline."

Today is day 20, according to Jeff's count. That implies that this will likely end sometime next week, with the 25th day coming on Wednesday, June 15.

Jeff notes, however, that some stampedes have extended for 25 to 28 sessions, but it is rare for them to go more than 30.

That means this is a probability play -- and not a sure thing...

Alles hat mit den Gewinnmitnahmen der Amerikaner in Europa begonnen. Was haben wir jetzt? Panikverkäufe noch und nöcher. Ich würde sagen wir sind mal wieder ordentlich von den Ammis verkloppt worden :-) Man kann einfach nicht ausser acht lassen, dass die eine etwas längere Börsengeschichte wie wir aufweisen können.
Heute müsste in den USA ein Ende der Abwärtsbewegung einsetzten, morgen dann eventuell schon etwas Erholung starten. Sollte dies nicht der Fall sein knallts ordentlich weiter!

es erholt sich beziehungsweise es geht weiter abwärts! ^^
Dazu kann man nur sagen:
"Kräht der Hahn auf dem Mist, wird das Wetter anders oder es bleibt wie es ist!"

mfg
bb

kommt nach meinem XLF short (P. 231) ja "wie bestellt"

6:00 [FRE] Freddie Mac cut to neutral at Merrill Lynch
6:00   [FNM] Fannie Mae cut to neutral at Merrill Lynch

Freddie Mac und Fannie Mae sind die beiden größten (halbstaatlichen) US-Hypothekenbanken. Kleine Banken verkaufen FNM und FRE ihre Hypothekenkredit-Risiken. FNM und FRE reichen sie dann in Form von Anleihen an den Markt weiter. Doch bei FNM gab es schon wiederholt Bilanzprobleme - siehe mein Thread: "US-Haus-Blase geplatzt": http://www.ariva.de/board/233083

Da gingen Spielereien mit Zins-Futures nicht so recht auf...

 

Gepriesen seien die, die nichts zu sagen haben und trotzdem schweigen.

 

Nobody will ever need more than 640k RAM!
Bill Gates 1981

Die Ausdrucksweise ist schräg und notenbänkerisch. Erst langsam hat deshalb der begriffsstutzige Leser, der Autor dieser Zeilen, erkannt, dass die BIZ-Analysten den Lesern mehr als eine Tautologie zumuten wollen - nämlich: Die Finanzmärkte haben sich selbst ein Bein gestellt. Weder das isländische oder türkische Handelsdefizit noch die Inflationsrate in den USA, am allerwenigsten aber die unklaren Sprüche des US-Notenbankpräsidenten Ben Bernanke sind schuld. Die Realwirtschaft ist in Ordnung oder jedenfalls nicht in schlechterem Zustand als zuvor. Nein, die Luft entweicht aus der Spekulationsblase nur, weil die Blase zu fett und zu aufgebläht geworden ist.

Kein Anlass zur Sorge also. Zwar sind an den großen Aktienmärkten schon etwa zehn Prozent der bis Mitte Mai hochgeschossenen Kursspitzen abrasiert worden. Zwar haben einige Schwellenmärkte 20 Prozent eingebüßt. Die Folgewirkungen dieser Verluste müssten normalerweise aber auf diejenigen beschränkt bleiben, die zu spät in die kräftig laufende Spekulation eingestiegen sind. Wer in der Hausse als Letzter kauft, trägt die Verluste.

Wirtschaftsleben von der heiteren Seite

Sie entstehen allerdings auch in der Volkswirtschaft als Ganzer. Wenn die Kurse steigen, profitieren alle - Käufer und Verkäufer. Wer gekauft hat, sitzt auf Buchgewinnen. Der Verkäufer hat mehr Bargeld als vorher in der Hand. Steigende Kurse erhöhen die Verschuldungsfähigkeit der Aktienbesitzer und die Kreditvergabebereitschaft der Banken. Mehr Kredit bedeutet mehr Investitionen und Konsum. Der Absatz steigt, die Gewinne blühen, die Aktien ziehen weiter an. Das Wirtschaftsleben zeigt sich von der heitersten Seite.

Umgekehrt ist die Lage in Zeiten schrumpfender Kurse. Es macht schon keinen Spaß, sie zu schildern. Interessanter ist denn auch, welche Volkswirtschaften besonders anfällig sind, wenn sich die Finanzmärkte in der Kontraktionsphase befinden.

In der letzten Baisse 2000 bis 2002 gehörten zu den prominentesten Opfern einige US-Unternehmen wie Enron, deren bislang vertuschte Verluste offen zu Tage traten. Auch in Deutschland lösten sich einige Unternehmen in kleine Krümel oder ganz in Luft auf. Hart getroffen waren die Banken und Versicherungen, die die Ausfälle im Kredit- und Wertpapierportefeuille schlecht durch profitables Neugeschäft kompensieren konnten. Anders in den USA. Dort blieben die negativen Wirkungen der geplatzten Aktienmarktblase erstaunlich harmlos. Mittels ultraleichter Geldpolitik und massiver öffentlicher Verschuldung kam die Wirtschaft in Gang - und läuft ziemlich rund bis heute.

Die in diesem Sinne erfolgreiche Wirtschaftspolitik der USA hat auch das Wirtschaftswachstum auf dem gesamten Globus in Schwung gebracht. Die Schattenseiten sind allerdings auch bekannt: das historisch beispiellos hohe Leistungsbilanzdefizit der USA, die stetig rasant wachsende Nettoverschuldung des Landes gegenüber dem Rest der Welt und die hohe und immer noch wachsende Verschuldung der amerikanischen Privathaushalte.

Steigende Verschuldung der US-Haushalte

Nach der von der Fed am vergangenen Freitag veröffentlichten Statistik über die Finanzströme in der US-Volkswirtschaft ist die Neuverschuldung der Haushalte auch im ersten Quartal 2006 weiter kräftig und weit überproportional zu den Einkommen gestiegen. Die Durchschnittsschulden der Haushalte machen mittlerweile 127,3 Prozent ihrer Einkommen aus.

Obwohl die Notenbank ihre Leitzinsen schon wieder auf 5,0 Prozent hochgeschraubt hat und der Anstieg der Hauspreise bereits im vorigen Jahr zum Stillstand gekommen oder sogar einem fallenden Trend gewichen ist, baut sich die Verschuldung bisher jedenfalls immer noch weiter auf. Wenn der Aktienmarkt weiter schwächelt, werden sich die Kreditspielräume der US-Privathaushalte weiter verengen.

Kalkuliert man deshalb auch nur mit einer Halbierung ihrer derzeitigen Nettokreditaufnahme, so würden der US-Gesamtnachfrage so an die 1,4 bis 1,5 Billionen $ (echte Billionen, nicht amerikanische) fehlen. Das allein würde reichen, um das derzeit muntere Wachstum einbrechen zu lassen.

Weil das Wohl der Welt wiederum an der Verschuldungsbereitschaft und -fähigkeit des US-Verbrauchers hängt, fehlt uns Europäern und Asiaten die eigentlich gebotene Gelassenheit, wenn der Aktienmarkt Schwäche zeigt. Das globalisierte, aber höchst ungleichgewichtig praktizierte Wirtschaftsmodell unserer Gegenwart braucht einen florierenden Finanzmarkt - genauso übrigens wie der Finanzmarkt den Glauben braucht, dass das Wirtschaftsmodell gut funktioniert und weiter steigende Gewinne produziert.

Darum sei zum Schluss eine Prognose gewagt: Wenn der Aktienmarkt drei weitere Monate lang abwärts geht, dann werden die Notenbanker im Herbst nicht über Zinsanhebung, sondern über Zinssenkung reden.

Die Massenverkäufe in USA gehen daher auch auf Zwangsliquidation zurück.

Margin Debt Rose in April
By Tony Crescenzi
6/13/2006 3:27 PM EDT

According to the New York Stock Exchange, margin debt rose $5 billion in April to $241.54 billion, $50 billion higher than a year earlier and the highest level since September 2000. The current level remains below the peak of $278.5 billion set in March 2000 but the recent uptick probably adds credence to the notion that some of the stock market's recent weakness could be related to margin calls.

That said, the current level of margin debt isn't high when put in the context of the growth in the size of the economy, household net worth (up $11 trillion since September 2000) and corporate assets. Of course, given the proliferation of derivatives products, deciphering just how much leverage there is in the financial markets extends well beyond margin debt. It is notable, for example, that the total amount of interest rate and currency swaps outstanding stood at $213 trillion at the end of 2005, $156 trillion more than five years earlier (source: ISDA.org).

Der globale Geld- und Kreditüberhang sowie die Rohstoffhausse sind eigentlich das klassische Rezept für Stagflation. Und auch von diesem Szenario sind vor allem die USA bedroht. Jedenfalls lässt sich argumentieren, dass die offizielle Messung die tatsächliche US-Preisentwicklung deutlich unterschätzt; neben den Mieten beäugen viele vor allem die unterstellten Qualitätsverbesserungen im hedonischen Messverfahren kritisch. Einige schätzten, dass die tatsächliche Inflation eher bei fünf statt bei 3,5 Prozent liegt.

Wenn man nun noch bedenkt, dass das US-Leistungsbilanzdefizit von sieben Prozent des BIP eigentlich steigende Realzinsen und einen fallenden Dollar erforderte, um die Inlandsnachfrage zu dämpfen und Exporte anzuregen, ist eine Kombination aus schwachem Wachstum und hohen Preissteigerungsraten durchaus denkbar. Jedoch steigen die Lohnstückkosten selbst im 19. Quartal des Aufschwungs kaum, während sie in China, Japan und Deutschland sogar fallen. Die Jahresveränderungsrate des Arbeitskostenindex ist in den vergangenen zwölf Monaten gar von 3,6 auf 2,8 Prozent gesunken; auch in den USA hat die Arbeitnehmerseite in Zeiten der Globalisierung einen schweren Stand. Die kleinste US-Konjunkturschwäche und die Preissteigerungsraten würden schnell wieder sinken, zumal der hohe Leerstand bei Mietwohnungen den Anstieg der Mieten bremsen könnte.

Abschwung

Und ein Abschwung ist durchaus wahrscheinlich, wiederum von den USA ausgehend. Dort haben die jüngsten Umfragen unter Firmen und Verbrauchern sowie die Arbeitsmarktdaten bereits enttäuscht, während die Zinskurve immer noch Ungemach signalisiert. Wenn man bedenkt, dass die US-Verbraucher eine negative Sparquote sowie eine rekordhohe Schuldendienstquote aufweisen, die enormen Vermögenseffekte versiegen und die Reallöhne stagnieren, ist von ihnen nicht allzu viel zu erwarten. Die Ausrüstungsinvestitionen liegen im Verhältnis zum BIP bereits um einen Prozentpunkt über dem Nachkriegsmittel, sodass auch die Firmen keinen großen Nachholbedarf haben sollten, wiewohl sie sich neue Anlagen leisten könnten. Der Staat weist laut IWF ein Defizit von 4,3 Prozent auf, hat also ebenfalls nicht viel Spielraum. Die Realzinsen haben sich seit der Jahrtausendwende bereits halbiert, und bei einem Niveau von gut zwei Prozent sind auch hier die Möglichkeiten begrenzt. Bleibt der Dollar, der auf Sicht vermutlich weiter massiv abwerten wird.

Unbekümmertheit

Davor sollten sich die Anleger wirklich fürchten. Die meisten schwärmen jedoch von soliden Fundamentaldaten, hantieren immer noch mit Fed-Modellen herum und zücken schon die Gewinnprognosen für 2007 (die man besser gleich vergisst) hervor. Nach dem Fed-Modell wären deutsche Aktien leicht das Doppelte wert. Das wollen alle hören. Dass das Verhältnis von MSCI Deutschland zum nominalen BIP dann auf das 2,8fache des Mittels seit 1970 stiege, niemand. Das spricht einerseits dafür, dass sich die Märkte vorerst beruhigen, wobei geopolitische Gemengelage und Rohstoffpreise vorläufig helfen könnten. Andererseits sind Aktien desto riskanter, je mehr Anleger sich etwas vormachen. Daher bleibt das Hauptproblem ohnehin langfristiger Natur. Denn es wird vermutlich noch Jahre brauchen, bis die letzten Anleger verstanden haben, dass die Gewinne vom derzeitigen Niveau aus nicht dauerhaft mit den suggerierten und erhofften Raten wachsen können.
 

hier eine Übersicht über das Ausmaß von Börsenkorrekturen seit 1970, gezeigt am
S&P-500-Index. Die Korrekturen lagen zwischen 8 und 19 % - MIttelwert ist 13 %.
Die jetzige Korrektur seit 10. Mai steht zurzeit bei minus 8 %, könnte demnach
also noch etwas weiter gehen.

Im Seitwärtsmarkt von 1968 bis 1972 fielen die Korrekturen teils stärker aus
(bis über 40 Prozent). Siehe dazu Posting 2, 3 und 4 dieses Threads.

Quelle: www2.standardandpoors.com/spf/pdf/media/...vall_Recoveries.pdf

wird ebenso wie das R-Wort - mit R für Rezession - nicht so gern öffentlich ausgesprochen.

Heute fiel es trotzdem, wenn auch in Negation. Aber genannt ist genannt...

---

Dallas Fed's Fisher doesn't see stagflation in U.S.
By Rex Nutting
Last Update: 12:50 PM ET Jun 19, 2006

WASHINGTON (MarketWatch) -- A period of stagflation -- low growth and high inflation -- is not in the cards for the United States, said Richard Fisher, president of the Dallas Federal Reserve Bank, in an interview on CNBC on Monday. Fisher said the Fed is always looking at the economy from a long-term perspective. He said the Fed is constantly aware that monetary policy works with long lags. Fisher said he believes the economy is "tapering off" and that housing sector is slowing gradually.
 

U.S. June housing market index falls to 11-year low
By Rex Nutting
Last Update: 1:00 PM ET Jun 19, 2006


WASHINGTON (MarketWatch) - Sentiment among U.S. home builders fell for the sixth month in a row to an 11-year low in June, the National Association of Home Builders said Monday. The housing market index dropped four points to 42, the lowest since April 1995. May's reading was revised up to 46 from 45. Readings over 50 indicate most builders think business conditions are good or fair. The index was at 68 in October and peaked at 72 in June. It has fallen in eight of the past nine months. The index declined in all four regions of the nation in June, but still remains positive at 61 in the West. All three subindexes declined in June.

Problematisch wird dies, wenn viele Spieler gleich positioniert gewesen sind und diese Position etwa auf Grund eines Kursrutsches auflösen. Dies kann zu einer negativen Kettenreaktion an den Kreditmärkten führen. "Da Hedge-Fonds oft über Kredit handeln, haben sie bei Verlusten Nachschusspflichten, sie müssen liquidieren, die Spreads steigen weiter, und andere Hedge-Fonds müssen dann auch liquidieren", sagt Gisdakis.

TC-Kreditderivate

Problematisch ist auch, dass der Schaden nur schwer abzuschätzen ist. Jüngst warnte die französische Nationalbank, Kreditderivate drohten die Risikokontrolle von Banken und Hedge-Fonds auszuhebeln, weil die Produkte schwer zu preisen sind. "Ohne ein adäquates Risikomodell kann das schlimm enden", sagt Gisdakis. Jede Bank hat ein eigenes Modell, mit dem berechnet wird, wie viel Geld im Handel maximal verloren gehen kann. Unstrittig ist, dass die Verfahren in "normalen" Märkten gute Prognosen erlauben; in stark schwankenden Märkten nimmt die Aussagekraft ab.

und Freddie Mae !LONDON, June 20 (Reuters) - The U.S. Treasury has worries about systemic risks posed by government sponsored enterprises (GSEs), James Clouse, Deputy Assistant Secretary for Federal Finance, U.S. Treasury said at a Euromoney financial conference on Tiuesday.
U.S. Treasury officials have recently been warning that the GSEs' debt obligations are so vast that they pose a potential systemic risk for the nation's financial system.

The Treasury announced last Tuesday it will review the process by which it approves debt issuance for Fannie Mae (FNM.N: Quote, Profile, Research) and Freddie Mac (FRE.N: Quote, Profile, Research), which buy mortgages from lenders and repackage them as securities for investors or hold them in their own portfolios.
The companies are publicly traded but are mandated by Congress to support the housing market."These are very large institutions and we feel they pose systemic risks," Clouse said.  

war wegen denen nicht schon fast ein crash vor 1-2 jahren

hab ich so dunkel in erinnerung

zitat:
Grund für die rege Emissionstätigkeit : Wegen des niedrigen Zinsniveaus kündigen viele Amerikaner ihre Hypothekenkredite und nehmen neue Gelder zu günstigeren Konditionen auf . Das hat jedoch bei Fannie Mae dazu geführt , dass die durchschnittliche Kapitalbindungsdauer ( Duration ) ihrer angekauften Hypothekenkredite im August 14 Monate kürzer als die ihrer Anleihen war . Analysten befürchteten , dass dies die Erträge von Fannie Mae belasten könnte . Fannie Mae senkt Durationslücke Am Dienstag gab die Finanzagentur bekannt , dass die Durationslücke im September auf minus zehn Monate geschrumpft ist . Sie befindet sich damit aber immer noch außerhalb der tolerierten Bandbreite von minus sechs bis plus sechs Monate . Am Gesamtmarkt waren die Banken die stärkste Emittentengruppe , sie platzierten insgesamt 32,1 Mrd. . Auch die Unternehmen finanzierten sich wieder stärker am Eurokapitalmarkt .

www.ftd.de/pw/eu/1033157439600.html