COOP News (ehemals: Wamu /WMIH)

​Alle diese Fragen sind immer wieder detailliert mit Quellen beantwortet worden

• JPM hat über 260 Mrd für WMB bezahlt (den allergrößten Teil durch Übernahme der Verbindlichkeiten der Bank), das waren keine "Peanuts", dafür hat JPM das gesamte WMB Vermögen bekommen - der gleiche Prozess wie bei WMB ist durch die FDIC bei Dutzenden (vllt sogar Hunderten) Banken angewandt worden
  
• Es gibt keine Anzeichen für irgendwelche versteckten Assets ("Safe Harbour" hat nichts damit zu tun, ich habe schon ein paar mal mit Quellenangabe beschrieben, dass diese Regelung nichts mit verstecktem Vermögen, sondern mit dem Schutz von MBS Investoren vor der Insolvenz der "Sponsor"-Bank zu tun hat, damit nicht die Kredite in den MBS Trust auf einmal beschlagnahmt werden können)
  
• Es gibt keine geschwärzten Stellen in den rechtlich verbindlichen Dokumenten wie dem Examiners Report, dem POR, dem GSA etc (es gab geschwärzte Stellen in einigen wenigen Gerichtsdokumenten, in denen es wahrscheinlich um Tatsachen ging, die nichts mit WMI zu tun hatten - gegen diese Schwärzungen hat meines Wissens damals auch keiner der Anwälte oder das EC protestiert)
  
  
• Warum es 5 Jahre (nicht 3) Stillstand bei der NOL Nutzung gab, müsstest Du WMIH fragen - ich habe es auch nicht verstanden (umso besser, dass sie jetzt endlich einen Deal gemacht haben!)
  
  
• Wie Du zu der Aussage kommt, dass es sicher ist, dass Ansprüche über Escrows "voll bedient" werden, weiß ich nicht - ich weiß nicht mal, was "voll bedient" bei Esccrows sein könnte, geschweige denn, woher Du weißt, dass das "sicher" ist.

Aber es ist wie mit allen anderen Theorien wie zum Beispiel "MBS Settlement", "WMIIC", "Final Payment" - jeder kann, wird und sollte natürlich glauben, was er mag, auch wenn seit 2008 keine dieser vielen Theorien auch nur einen einen zusätzlichen Dollar geliefert hat.

•Es gibt keine geschwärzten Stellen in den rechtlich verbindlichen Dokumenten wie dem Examiners Report, dem POR, dem GSA etc (es gab geschwärzte Stellen in einigen wenigen Gerichtsdokumenten, in denen es wahrscheinlich um Tatsachen ging, die nichts mit WMI zu tun hatten - gegen diese Schwärzungen hat meines Wissens damals auch keiner der Anwälte oder das EC protestiert


Das ist jetzt nicht dein Ernst,?

Zeig doch einfach die geschwärzten Stellen im Examiners Report, POR oder GSA, wenn Du meinst, dass das nicht stimmt.

Zitat.
es gab geschwärzte Stellen in einigen wenigen Gerichtsdokumenten, in denen es wahrscheinlich um Tatsachen ging, die nichts mit WMI zu tun hatten - gegen diese Schwärzungen hat meines Wissens damals auch keiner der Anwälte oder das EC protestiert)



Und warum waren die geschwärzten Stellen dann in dem Dokument ????

Wenn du damit den POR oder GSA meinst hast du Recht.
Aber was ist mit den vielen Seiten die über den Ticker gingen , die geschwärzt und für die Öffentlichkeit nicht zugängig waren. Sie wurden auch bei Gericht erwähnt. Ebenso der Bericht von Hochberg hatte geschwärzte Seiten. Deine Behauptung ist schon zum schmunzeln.

Wenn es in diesen Dokumenten, die damals vor Gericht verwendet worden sind, irgendwelche einzelnen Angaben und Stellen gab, die nichts mit der Insolvenz von WMI zu tun hatten, sondern zB vertrauliche Tatsachen zu anderen Unternehmen, dann sind die eben geschwärzt worden - warum auch nicht?

Und warum hat damals niemand von den Anwälten dagegen protestiert, das wäre doch problemlos gegangen?

Zitat..
in denen es wahrscheinlich um Tatsachen ging, die nichts mit WMI zu tun hatten.

Dann haben diese Zeilen auch nichts darin zu suchen.
Ist gegen jede Anwaltliche Tätigkeit.

Der Examiners Report von Hochberg hatte keine geschwärzten Stellen - Deine Behauptung ist wirklich einfach falsch.

Du solltest jetzt nicht anfangen uns für dumm zu verkaufen.
Wenn wir auch nicht den Hauch deines Wissens in dem Fall haben ,
aber so was, was du jetzt versuchst ist einfach Geschmacklos und deiner nicht Würdig.

Wenn es längeres Dokument gab, zum Teil relevant war für den WMI Prozess, dann ist es natürlich bei dem Prozess verwendet worden - wenn aber darin einzelne vertrauliche Stellen und Angaben waren, die nichts mit WMI zu tun hatten, dann sind die geschwärzt worden.

Was ist daran gegen anwaltliche Tätigkeit?

Hast du den Bericht von Hochberg, der zum Gericht ging gesehen, ohne geschwärzte Seiten,
oder sprichst du von der Kopie in Mary in den Papierkorb beförderte?

Dann stell doch einfach bitte den Examiners Report mit den geschwärzten Stellen ein - anstatt mich schon wieder zu beleidigen.

Warum machst Du das nicht?

Wo beleidige ich dich in meinen Post?
Eine Beleidigung ist was du uns hier vorsetzt.

Anbei der komplette Examiners Report von Joshua Hochberg

@ koelner "gemaschmacklos" ist meiner Erachtens eine Beleidigung - wo ist denn bitte der Link zum geschwärzten Examiners Report?

am 19.02. um 20:52 hier aus dem Forum abgemeldet und Speaker
hat um 21 Uhr seinen Dienst angetreten .
Das ist sehr professionell .
Wir haben mit WMIH eine gewinnträchtige Geldanlage gewählt , sonst wären sie  hier
in diesem Forum  nicht so aktiv.
Was sagt uns das : Kaufen , Kaufen , Kaufen!

Ich habe dir jetzt mehrere Fragen gestellt, und auf die meisten keine Antwort.

1) Die 4$ Frage an dich und Stay keine Antwort, Fazit für mich Ihr wisst es nicht
2) Hast du den Hochbergbericht (gemeint ist der Bericht der von Hochberg an Mary und Anwälte ging) nicht das was anschließend veröffentlich wurde gelesen? Das Original wurde in der Gerichtsverhandlung damals auch thematisiert.

Somit ist das Thema Börse für Heute erschöpft, mehr vertragen meine Nerven nicht.
"Wenn wir jetzt weiter machen dann ist JPM noch der Retter der Nation und somit alles Rechtens gelaufen."

es wäre wieder mal Zeit den Text über das Basher System reinzustellen,
damit die gebetsmühlenartige Beiträge , wofür auch immer ,
wieder mal aufhören.

Wenn "einfach Geschmacklos und deiner nicht Würdig " eine Beleidigung ist, dann weiß ich nicht,
was bei manchen Post, die du übrigens fast immer mit sehr gut bewertet hast, denken soll.

Grüße aus Köln

Ich habe viele Deiner Fragen allein heute mehrfach beantwortet - ich kann Dir aber definitiv nichts zu geschwärzten Versionen des Examiners Report sagen.

Ich habe aber (im Gegensatz zu Dir) einen Link zu seinem Report eingestellt, der keine Schwärzungen hatte.

Egal wie oft Du das Gegenteil behauptest.

Ich habe an keiner einzigen Stelle zum Verkaufen von WMIH geraten (warum auch, sie haben doch nun endlich einen Deal gemacht..)

Von mir aus kannst Du doch sehr gern soviele Aktien kaufen wie Du magst, warum auch nicht?

dämliche Antwort von Speaker.

Sieh es mir bitte nach, es kann eben nicht jeder so gehaltvolle, freundliche Beiträge wie Du liefern :-)

seekingalpha.com/article/...tar-nsm-merge-wmih-wmih-slideshow

Das Post bzw.den Text über das Basher System haben SIE löschen lassen.

Warum ?
Na,hier ist doch kein Aufwachraum !

es ist interessant wie die bekannten Steigbügelhalter von Staycoolstay"short" erpicht sind dieses Psosting löschen zu lassen. Interessant !!
Werde ihn wieder einstellen und zwar so das er nicht "OFFTopic" ist LOL
Habe aber auch darauf gewartet wer es ist es löschen zu lassen. Staylongstaycool kann es ja offensichtlich nicht selber tun.
Nun dann auf ein Neues...
Habe offensichtlich die "Richtigen" getroffen.

Gruß Just
P.S. Ich denke nun sollte wirklich jedem klar sein was für Gestallten hier ihr Unwesen treiben. Gell Laberecke, Niemalsgenug und .....