Conergy vs. Solar Millenium: Solar im Umbruch

Ich hab ja jetzt keinen passenden Namen, verzeih mir. Ich dachte doch tatsächlich Du seist im "Knast" und würdest mal nachdenken, warum Du zum Beispiel gesperrt bist.  Hmmm, Doppel-ID?? Es wird Dir auch nichts bringen zu versuchen meinen Post ins lächerliche zu ziehen. Ich denke die Provokation mit deinem "Kochthread" ist erfolgt und Du solltest einfach mal darüber nachdenken. Würdest Du mal gewillt sein vernünftig zu diskutieren könnte es mal interessant werden.
Was haben Uboote mit CGY zu tun? Nichts
Was hat die Griechische Staatsverschuldung mit einem priv. Inverstor zu tun? Nichts
Was meine Ahnung mit IR angeht, wie kannst Du das beurteilen? Weil Du länger bei Ariva bist als ich? Sehr fundiert...
Ich könnt jetzt weitermachen aber das führt halt leider zu nichts.
Übrigens den Tipp hast du verloren.....

Ich sage mal diese Jungs haben ein ganz klassiches Eigentor geschossen und haben komplett die Ariva-Forumsregeln untergraben. Und jetzt beklagen sie sich. Angefangen haben eindeutig diese sieben Conergy-Freaks und zwar zuerst bei meinem Account und ich werde das nicht einfach so ignorieren !!! ganz bestimmt nicht. Diese Arroganz und diese Überheblichkeit der sieben Conergy-Poster muss doch irgendwie "bestraft" werden. Selbst du verteidigst doch dieses üble Spiel, das diese verwirrte sieben Conergy-Poster mit mir und mit kermit getrieben haben. Für diese Naivität muss man doch irgendwie bestraft werden.
Ja blackfrog. man sollte sich immer beide Seiten anschauen und dann urteilen.

Zurück zu Conergy blackfrog. Ich wollte eigentlich über diese viele Auftragsmeldungen nur sagen, dass man diese Aufträge nicht überbewerten darf, denn viele tun das ganz offensichtlich. Die gemeldeten Aufträge von Conergy sind ein absolutes Muss, nicht mehr und nicht weniger. Das ist nichts besonderes. Solon und Phoenix Solar haben im gleichen Zeitraum genau so viele Aufträge gemeldet. Das wollte ich nur mal klar legen, denn außer mir tut es ja keiner. Wie gesagt, die gemeldeten 25 MW machen etwa einen Umsatz von 60 bis 65 Mio. €. So etwas habe ich im Schönwetterthread aber nicht gelesen.

Das mit den Conergy Freaks ist ja schonmal nicht nett. Ich habe die Sternchendisskussion nicht verteidigt. Ich habe lediglich gesagt, daß ich es verstehen kann, wenn man sich bei Kirmet revanchiert. Das beeinhaltet weder eine Verteidigung noch Wertung. Schön ist sowas nicht (das ist jetzt ne Wertung, genauso wie die Provokationen von Kirmet nicht gut finde) und von Selbstjustiz halte ich erst recht nichts. Wer angefangen hat weiß ich nicht und irgendwann ist es doch auch egal wer angefangen hat. Es wird immer verschiedene Meinungen haben, und Dich mit Kirmet gleichzusetzen ist auch nicht richtig. Es wurde bereits mehrfach erwähnt , daß du fundiert argumentieren kannst (Kirmet leider nicht).Wir sind nicht mehr im Kindergarten, wo der eine dem anderen das Förmchen geklaut hat. EGAL wer es war oder angefangen hat (interessiert mich auch nicht wirklich). Wir ALLE sollten jetzt mal die Bälle flachhalten und uns wie Erwachsene verhalten und sachlich über ein Invest Diskutieren anstatt uns gegenseitig anzugiften. Ist das so schwer??????????????? Selbst wenn es machnchmal OT wird, solange man bei News sofort wieder dabei ist.
Das Kirmet jetzt seine 7. Doppel ID hat, wurde bereits meinerseits quittiert und dazu stehe ich (Bevor ich jetzt wieder der parteilichkeit beschuldigt werde, ich hätte es bei JEDEM User gemacht). Er ist im Knast und kann sich nicht immer wenns ihm passt ne doppelte ID zulegen.
Cgy:
Ich bewerte sie nicht über, obwohl ich derzeit der Meinung bin, das ganz so schlecht wie "sie sind zahlungsunfähig" nicht sein kann. Die Tabelle dient lediglich der Übersicht, da dies nachgefragt wurde und so schlecht ist die Idee auch nicht. Die Umsatzfrage wurde drüben gestellt, aber eine Antwort konnte keiner geben.

Nachricht vom  27.05.2010  | 15 :43 Solar Millennium AG: Antrittsprämie für Utz Claassen belastet  Ergebnisprognose Solar Millennium AG / Gewinnwarnung 27.05.2010 15 :43 Veröffentlichung einer Corporate News, übermittelt durch die DGAP - ein Unternehmen der EquityStory AG. Für den Inhalt der Mitteilung ist der Emittent / Herausgeber verantwortlich. --------------------------------------------------

---------------- Die Gespräche des Aufsichtsrats der Solar Millennium AG (ISIN DE 0007218406) mit dem ehemaligen Vorstandsvorsitzenden Prof. Dr. Utz Claassen über die Rückzahlung seiner Antrittsprämie, die ihm anlässlich seiner Bestellung ausgezahlt wurde, sind vorerst gescheitert. Claassen war nach 74  Tagen aus dem Amt ausgeschieden. Der Aufsichtsrat der Solar Millennium AG geht davon aus, dass die gegenüber Claassen bestehenden Rückzahlungsansprüche nun gerichtlich durchgesetzt werden müssen. Aus diesem Sachverhalt ergibt sich ein Ergebnisrisiko für das laufende Geschäftsjahr im hohen einstelligen Millionenbereich. Dessen ungeachtet hält der Vorstand an den operativen Zielen und dem angestrebten Umsatz für das laufende Geschäftsjahr fest. Nach Aktienrecht ist der Aufsichtsrat für die Führung des Rechtsstreits und die Kommunikation im Fall Claassen zuständig und verantwortlich. -------------------------------------------------- WKN:   721840
ISIN:  DE 0007218406
Land:  Germany

Aus Privatfinanzletter:

28.05.2010  Solar Millennium: Gewinnwarnung wegen Vorstandsvergütung

Inhalt dieser Ausgabe
Solar Millennium: Gewinnwarnung wegen Vorstandsvergütung

Liebe Leser,
nun gibt es bei Solar Millennium eine Schlammschlacht: Ex-Vorstand Utz Claassen hat  seinen ehemaligen Arbeitgeber verklagt und will im Rahmen einer Feststellungklage  prüfen lassen, ob Zahlungen an ihn rechtmäßig gewesen sind. Nur zur Erinnerung: Mitte März hatte  Claassen nach nur 74  Tagen im Amt bei Solar  Millennium das Handtuch geschmissen. Wie man es sonst fast nur aus der Bundesliga  kennt, hatte Claassen ein Antrittsgeld  im hohen einstelligen Millionenbereich  ausgehandelt. Und genau daran hat sich der  Streit entzündet: Solar Millennium verlangt  nun von Claassen einen Teil der Summe  zurück. Hierzu hatte es schon  außergerichtliche Verhandlungen gegeben,  die aber gescheitert sind. Ganz klar: die Fronten sind verhärtet und  dieser Streit hat schon jetzt klare  Auswirkungen auf das operative Ergebnis bei  Solar Millennium. Gestern veröffentlichte das Erlanger Unternehmen eine Meldung, wonach bis zur gerichtlichen Klärung der gegenüber  Claassen bestehenden Rückzahlungsansprüche eine Ergebnisbelastung im hohen einstelligen  Millionenbereich für das laufende  Geschäftsjahr zu erwarten ist. Dessen ungeachtet hält der Vorstand von Solar Millennium aber weiter an der  Ergebnisprognose für 2010  fest. Für das Ende September zu Ende gehende Geschäftsjahr  erwartet das Unternehmen einen Umsatz von 350  Mio. Euro und ein operatives Ergebnis  von 45  Mio. Euro. Beim Umsatz würde das einen weiteren Anstieg um 74 % bedeuten. Beim EBIT hingegen  würde der Zuwachs mit 4 ,5 % doch deutlich niedriger ausfallen. Sollte nun noch die  Antrittszahlung an Claassen nicht vollständig zurückgezahlt werden, hätte das schon einen  deutlichen Einfluss auf das Ergebnis. Klar ist schon jetzt, dass das Theater um Claassen schon zahlreiche Opfer hat: die Aktionäre. Operativ gibt es bei Solar Millennium seit der Vorstellung der Bilanz Ende Februar keine  wirklich großen Entwicklungen zu berichten - und wenn dann positive, wie das Erschließen  neuer Finanzierungsmöglichkeiten. Aber schon jetzt wirkt der Brief an die Aktionäre aus  dem aktuellen Geschäftsbericht wie der blanke Hohn: "Unser Ziel ist es, eine nachhaltige Technologieführerschaft zu erarbeiten und zu sichern.  Durch Ihr Vertrauen, Ihre Begeisterung und Ihre Tatkraft helfen Sie alle mit, dass wir  dieses Ziel auch erreichen können. Wir danken Ihnen dafür und freuen uns darauf,  gemeinsam mit Ihnen die bevorstehenden Herausforderungen anzupacken." Drei Wochen später schmiss Claassen das Handtuch. An diesem Punkt fühlte sich der  deutsche Starmanager über die wirtschaftliche Lage des Unternehmens, den weiteren  Perspektiven und die technische Position "grob getäuscht". Auf der anderen Seite wurde  jetzt ein weiteres Detail bekannt: So hat Claassen verlangt, zu Vorstandssitzungen einen  eigenen Anwalt mitzubringen. Mir stellt sich da nur die Frage: Geht man so in der  Vorstandsetage miteinander um? Solar Millennium steht nun ohne Frage vor den Scherben einer missglückten Personalie.  Und den Schaden müssen nun auch die Aktionäre ausbaden: seit dem Claassen-Rücktritt hat die Aktie gut 44 % an Wert verloren. Seit dem Jahreshoch vom 10.  Januar fällt der Verlust  mit gut 62 % noch sehr viel höher aus. Neben der missglückten Personalie hatten schon seit  Monaten negative Pressartikel über mögliche Bilanzierungstricks die Aktie unter Druck  gesetzt. Klar ist auch, dass das operative Geschäft mit solarthermischen Kraftwerken schon seit  Monaten in den Hintergrund getreten ist. Ziel muss es bei Solar Millennium nun sein, genau dies wieder in den Vordergrund zu rücken und vor allem das verlorene Vertrauen der  Anleger wieder zurückzugewinnen. Davor steht aber erst einmal ein Rechtsstreit mit Utz Claassen. Wie erfolgreich er dabei  schon in der Vergangenheit war, zeigt folgende Tatsache: Schon gegen den Versorger EnBW war Claassen vor Gericht gezogen und hatte Recht bekommen. Das war 2007.  Seit dem  erhält er eine Frührente von  400.000  Euro pro Jahr. Nicht schlecht für einen 48- jährigen,  der noch etliche Jahre bis zum Ruhestand vor sich hat.

Ein schönes Wochenende
wünscht Ihnen
Heiko Böhmer  
Chefredakteur "Privatfinanz-Letter"

Wenn man sich diese sehr hohe Schuldenlast mal etwas genauer anschaut, dann erkennt man doch recht schnell, warum sich die Conergy-Unternehmensfinanzierung so lange hinzieht. Die Schuldenzahlen gerade im kurzfristigen Bereich von sage und schreibe 467 Mio. € sind schon immens ohne Wenn und Aber. Bei einer Gesamtverschuldung von 601,8 Mio. € reden wir bei Conergy ganz sicher nicht mehr von kleinen Schulden. Genau deshalb steht ja die Conergy-Unternehmensfinanzierung auf der Kippe. Da darf bzw. soll man sich überhaupt nichts vormachen, auch wenn es bei Ariva einige User gibt, die diese Schuldenlast und diese ellenlangen Kreditverhandlungen beschönigen und dazu begründen sie diese Ansichten nicht einmal. Nun gut die haben halt eine rosarote Brille auf oder haben halt auch ein sehr gefährliches Halbwissen.

Zudem müssen sich ja die Banken schon auch zwangsläufug fragen, kann Conergy diese riesen Schuldenlast jemals wieder abbezahlen ???

Nur die Schuldenauflistung gibt keinen richtigen Überblick.

398 Mil Aktien bedeutet über 1,5 Euro Schulden pro Aktie.

Das ist mehr als der Umsatz pro Aktie. Conergy muss schnell Gewinne machen sonst wachsen die Schulden durch Zinseszins weiter.  Selbst bei kleinen Gewinn wachsen die Schulden weiter.
Was muss denn jede Aktie an Zinsen jährlich aufbringen damit ein Nullsummenspiel daraus wird ?

Mfg
Kalle

Da von Conergy in diesem Jahr auch keine großartige Gewinne zu erwarten sind (siehe rote Zahlen in Q1 und die Ammersche Prognose lässt ja vermuten, dass Conergy aufs Gesamtjahr gesehen weiter rote Zahlen schreiben dürfte - in Q2 dürfte dann aber schon ein kleiner Gewinn rausspringen), eher das Gegenteil, werden die Schulden zwangsläufig anwachsen. In Q1 sind die Verbindlichkeiten ja schon weiter angewachsen. Dazu muss gerade in der PV-Branche weiter investiert werden um nicht den Anschluss an die Mitbewerber zu verlieren. Das ist alles andere als gut. Das wissen selbstverständlich die Banken, denn man muss sich bei Conergy ernsthaft die Frage stellen, wie will das Unternehmen endlich mal schwarze Zahlen schreiben und wie will Conergy eigentlich jemals anfangen ihre Schulden zu tilgen !!! Das ist doch der Knackpunkt für die Punkten und sonst gar nichts.

Einige im Schönwetterthread haben diese Problematik offensichtlich noch gar nicht gar nicht erkannt. Naja, die haben halt eine rosarote Brille auf.

Nachdem die Wirtschaftswoche mit Kräften mitgeholfen hat, bei SM einen Kurssturz durch die Aktionen von Utz Claassen auf bis zu 60 % zu bewirken, versucht Herr Niklas Hoyer jetzt halbherzig ins neutrale Feld zu gelangen. Offenbar wird ihm die Sache jetzt zu heiß, da es vor Gericht geht. Also bezeichnet er jetzt U.C. als Goliath und SM als David, dem bekanntlich die Herzen zufliegen. (ist ja auch kein Wunder, wenn die restliche Presse aufzeigt, wie unverschämt U.C. agiert). Aber gleichzeitig kann er es nicht lassen, negatives auf S.M. herabregnen zu lassen, indem er auf die goßen Finanzierungsprobleme hinsichtlich des US-Geschäfts hinweist. Dabei war ja U.C. gerade deswegen mit solch komfortablem Vertrag eingestellt worden, um diese Hürde nehmen zu helfen!

erstmal möchte ich sagen das ich die Beiträge von Ulm000, zu dem Thema Zahlen, Daten, Fakten, immer sehr interessiert lese, und auch nicht verteufel! Die Schuldenfalle liest sich wirklich nicht sehr schön, und die Verhandlungen dauern nicht umsonst so lange. Worauf ich persönlich baue da investiert, ist das die Banken es genauso sehen, aber Sie wollen ja auch Ihr Geld zurück haben. Scheitert das ganze, werden Sie Ihr Geld nicht sehen, oder nur zu einem geringen Teil. Glückt die Refinanzierung, aber ohne Schuldenerlass, dann ist für Conergy kurzfrißtig Zeit gewonnen, aber die Probleme für beide Seiten ( Conergy und Banken nicht gelöst ).

Ich denke das wirklich gerade hart verhandelt wird, an einer Lösung die Conergy zukunftsfähig macht ( teilweiser Schuldenerlass, suche Investor ). Man stelle sich das ganze mal so vor, das ich jemanden privat eine ganze Menge Geld geliehen haben, ich auch sehe das er sich bemüht um Projekte und auch Erfolge aufweisen kann, das wirklich eine Zukunft vorhanden ist! Lass ich Ihn dann kaputt gehen? Wo ist da mein Gewinn? Oder bin ich nicht dann mit weniger zufrieden, was im Vergleich aber dann doch wieder mehr für mich ist! Aber klar mache ich es der Person nicht einfach und verhandel auch hart, aber so das er auch wieder stark werden kann!

Das ist meine Spekulation auf die ich baue, natürlich mit dem bewußten Risiko, es ist ja kein Festgeldkonto hier:-)

So jobin jetzt komme ich auf die Zukunft von Conergy. Es dürfte wohl unbestritten sein, dass Conergy in der PV-Branche nicht mal mehr zu den Top 15 der PV-Branche gehört. Das wissen auch die Banken und wenn Conergy wenigstens einigermaßen mit den großen Player technolgisch mithalten möchte, dann muss Conergy zwangsläufig einiges Cash in die Entwicklung stecken. Unter 20 Mio. € im Jahr geht mal gar nichts. Zudem wird Conergy auch nicht drum herum kommen in ihre Produktion zu investieren. Die Fertigungslinien von Conergy in Frankfurt sind mittlerweile auch schon gut zwei Jahre alt und ganz sicher nicht mehr auf dem besten Stand der Technik. Die Banken wissen das alles auch und jetzt müssen sie sich fragen, kann ich noch Geld in Conergy stecken oder nicht, denn es besteht doch die Möglichkeit, dass Conergy ein Faß ohne Boden wird.

Wenn ich diese gesamte Situation von Conergy betrachte und davon ausgehe, dass zwei, drei Banken Conergy die Kreditlinien nicht verlängern werden, zwei, drei Banken die Kredite runterfahren möchten und diese Finanzierungslücke müssten dann die anderen 10 Banken mit höhere Krediten finanzieren, dann erkennt man erst wie komplex solche Verhandlungen sind. Damit müssten diese 10 Banken dann ein noch höheres Risiko eingehen. Deshalb geht es bei diesen Kreditverhandlungen nach meiner Meinung nicht um die Frage ob die Banken"mit weniger auch zufrieden sein können", sondern es geht um die Fage können es einige Banken überhaupt noch verantworten Conergy noch mehr und noch länger Geld zu leihen. Das Finanzrating von Conergy ist doch alles andere als gut.

Dazu kommt natürlich noch der Aspekt mit Basel 2. Die Banken müssen sich zwingend an die Richtlinien von Basel 2 halten. Soll heißen, dass die Banken nicht so einfach aus Jux und Dollerei einem Unternehmen Kredite geben können, das nur noch über ein klägliche Eigenkapitailquote von 15% verfügt. Die Eigenkapitalquote wird sich ja nicht verbessern, wenn die auslaufende Kreidte verlängert würden. Deshalb braucht Conergy neben den Kreditverlängerungen dringend frisches Eigenkapital. Zudem schlummern bei den Banken eh schon genügend faule Kredite. Auch das darf man nicht so einfach außer Acht lassen.

Jobin du sprichst einen Investor an. Das lese ich öfters wenn es um Conergy geht. Nur wie soll denn das funktionieren mit dem neuen Investor ?? Da habe ich bisher noch nie eine Antwort darauf gelesen. Wie wir alle wissen hockt die Commerzbank noch auf 37% der Conergy-Aktien und möchte die wohl so schnell wie möglich los haben. Also wie soll denn bei dieser Situation ein Investor einsteigen ?? Klar, der Investor könnte der Commerzbank die Conergy-Aktien abkaufen, aber Conergy würde das zunächst mal überhaupt nichts bringen. Außerdem sucht die Commerzbank schon seit über einem Jahr einen neuen Investor, aber vergeblich.
Hätte Conergy nicht diese riesengroße Kapitalerhöhung vor 1 1/2 Jahre durchgezogen und die Commerzbank würde nicht auf 37% der Conergy sitzen, dann könnte ein Investor über eine Kapitalerhöhung bei Conergy einsteigen und frisches Geld in das Unternehmen bringen. Jedoch hat Conergy diese Option schon mal gezogen  und eine zweiten Schuss wird es wohl nicht geben. Auch diese Konstelation jobin machen die Kreditverhandlungen so kompliziert, schwer und auch unberechenbar.

Jedenfalls wir es spannend wie die Sache ausgeht. Ich könnte mir beipielsweise sehr gut vorstellen, dass einige Banken darauf drücken, dass Conergy die eine oder andere Tochter verkauft. Zum Beispiel das Projektgeschäft oder das Geschäft mit den Wechselrichter. Dann käme Geld rein und die Bilanz würde damit automatisch verkürzt. Wenn man die letzten Worte vom Ammer mal genauer analysiert, dann könnte das der Königsweg sein. Denn der Ammer hat ja ganz eindeutig gesagt, dass man sich auf die Fertigung und den Vertrieb der eigenen Module konzentrieren möchte.

So, und jetzt mal im Ernst, Du kannst doch nicht im Ernst damit kommen und sagen das die Kreditfinanzierung nicht klappen und dann diese "fundierte" Analyse dazubringen. Ich wollte mich ja eigentlich etwas genauer mit der Bilanz beschäftigen, schaffe es aus Zeitgründen derzeitlich nicht wirklich. Du hast mir selber gesagt man solle immer auch die andere Seite der Medallie betrachten und dann muß ich deinen einseitigen Post lesen. Ne, ne, wenn dann mach es richtig und stell wenigstens auch die Vermögenswerte rein. Wenigstens hättest Du die Werte einstellen können. Denn eine Bank wird nicht nur auf die Schulden schauen sondern auch auf die Vermögenswerte.
kurzfristige Vermögenswerte:
Vorräte: 175,4 Mio
Forderungen LL:111,9 Mio
kurzfristige finanzielle Vermögenswerte:3,9 Mio
sonstige kurzfristige Vermögenswerte:63,8 Mio
Zahlungsmittel, Zahlungsmitteläquivalente:79,3 Mio

Summe kurzfristige Vermögenswerte: 434,3Mio


Geschäfts- oder Firmenwerte: 14,8 Mio
Immaterielle Vermögenswerte:12,5 Mio
Sachwerte:178,9 Mio
langfristige finanzielle Vermögenswerte:7 Mio
übrige langfristige Vermögenswerte:0,8 Mio
latente Steuerforderungen:49,9

Summe langfristige Vermögenswerte:263,9 Mio

Insgesamt:698,2 Mio (!!!!)


Zusätzlich dazu noch:
Zur Veräußerung gehaltenen Vermögenswerte: 34,7 Mio (Epuron)

Verbindlichkeiten aus Lieferung u. Lestg.   147,6 Mio. €
-Vorräte: 175,4 Mio
-Forderungen LL:111,9 Mio
--------------------------------------------------
bleiben übrig:                                         139,7 Mio





Ein paar Kleinigkeiten noch:
Eigenkapital:
Das verringerte sich (q1/09 auf q1/10) von 167,8 auf 108,2 Mio (- 59,6 Mio)

Nettoverschuldung (q1/09 auf q1/10) von 351,4 auf 261,7 Mio (- 89,7 Mio)

Finanzmittelabfluß an die Banken gemäß vereinbarung an die Banken in Feb 10 18,8 Mio

Die Rückstellungen i.H.v. 49,5 Mio zählen formal zu den Schulden, ob sie jedoch in der Höhe auch benötigt werden können wir nicht bewerten.



Abschließend kann KEINER von uns sagen warum die Verhandlungen nicht funktionieren. Vermutungen und Vergleiche (Böwe) bringen nichts, da man so etwas nie immer komplett vergleichen kann. Daher ist dein Beispiel mit den Banken von der eine das Geld zurückbekommen will wilde Spekulation und in keinster Weise belegbar.
Ich will nicht sagen, es wird einfach, aber so unmöglich wie Du es darstellst aber auch nicht (dann würden die Verhandlungen schon längst vorbei sein).
Sö und jetzt kannste meinen Post in der Luft zerreißen. (da er recht rudimentär ist, lade ich förmlich dazu ein)
Quak

Bevor wieder einer auf die Idee kommt, den Post zu melden weil die Quelle fehlt, reiche ich sie hiermit nach:
www.conergy-group.com/PortalData/25/...df/2010_CGY_QB1_D_2.pdf

Im Prinzip wollte ich eigentlich mit dieser Aufstellung nur mal aufzeigen, dass die Kreditverhandlungen nicht so reibungslos verlaufen können. Viele denken doch, diese Kreditverhandlungen sind doch nur Formsache. Zudem blackfrog habe ich in der Post #1687 mal versucht zu erklären wo eigentlich tatsächlich die Probleme bei solchen Kreditverhandlungen liegen. Zumal bei Conergy sage und schreibe 19 Banken involviert sind. Diese Kreditverhandlungen können jederzeit in einer Inso enden. Das sollte dann doch allen klar sein, die bei Conergy investiert sind. Ich finde Böwe eigentlich ein recht gutes Beispiel. Da hat auch so gut wie keiner geglaubt, dass die Banken den Maschinenbauer in die Inso schicken. Außerdem ist dieses Beispiel gerade mal eine Woche alt. An Böwe konnte man auch sehr gut gesehen, dass die Banken trotz oder gerade wegen hohen ausstehenden Kredite die Reißleine ziehen.  

Solche Szenarien wurden doch noch gar nie im Schönwetterthread diskutiert. Lieber schreibt der Sonnengot Ananas jeden Morgen dass er joggt oder am Abend dass er eine Zigarre raucht. Unter Tag wird doch so gut nur Off Topic gepostet und wenn einer mal etwas auf Conergy eingeht, dann wird die Lage von Conergy komplett verharmlost. Wenn den Schönwetterthread ein etwas unbedarfter User liest, der muss den Eindruck gewinnen, dass bei Conergy alles in Ordung ist. Dem ist nicht so. Das sollte jedem klar sein. Deshalb bin absolut der Meinung, dass das was im Schönwetterthread abgeht, sehr sehr gefährlich ist. Wenn man bei einem Unternehmen Ende Mai noch nicht einmal ein testiertes Jahresergebnis vorliegt und die Hauptversammlung verschoben werden musste, dann ist das nicht gut und muss zwangsläufig diskutiert werden. Blackfrog zeige mir mal bitte ein Post aus dem Schönwetterthread, in dem Conergy kritisch beleuchtet wird. Das Niveau dort drüben ist unterirdisch schwach und nach meinem dafürhalten sehr sehr gefährlich.

Ich habe gestern und heute auf meine Post #1687 einige Boardmails mit einem Dankeschön erhalten. Diese User haben durch dies Post erkannt, das solche Kreditverhandlungen eine hoch komplexe Sache sind. Vor allem wenn 19 verschiedene Banken mit am Tisch sitzen mit völlig unterschiedliche Interessen. Eine Bank will ihr Geld schnellstens zurück, eine Bank will die Kredite kürzen und einige Kredite sind mit Sicherheiten (Immobilien, Working Capitail, Antele vonn Tochterunternehmen) unterlegt, andere Kredite sind so gut wie gar nicht abgesichert. Das alles sind nur ganz klene Beispiele wie hoch komplex und unberechenbar solche Kreditverhandlungen sind. Um welche Dimesionen es geht, das sollte die Passiva-Bilanzseite nur mal aufzeigen. Immerhin muss Conergy Kreditlinien von 450 Mio. € verlängern  !!!

Es gab ein Posting von mir wertneutral eingestellte Kopie aus Börsenbrief von Armin Brack. Daraufhin wurde ich von 2 unterbelichteten Usern beleidigt. Also schon die Kopie eines Börsenbriefes, der sich kritisch mit Conergy auseinander setzte, erhitzte die Gemüter. Eine sachliche Diskussion ist mit solchen Leuten nicht mehr möglich. Ich persönlich versuche alle meine Invests sehr kritisch zusehn. Aber kritischer Geist erfordert ein gewisses Bildungsniveau, das nicht überall zu finden ist.

Mfg
Kalle

Man kann sich doch sehr gut vorstellen wie es bei den Kreditverhandlungen mit 19 verschiedene Banken am Tisch abgeht: Zwei, drei Banken möchten ihre kompletten Kredite zum Termin 31.7. zurückbezahlt haben, weitere Banken müsse/wollen die Kredite zurückfahren und die restlichen zehn, zwölf Banken müssen dann zwangsläufig diese Finanzierungslücke mit noch höheren Krediten schließen. Dabei muss man auch bedenken, dass bei diesen 19 Banken auch ganz sicher Stadt/Kreissparkassen und auch eine Volksbank darunter ist. Diese regionale Banken müssen schon alleine wegen des hohen Ausfallsrisiko die Conergy-Kredite zurückfahren. Das war z.B. bei Böwe mit ein Grund warum das Unternehmen letztendlich doch in die Inso musste vor 1 1/2 Wochen. Die Augsburger Stadtsparkasse dürfte die Kreitlinien nicht mehr erweitern. Die deutschlandweit oder global agierende Banken haben da einen größeren Spielraum, aber die müssen sich auch fragen, ob sie wirklich die entstehende Finanzierungslücke mitfinanzieren möchten. Zumal Conergy in Q1 einen neuen Kredit von 70 Mio. € aufnehmen musste um überhaupt genügend Liquidität zu haben.
Zu diesen sehr verschiedenen Interessenlagen der Banken gesellt sich noch die Frage dazu, wie einige Kredite abgesichert sind. Ist auch ein nicht einschätzbares Probelm. Da der Schuldenberg von Conergy sehr hoch ist und das Eigenkapital von Conergy gerade noch bei 110 Mio. € beträgt, können die neue Kredite, falls die Kreditlinien wirklich verlängert werden, ganz sicher nicht zu 100% mit Sicherheiten unterlegt werden sein. Ist ja auch nicht gerade eine unwichtige Tatsache für die Banken. Das Kreditausfallsrisiko bei Conergy ist schon wirklich sehr hoch und bei den Banken gibt es schon genügend faule Kredite. Sollte man auch immer im Hinterkopf haben.

Ich weiß ja auch nicht ob die Banken wirklich die Unternehmensfinanzierung druchwinken werden, aber eines weiß ich ganz sicher, dass diese Kreditverhandlungen alles andere als leicht sind und dass sie hochkomplex und unkalkulierbar sind.

Sollte die Unternehmensfinazierung klappen, dann muss man sich aber die Frage bei Conergy stellen was kommt danach ?? Die Bilanz wäre ja dann trotzdem total schief, denn eine geglückte Unternehmensfinanzierung ändert ja mal gar nichts an dieser schlechten Bilanz. Poster jobin hat es am Samstag völlig richtig geschrieben, dass Conergy und die Banken damit nur Zeit gewonnen hätten. Conergy wird ganz sicher nicht, wenn es eingermaßen gut läuft, allzu hohe Gewinne ausweisen können. Jetzt muss man sich natürlich fragen wie will Conergy die jährlichen Zinsen und die erforderlichen Investitionen in Entwicklung, Vertrieb und Produktion denn bezahlen ?? Getilgt sollten die rd. 270 Mio. € Nettoverbindlichkeiten dann auch noch. Nur mit welchen Geld möchte dann Conergy überhaupt die Kredite tilgen ?? Diese Frage müssen sich die Banken selbstvertändlich auch stellen.

Fragen über Fragen bei Conergy die man sich stellen muss und auch diskutiert werden sollten.

darf man sich nicht grüne geben wenn es einigen usern gefällt guten morgen zu wünschen. na das nenne ich lockerheit-bei der bescheidenen gesamtlage und bei nicht weiter fallenden kursen. aber stimmt schon - so etwas kennen einige bei euch nicht . mal sehen ob ich dafür jetzt schwarze bekomme oder sogar eine löschung. denn in dieser sache seid ihr spitze - löschungsgründe zu finden. weiter so . ich und die anderen flaxen lieber mal rum und warten auf kursziele von ... euro.viel spass noch beim karrieregeilem schwarzenvergeben.

Tja sportgemeinschaft man sollte doch immer mal beide Seiten der Medaillien sehen und dass euch der kermit da drüben aufregt, da seit ihr doch komplett selbst Schuld !! Wer ein solch bescheuertes Spiel macht mit den Uninteressant Sternchen (diese Sternevergeberei scheint euch schon mehr als wichtig zu sein) vergeben, da warst du ja auch mit dabei, der ist doch selbst Schuld, dass ein User so reagiert wie er reagiert. Was hast du denn gedacht wie der kermit reagiert ?? Ich weiß nicht ob das was mit Lockerheit zu tun hat. Frag doch mal den Ananas wie locker denn der ist. Sobald irgendeiner etwas kritisches über Conergy sagt, wird dieser Poster von Ananas dumm angepöbelt. Es wird doch in eurem Thread jegliche Kritik unterdrückt und das finde ich ganz gefährlich gegenüber andere User. Hast du da mal wirklich darüber nachgedacht sportgemeinschaft ?? Ganz sicher nicht. Von dir habe ich auch noch nie etwas tiefer gehendes von Conergy gelesen.

Sei es wie es sei, ich werde mir jedenfalls nichts mehr von bestimmten User gefallen lassen. Das steht fest. Ich habe bisher nichts unternommen, aber ich werde jetzt nicht mehr tatenlos zu schauen. Das kannst du Sean Conergy, dem Ananas, dem im Hintergrund arbeitenden perg1986 und dem in Boardmails rumpöbelten extrachilli sagen. So was geht nicht, was diese 4 User abziehen. Das hat nichts mit Lockerheit und nichts mit flaxen zu tun. Sag es ihnen, bevor du irgendnetwas rechtfertigen willst. Das wäre der rcihtige Weg.

Viel Spass noch beim karrieregeilem Günene vergeben.

Dein letzter Satz sagt doch im Prinzip alles.

inkompetent bis zum geht nicht mehr- BEWEIS:  du schreibst deine meinung nieder das ich mich am "uninteressant vergeben" mit beteiligen würde(aber jetzt nicht abstreiten deine eigenen worte). ICH KANN ÜBERHAUPT NOCH KEINE VERGEBEN - BIN NOCH NICHT SO LANGE DABEI!!!!! pups und da ist die luft schon wieder raus bei deiner argumentation,welche erstaunlicherweise meiner vorangegangenen sehr ähnelt-pfffffffffffffffffffffffffffff.und tschüß

ist doch ein schönes Wort.

ist richtig übrigens das du noch nichts tiefergründigeres von mir gehört hast zu cony-scheiße kann ich mir leisten in meinem alter und meiner börsenzugehörigkeit-und das als ossi. da bin ich gerade mal 20 jahre dabei und ....!und wenn das jetzt die anderen lesen -BITTE NICHT ÜBEL NEHMEN LIEBE SONNENTREAHDTCONERGISTEN. aber solchen wie null null null kann ich nur sagen: ich habe keine zeit arbeiten zu gehen - ich muss geld verdienen.

Tja, so siehtes es wirklich aus und da muss sich Conergy, insofern die Unternehmensfinanzierung klappen sollte, ganz warm für die Zukunft anziehen. Dieser enorme Dynamik des PV-Marktbereingsungsprozzes dürfte gerade für solch kleine Unternehme wie Conergy mit einer Fertigungskapazität von gerade mal 250 MW sehr gefährlich sein. Auch das wissen natürlich die Banken.

Der Link zum komplette Artikel:

www.fr-online.de/in_und_ausland/wirtschaft/...r-Solarboom.html
("Trügerischer Solarboom")

Dieser Artikel ist gerade für die lesenswert die sich mit der PV-Branche noch nicht allzu sehr auseinandergesetzt hat.

Es gibt schon Gesellschaften, die auch in Deutschland Geld verdienen. Ich hab SAG zahlen nun zum 1. Mal Dividende und Sunways(Turnaround). Es stimmt, daß die gestrigen Stars fast alle im Keller sind. Anderseits fährt Solarworld gerade eine neue Fertigung hoch. Asbeck sieht also eine Zukunft. Marktbereinigung ist auch gut, wenn man die richtigen Werte hat. Fallen in einen Dorf von 10 Bäckern 5 weg, weil sie die Preise im Preiskampf nicht halten können haben die anderen mehr Kunden.

Mfg
Kalle

Der Artikel ist IMHO schrott. Habe es  ja schon im Solarworld-thread .
Was du daran "schön" findest, kann ich nicht nachvollziehen!

Nur soviel:
Solarworld = Nummer 2! Schrott

Die Bruttomarge als Traumrendite zu bezeichen = Schrott!
(Conergys Bruttomarge war doch auch irgendwo bei 30%, oder?)

Solarworld-Aktienkurs steht unter Druck und hat sich seit Anfang des Jahres halbiert = Richtig!
Die Aktienkurse von Trina, Yingli, Suntech jedoch auch = Daher Aussage Schrott!

Chinapushing und Deuschlandsolarbashing vom Feinsten!

Den Artikel kannste vergessen!