Zurück
... große und ausschließende Bedeutung in Deinem Wortschatz.
"Die ADR Emittenten spekulieren wohl darauf dass eine grössere Anzahl ADRs nicht zum Tausch eingereicht u. die Besitzer mit einem Minibetrag abgefunden werden könnten.
Mir sind einige grössere Positionen ( jeweils über 500K) bekannt die seit Beginn der Tauschfrist auf ihre Konvertierung in Originale warten.“
Mir sind einige grössere Positionen ( jeweils über 500K) bekannt die seit Beginn der Tauschfrist auf ihre Konvertierung in Originale warten.“
Noch einmal: Ist das nun ein Widerspruch oder nicht? Sind den Emittenten denn nun diese größeren Positionen auch bekannt oder nicht?
Wenn ja – wovon auszugehen wäre, wenn Deine Theorie stimmt – , welche Möglichkeiten bestehen?
Möglichkeit 1: "Von den (über) 40 Millionen Shares dürfte mittlerweile eine grosse Anzahl gedeckt sein." Dies ist Deine Äußerung in # 1954. Trifft sie zu, relativiert sich das Problem für die Emittenten dramatisch. Wie sollte es unter solchen Umständen zu einem Short Squeeze kommen?
Möglichkeit 2: Deine oben zitierte Aussage trifft nicht zu – und Du selbst rückst ja von Deiner Meinung in # 1954 wieder ab – , denn in # 2000 vertrittst Du nun die These, es handele sich um „xx Millionen Short-Shares“ (Ich weiß, ich weiß: Natürlich wieder mit Deinem obligatorischen „Wenn“, mit dem Du Dir ständig eine Hintertür offen hältst … ) . Deine Folgerung lautet „… so wäre ein covern am Markt schlicht ein Ding der Unmöglichkeit.“
Wie sollten denn u. d. U. die Emittenten in der Lage sein, ihr Problem zu lösen? Salopp ausgedrückt: Woher nehmen, wenn nicht stehlen???
Also stehlen! Was immer man unter diesem Begriff auch verstehen mag: Es würde ihnen wohl nichts Anderes übrig bleiben als irgendeine Schw....rei auszuhecken – genau das, was ich vor Wochen hier schon einmal geäußert habe. „Bad Bank“ ist doch so ein schönes Modewort heutzutage – also Auslagerung von zig Millionen ADRs in eine Bad Bank, abschreiben, Insolvenz dieser Bad Bank anmelden, euren Prozessbemühungen in Ruhe entgegensehen, denn wo nichts ist, kann nichts geholt werden und auf Einzelschicksale wird ohnehin keine Rücksicht genommen … Könnte mir vorstellen, so etwas oder so etwas Ähnliches wäre den Entscheidern einer angelsächsischen Bank ein nicht ganz fremder Gedanke - immer vorausgesetzt, Deine These von „xx Millionen Short-Shares“ trifft zu …..
In dem Zusammenhang: Was hat eigentlich Herr Ackermann zu eurem Vorstoß vom 29. Juli gesagt? Alles kein Problem für ihn, was? 
Möglichkeit 3: Nenne Du sie mir!
Im übrigen leider kein Wort von Dir dazu, weshalb Deine Lieblingspapiere trotz seit dem Frühjahr wieder rasant gestiegener Metallpreise und der von Dir gepriesenen Wertsteigerungen der Reserven ( Reserven – ein schönes Wort für brach liegendes Kapital … ) unaufhaltsam nach Süden wandern - einige kurze Zuckungen so wie heute ändern wohl überhaupt nichts an der trostlosen Tendenz.
Wie gesagt: Die Gründe liegen auf der Hand, auch wenn Du offensichtlich die Inkarnation dieses psychologischen Phänomens bist, das da heißt „Verdrängung“.
Fakt ist seit Jahren: Der Markt ignoriert eure Papiere - außer euch hat niemand Bock auf BOC. Und es gibt nicht jeden Monat einen neuen Ona, der der Aktie durch seinen Tod mal wieder für wenigstens ein paar Tage auf die Sprünge helfen könnte – bevor sie dann eilig wieder in der Versenkung verschwindet. Traurig für euch, aber wahr …
Es grüßt der Realist!
