”ThemaIch muss das Narrativ nicht mit "starken" Wörtern verteidigen, da das Narrativ inhaltlich nicht angegriffen wird.
Zu den Wörtern:
Narren: hat cvr benutzt. Ich habe es als wörtliche Wiedergabe in Anführungszeichen gesetzt.
Clique: meint den Bitcoin Mining Coucil, also die Lobby Organisation von Michael Saylor bzw. die Verpflechtung zwischen Miner und MS (Firma) und MS (Person)
Größte Spekulation: Die Fachwelt nennt die Strategie von MS eine gehebelte Wette auf Bitcoin.
Sand/ Kartenhaus : Siehe oben. Man hofft auf die US Reserven.
Manipulation: habe ich in Anführungszeichen gesetzt. Ich sehe die Verpflechtungen zwischen Miner und MS kritisch. Ich glaube das die Gestaltung des Preises ausgehebelt werden könnte, sollte es zu Absprachen kommen. Das große Miner wie Mara zusätzlich Bitcoin abschöpfen und es Strategie nennen, verzerrt die Preisbildung.
Edible, 07.01.25 15:26
"Ich muss das Narrativ nicht mit "starken" Wörtern verteidigen, da das Narrativ inhaltlich nicht angegriffen wird."
Hä? Es geht um DEIN Narrativ und welche Wörter Du dabei verwendest. Egal ob Du die Wörter anderer zitierst (und damit übernimmst) oder die Wörter von Dir originär kommen: Es geht um Dein Narrativ.
"Narren: hat cvr benutzt. Ich habe es als wörtliche Wiedergabe in Anführungszeichen gesetzt."
Ja genau. Du hast es übernommen. Damit solltest Du auch dazu stehen.
"Clique: meint den Bitcoin Mining Coucil, also die Lobby Organisation von Michael Saylor bzw. die Verpflechtung zwischen Miner und MS (Firma) und MS (Person)"
Warum nimmst Du nur diese Personen-Gruppen in den Begriff "Clique" auf und nicht auch die anderen Pro-Bitcoin-Personen?
Und: Ist "Clique" wertend gemeint oder einfach ein neutraler Gruppierungsbegriff?
"Größte Spekulation: Die Fachwelt nennt die Strategie von MS eine gehebelte Wette auf Bitcoin."
Welche "Fachwelt" und hast Du dafür Belege?
Fachwelt wäre für mich z. B. die SEC, also eine neutrale Instanz, die über die Qualität der Finanzprodukte wie z. B. Aktien, Wandelanleihen oder ähnliches wacht.
Hast Du Belege odeer zitierst Du nur Meinungen Einzelner, die in Dein Narrativ passen?
"Sand/ Kartenhaus : Siehe oben. Man hofft auf die US Reserven."
Die US Reserven wären natürlich ein Game-Changer. Aber wie die BTC-Spot-ETFs als Game-Changer lange von Dir angezweifelt wurden, wird es natürlich auch von Dir angezweifelt.
Fakt ist aber: "Man hofft" ist falsch, da ja bereits vor der Aussage von Trump zu den US Reserver der Bitcoin Kurs massiv gestiegen ist.
Dass Du das jetzt nur auf die US Reserven simplifizierst und verallgemeinerst, zeigt nur wieder Deine manipulative Art und Weise und wie Du damit FUD verstreuen möchtest.
"Manipulation: habe ich in Anführungszeichen gesetzt. Ich sehe die Verpflechtungen zwischen Miner und MS kritisch."
Dann bist Du klüger als die SEC. Hat die nicht Deiner Meinung nach die Hosen an? ;-)
"Ich glaube das die Gestaltung des Preises ausgehebelt werden könnte, sollte es zu Absprachen kommen."
Du erfindest einfach mögliche Absprachen. Warum denkst Du Dir sowas aus? Damit es in Dein Narrativ passt?
"Das große Miner wie Mara zusätzlich Bitcoin abschöpfen und es Strategie nennen, verzerrt die Preisbildung."
Nein. Es ist doch allen Marktteilnehmern selbst überlassen, was sie tun und lassen, solange es im Rahmen der Gesetze stattfindet.
Mit anderen Worten: Du hast viel gelabert, ohne wirklich was zu sagen.
Schade.
Zurück
Weiter
Werbung
