Bitcoins der nächste Monsterhype steht bevor!

das ist doch offensichtlich.
@edible hat doch selbst oft genug geschrieben, dass de Antrag scheitern kann. ...soll heißen, dass alle erwarten, dass der BlackRock Antrag durch geht und deswegen schon mal vorher kaufen. Der Markt hat also einen Erfolg des BlackRock ETF's eingepreist und da könnte eine Meldung des Scheiterns einen Rücksetzer verursachen. - worauf man wetten kann.

Und der Markt hat ja auch ein wenig mit einem Rücksetzer reagiert - nur wohl nicht so stark, wie sich einige erhofft haben.

So ein Fehler, so etwas simples nicht in den Antrag zu packen, ist sehr stümperhaft und deswegen gehe ich von Absicht aus und nicht von "Vergessen" oder "schlechtes Handwerk"  

Und wer hat die ganze Zeit so getan, als wäre ein Scheitern Unsinn und/oder absolut undenkbar?  

Aber ich denke am Ende ist dieser ETF ohnehin absolut überbewertet. Und der ist noch nicht mal da. In Zeiten irgendwelcher ETF Anträge wird immer von den ominösen institutionellen Anlegern gefaselt und wie wichtig dieser ETF für sie sei, Geld in den Bitcoin zu pumpen. Als diese Anträge beim letzten mal verlängert verlängert verlängert und vergessen wurden, hat man weiterhin von den ominösen institutionellen Anlegern gefaselt, wie sie gerade Geld investieren. Privatpersonen investieren Geld in Bitcoin. Staaten investieren in Bitcoin. Geheimdienste besitzen Bitcoin. Firmen investieren in Bitcoin. Nur irgendwelche ominösen institutionellen Anleger wollen Milliarden in einen Bitcoin ETF investieren, wobei sie am Ende überhaupt keinen Zugriff auf diese Währung besitzen und der ganze Krypto Space weiß: Not your key, not your Bitcoin?  Ja ne ist klar.  

womit ich immer noch nicht verstanden habe aus deinen zeilen,warum hat blackrock das absichtlich vergessen??
mit welcher intention??

und der erfolg von blackrock ist nmm.überhaupt noch nicht eingepreist im kurs und der kleine rücksetzer war nur dadurch bedingt,das man vermutete, das sec den antrag vollständig ablehnte,was ja dann so nicht wahr war/nicht stimmte.
wir vermuten doch oder hoffen doch,das bei einem erfolg, der kurs durch die decke gehen könnte und das wären dann doch nicht 31k. sondern doch dann eher 40-50k.oder nicht.

wenn ich dich nicht richtig verstanden habe,dann korregiere mich.

nmm.

ist doch bulisch.https://www.ariva.de/chart/images/...71~A1~b167~H0~w940x420~Umonth~W1

würde eventuell zu ersichtlich sein / wirken, wenn wenn blackrock gleich zu sofort den antrag hätte durchbringen können.  immer schön ein wenig angst & zuversicht streuen.  planmäßigkeit wie alle rechnen, würde zu einfach sein und der eine und andere hätte " licht ins dunkle " gebracht.  unser #sandman würde die verbindung btc & sec sowie blackrock " auffliegen " lassen.  *LOL

aber philipo, sei ein wenig geduldig und nicht gleich 40 ... 50k etc. .  ich freue mich über ein konstanten langsamer wertsteigerung.  das was viele erwarten kommt nicht und dann schaun sie hilflos in die runde.  
ende gut alles gut ... egal wie es kommt, das netzwerk entwickelt sich weiter.

BlackRock, Fidelity und Co. erobern den Markt mit ihren ETF-Anträgen im Sturm. Doch gibt es überhaupt genügend Bitcoin, um die explosive Nachfrage zu stillen?

www.btc-echo.de/news/...n-kann-die-wall-street-kaufen-166971/

Über 300 Millionen US-Dollar sind in zwei Wochen in Krypto-Anlageprodukte geflossen. Gegen die Bilanz von Bitcoin verblassen die Altcoin


www.btc-echo.de/schlagzeilen/...rzen-sich-auf-bitcoin-167056/

wenn philipo meine posts noch immer nicht verstanden hat, dann will er sie nicht verstehen.
zum thema 40... 50k - das sind doch keine sprünge für crypto. man merkt schon deutlich, dass ihr in aktienvolatilität denkt und nicht in der volatilität eines crypto marktes

Der Sandmann? Als das Thema aufkam, war ich so ziemlich der einzige, der das mit einer gebührenden gesunden Skepsis kommuniziert hat. Unterm Strich labert man hier nur. Jedes nur ansatzweise positive Ereignis wird dafür mißbraucht, zukünftige Wertsteigerungen in Aussicht zu stellen und/oder zu versprechen. Und wenn dann doch erwartungsgemäß die Realität gewinnt und/oder die Zweifel sich bewahrheiten, dann switcht man kurzerhand um zum: nun kann man ja günstiger nachkaufen. Am Anfang haben die Kritiker immer per se unrecht. Und am Ende wird immer so getan, als sei es egal, dass sie doch recht hatten. Das mit dem ETF hatten wir ja alles schon. Die eine Seite meinte damals, dass die save bewilligt werden. Die andere Seite meinte "naja". Die "Naja" Seite hatte am Ende recht aber irgendwie hat es dann doch keinen gejuckt. Man konnte ja billiger nachkaufen. 16k^^

vielen dank f.d.zeilen,aber warum soll die sec so taktieren?was spricht dagegen einen vollständigen antrag gleich zu genehmigen??"du reichst einen antrag ein und du bekommst eine klare antwort".
ich verstehe das nicht,außerdem soll es ja ein formfehler sein und dies wurde soweit von anderen teilnehmern korrigiert und neu eingereicht und so müßte eine antwort ja/nein sein.
es ist doch merkwürdig das andere mitbewerber auch diesen fehler machten,das ergibt keinen sinn.

ich gehe mal davon aus, das das deine vermutung ist,wissen tust du es auch nicht,warum/wieso.
aber egal,wer,was,warum
es so läuft,hauptsache ein klares ja und wir können uns meinetwegen auf einen konstanten anstieg freuen.

gruß

fintel.io/so/us/mstr/blackrock



2023-02-03 - BlackRock Inc. has filed an SC 13G/A form with the Securities and Exchange Commission (SEC) disclosing ownership of 757,146 shares of Microstrategy Inc. - Class A (US:MSTR). This represents 8.1 percent ownership of the company. In their previous filing dated 2022-02-08 , BlackRock Inc. had reported owning 613,363 shares, indicating an increase of 23.44 percent.
Institutional Ownership: 13D/G Filings

was habe ich nicht verstanden aus deinen zeilen/schreiben???
geh doch auf meine fragen ein.
das was du geschrieben hast mit dem "eingepreist"und "absichtlich" ist nun mal nicht sinnfördernd,jedenfalls für mich.

bei anderen sich beschweren das sie keine antwort dir geben,aber selbst bist du nicht viel besser.
sieh mal zu.

gruß

siehe #178080

mMn. hatte BlackRock auf einen stärkeren Rücksetzer gehofft, und auch schon selbst erwartet, dass der Antrag beim ersten mal abgelehnt wird, weil man eben diesen "Fehler" begangen hat ...ein standardfehler, den man von BlackRock nicht erwartet hätte.

hatte ich aber auch schon geschrieben. du willst es nur nicht verstehen.

warum haben sie auf einen stärkeren rücksetzer gehofft??und ich gebe dir auf deine vermutung,weil nichts anders ist es, eine klare antwort.....unsinn.
warum,weil blackrock nicht tagesdenken betreibt sondern diese leute denken strategisch und das bedeutet, das wenn sie günstig einsteigen wollten,dies schon längst zu günstigeren kurse habe hätten können.
oder warum haben sie auf eine größeren rücksetzer gehofft??

mir erschließt sicht nicht ,welche beweggründe du hast oder versuchst zu vermitteln.

ihr seid sonst bei jedem thema ultra kritisch gegenüber bitcoin und schreibt eher in richtung, dass es runter geht und nun bei diesem thema (dubioser BlackRock Fehler im Antrag) stellen sich die kritiker auf die Seite von BlackRock?

sry, aber der fehler ist mir dann doch zu trivial, sodass man durchaus BlackRock Absicht unterstellen kann - auch das hatte ich aber schon geschrieben. dass dieses thema so ignoriert wird ist seltsam. sonst wird jegliches abstruses thema ausgeschlachtet und immer wieder wiederholt. ...zum thema fehler im etf antrag fast gar keine diskussion.

Woher willst du wissen, was sich BlackRock dabei gedacht hat, das weg zulassen? eine strategie hätte doch sein können, auf fallende kurse zu wetten, wenn man schon vorher wüsste, dass der antrag abgelehnt wird aufgrund eines Fehlers, der zu trivial ist und sonst nicht vorkommt unter den experten.

sg-1: "ihr seid sonst bei jedem thema ultra kritisch gegenüber bitcoin und schreibt eher in richtung, dass es runter geht und nun bei diesem thema (dubioser BlackRock Fehler im Antrag) stellen sich die kritiker auf die Seite von BlackRock?"

Wer behauptet denn, dass es runter geht?

Zitat:
In Zeiten irgendwelcher ETF Anträge wird immer von den ominösen institutionellen Anlegern gefaselt und wie wichtig dieser ETF für sie sei, Geld in den Bitcoin zu pumpen

BlackRock macht das rein aus Eigeninteresse ^^

mein lieber freund,lies noch mal "094" dir durch,da habe ich dir, so glaube ich,ganz plausibel beschrieben,warum blackrock nicht auf fallende kurse spekuliert hat.

du gibst auf kritische fragen bezüglich blackrock eben keine plausible antworten, so wie einige andere kollegen von dir auch.

macht keine nebenschauplätze auf und bleibt beim thema.

gruß

#090 und wir können uns meinetwegen auf einen konstanten anstieg freuen.

lol............. was bringt Dir das ? Same as Edible !

mhm,ich habe immer geschrieben, das ich indierekt investiert bin.
ich habe zwei calls laufen,von marathon und northern data und wenn du willst und meine "investor 2023" anschaust,dann findest du exakt die werte, die ich auch im wahren leben(realität) besitze.

gruß

danke für die Bestätigung ...............

nie davon geredet,wohl dein problem/missverständniss.
verfolgst eben den thread noch nicht so lange,kein problem.

gruß

Ich habe etwas Zweifel, ob BlackRock positiv für Bitcoin ist.  
Ich kann es technisch nicht beurteilen, ob ein Angriff auf Bitcoin möglich ist. Aber Blackrock hat genug Geld um Experten zu bezahlen.

"Verschwörungstheorie oder legitime Sorge? BlackRock-ETF: Ein Angriff auf Bitcoin?

Viele Investoren feiern den ETF-Antrag von BlackRock. Andere mahnen zur Vorsicht und wittern eine Verschwörung gegen Bitcoin. Das steckt dahinter.

Der Bitcoin-Spot-ETF von BlackRock: Ein Heilsbringer für den Kryptomarkt? Immerhin könnte der größte Vermögensverwalter der Welt die Marktkapitalisierung von Bitcoin auf ein neues Allzeithoch katapultieren. Geht es nach einigen Bitcoinern, birgt ein solch mächtiger Akteur aber auch Gefahren für die Leitwährung und dessen Netzwerk. Viele stellen sich die Frage: Ist der BlackRock-ETF ein Angriff auf Bitcoin?

In einem langen Beitrag erklärt der Twitter-Nutzer @BTC_Culture die Theorie. Ein erster vermeintlicher Beweis sei der ETF-Antrag von BlackRock selbst. Darin erklärt der Vermögensverwalter Auswirkungen für Investoren bei einer potenziellen Bitcoin-Fork.

BlackRock entscheidet nach eigenem Ermessen, welches Netzwerk als geeignetes Netzwerk angesehen werden soll. […] Es gibt keine Garantie dafür, dass BlackRock den digitalen Vermögenswert auswählt, der letztendlich der wertvollste Fork ist.

Dieser Text wirft viele Fragen bei Bitcoin-Unterstützer auf: “Warum sollte BlackRock sich im Falle einer Hard Fork nicht dafür entscheiden, die wertvollste Bitcoin-Fork zu unterstützen? Wird BlackRock die Fork selbst erstellen und ihre Investoren in ihre Chain zwingen?” Einige vergleichen den Bitcoin-ETF mit einem Trojanischen Pferd. Mit anderen Worten: BlackRock hilft den BTC-Kurs zu steigern und zerstört dann das Netzwerk. Was steckt dahinter?"

mehr
www.btc-echo.de/news/...k-etf-ein-angriff-auf-bitcoin-166845/