BEATE UHSE - The Real Hot Stock!!

Mit Gerüchten zu kursrelevanten Themen täte ich mich hier im öffentlichen Forum stark zurückhalten. Mit Handlungsempfehlungen erst recht.

Wer investiert ist und sich öffentlich zu seiner Aktie äußert, sollte vielleicht die Kirche im Dorf lassen, wenn tausende Zugriffe am Tag erfolgen ?

Nur meine Meinung.

...die keinen Bock auf §39 Absatz 1 Börsenordnung haben...

nur meine Meinung...von Gerüchten lebt die Börse!! grins

bestimmt keine schlechte fliegerin, leider fast nur auf sinkflug kurs, vor dem aufschlag wird sie die kiste hochreißen, auch wenn sie nicht mehr lebt.... , das ist sie ihrem namen und der geschichte und flensburg schuldig... !

Jetzt verstehe ich auch, warum Du keine Aktien kaufst und den Robin Hood spielst im Aktienwald.
Du bist nicht mehr in der Lage zwischen Deinen ganzen Paragraphen und der Realität zu unterscheiden.
Wenn Ich Aktie X in meinen Besitz bekommen will ohne das es der Markt zeitnahe erfährt, dann realisiere ich das mit einem größeren Netzwerk wo alle Beteiligten Legal unter der Meldeschwelle bleiben. Jeder für sich, vom geführten Privatier bis übers kleine Investmentbüro bis hin zur großen Bank. Davon Wissen nur wenige Leute Bescheid und die treffen sich an der Spieleburg beim Mac oder versammeln sich bei einer unserer Gartenpartys für 5 Minuten hinten am Pavillon.
Mein guter Freund, dort und so werden solche Geschäfte gemacht ! Nicht im Vorzimmer der Aufsichtsbehörden. Da kann sich die BAFIN oder SEC oder sonst wer zu tode ermitteln und wird einem Einzelnen oder dann dem Haupteigentümer, der innerhalb der Frist alle 2,98%ter aufgekauft und zusammengeführt hat nie etwas nachweisen. Es ist weder verboten 2,98% einer AG zu besitzen, noch ist es verboten auf Einkaufstour zu gehen, sich am Markt umzuhören und sich dann eine Aktienmehrheit zusammen zu kaufen....... Dafür gab es noch nie eine Paragraphen und wird es auch NIE ! ...... Das sind Aktiengeschäfte....Hochoffiziell und keine Insidergeschäfte Hochoffiziell und wer so etwas begreift, der begreift auch Börse, der sieht was andere nicht sehen und der verdient Geld wo andere nur ungläubig zuschauen.

Aber was erzähle ich...........Wir beide leben irgend wie in zwei verschiedene Welten.........der eine redet nur drüber, die andere macht agiert....... Aber Gut, ich lass Dir deinen Frieden und mach mein Ding........    

großer Name....dem der Kurs vielleicht bald Tribut zollt!


@homy nur meine Meinung

wird nach meiner Schätzung zunächst etwa 5 Mio in die Hand nehmen, um die Masseverbindlichkeiten und 1,87% der Insolvenzverbindlichkeiten abzudecken und "bis zu" 1,35 Mio frisches Startkapital für die NewCo darzustellen..
Er bekommt dafür den Namen Beate Uhse, dessen Bekanntheitsgrad hoch, dessen Wert aber umstritten ist, und ein höchst sanierungsbedürftiges Firmengeflecht. Um die Sanierung zu bewältigen, wird weiteres Geld nötig sein. Der Beitrag der Anleihegläubiger wird sich aber  voraussichtlich in einem engen Rahmen halten.
.
Der Investor (so es ihn gibt) scheint mir eine sehr risikofreudige Person (oder Gruppe) zu sein.

Tu dir selbst einen Gefallen und poste nur Dinge, die du auch belegen kannst. Und deine "Geschäfte" halte ich für fragwürdig. Das täte ich hier nicht zu laut sagen.

Die Marktregeln sind nun einmal vorhanden und ich selbst kann nur raten, diese zu kennen und diese einzuhalten. Der Rest ist nicht mehr mein Problem.

Und sei versichert: Ich handele auch. Von daher skizzierst du hier ein falsches Bild.

alles anders

also ich lese deine Beiträge sehr gern! Genau so wie damals bei Dryships...wer nervt ist ja wohl selbsterklärend.......

So hoch ist die MK dieser nach ihrem eigenen Plan dem baldigen Untergang geweihten Firma immer noch.
Das finde ich schon erstaunlich.

Weniger erstaunlich finde ich, dass es keine aktuellen Meldungen zu Schwellenberührungen gibt. Warum? Weil der, der diese Mitteilung unterlässt, nichts zu befürchten hat.
- Bußgeld BaFin? Vergiss es. Bis die tätig werden, gibt es die Aktie schon nicht mehr
- Verlust der Stimmrechte auf der nächsten HV? Diese HV wird es bekanntlich nie mehr geben.

Das WpHG liegt auch im Interesse der Börsenaufsicht der Länder. Von daher wäre ich vorsichtig, nur die Bafin ins Kalkül zu ziehen.

Im Prinzip ja, aber
nenn mal bitte ein Beispiel, wo die Börsenaufsicht eines Bundeslands im Zusammenhang mit einem insolventen Pennystock tätig geworden wäre. Dann gebe ich mich in diesem Punkt gern geschlagen.

Wer will schon vorsätzlich gegen ein Gesetz verstoßen ? Ein schlechter Rat, meine ich.

Nenne du mir daher lieber ein Beispiel, wo, wie von dir in Posting #3714 behauptet, jemand gegen §§ des WpHG verstoßen hat und die Bafin bzw. die Aufsicht der Länder NICHT tätig wurde.

Das WpHG ist ein Gesetz und im Falle eines Verstoß gegen dieses Gesetz wird auch gemäß Abschnitt 17 dieses Gesetzes geahndet. Stimmt das oder stimmt das nicht ?

Wo hätte ich zur Missachtung von Gesetzen geraten?

Es stimmt, ich kann Dir genauso wenig ein Beispiel nennen wie Du mir.

Deine letzte Frage - für mich als juristischen Laien schwierig zu beantworten. Ich tendiere aber dazu, dass ein Verstoß gegen die Meldepflicht kein Offizialdelikt ist. Und wenn ich damit richtig liegen sollte - ob der Schlafmützenverband nun seine 15% ohne Meldung verkauft hat, wer ist dadurch so geschädigt, dass er Anzeige erstattet?

Für Freitag ruhiger Handel seit 12 Uhr kein Trade mehr auf TG.
Ob es noch mal einen Schub nach oben gibt?
Oder nur noch abwärts
Gruß  

"Weil der, der diese Mitteilung unterlässt, nichts zu befürchten hat."

Kein direkter Rat, aber nicht minder ungeeignet für ein Börsenforum, wo Leser vielleicht die Behauptungen für wahr nehmen ? Solche Aussagen vlt. besser gar nicht erst posten ?

Das verstehst du sicherlich. Im Sinne einer sachlichen Diskussion zur Beate Uhse AG...

Nach deinem Schreiben Beate Uhse zu 100% Nicht

@tbhomy, poste derartige Warnungen zu Insolvenzaktien doch mal im peke....  Forum, dass die User dort auch Bescheid wissen, wie es um die Aktie steht.

bei jeder Insolvenzaktie so, dass es nur noch solche seltsamen "Diskussionen" gibt, in denen mit irgendwelchen Gesetzesvorschriften um sich geworfen wird, die gar nicht tangiert sind bzw. wo nur in völlig überzogener Art und Weise Angst geschürt werden soll???!!!

Nervt ganz schön.

Jeder, der an der Börse handelt, sollte selbst wissen, was er macht und machen darf und braucht glaube sich nicht zu irgendwelchen aus der Luft gegriffenen "Vorwürfen" äußern.

Wer BEATE UHSE handeln will, sollte das machen - warum nicht?
Wer andere Insolvenztitel handeln will, weil er sie für aussichtsreicher erachtet, sollte das machen - warum nicht?

Nicht zu sehr hier beeinflussen lassen - nur meine Meinung!!

ALLES NUR IM SINNE EINER SACHLICHEN KRITISCHEN DISKUSSION!! Meine Meinung!

Ja, das soll er mal machen... wäre sehr, sehr lustig! :)))

Nur meine Meinung! :)

Lesen die hier nicht mit ?