Huesca hat Recht. Der erste Teil des Vergleiches ist längst geschlossen und dieser brauchte auch keine Zustimmung von Chhabria so wie es der 2. Teil zwingend braucht.
Die Zahl 75.000 ist glaube ich falsch es sind ein paar mehr die in den Vergleich eingewilligt haben, ich meine sogar alle großen Kanzleien. Die kleinen Kanzleien sind aber eher irrelevant die können sich den Klageweg nicht leisten und bei solchen Vergleichen bekommt man nie 100% der Kläger unter einen Hut.
Alles in allem ist der erste Teil Safe, die Strafsumme ist ja auch schon bilanziert im Halbjahresbericht von Bayer.
Das peinlich daran ist halt das Baumann/Bayer extra betont haben das solch ein Vergleich nur geschlossen wird wenn dieser
1. finanziell vernünftig ist (~10Mrd$ scheinen das zu sein) und
2. der Vergleich auch zukünftige Klagen abdecken wird.
Punkt 2 KANN und WIRD nicht erfüllt werden das hat Chhabria schon gesagt, die Gründe sind auch logisch.
Man kann keinen US Bürger den Klageweg verwehren, das lässt das US Rechtssystem nicht zu.
Sprich Bayer hat ganz klar und eindeutig gelogen.
Bei dem Fakevergleich im Juni war man zu forsch. Chhabria hat sicherlich erst die Zustimmung signalisiert und Bayer hat dies dann herausposaunt. Der Fehler lag also „nur“ darin das man sich auf Chhabria verlassen hat und zu früh verkündet hat was noch nicht unterschrieben war. Dumm gelaufen, Kommunikationsfehler.
Das man die Kläger ausbezahlt ist auch nur auf das Drängen von Chhabria zurückzuführen. Dieser hat gedroht wieder neue Klagen zuzulassen wenn Bayer nicht langsam
Mal den ersten Teil des Vergleiches der hat weiterhin Bestand hat nach kommt. Also blieb Bayer nichts anderes übrig als zu zahlen denn man wollte logischerweise nicht noch mehr Klagen.
Jetzt steht man da mit heruntergelassener Hose. An bezahlt an ~ 100.000 Kläger 10 Mrd $ und es kommen noch mal XYZ (möglich in Millionenhöhe) Kläger dazu.
Das Ergebnis lässt sich leicht im Dreisatz berechnen.
125.000 Kläger - 10 Mrd $
XYZ Kläger - XYZ Mrd $
Aber man wird Bayer nicht so rupfen das diese Insolvenz gehen denn logischerweise gibt es dann keine Kohle mehr zu holen. Man lässt Bayer schon noch ein bisschen Luft zum Atmen aber der Jahresgewinn wird sehr schrumpfen.
Es wäre theoretisch möglich das Bayer jedes Jahr X% vom Jahresgewinn für die Kläger ausgeben kann.
Es gibt 300 Millionen US Bürger, keine Ahnung wie viele da an Krebs erkranken aber wenn man mal nur 1% an nimmt wären das 3 Millionen Kläger.
Natürlich kommt das nicht von Glyphosat aber das spielt ja keine Rolle.
Bei 3 Millionen Kläger kann man sich ja ausrechnen wie lange man da noch zahlen darf und wenn Glyphosat NICHT verboten wird und gekennzeichnet mit „Achtung krebserregende“ darf Bayer es nicht weil man sonst selber gegen das Gesetz verstoßen würde und es kommen logischerweise so lange neue Kläger dazu so lange Glyphosat genutzt werden darf.
Das ist wohl alles der worst case aber ich sehe momentan nicht was gegen diesen worst case spricht.
Zurück
Werbung
