Bastei Lübbe (WKN: A1X3YY)

20.07.2016 WirtschaftsWoche.de -Bastei LübbeVerlag äußert sich zu Vorwürfen
www.wiwo.de/unternehmen/dienstleister/...b_print/13901652.html

Also wenn sich das lese, dann erhärtet sich für mich leider doch der Eindruck, daß die WiWo wohl das Richtige aufgedeckt hat bzw. den Finger an der richtigen Stelle in die Wunde gelegt hat. Da braucht BL bzw. der Vorstand glatt 4 Tage, um eine knappe intransparente "Gegendarstellung" zu formulieren? Also der Kommunilkationsdilettantismus spottet wirklich jeder Beschreibung. Solide Aufklärung und lückenlose Transparenz sieht anders aus :( Was da bei BL zwischen Vorstand und AR ( speziell Nelles) passiert, daß sieht schon verdächtig nach "kölschem Klüngel" aus, wo möglichst wenig Transparenz erwüscht ist. Und was Blue Sky Tech Ventures angeht, daß ist noch immer nicht wirklich entkräftet was das nun sein soll bzw. ist. Also wo bleiben die fehlenden Mios und warum kauft man selber (zu dem Preis!), wenn der Zweck angeblich nur sein sollte Investoren zu suchen? Sieht für mich weiter doch eher aus wie ein gezieltes Konstrukt, um so die Bewertung kreativ hochzu"zaubern". Der fallende Aktienkurs spiegelt ja wider, daß man den Aussagen von Schierak nicht wirklich traut und man daher diese vermutlich überhöhten Bewertungen nun schonmal eigenständig anpaßt im LB-Aktienkurs. Der Kurs kann durchaus nach dem Sellout der letzten Tage im Bereich 5,60 erstmal einen Boden gefunden haben. Solange aber die Bilanzierungs-/Bewertungstricks auf dem Wert lasten, das Ansehen von Schierak als seriöser Manager tiefe Risse bekommen hat und auch das operative Geschäft bekanntlich in 2016 Bremsspuren zeigt und die Divi gekürzt wird, ist nach oben wohl auch nicht viel Boden wieder gutzumachen. Könnte also durchaus eine längere zähe Seitwärtsphase geben die sich bis 2017 reinzieht. Schade, daß ein Manager sich zu der Torheit hinreißen läßt solche kurzfristigen Bilanztrickserei zu machen, wo in der Regel doch sowas langfristig meist als Bumerang zurückkommt. Und KPMG als Wirtschaftsprüfer von LB ist sicher auch nicht ein Garant für seriöses prüfen. Von daher sollte man darauf drängen auf der nächsten HV einen anderen WP zu holen.
=> www.wiwo.de/my/unternehmen/dienstleister/...gen-/13873564.html
=> www.handelsblatt.com/unternehmen/...mg-in-den-usa/3148450.html
=> www.sueddeutsche.de/geld/interview-und-wieder-die-kpmg-1.249750
=> www.faz.net/aktuell/wirtschaft/...g-unter-beschuss-183291.html
=> www.wallstreet-online.de/diskussion/...-skandal-faktensammlung

In der Zwischenzeit (und das hat Herr schierack in dem Interview mit 4.investors.de eindeutig erklärt, hat Blue Sky die Anteile an drei Investoren zu einem höheren Preis als man selber gezahlt hat weiterveräußert. Also war der Kaufpreis, den BS gezahlt hat, wohl doch marktgerecht und angemessen- wenn andere schon höhere Preise bezahen, kann ich nicht erkennen, warum das nicht so gewesen sein soll.

3) Vollends lächerlich (sorry) macht sich der Autor aber dann, wenn er moniert, dass der Kaufpreis noch nicht bei BL eingegangen ist. Herr schierack hat in dem bewussten Interview erklärt, dass BS erst später als vorgesehen mit der Einwerbung von Investoren beginnen konnte, weil man zwischenzeitlich die Strategie von oolipo überarbeitet hatte. Deshalb wurde BS nun eine verlängerte Zahlungsfrist bis zum 31.07.16 eingeräumt. Haben wir den denn schon? Meines Wissens nach ist heute erst der 20.07. Was kann man denn bitteschön daraus schließen, wenn 11 Tage vor der Fälligkeit des Kaufpreises erst ein Teilbetrag eingegangen ist? Richtig: Gar nix!!!!!
Forderungen werden oft erst bei Fälligkeit gezahlt, um die eigene Liquidität zu schonen- was soll also diese Geschichte sein außer der Versuch, mit irgendwelchen Anddeutungen irgendeine Geschichte zu konstruieren?

Zudem geht der Verfasser in keiner Weise auf Bemerkungen wie die, dass die Wirtschaftsprüfer die Wertansätze von Beteiligungen geprüft und nicht beanstandet haben ein.

Für mich ist das, ich sage es nochmal, kein seriöser Journalismus.

Sicher hat sich BL in der Aufarbeitung der Angelegenheit nicht wirklich klug verhalten aber ich kann nicht erkennen, wo die Wirtschaftswoche auch nur den Funken eines Beweises für ihre steile These, dass BL die Bilanz im Grunde manipuliert hat, aufzeigen kann. Man deutet wie gehabt nur an und lässt Stellungnahmen der Gegenseite ganz außen vor.

Dennoch wird etwas zurückbleiben- das merkt man auch an dem weiter vor sich hindümpelnden Aktienkurs und erst recht an dem Anleihekurs.

Der ein oder andere Aktionär war wohl nicht darüber informiert, dass BL die Gewinne der letzten beiden Jahre durch Veräußerungs- und Bewertungsgewinne außerhalb des operativen Bereichs aufgehübscht hat und ist jetzt entsprechend empört (obwohl das von BL nie verheimlcht wurde).  
Bei dem ein oder anderen Anleger wird der Reflex- "Wo Rauch ist da ist auch Feuer"- wach werden und bleiben.
Und wiederum andere Anleger, die zu deutlich höheren Kursen als heute gekauft haben, wollen nicht wie Du nachkaufen, sondern "diese Aktie" so schnell wie möglich wieder loswerden, weil "erst keine richtige Dividende und dann noch komische Geschäfte", was bei leicht steigenden Kursen auch zu einem stetigen Abgabedruck führen dürfte.

Ich teile also Deine Einschätzung, dass es noch etwas dauern wird, bis das Vertrauen "des Marktes" in diesen Wert wieder zurückkehrt- im Prinzip können nur Fakten dieses Vertrauen schaffen- aber da der Newsflow im laufenden Geschäftsjahr ja wohl auch eher mau sein dürfte (das Ergebnis dürfte ja wieder nicht so berauschend ausfallen, weil kein Bestseller in der Pipeline) und ob es bei Daedalic oder gar oolipo große Erfolge zu verkünden geben wird, wird man erst noch sehen müssen, dürfte es noch eine Weile dauern, bis die Fakten neues Vertrauen rechtfertigen.

Ich persönlich rechne damit, wenn man das Jahr 2017/2018 ins Auge fasst, weil es dann wohl tatsächlich Grund zu der Hoffnung gibt, dass das ein sehr gutes Jahr wird

Ich finde in dem Zusammenhang die Analyse von Warburg Research ziemlich ansprechend:

www.luebbe.com/web/downloads/module/...omment_20160719_de.pdf

Für mich hat sich durch die panikartigen Verkäufe in den letzten Tagen die Chance ergeben, meinen durchschnittlichen Einstandskurs auf unter 6 Euro zu drücken.
Zu diesem Preis ist die Aktie aus meiner höchstpersönlichen Sicht (nicht als Empfehlung für andere zu verstehen) mittelfristig eine gute Anlage. Ich rechne nicht damit, dass ein richtiger schneller Rebound auf 7 Euro kommt sondern wäre schon zufrieden damit, wenn sich die Aktie auf über 6 Euro stabilsieren würde- um dann mit dem "Ins-Auge-fassen" des Geschäftsjahrs 2017/2018 und einer dann auch wieder aktionärsfreundlichen Dividendenpolitik Kurspotential zu haben.

Ich wünsche Dir, dass Du mit deinem Einstiegsziel nur ganz kurz zum Zuge kommst und die Aktie dann sofort wieder zum voherigen (natürlich höheren) Kurs zurückkehrt- nix für ungut;-)