Auch Fluxx wird sein Recht bekommen

Wie sieht der Kompromiss aus? Monopol vielleicht, aber ohne Konkurrenz der Länder untereinander? Da würde das Bundeskartellamt nicht mitspielen. Meine Meinung nach ist die 1. Lesung in Bayern ein Versuchsballon. Die Verhandlungen mit der EU und mit dem Bundeskartellamt werden noch hinter verschlossenen Türen laufen.
Wer sich für die Stellungnahme des Bundeskartellamtes interessiert:
www.bundeskartellamt.de/wDeutsch/download/...06/B10-148-05.pdf

Es gibt einen gültigen Lottostaatsvertrag aus dem Jahre 2004 oder 2005, weiß nicht so genau. Dieser, so auch die Theorie von SH sowie die Erklärung der finanzpol. Sprecher der CDU/CSU im Frühjahr, könnte weiter bestehen bleiben bei gleichzeitiger Liberalisierung der Sportwetten. Das heißt, es wird keinen neuen Staatsvertrag geben. Der alte Lottost.-vertr. wird mit den bisherigen Regelungen, also auch der Zulassung des Internetlotto fortgeführt und lediglich die Sportwetten werden für private Anbieter liberalisiert, natürlich unter dem Gesichtspunkt des Spielerschutzes und der Suchtprävension. Keiner spricht mehr vom eingeschr. Internetvertrieb bzw. Werbeverbot. Und genau so verstehe ich auch das Angebot der EU. Es wäre die vernünftigste Lösung für alle. So sehen es ja auch die Fußballsportbünde in ihrer Erklärung. Ich finde das wäre eine super Lösung für alle. Duch die glechzeitige Einführung einer Lenkungspauschale oder entsprechender Steuern könnte der Staat seine Einnahmen sogar erhöhen. Alle wären glücklich und zufrieden und der Kurs von Fluxx steigt.

 

Ergebnisse 1 - 5 von 731 Treffern  
1.

Eigene Verträge für Lotto und Sportwetten?
09.01.2007 Holstein sucht Verbündete gegen das staatliche Wettmonopol
www.shz.de/seekport/seekport-suche.php

leider ohne Text.

es kursieren Gerüchte, dass Schlesw.-H. den Staatsvertrag eventuell unterschreiben will. Kann ich mir eigentlich nicht vorstellen, habe deshalb auf der Zeitungsseite gesucht, aber nur die Meldung vom 9.1. gefunden. ( Stichwort "Staatsvertrag " eingeben.

Auszug:

Diese sture deutsche Gesetzgebungs- und Behördenpraxis kann also den Ländern und dem Bund, und nicht zuletzt dem Steuerzahler sehr teuer zu stehen kommen!

Als Paradebeispiel für die unberechenbaren Konsequenzen, für den Fall, dass trotz aller Warnungen an einem Internetverbot für Glücksspiele festgehalten wird, können die aktuellen Auseinandersetzungen zwischen den USA und nunmehr zahlreichen WTO-Ländern einschließlich der EU dienen: In Folge der Behinderung ausländischer Internet-Glücksspiel-anbieter sehen sich die USA derzeit von Antigua und Barbuda mit Strafforderungen in Höhe von 3,443 Milliarden US-Dollar konfrontiert. Um ein weiteres negatives WTO-Urteil zu vermeiden, nahmen die USA "Glücksspiele und Wetten" kurzerhand aus dem für sie maßgeblichen Gesamtumfang des GATS-Vertrages heraus. So einfach können sich die Vereinigten Staaten von Amerika jedoch nicht aus der Affäre ziehen – Japan, Indien und die EU fordern nun übereinstimmend für ebendiese Herausnahme der Online-Glücksspiele aus dem GATS entsprechende Kompensationen (s. International Herald Tribune vom 20. Juni 2007, „U.S. faces growing pressure over online gambling“, abrufbar unter www.iht.com/articles/2007/06/20/business/gamble.php). Jüngst wurde bekannt, dass die angedrohten Forderungen der EU gegen die USA wegen des neuen Internet-Glücksspielverbotes um ein Vielfaches höher liegen könnte, als die WTO-Forderung der Karibik-Staaten. Der Grund: Im Vergleich zu Antigua und Barbuda ist die Anzahl der in der EU zugelassenen Online-Glückspielanbietern, die nun von dem US-Verbot betroffen sind, wesentlich höher. In der Juni-Ausgabe des WordOnlineGamblingLawReport heißt es unter der Überschrift: „EC seeks compensation for US internet gambling ban:

Sanctions sought by the (EU-) Commission are likely to exceed the anual trade concession of 3,443 billion sought by the government of Antigua and Barbuda, beause of the number of remote gambling operators based within the European Union that have been forced to withdraw from the US“

Also: Schlichtes Verbieten, das ist eine Sache, die Konsequenzen für ein widerrechtlich erlassenes Verbot zu tragen, ist vor dem Hintergrund der Dimension dieser drohenden monetären Sanktionen eine vollkommen andere Sache.
openpr.de/news/145273/Betting-Law-News-2-2007.html

Kauf dir die Ausgabe vom 09.07.07

und mit Gerüchten ist das so eine Sache, es kommt immer darauf an wer
sie streut und wo dessen Interesse ligen.
Naivius,---klär uns auf , was es in der Ausgabe v. 9.7.07 zulesen gibt.

Ausgabe vom 07.07.07! dachte es würde heute erst veröffentlicht. Zitiere: Peter harry Carstensen hat der Mut verlassen Als alleiniger Streiter unter 16 Regierungschefs mag der Nordmann nicht mehr gegen  

den Staatsvertrag antreten. Diese Woche erst gab das Kabinett von Carstensens letztem Mitstreiter Günther Öttinger in Stuttgart dem Regelwerk seinen Segen. Am kommenden Dienstag wird auch das Kabinett in Kiel kippen, und dem Vertrag zustimmen, der das Monopol staatlicher Lottogesellschaften zementiert. Das heißt zugleich private Wettanbieter, wie Faber, Tipp24,... oder auch Fluxx werden praktisch aus dem Markt gedrängt. etc...                                                                       Du kannst dich auf der Internetseite registrieren (probe Abo) und den rest selber lesen. Glaube nicht das das ein "Fake" ist. es bleibt jedoch abzuwarten was die EU dazu meint!

ihr Wort brechen, dennoch sollte mich das bei Hr.Carstensen sehr
wundern. Es muß vorallendingen ersteinmal abgewartet werden welchen
Inhalt der neue Staatsvertrag ausweist, ob Börsennotierte Lottodienstleister
nicht ausgeklammert werden. Der Dienstag wird wieder ein spannender Tag.

kam zustande da die Spiegel Ausgabe über internet am Wochenende erst Montags gedruckt wird. Hier handelt es sich aber um ein Tagesblatt! hatte ich übersehen.

Einer wie auch immer gearteten Marktöffnung teilte Repnik eine Absage. «Das Spielangebot lässt sich nur mit einem staatlichen Monopol begrenzen. Wenn man den Markt auch nur teilweise öffnet, muss dies auf Grund der Dienstleistungsfreiheit in Europa für alle Anbieter erfolgen», sagte der Lotto-Chef. Die Lizenzen müssten europaweit ausgeschrieben werden. Eine wie auch immer geartete Teilliberalisierung sei nicht möglich, «weil sie ein Einfallstor wäre und über kurz oder lang alle Schranken fallen würden». Die Vergabe mehrerer Lizenzen würde zu einem verstärkten Wettbewerb führen, die Zahl der Spieler würde steigen. Und genau dieses Problem habe auch das Bundesverfassungsgericht hervorgehoben.

Repnik sprach sich damit auch gegen den Vorschlag des weltgrößten Sportwettenanbieters im Internet aus. Das österreichische Unternehmen Bwin hatte vorgeschlagen, Lotto als lukrativsten Glücksspielbereich in staatlicher Hand zu belassen und Sportwetten, Casino sowie Poker im Internet in geregelten Bahnen zu liberalisieren.

Wird morgen ein interessanter Tag. Aber gibt es etwas was länger hält wie Repnik?!:):):)  

na hoffentlich meinst du damit nicht mich :))))

Habe leider keine Zeit zum Posten. Meine Aktien rühre ich sowieso nicht vor Dezember 2007 an. ;)

Aus meiner Sicht ist alles gesagt und besprochen worden. Nun müssen Fakten und Zahlen kommen.

Übrigens: gute Einstiegskurse z.Zt. Die Nochnichtinvestierte sollten zugreifen.
Bald (nach dem 22.07.2007) werden wir neues von EU hören.

Außerdem kommen am 09.08.2007 die Q2-Zahlen.

Ich kenne Dein Anlegehorizont!

ca.250000 stück seit juli 07 verkauft, ich er wir sehen erstmal 3,50 bis freitag

Intraday	1 Monat	3 Monate	6 Monate	1 Jahr	3 Jahre	5 Jahre	10 Jahre	Chart-Einstellungen	?

Intraday	1 Monat	3 Monate	6 Monate	1 Jahr	3 Jahre	5 Jahre	10 Jahre	Chart-Einstellungen	?

Bist du etwa mit Hop. verwandt? das hatten wir schonmal besser!  

sorry, irgenwie kriege ich nicht den ganzen schart rauf(stell mich vielleit zu blöd an).aber seit juli wird nach u.nach verkauft , stellenweie mit eisberg orderprogramm deshalb glaube ich er an die 3,50 ist nur meine meinung

Also ich muß schon sagen, ein bißchen nervst Du schon und das nicht nur
heute.Ich denke das es auch keinen hier interessiet, was Du hier
rumorakeltst.Wir haben Deine Meinung im #2345 gelesen, ja und weiter.
Du schreibst es wurden seit Juli 250000Fluxx verkauft , ja an wem denn.
Wo ein Verkäufer ist , muß auch ein Käufer sein, selbstverständlich
sammeln viele klevere Anleger kontinuirlich Fluxxaktie von den
Zitterbacken ein, dass ist das Geschäft.
Ich kann nur hoffen das Du ein paar Päckchen von Fluxx hast und nicht
nur hier was reinsetzt um , ja wie soll ich es sagen,----Deine Zeit
verplemperst.

Scheint ja so, dass Carstensen keine Verbündeten mehr gegen den geplanten Staatsvertrag gefunden hat und nun nachgibt. Für Fluxx sehe ich allerdings auch Vorteile: Bis zum Ende 2008, also noch fast 1 1/2 Jahre, bleibt Fluxx im Internet Lottovermittler; wäre das Monopol beim Lotto jetzt aufgebrochen worden, wären neue Konkurrenten als Internetvermittler hinzugekommen. Wenn dieser geplante Staatsvertrag von den Ländern durchgewunken werden sollte, werden Klagen der EU und auch Verfügungen des Bundeskartellamtes gegen diesen Vertrag folgen. Der Monopolanspruch sowohl beim Lotto wie auch bei den übrigen Glücksspielen verstößt gegen das Angebot der EU, außerdem ergeben sich erhebliche Probleme für die Länder, sich bezüglich des Internets von der übrigen Welt abzuschotten. Fluxx liegt auf der Lauer und wird beim Zusammenbrechen des Monopols im Geschäft sein. Besser wäre es natürlich gewesen, wenn Fluxx schon jetzt in den Glücksspielmarkt hätte einsteigen können und der Kurs nach oben geschossen wäre; so wird die weitere Kursentwicklung von Fluxx zunächst von den Gewinnen im Ausland abhängig sein. Einen Grund für den Ausverkauf der Aktie sehe ich überhaupt nicht; vielmehr dagegen ein günstige Einstiegsmöglichkeit für noch nicht Investierte.

ist schon interessant, wie hier einige reagieren, wenn man der meinung ist, daß der kurs leider nicht richtung norden geht.sorry, aber eisbergordern sind für mich immer ein hinweis, das profis verkaufen (oder auch kaufen)oder jemand mit mehr informationen verkauft und eher selten kleinstanleger.und das heute im orderbuch auf kaufseite auf einmal hörere stückzahlen zu sehen wahren, ist für mich nur reine kursstützung.und noch eins: ich bin um die 3,16 rein.ich verschliesse aber nicht die augen wenn es nicht so läuft wie wir uns es alle wünschen würden - sprich: richtung norden.

Es sind keine nachhaltige Kursbewegungen.

Und wie es auch zig mal passierte - kam der Kurs von 3,80 innerhalb kürzesten Zeit auf 4,20-4,40.

Es ist was im Busch. Wir werden es erfahren..... ;)

Fluxx hat Zukunft und die Geschäftsmodel funktioniert. Das ist das Wichtigste.
Rechtlich wird sich alles noch legen und zwar in die für Fluxx positive Richtung.

Die Augen verschließt hier keiner. Wir sind alle indeligente Menschen mit einer eigenen Meinung bzw. bilden wir uns die hier. Auch hat die Sache einen ernsten Hintergrund, unser sauer verdientes Geld. Hier kann auch jeder gerne seine Meinung sagen, die wird gelesen und wenn einer dazu was posten will kann er das gerne tun. Wir mögen nur nicht, wenn jemand mit seiner Meinung oder seinem Wunsch, besonders dann wenn seine Postings nicht beantwortet werden, hier ständig mit den gleichen Nachrichten alle langweilt. Das solltest Du doch langsam vestanden haben.....hopades