Aqua Society neuer Hype??

die "Original Energie-Module" von ENVA. Die Beispiele auf der Progmatik-Homepage erreichen lediglich einen Wirkungsgrad von 6%.
Da sind andere schon weiter. Und auch daß ENVA die einzigen wären, die Abwärme mit 80°C nutzen können, oder daß Turbinen dafür nicht geeignet wären, ist nicht zutreffend.

Die Anlagen von N.E.F. (New Energy Force) verwenden eigenentwickelte Turbinen und sind ab 70°C einsetzbar mit elektrischem Gesamtwirkungsgrad ab 13%. ( http://www.new-energy-force.com/#!orc-system )

Anlagen, die den Wälzkolbenmotoren von ENVA vergleichbar und ab 77°C einsetzbar sind, gibts bei Electratherm. Die haben in Längsrichtung gedrehte Wälzkolben, die wie zwei Schnecken mit ihren Flügeln ineinandergreifen. ( http://electratherm.com/orc_knowledge_center/what_is_a_green_machine/       http://electratherm.com/docs/EaP_2013-3_ORC_Trechwitz_web.pdf )

für das Original EnergieModul von Enva-Systems www.enva-systems.de.

"the Green Machine requires the waste heat input to be in a liquid hot water, a glycol solution, or as saturated steam."

und vergleiche es dann mit dem ORC-Modul von Enva-Systems:
progmatik.be/energie/orc-modul.aspx

Nicht einfach Äpfel mit Birnen vergleichen.

Aber wer dem verschwundenen Jomik nachtrauert passiert schon einmal so etwas;-)
Ich gönne dir ja deinen kleinen Strohhalm;-)

Du hast ja auch das jetzt verschwundene Jomik immer mit dem Original verglichen.
Das Original lebt noch erfolgreich weiter. Und das Jomik?

Hast du deinen Freund schon nach dem OLG-Prozeß gefragt?

das war nicht gut. Frau Schlau ist zum Meldeteufel geworden. Ja mei!!
Allerdings muß ich da mal einhaken:
Zu Post #16292
http://www.ariva.de/forum/...-neuer-Hype-376069?page=651#jumppos16296
Meldung eines Regelverstoßes:

Melder: Frau Schlau
Zeitpunkt: 05.02.14 20:02
Grund: widerholte falsche Behauptung dieses Users ohne Beweis:
"....daß Igatec jetzt ohne ENVA produziert und vermarktet..."
Igatec produziert vielmehr im Auftrag der Enva-Systems!.

Wenn du der offizielle Pressesprecher von Enva bist, dann lass ich das durchgehen. Ansonsten produziert Igatec erst im Auftrag von Enva Systems wenn das auf einer der beiden HP's steht. Solange ist deine Meldung selber eine falsche Behauptung ohne jeglichen Beweis.
Ebenfalls fehlt der Schriftzug "Enva Systems" auf dem Modul von Igatec. Warum wurde der weggemacht Frau Schlau?
Das kannst du gerne mal beantworten.
Denn dieser Schriftzug würde schon automatisch reichen - ohne eine News - das es eine Zusammenarbeit gibt und somit Igatec im Auftrag von Enva Systems produziert.

wenn er sein Wunschdenken oft genug wiederholt, würde es wahr.

Dumm gelaufen für ihn, er ist selber mit Igatec angekommen, weil er das Foto gefunden hat. Daß er damit den Beleg geliefert hat, daß sein geliebtes "Original-Modul" woanders unter neuem Namen produziert und verkauft wird, ohne Envas oder Aquas Beteiligung (s. #16322), ist ihm nicht aufgefallen, und er will es nicht wahrhaben.

ich bin ausnahmsweise mal kulant. Ich komme Frau Schlau entgegen und sage: Ich gebe Igatec und Enva 2 Wochen Zeit ihre Partnerschaft bekanntzugeben. Sollte das nicht passieren, so gibt es keine Zusammenarbeit.

Normalerweise muß eine Partnerschaft Zeitnah bekanntgegeben werden. Im Prinzip, wenn die Tinte von der Unterschrift noch nicht trocken ist
Also quasi, bevor Frau Schlau in den Urlaub gefahren ist.

übersetzte doch einmal dies "the Green Machine requires the waste heat input to be in a liquid hot water, a glycol solution, or as saturated steam."

Unserem Firmenbeamten fällt offensichtlich nichts mehr ein, was er gegen die Produkte der Wettbewerber vorbringen kann. Das sucht er sich ein Stückchen englischen Text, den er offensichtlich nicht verstanden hat und versucht vorzutäuschen, daß dieses Stückchen Text gegen diese Produkte sprechen würde.

Aber weil du´s bist, erklär ich es dir. Es bedeutet, daß die "Green Machine" genannte Anlage der Konkurrenz die gleichen Wärmequellen zur Stromerzeugung nutzen kann wie die auf der Progmatik-Homepage dargestellte ORC-Anlage, egal ob in flüssiger Form , z.B. als heißes Wasser oder Glycollösung (das ist das, was jedes Auto, auch deins, und jedes Blockheizkraftwerk in seinem Kühlerkreislauf drin hat) oder als gasförmige Wärmequelle, z.B. Sattdampf.

Und wenn du auf die Progmatik-Seite schaust, siehst du das Gleiche dargestellt und beschrieben: das Kühlwasser eines Blockheizkraftwerkes mit 85°C als Wärmequelle.

Und weil wir gerade bei 85°C sind, können wir auch noch die Konkurrenzanlagen von Conpower erwähnen, die mit 7,5% Wirkungsgrad auch besser liegen als die von ENVA mit ihren mickrigen 6%. ( http://www.conpower.de/nt-orc-anlagen.php )

Ich vergleiche also nicht Äpfel mit Birnen, sondern frische Äpfel mit gammeligen. Und wer seit dem Testlaufdesaster von 2009, als der Agrarbetrieb Aquas ORC-Anlagen nicht kaufen wollte, keine Verbesserung des Wirkungsgrades (immer noch bei 6%) geschafft hat, dessen "Äpfel" sind schon arg gammelig.

Nach deiner Logik ist dann Wol der Jomik-Apfel schon lange "verfault" und daher vrrschwunden.
Und dann noch der OLG-Prozeß.

"... zeigt daß der Firmenbeamte in Baunatal überhaupt nichts weiß"

Zum Beispiel, daß fast vor seiner Haustür in Kürze (1. Quartal 2014) eine Konkurrenzanlage fertig wird. ( http://www.conpower.de/cpt-referenzen.php )

Die kann er ja mal besuchen und uns danach erzählen, was an den ENVA-Anlagen besser sein soll.

http://www.ariva.de/forum/...read-Neu-427504?page=10574#jumppos264369
definiere doch mal bitte was für dich ein "Energiemodulerfolg" ist.

klar muss man das beurteilen, was am ende bei herumkommt -

dennoch würde ich anmerken, dass der em-experte mike, der sich ja ein gerät von enva zugelegt hat wie er hier mannigfach beichtete, auch insbesondere äußerst angetan war von der amortisationszeit des gerätes. ich meine sogar zu erinnern, dass er eine vorzeitige amortisation sah, also noch früher, als der geräteverkäufer enva angegeben hatte.

so erscheint mir die angabe des wirkungsgrades nur im zusammenhang mit der amortisationszeit als seriös, was du da betreibst ist einfach nur, den berühmten satz aus dem zusammenhang zu reißen, es sei denn, du weist uns nach, dass die konkurrenzhersteller eine in relation gesehen, günstigere amortusationszeit angeben.

genau das wage ich nämlich zu bezweifeln! hätte sonst der von mir geschätzte mike, was seine beurteilungsfähigkeit bzgl. des preis/leistungsverhältnisses des em angeht sich ein em "zugelegt"?

nein, hätte er bestimmt nicht! er wäre sonst nämlich zur konkurrenz gegangen!

kleiner aber feiner vertipper von herrn freud, der mir einen reingedrückt hat: soll natürlich in der dritten textzeile nicht "beichtete" heißen, sondern "berichtete".

mike hat ja nix zu beichten, hoffe ich doch ...

die "amortusationszeit" möge sich den lesern bitte richtig erschließen, vielleicht hat auch hier freud irgendwie mitgewienert: amor - tussi -zeit, hehehe ...

Ja, so endet das eben, wenn jemand sich bequatschen läßt, ein ENVA-Modul zu bestellen.

Danke, Herr Frau Schlau, daß du hier unermüdlich davor warnst.

Ich kann ja schon mal versuchen, Frau Schlau ein paar Tipps zu geben, was mal alles als Energiemodulerfolg ansehen könnte.

- Die Energiemodule sind alle noch da; keins ("im Hafen von Istanbul" oder woanders) abhanden gekommen.

- Die Bewertung der Dinger centgenau in Vorjahreshöhe in der Bilanz ist glatt durchgegangen. Das Finanzamt hat die unterlassene Abschreibung (siehe Jahresabschluss zum 30.09.2012 unter "Vorräte" nicht bemerkt (

https://www.unternehmensregister.de/ureg )

- Beschriftungen auf den Geräten lassen sich problemlos wieder entfernen.

- Es finden sich wieder Medien, wo ein nicht mehr namentlich genannter Pressefuzzi nicht ganz so neue "positive News" veröffentlichen kann.

- Das "Patent" und die darauf bezogenen Lizenzrechte wurden bisher von keinem Wettbewerber soweit ernstgenommen, daß er sich dadurch in seiner Tätigkeit behindert gefühlt hätte und rechtlich dagegen vorgegangen wäre.

- Über Verkäufe oder Nichtverkäufe von Energiemodulen muß öffentlich keine Rechenschaft mehr abgelegt werden und sogar die Gesellschafter (Aktionäre) verzichten auf Auskunft.

- Jubelarivaner in einem gewissen Forum halten eisern an dem von Aqua/ENVA vorgegebenen Sprachgebrauch wortwörtlich fest und blenden jede anderslautende Leistung der Wettbewerber erfolgreich aus.

Da ist was dran, daß man die Amortisationszeit bei den verschiedenen Anbietern und Einsatzfällen vergleichen müßte.
Das setzt voraus, daß die Angaben der Hersteller dazu realistisch sind und die dann von ihnen erbrachten Leistungen auch dem Erforderlichen und Vereinbarten entsprechen. Da scheinen die Sichtweisen zur Lieferung nach Gegenbach meilenweit auseinanderzuklaffen.
Wenn noch erhebliche Zusatzaufwendungen erforderlich sind, um eine Anlage überhaupt einsatzfähig zu machen, dann kann eine Amortisationsprognose schnell zur Makulatur werden. Darum geht ja der Streit, was die Lieferung im Vergleich zum Vereinbarten wert war.
Bei den Anbietern, die bereits eine größere Anzahl an Anlagen verkaufen konnten, scheint das Verhältnis zwischen Kosten und Leistungsfähigkeit ja o.k. zu sein. Und dort, wo es mit dem Verkauf klemmt, kommen einem da doch einige Zweifel.

welche summen da geflossen sind oder nicht - wenn mike auf die günstige amortationszeit hingewiesen hat, dann muss da ja was dran sein und wenn man seinen meldungen zum jeweiligen stand der energiegenerierung glauben schenken darf (ich glaube zumindest den angaben und bedauere, dass sie nicht mehr öffentlich abzulesen sind) dann hat das em ja etliche kilowattstunden produziert, die in der summe mittlerweile bei einem sechsstelligen eurobetrag liegen dürften. das lässt wiederum rückschlüsse auf den wert der anlage zu, der grad der wirkungssteigerung den du benannt hast, mag über dem anfangswirkungsgrad liegen, würde aber keine signifikante wertsteigerung beinhalten, so "schlecht" wie es hier gemacht wird, kann das grundmodell also nicht sein.

da hier keine gegenrechnung erfolgt, gehe ich mal davon aus, dass die amortisierungszeit der geräte der konkurrenz wesentlich höher ist - muss sich nur noch herumsprechen ... oder von enva publiziert werden!

Die neueste "aktuelle Presseinformation" von ENVA ist zwei Jahre alt, wie Du hier sehen kannst:
www.enva-systems.de/de/31569-News

Das hat schon seine Gründe.

wird jetzt unter neuem Namen (PowerUnit") von Igatec gebaut und vertrieben, ohne jeden Hinweis auf ENVA, wie man hier sehen kann:
www.igatec.de/?q=de/powerunit

Willst Du aktuelle Daten zum Modul, rockba, dann wende Dich am besten an Igatec, den derzeitigen Hersteller und Anbieter.

wäre ich nicht drauf gekommen!

wir könnten uns doch alle zusammen schließen ! Wir haben alle das gleiche Ziel,jeder möchte Recht haben also warum dann nicht zusammen ?  

Da wird doch wohl nicht einer "fahnenflüchtig" werden wollen?
Für einen Anschluss müßtest du aber noch viel üben. Kannst ja schon mal anfangen.
Tageslektion für heute: hundertmal aufsagen: "Hubi verbreitet nur Stuss."

"Das Energiemodul wird jetzt unter neuem Namen (PowerUnit") von Igatec gebaut und vertrieben, ohne jeden Hinweis auf ENVA"

Wäre ja auch geschäftsschädigend, so ein Hinweis, daß man mit so einer "Firma" wie ENVA zusammenarbeitet. Und wenn Igatec noch ein paar Verbesserungen an der Technik vornimmt, dann bleibt von der ENVA-Technik sowieso nix mehr übrig und damit auch kein Grund mehr, ENVA zu erwähnen.

Dazu wäre aber als erstes nötig, die Beschimpfungen und Pöbeleien einzustellen, wenn man auf Fakten hinweist oder seine Meinung schreibt.

Gerne doch.

Von Igatec wissen wir, daß das in jetzt "PowerUnit" genannte Energiemodul in Produktion ist:
www.igatec.de/?q=unternehmen/newsarchiv
"19.11.2013       IGATEC startet die Produktion des PowerUnit"

Wahrscheinlich bekommst Du dort aktuellere und zuverlässigere Infos und Zahlen als bei dem früheren Anbieter.

Ok keine Beleidigungen mehr !