Anzeige
Meldung des Tages: Ein unabhängiger Analyst sieht bei dieser Goldaktie über +200 % Kurspotenzial

An alle Kriegsgegner!


Beiträge: 138
Zugriffe: 17.036 / Heute: 1
borgling:

An alle Kriegsgegner!

 
08.10.01 21:12
Nur mal eine Frage eines besorgten freien Bürgers dieser Welt.

Mir ist klar, dass nur eine kleine Minderheit die Militärschläge verdammt, doch diesen kleinen Minderheiten schenkt man doch immer viel Beachtung.

Die meisten, zumindest in Deutschland lebenden Gegner sind Christen. Und wir Christen leben nach dem Neuen Testament. Wenn ich jetzt also Vergeben soll und die andere Wange auch noch hinhalten soll, heißt dass doch für Amerika, dass sie Bin Laden zwei Flugzeuge, bitte vollgetankt und mit Passagieren(freiwilligen natürlich) mit Flugrouten zu den Sears Towers in Chicago, zur Verfügung stellen sollen.

Ich für meinen Teil weiß nur soviel:

Ich werde mich nicht dem Terrorismus beugen und sie über mich bestimmen lassen, nur weil ich „gegen Krieg bin“. Wenn es eine friedliche Lösung gegeben hätte, irgendeine der vielen westlichen Mächte hätte sie gefunden. Würde ich an diese Grundsätze von Demokratie, Freiheit und den Schutz der Menschenwürde nicht glauben, ich könnte hier nicht mehr leben.

Es ist leicht auf die Straße zu gehen, mir eine Kerze anzuzünden und zu sagen was seid ihr bloß für Verbrecher in Washington, Berlin, Paris, London, etc. Doch wer trägt die Verantwortung für solche Entscheidungen. Was ist denn bitte, wenn in Frankfurt der Messe-Turm in Schutt und Asche liegt. Ein kleiner Giftgasangriff auf Ramstein stattfindet oder im Ruhrpott die Trinkwasserversorgung im großen Stiel verseucht wird. Sollte man den Fanatikern Territorien abtreten oder Beschwichtigungszahlungen aushandeln. Nur, dass sie später besser ausgestattet wider kommen.

Wenn mir einer eine friedliche Alternative aufzeigen kann, dem gebührt mein größter Respekt, auch wenn, ich weiß wir sind hier im Internet, dass für manchen keinen Pfifferling wert sein mag.

Gruß Borgling

Antworten
Reila:

@ Borgling: So viele Christen?

 
08.10.01 21:22
M. E. steht der Einfluß der Kirchen in Deutschland in keinem Verhältnis zur Zahl der Christen an der Bevölkerung. Für Ostdeutschland dürfte das völlig klar sein, in Westdeutschland wäre ich mir nicht sicher. Vielleicht haben die Christen in Süddeutschland die Bevölkerungsmehrheit.

Ich gebe Dir allerdings in einem Recht. Es ist eine schreckliche Vision:

Stell Dir vor, es ist Krieg, und nur die Moslems gehen hin.

R.
Antworten
borgling:

Das war nur der Aufhänger, doch meine Frage ist

 
08.10.01 21:27
nicht beantwortet. Wir fürhren also keine Krieg und warten bis zum nächsten Anschlag? Ja, habe ich das richtig verstanden? Du hast wie alle also keine Lösung. Schade!

Gruß
Antworten
Reila:

Nein, das hast Du falsch verstanden.

 
08.10.01 21:36
Ich hätte mir lediglich eine bessere Legitimation der Einsätze vor der Weltgemeinschaft gewünscht. Grundsätzlich sehe ich im Gegensatz zu vielen Gutmenschen einen Kampf der Kulturen. Ich halte den Islam grundsätzlich für expansiv und damit gefährlich (siehe Copparas Beitrag in anderem Thread). Alles andere ist Träumerei. Diesem Expansionsdrang des Islam, der u.a. auch eine ständige Bedrohung Israels ist, muß man sich entgegenstellen. Stärke wird vom Gegner verstanden. Abwarten statt Handeln wird als Schwäche interpretiert. Schwäche darf man nicht zeigen.

R.
Antworten
hector:

@ borgling

 
08.10.01 21:38
man sollte Bin Laden einmal zu wort kommen lassen was
für bediningen er stellt um die welt in frieden zu lassen,
vieleicht wären die gar nicht so unakzeptabel
gruss hector
Antworten
Al Bundy:

wenn es eine Religionsfrage

 
08.10.01 21:39
ist werde ich mir zum Jahresende überlegen aus der Kirche auszutreten. Wnn alle mitmachen gibts nur noch Atheisten und somit keine Religionskriege mehr.

Al grüßt "erleuchtet"
Antworten
Egozentriker:

@ hector

 
08.10.01 21:46
ist'n scherz, oder ?
Antworten
borgling:

@Reila Die Legitimation liegt verteilt auf Süd-Man

 
08.10.01 21:50
hatten!!!

Ich sehe die Gefahr nicht so groß, denn wir sind viel zu Religionsverdrossen um uns abwerben zu lassen. Du hast eine sehr jüdische Einstellung! Doch das sehe ich eben nicht als das Problem, denn wir werden auf lange sicht die Stärkeren sein, aber dafür von der Anzahl her eben viel weniger. Unser Fehler war, dass wir die Extreme unterschätzt haben, das sollte jetzt nicht so schnell wieder vorkommen.

Gruß
 
Antworten
borgling:

@Egozentriker Danke! o.T.

 
08.10.01 21:51
Antworten
Expropriateur:

Borgling,

 
08.10.01 21:54
sag mir doch bitte mal, wen genau Du so gern bekriegen willst?

Nur bin Laden, die Bevölkerung Afghanistans (die selbst schuld ist, seit Jahren unter einer Terrorherrschaft leben zu müssen, nicht wahr?), vieleicht auch noch die Syrer und die Irakis oder lieber gleich den gesamten Orient oooooder -noch besser- alle Moslems überhaupt, egal wo sie leben und was sie denken?

Wer ist denn jetzt Dein Ziel? Sag es uns! Wir hauen ein paar Bomben drauf und Ruhe ist. Am besten fangen die Bomben noch mit "A" an. So einfach ist das. Gibt doch eh zu viele Taugenichtse, mit ihren aufgeblähten Bäuchen, die den ganzen Tag nur in der schönen Sonne der felsigen Dürresteppe liegen - who cares, wenn wir mal ein paar zigtausend entmaterialisieren?
Die blöden Pazifisten sollen bloß die Schnauze halten - D I E wissen nicht, wie man dem Übel den Garaus macht. Herzlichen Glückwunsch, daß DU die Antwort gefunden hast!
Und das beste daran ist, daß wir - wenn wir uns nicht nur auf Afghanistan beschränken (und das werden wir nicht) - unseren ganzen alten Militärschrott loswerden, den wir während unseres Kreuzzuges kübelweise auf die Bösen werfen können!

Bevor jetzt wieder die Hetze anfängt:
In der Übertreibung liegt die Verdeutlichung. Will Dich, Borgling, hier nicht persönlich angreifen + verstehe Dich ja auch irgendwo. Die von Dir erwähnten Szenarien will hier vermutlich niemand erleben (obwohl es hier mittlerweile auch ziemlich gestörte Leute gibt).
Die Frage aller Fragen ist doch wohl: WER IST DER FEIND? WER GENAU?
Eigentlich geht es doch gar nicht darum, "was mache ich mit dem?", sondern "wo finde ich ihn?".

Laß mich noch eine Metapher gebrauchen:
Du bist arglos in einer Kneipe. Das Licht geht aus. Aus dem Dunkeln kriegst Du eins in die Fresse. "Das muß von halbrechts gekommen sein" denkst Du. Und wupp - Du haust zurück. Leider ist es immer noch dunkel und Du triffst nicht nur den Schuldigen, sondern auch noch seinen Freund, der zwar vernünftiger ist, aber in Krisenzeiten seinem Kumpel -man ist halt befreundet- beisteht. Undsoweiterunssofort. Ruckzuck haste ne Wirtshauskeilerei am Arsch. Im Polizeibericht steht dann anschließend, daß es Stunden dauerte, um diese zu beenden, daß es etliche Verletzte gab und man am Ende gar nicht mehr wusste, wer überhaupt angefangen hatte.

Gruß
EXPRO

Antworten
hector:

@ egozentiker

 
08.10.01 21:55
natürlich war das ironisch gemeint.
dieser mann hat keine ansprüche zu stellen.
mfg    
Antworten
borgling:

@Hector

 
08.10.01 21:57
Ich muß da nochmal nachfassen. Ich habe mir das jetzt mindestens 20 mal durchgelesen und weiß wirklich nicht ob ich weinen oder lachen soll. Aslo Du bist Dir schon sicher, daß Du dich mit der Materie befasst hast, ja? Denn, wenn das Dein Ernst ist, dann gnade sei Gott dem Allmächtigen!!!

Gruß
Antworten
Egozentriker:

@ hector

 
08.10.01 22:01
loool - sorry, aber das kam so trocken ;) nach dem was man hier so teilweise liest bin ich mir manchmal nicht so sicher was ironie bzw. sarkasmus ist und was nicht *ggg*
Antworten
Expropriateur:

Angriffe auf weitere Staaten möglich

 
08.10.01 22:05
Angriffe auf weitere Staaten möglich

Beim Kampf gegen den Terrorismus wollen die USA außer Afghanistan möglicherweise auch andere Staaten ins Visier nehmen. Die US-Regierung unterrichtete den Weltsicherheitsrat am Montag darüber, dass sie sich das Recht vorbehalte, mutmaßliche terroristische Zellen auch außerhalb von Afghanistan anzugreifen, wie aus Regierungskreisen verlautete.
Antworten
DarkKnight:

An alle Kriegsfreunde und Unterdrücker der

 
08.10.01 22:06
der Hilflosen und sonstige Neurotiker, die meinen, nur weil sie zufällig im richtigen Teil der Welt leben, immer Recht zu haben:

Nur mal eine Frage eines besorgten noch freien Bürgers dieser Welt.

Mir ist klar, dass nur eine kleine Minderheit die Militärschläge verdammt, doch diesen kleinen Minderheiten schenkt man doch immer viel Beachtung, indem man sie verhaftet.

Die meisten, zumindest in Deutschland lebenden Gegner sind Moslems. Und wir Gläubigen leben nach der Bibel oder dem Koran. Wenn ich jetzt also Vergeben soll und die andere Wange auch noch hinhalten soll, heißt dass doch für Amerika, dass sie endlich anfangen sollen, nach der Bibel zu leben. Das heißt: Auge um Auge, und Zahn um Zahn ... aber: wer hat die Anschläge ausgeführt? Also doch noch anschläge auf die Sears Towers (hähä, ich hoffe die Moslems schielen auch)

Ich für meinen Teil weiß nur soviel:

Ich werde mich nicht dem Terrorismus der Dummheit beugen und sie über mich bestimmen lassen, nur weil ich „gegen Krieg bin“. Wenn es eine friedliche Lösung gegeben hätte, irgendeine der vielen westlichen Mächte hätte sie gefunden. Würde ich an diese Grundsätze von Demokratie, Freiheit und den Schutz der Menschenwürde glauben, ich könnte leben, aber ich muß wohl auswandern.

Es ist leicht auf die Straße zu gehen, mir eine Kerze anzuzünden und zu sagen was seid ihr bloß für Verbrecher in Kabul, Bagdad, Riad, etc. Doch wer trägt die Verantwortung für solche Entscheidungen. Was ist denn bitte, wenn in Irak Millionen von Kindern verstümmelt werden. Sollte man den US-Fanatikern Territorien abtreten oder Beschwichtigungszahlungen aushandeln. Nur, dass sie später besser ausgestattet wider kommen.

Wenn mir einer eine friedliche Alternative aufzeigen kann, dem gebührt mein größter Respekt, auch wenn, ich weiß wir sind hier im Internet, dass für manchen keinen Dollarschein wert sein mag.

Gruß Kotzling

Antworten
borgling:

Hactor ist ok Exproripateur ich hoffe das richtig

 
08.10.01 22:06
geschrieben.("ist" fehlt) Was ich so schlimm finde ist, wie die Leute sagen: Schaut euch die Amis an. Jetzt bomben die die armen Afaganen weg. Oh wie böse. Diese primitiven Verallgemeinerungen des Einfachen Mannes werden aufgebauscht zum Volksruf. Dabei sind das allen lügen.

Und eine friedliche Lösung kennt trotzdem keiner. Und wenn jeden Abend mir im Dunkeln einer aufs Maul schlägt, muß ich dafür sorgen, dass das Licht an ist. Und das ganau passiert jetzt!!!!!!!!!!!!!

Gruß
Antworten
Egozentriker:

meine meinung...

 
08.10.01 22:08
mit diesen irren kann man definitiv nicht reden oder verhandeln geschweige denn sind sie umerziehbar.
fanatische glaubenskrieger verstehen nur eine sprache.
und hey - warum zerbrechen wir uns die köpfe über deren schicksal ? wenn sie tatsächlich dran glauben, dass sie nach ihrem tode direkt neben allah sitzen tut man ihnen doch sogar nen gefallen wenn man sie weg putzt.
anscheinend verstehen einige nicht was die wollen. entweder unterwerfung oder man wird gekillt !!! bei denen gibt's keine diskussionen á la ariva....
schon mal bilder von taliban-kriegern gesehen die in die kamera geifern, dass sie uns ungläubige alle ausmerzen werden ?

und abschliessend an expro (alter schalker *g*) - lass doch erst mal mit bin laden, seinen schergen und den taliban anfangen. irgendwo muss man ansetzen. ich denke mal, dass jetzt, wo der erste schritt gemacht ist sich einiges von selbst ergeben wird. viele radikale und/oder terroristen werden ihre deckung verlassen (müssen) oder ihre tarnung aus anderen gründen verlieren.
Antworten
borgling:

@DK Große Klappe keine Lösung wie immer!!! o.T.

 
08.10.01 22:10
Antworten
ruhrpottzocker:

Ich bin jetzt spontan gegen Volksentscheide ! o.T.

 
08.10.01 22:12
Antworten
Reila:

@Borgling, das war ja der Hammer.

 
08.10.01 22:13
Mir wurde schon alles mögliche unterstellt (mal mit mehr oder auch mit weniger Berechtigung), aber noch keine sehr jüdische Einstellung. Ich habe mich aber dazu durchgerungen, das gutzufinden...

Mit Legitimation meine ich, daß es bisher Konsens war, einen Verbrecher erst anzuklagen, dann zu verurteilen und dann im Zweifel hinzurichten. Wie man so etwas macht, ist spätestens seit Nürnberg klar. Ein amerikanischer Richter hätte auch gereicht. Dieses Herangehen hätte unseren kulturellen Normen entsprochen. Die tatsächliche Verfahrensweise, in der drei Regierungschefs sagen, ja sie hätten die Beweise gesehen und jetzt ein Ultimatum und dann hau druff ist in unseren Verfassungen nicht vorgesehen.

Etwas anderes ist unsere grundsätzliche Haltung zum Islam. Kicky wird jetzt aufschreien, denn sie kennt so viele nette Moslems. Ich übrigens auch. Aber das von uns tolerierte und z.T. staatlich geförderte Vordringen des Islam in die westlichen Länder halte ich für töricht und schädlich. Wir sägen damit an dem Ast, auf dem wir sitzen. Sollten Gleichheit in den internationalen Beziehungen wirklich gelten und die islamischen Staaten in ihren Hoheitsgebieten diese Art von Multikulti ebenso tolerieren, wäre ja alles OK. Aber dem ist nicht so. Diejenigen, die unsere Länder heute für islamistische Einflüsse öffnen, Moscheen genehmigen, Religionsgemeinschaften zulassen, staatliche Zuschüsse zahlen und Islamunterricht an staatlichen Schulen billigen, werden ihre Fehler vielleicht erst einsehen, wenn es schon fast zu spät ist.

Love me or leave me ist kein schlechter Grundsatz, wenn man Herr im eigenen Hause bleiben möchte.

R.

Antworten
Egozentriker:

DK

 
08.10.01 22:13
ich hab normalerweise auch ein problem damit mich der meinung der breiten masse so einfach anzuschliessen. diesmal jedoch hat die breite masse ausnahmsweise dieselbe meinung wie ich ;)
meinst du nicht, dass du vielleicht auch mal auf dem falschen dampfer sein könntest ?
Antworten
hector:

@ all

 
08.10.01 22:13
sorry auch von mir,wenn das falsch rüber kam.
sollte ein kleiner scherz am rande sein,denn mit diplomatie
und politik ist an diese kranken gehirne nicht ranzukommen.
mfg hector
Antworten
Expropriateur:

@borgling und egozentriker

 
08.10.01 22:20
@borgling: Willst Du mir etwa erzählen, daß das, was jetzt passiert, D I E Lösung ist?
Benenne bitte k o n k r e t die nächsten Ziele "unserer Bomben" - wenn es geht mit nachvollziehbarer Begründung, bitte.
Tja, wenn ich in die Kneipe gehe, sitze ich nicht immer am Lichtschalter. Und wenn das mal so ist, kann immer noch einer die Sicherungen rausdrehen oder das hauptstromkabel kappen. Du kannst nicht überall sein...

@egozentriker: Genau! Das ist der Anfang... Warte mal ab, was Mr. Bush noch so alles auffährt + was passiert, wenn der nächste islamische Staat "dran" ist. Ob dadurch alles besser wird? Damit züchtet man doch nur neue, vom Haß zerfressene potentielle Selbstmordattentäter, oder nicht? Die Lage ist so kompliziert, daß ich für mich nicht sagen kann: dies ist richtig und dies ist falsch. Zu sagen: wir Bomben jetzt und vernichten die Terroristen hört sich für mich etwas naiv an... Das Allheilmittel dürfte das nicht sein.

Gruß
EXPRO
Antworten
DarkKnight:

vielleicht war ich zu polemisch

 
08.10.01 22:20
wir haben in Dtld. einen nicht unerheblichen Prozentsatz von Moscheen, in den radikaler Fundamentilismus betrieben wird: die sind bekannt.

Das gesetzliche Instrumentarium reicht aus, um diese zu schließen und die Anhänger auszuweisen bzw. wg. Volksverhetzung hinter Gitter zu bringen.

Es gibt eine massive Mehrheit von Islamisten weltweit, die den Konsens suchen ... sie werden aber daran gehindert ... sie gehen unter in der allgemeinen Hetze ... das ist die Tatsache.

Ich frage mich wirklich was läuft?
Antworten
Reila:

DK - polemisch? Völlig undenkbar! o.T.

 
08.10.01 22:22
Antworten
borgling:

@Reila Ich sagte das nur deshalb, weil ich ganau

 
08.10.01 22:23
die gleichen Worte, wenn nicht sogar identischen, gestern im Interview mit Shimon Peres auf Larry King Live gesehen hatte. Die Israelis haben mit dem Problem ja auch die meiste Erfahrung. Was mich jedoch immer wieder erstaunt, ist, dass es wirklich noch Leute gibt, die an einen Frieden zwischen Israel und Palästina glauben. Wenn überhaupt, dann ein gegenseitiges Dulden des Anderen!!!

Gruß
Antworten
DarkKnight:

Einzeiler von Reila! Wie immer unerträglich? o.T.

 
08.10.01 22:28
Antworten
borgling:

@Expropriateur Ja, denn nie war dei Welt sowohl

 
08.10.01 22:32
die westliche, wie auch die islamische sich einiger. Ich mag die Trennung eigentlich nicht, doch das veranschaulicht. Wenn wir die Basis des Terrorismus zerstören, dann haben wir eine Chance. Und wenn dazu die Talliban gestützt werden müßen um eine Demokratie zu implementieren die Frauen Rechte gibt, die Bildung und Wohlstand fördert, dann ist das doch ein Anfang.

Gruß
Antworten
vega2000:

@hector du liegst gar nicht so falsch

 
08.10.01 22:41
mit deinem provokativem Scherz:
In dem Video, dass von bin Laden veröffentlicht wurde, fordert er die USA auf sich vom heiligen Boden des Islam zurückzuziehen, -erst dann werden die Terroranschläge/der heilige Krieg aufhören.
Antworten
ruhrpottzocker:

Was läuft, das ist doch klar.

 
08.10.01 22:42
Der Ami handelt in der Regel so, wie es seinen wirtschaftlichen Interessen entspricht. Deshalb waren Maßnahmen gegen s.g. Terroristen selten und halbherzig.

Jetzt wurden die Amis i m  e i g e n e n  L a n d auf aufsehenerregende Weise angegriffen. Sie müssen jetzt handeln. Sie wollten nicht. Aber sie müssen jetzt. Da sie sowieso schon müssen, bietet sich jetzt die Gelegenheit, u.U. mehrere Fliegen mit dieser Klappe zu schlagen. Denn jetzt haben sie eine Rechtfertigung. Wenn es denn schon nicht anders geht, dann eben richtig.

Ich bin wirklich kein großer Ami-Freund. Aber das war von ihnen doch nicht geplant.

Gefährlich wird es, weil Religion mit im Spiel ist. Für nicht wenige ist Religion leider immer noch so etwas wie ein Rauschmittel. Übermäßige Verehrung von Vorbildern und Heiligen. Ausschalten jeglicher Vernunft. Züchten von Hass. Fanatische Moslems und Christen können das gut. Ausserdem haben beide eine gute Begründung; denn der Gegner ist der Teufel.

Dass die Amis g e z w u n g e n  sind, einigen Terrorbanden das Handwerk zu legen, dem kann ich nichts Negatives abgewinnen. Eigentlich müssen sie aus Imagegründen auch darauf tatsächlich achten, dass Zivilisten nichts geschieht. Deshalb auch die Aktion mit den Lebensmitteln.

Da aber doch auch Zivilisten betroffen sein werden, stellt sich jetzt die Gewissensfrage. Dafür oder dagegen ? Jeder muss sie sich selbst beantworten. Ich bezeichne mich als Pazifist und bin bei größt möglicher Schonung von Zivilisten - dafür !

Ich bitte mir zu glauben, dass ich auch jeden getöten Soldaten für einen großen Verlust halte.

Gruß RZ      
Antworten
Egozentriker:

Expro / DK

 
08.10.01 22:49
ich sehe definitiv auch ein problem darin die wahren fanatiker, die uns lieber umbringen würden als den konsens zu suchen "auszusieben".
aber irgendwo muss man doch mal ansetzen. ich gebe offen zu, dass ich schiss vor solchen irren habe. die problematik ist ja nicht regional begrenzt. es kann uns meiner meinung nach jeden tag und überall erwischen, nicht nur in israel oder new york.
wenn ich für meinen teil entscheiden soll was ich tue wenn ein terrorist meine existenz bedroht, dann muss ich nicht lange überlegen. dann sehe ich zu, dass ich zuerst abdrücke. und für mein empfinden ist das, was die usa jetzt praktizieren (unabhängig von ihrem schrecklichen übertriebenen patriotismus) aus genau diesem gefühl heraus entstanden.
für mich ist fakt, dass die anschläge ursprünglich ausschliesslich den usa galten. dummerweise macht aber wohl der minderwertigkeitskomplex der deutschen nicht vor der regierung (und opposition) halt. wir wollen wieder "wer" sein. nur so kann ich die äusserungen unseres kanzlers deuten mit denen er uns vielleicht tiefer rein reisst als es uns lieb sein kann. möglicherweise ist im wettlauf um die gunst der amis ja auch ein bisschen neid auf die briten mit im spiel (ich erinnere daran, wie stolz man war, dass man vorher über die angriffe informiert wurde).
anders herum ergeben sich für uns (deutsche) aus dieser situation vielleicht aber auch ungeahnte chancen (mal drüber nachdenken)....
Antworten
ruhrpottzocker:

@egozentriker: was denn nun ? ja oder nein ? o.T.

 
08.10.01 22:54
Antworten
DarkKnight:

Wieso reden eigentlich alle von Religion oder

 
08.10.01 22:55
Glaubenskrieg? Hier gehts um wirtschaftliche Interessen und um einen Arafat, der das Spiel der Mächtigen seit Jahrzehnten durcheinanderbringt, Uns ist es nicht vergönnt, hinter die Kulissen zu blicken, noch nicht, aber folg. Link birngt vielleicht noch einen Schuldigen zutage, der demnächst bombardiert wird: die Palästinenser ....

www.nahost-politik.de/friedensbewegung/frieden-80.htm

und was das heißt, ist klar: der "pro-westliche" Arafat wird die Situation soweit zuspitzen, daß es nur eine Lösung gibt: Israel oder Palästina, dazwischen wird es nichts mehr geben.

Bush ist in eine Falle geraten, und wir müssen mitbezahlen, alle reden von Religion, es geht um Palästina, um Öl, und um die Vernichtung der amerikanischen Vorherrschaft weltweit. Israel wird m. E. keine Zukunft haben.
Antworten
borgling:

@Vega wie bitte sollen wir uns von dieser Welt zu-

 
08.10.01 22:55
rückziehen? Auf den Mars vielleicht? (Das ist ernst gemeint!!!)

Gruß
Antworten
calexa:

@ borgling

 
08.10.01 22:57
In einem gebe ich Dir Recht: Man darf dem Terror keinen Fußbreit Boden lassen. Auch wenn viele das nicht verstehen: eine geschlossene harte Linie wirkt manchmal Wunder. Das bedauerliche ist dabei immer, daß solche "Gegenmaßnahmen" meist auf dem Rücken der Zivilbevölkerung ausgetragen werden. Doch wie ich den Nachrichten momentan entnehmen kann, ist diese Problematik den Entscheidungsträgern durchaus bewußt, und Maßnahmen dagegen sind schon eingeleitet worden. Auch wenn diee natürlich nicht das voll Leid lindern werden können....

So long,
Calexa
Antworten
Egozentriker:

vega

 
08.10.01 22:57
sollte man bin laden wirklich glauben schenken ? das wäre wohl mehr als naiv. ach ja, und osama beschränkt seine aussage mit sicherheit nicht auf afghanistan. er weiss doch ganz genau, dass die usa sich mit sicherheit nicht von jeglichem "heiligen boden" zurückziehen werden. damit schafft er sich doch automatisch die legitimation für weitere attentate....
Antworten
HB_Männchen:

wer wird denn gleich in die Luft gehen?

 
08.10.01 23:03
hier meine message an alle emotionsgeladenen unter euch:

Wir haben nur ein Leben !

jeder sollte das Beste daraus machen.

Um es kurz zu fassen:

der Kapitalismus ist das Ende der Welt !

Seit mehr als 10 Jahren ist der Kapitalismus mit Ausnahme von (Rot)China, (Nord)Korea und Kuba weltumspannend vorherrschend.
Was hat uns diese Zeit gelehrt?
Früher gab es Kaiser, Könige und Barone, heute hat man Geld.
Hat man aber nichts, ist man nichts.
Daraus ergibt sich für jeden Mathematikbegabten ein klares Bild:
95 % der Bevölkerung dieser Welt wird immer draufzahlen
5 % kassiert jetzt erst richtig ab
aus den 95 % der Draufzahler wollen 45 % lieber in den Abkassiererbereich,
da ist die Luft aber dünn.
40 % zahlen jetzt noch mal extra Lehrgeld und arbeiten ein Jahr länger um den Standard derjenigen zu erreichen, die vorher schon eingesehen haben.
Von den restlichen 5 % haben wir 4 (80%) im Ariva-Board. (schluck, wollte ich das tatsächlich schreiben?)
Nun sieht jeder, wohin Alkoholgenuss führt, ich wollte nur sagen,

Wir haben nur ein Leben !
(stellt euch vor, euer Leben läuft im Angesicht des Todes an euch vorbei, dann kommt es darauf an, daß das was abläuft, auch gefällt!)

greife lieber zur

HB
Antworten
DarkKnight:

wer ist schon Bin Laden? Ein Name wie

 
08.10.01 23:03
Robespierre in der franz. Revolution: die gesellschaftlichen Prozesse entwickeln sich unabhängig von irgendwelchen Frontfiguren, die zweitweise nach oben gespült werden ... wer kennt heute noch Lothar de Maiziere oder den Runden Tisch ... snafu


situation normal all fucked up
Antworten
borgling:

@Egozentriker wie kannst Du behaupten wir seien

 
08.10.01 23:04
eigentlich garnicht involviert, wenn wir doch die Terrorbrut erst dem Westen zugänglich gemacht haben. Bei uns haben sie geplant, sich ausbilden lassen, und unsere Lebensweisen gelernt.

Gruß
Antworten
Reila:

Pssst, Borgling. Sonst werden die noch böse zu uns o.T.

 
08.10.01 23:10
Antworten
Egozentriker:

DK

 
08.10.01 23:11
wäre sicherlich gut zu wissen, dass arafat noch einen gewissen einfluss hat. ich jedoch glaube eher, dass dieser einfluss inzwischen auf ein minimum beschränkt ist. dies halte ich für sehr bedauerlich, da ich arafat eine weitaus grössere "weisheit" und auch weitsicht zugestehe als z.b. einem sharon oder bush (schade, das sadat und rabin nicht mehr leben).
das arafat nicht längst einem attentat zum opfer gefallen ist, ist für mich nur dadurch zu erklären, dass er inzwischen viel zu unwichtig ist.
ich für meinen teil sehe in absehbarer zukunft eine teilung auf israel und palästina zukommen (voraussetzung dafür ist natürlich ein erheblicher druck auf die arabischen nachbarn und auch israel)...
Antworten
ruhrpottzocker:

Robespierre und de Maiziere in einen Topf ?

 
08.10.01 23:12
Wer kommt auf solch abwegige Ideen ?

Ein Mitschöpfer des modernen Europas und ein Staats"Sekretär" ?

Au weia - das ist wie Daimler Chrysler und Lets buy it !
Antworten
Egozentriker:

@ Borgling

 
08.10.01 23:14
wann hab ich das denn gesagt ? da haste bestimmt was miss verstanden.....
Antworten
borgling:

Is ok deshalb sind wir ja hier *g* Mit Arrafat

 
08.10.01 23:23
hast Du wohl leider recht. Was wohl nach ihm kommt?

Gruß

P.S. Zum Glück hat Bush einen hervorragenden Stab.
Antworten
DarkKnight:

Egozentriker

 
08.10.01 23:23
divide et impera

immer dasselbe: Arafat spendet Blut, ein symbolischer Akt

Teilen und herrschen. ausspielen und fallenlassen

der Mann ist nicht zu unterschätzen: Anfang der 80er gab es ernsthafte Gespräche zur Befriedung der Region, geführt von Imman Sartawi, unglücklicherweise einem Attentat zum Opfer gefallen.

Es gibt nach 40 Jahren Leid keinen Ausweg: das Dilemma ist seit Jahrzehnten da, und der Nebenkriegsschauplatz heißt heute "Afghanistan" (so wie Rußland bereits bei Napoleon und bei Hitler der Versuch waren, England indirekt in die Knie zu zwingen) ... ich glaube, es gibt so etwas, wie Kontinuität der Geschichte: die Interessen liegen klar auf der Hand: Juden raus aus Palästina, so die arabische Welt ... Terroristen raus aus Palästina, so die westliche Welt ... mal sehen, wo das endet, ein direkter Angriff auf den selbsternannten Saubermann Arafat (siehe Link oben) ist nicht mehr vertretbar ...


Die Lösung des Problems wäre: weg mit Israel, aber das ist nicht machbar. Bitte nicht falsch verstehen: wir baden heute eine Entscheidung aus 1947 aus ... das muß man sich mal vorstellen ...
Antworten
ruhrpottzocker:

Ist das ein Satireversuch ? Weg mit Israel ?

 
08.10.01 23:33
Die wären sich eigentlich längst einig, wenn es nicht die Hardliner auf beiden Seiten gäbe.

Afghanistan hat defintiv mit dem Nahen Osten nichts zu tun. Dass die Amis jetzt auf Frieden drängen, ist reiner Zufall - wegen ihrer Koalition gegen den Terrorismus.

Das ist die Chance für den Nahen Osten.  
Antworten
Egozentriker:

DK

 
08.10.01 23:36
die lösung, die du ansprichst hab ich in ähnlicher form auch schon mal im bekanntenkreis präsentiert. man möchte gar nicht glauben, wie schnell man ohrlaschen von bekannten bekommt, wenn man als deutscher es wagt die heilige kuh israel anzutasten. traurig, dass viele eine solche "erbschuld-blockade" im kopf haben die es ihnen unmöglich macht sachlich mit diesem thema umzugehen.
naja, und obendrein werden wir wohl vergeblich darauf warten, dass die briten irgendwann mal was konstruktives zur lösung des hauptsächlich von ihnen verschuldeten problems im nahen osten beitragen.
Antworten
Egozentriker:

ruhrpottzocker

 
08.10.01 23:40
nicht solange ein sharon an der macht ist, der gezielt und vorsätzlich den beginnenden friedensprozess zerstört hat.
Antworten
DarkKnight:

ruhrpottzocker: wenn Du den Link gelesen hast

 
08.10.01 23:41
dann solltest Du mit mir dahingehend konform gehen (hoffe ich), daß es wohl einen  Zusammenhang gibt: das Drängen auf Frieden ist aktuell nach 8 Monaten Untätigkeit erfolgt, nach den Anschlägen. Die Interessen, die die USA vertritt, über Außenminister Fischer bei Vermittlungsgesprächen im Iran und sonstigen anti-amerikanischen Regierungen, gehen eindeutig in Richtung "Sicherung der Ölressourcen". Jetzt kommt das vernachlässigte Israel: die haben einen "großen Bruder", der nie da ist, wenns um Öl geht. Was wäre einfacher, dem mal auf die (Gedanken)Sprünge zu helfen, wenn "islamische Fundamentalisten" einen Anschlag verüben.

"The Bush-Trap"?
Antworten
Egozentriker:

DK

 
08.10.01 23:48
ich bin mit dir einer meinung, wenn du den israelis zutraust von den anschlägen gewusst, jedoch nichts dagegen unternommen zu haben.
das diese jedoch evtl. selber dahinterstecken könnten bezweifle ich.
schon alleine die gefahr die das in sich birgt -  man denke mal, was wäre, wenn israel die anschläge verübt hat und aus irgendeinem grund gelangt dies an die öffentlichkeit. gar nicht auszudenken, was für folgen das für israel und die juden generell hätte. wahrscheinlich würde hitler posthum von vielen recht bekommen.
ne, das ist in meinen augen ne nummer zu gross...
Antworten
ruhrpottzocker:

So - noch einmal. Die Amis wollten nicht.

 
08.10.01 23:54
Sie müssen. Ihr WTC ist zerstört. Sie müssen was tun. Jetzt ist es ihr Konflikt.
Das bedeutet, die bisherigen Konflikte anderer haben keine Bedeutung mehr. Israelis und Palästinenser müssen sich jetzt vertragen, weil es im Interesse der Amis ist. Öl ist jetzt ohne Bedeutung.

Öl wird schnell wieder wichtig werden, wenn der Angriff auf das WTC gesühnt worden ist. Aber erst dann.

Viele dachten, der Anschlag sei von Vorteil für Israel, weil dann die mächtigen USA voll hinter einem expanisven Israel stehen. Weit gefehlt. Die Amis sind angewiesen auf gemäßigte Kräfte der islamischen Welt und diszipilinieren deshalb Israel.

Das ist die Chance für den Nahen Osten.

Gruß RZ
Antworten
DarkKnight:

ich habe 20 Jahre Gastronomie hinter mir ...

 
08.10.01 23:55
... packe auf jede Sauerei, die DU DIR VORSTELLEN KANNST, noch 100% drauf, dann liegt man fast richtig ... wie im kleinen (Politik) so im Großen (Dorfgeschehen) ... nicht vergessen: im Dorf sind Dinge schwieriger zu verheimlichen
Antworten
ruhrpottzocker:

ich hoffe, er meint jetzt nicht, dass

 
09.10.01 00:01
de Maiziere OB von Manhattan sein könnte.
Antworten
zombi17:

Da Ihr alle die Weisheit mit Löffeln ......

 
09.10.01 00:12
.....gefressen habt , solltet Ihr die Liga zur Rettung des Weltfriedens gründen.
Die Israelies haben nichts zu tun , wenn keine Palistinänser stänkern , andersherum genauso . Besonders beliebt ist Afghanistan auch nicht , die Iraner freuen sich das Ihr großer Feind , die USA ,den noch größeren ,Afghanistan ,angreift .
Die pakistanische Führung hilft der westlichen Allianz und deren Bevölkerung ist dagegen .
Saddam klatscht Beifall und verurteilt die stattfindende Aktion .
Nach Afrika will ich erst gar nicht rüberschauen.
Der Kessel brodelt , das ist schlimm , aber noch schlimmer , ich kann noch so weit schauen, ich sehe keinen , der wirklich Frieden will.
Solange es Radikale auf allen Seiten gibt , die nebenbei auch noch Größenwahnsinnig sind  , wird es keine Ruhe geben.
Gebt den Leuten die richtigen Waffen in die Hand , sie werden keine Sekunde zögern, sie einzusetzen.
Seid mir nicht böse , aber es ist wirklich Zeit zum handeln.
z
Antworten
vega2000:

@Borgling + egozentriker

 
09.10.01 09:57
Wenn du dir mal anschaust wo die Amerikaner überall stationiert sind, dann ist die Forderung bin Ladens durchaus verständlich, -selbst die "Freunde" Amerikas finden in ihrer Bevölkerung nicht den gewünschten Rückhalt (siehe Pakistan).

Genauso wie es verkehrt wäre bin Laden als Opfer amerikanischer Politik & Retter des Islam zu sehen, wäre es verkehrt das amerikanische System als Heilsbringer für jeden auf diesem Planeten lebenden Menschen zu sehen. Das bin Laden ein Terrorist ist, steht ausser Frage, -die Mittel, die angewendet werden seiner habhaft zu werden sind meines erachtens aber Diskussionswürdig !

@gozentriker
Die Frage wem wir hier glauben steht nicht zur Diskussion.
Bin Laden hat sich zum Anführer der islamischen Welt ernannt um gegen die Ungläubigen (hier die USA) zu kämpfen & er bekommt in der islamischen Welt eine Menge Unterstützung, -ebenso wie sich die USA zum Sprachrohr der westlichen Welt ernannt hat. Der Einwurf von DK, dass es hier um wirtschaftliche Interessen geht, trifft den Nagel auf dem Kopf.

Antworten
borgling:

@Vega Mit "Freunde" kann ich auch hier bleiben.

 
09.10.01 10:10
Wenn ich mir überlege, was der Volksmund in Deutschland von Amerika hält! Vor allem die, die Amerika nur von Dallas und co. her kennen!!!

Gruß
Antworten
vega2000:

@Borgling

 
09.10.01 10:31
Ich bin nicht gegen Amerika, -mir ist nur bewusst, welchen Einfluss dieses Land inzwischen auf die westliche Welt (und Deutschland im besonderen) hat & was für Möglichkeiten der Manipulation zur Verfügung stehen.
Tatsache ist, das Amerika bisher kein Fuss in die Tür der Islamischen Welt bekommen hat.
Übrigens: Die Engländer haben schon mehrfach Krieg gegen Afghanistan geführt, -und immer verloren.
Antworten
DarkKnight:

Borgling, du Schmalspurposter, dein Name

 
09.10.01 10:37
ist Programm ... leih' Dir doch bitte folgendes aus Deiner heimischen Kirchenbibliothek aus: Grütze, Info, Fakten und Denkvermögen.

Bitte gut mischen, bei weniger als 180 Grad sanft schmoren lassen und in 4 Stunden neu posten.

Danke
Antworten
borgling:

@Vega Tja Du machst bloß ein klitzekleinen

 
09.10.01 10:43
Fehler in deinen Annahme, denn keiner führt Krieg gegen Afaganistan.
Es gibt dort drei Stammesgruppen der Nord-Allianz die gegen die Talliban sind und weitere 6 Mio auf der Flucht meist wohl Pushtiken, die ebenfalls gegen die Talliban sind.

Fazit: Die Afaganen selbst,sind gegen die Talliban, wir helfen ihnen nur sich zu befreien, da ihre Befreiung auch uns hilft.

Gruß
Antworten
Dixie:

.

 
09.10.01 10:45
Gastkommentar: So entschlossen die pakistanische Regierung Amerika unterstützt, so viele Sympathien genießen die Taliban in der Bevölkerung


Mit jeder neuen Bombe auf Kabul wächst der Hass


Von JAMAL MALIK


Jamal Malik geboren in Pakistan, lehrt muslimische Religionswissenschaft und Kulturgeschichte an der Universität Erfurt.


Das Land der Reinen, Pakistan, das frühere Britisch-Indien, befindet sich seit 1947 zwischen Kräften, die einen islamischen Staat fordern – im Gegensatz zu einem Staat für Muslime, wie es sich der Gründungsvater Muhammad Ali Jinnah eigentlich vorgestellt hatte – und den Interessen der nationalen Eliten, die sich dem westlichen Lager zugewandt haben. Die amerikanische Präsenz in Pakistan hat dabei seit den sechziger Jahren des 20sten Jahrhunderts tiefe wirtschaftliche, gesellschaftliche und politische Spuren hinterlassen, unterstützt durch verschiedene Modernisierungsmaßnahmen diverser Regime, ohne dabei das ethnisch, linguistisch, sozial und religiös heterogene Land integriert zu haben.
Auch die Islamisierungspolitik Zia ul-Haqqs (1977–1988) war ein Versuch, islamische und nicht-islamische Elemente miteinander zu integrieren und so die staatliche Macht in noch unberührte Bereiche durchzusetzen. Islamisierungsmaßnahmen, wie zum Beispiel die Einführung eines staatlich geregelten Almosensystems, und die staatliche Unterstützung und Anerkennung von religiösen Schulen waren probate Mittel für diese Politik, die keine strukturellen Änderungen herbeizuführen gedachte, aber eine probate islamische Legitimation des Regimes bereitstellen konnte.

Die Spannung zwischen westlichem Einfluss und lokalen Lebensweisen trat deutlich in Erscheinung, als seit den 80iger Jahren die Zahl der religiösen Schulen sprunghaft anzusteigen begann. Die Schulen bieten im Gegensatz zum staatlichen oder gar zum privaten Erziehungswesen kostenlose Bildung mit einem kulturimmanenten Lehrplan, der nicht nur überholte Inhalte vermittelt. Dieses alternative Bildungswesen produzierte auch viele Mudschahedin, die gegen die sowjetischen Invasoren kämpften. Die Schule in Akora Khattak nahe Peschawar ist nur ein, wenn auch prominentes Beispiel dafür. Sie verfügt über ein weit reichendes Netzwerk von Loyalitätsbeziehungen, das bis nach Afghanistan, Usbekistan und Turkmenistan reicht.

Die Aussicht auf Anerkennung der Urkunden durch die staatlichen Behörden und die finanzielle Unterstützung durch unter anderem den staatlich verwalteten Almosenfonds haben auch die Zahl der Absolventen der religiösen Schulen geradezu in spektakulärer Weise in die Tausende getrieben, allerdings ist für sie von Staats wegen eine Integration in den nationalen Arbeitsmarkt kaum vorgesehen. Lediglich das pakistanische Militär bot ihnen – zumal unter Zia – Möglichkeiten einer Arbeitsaufnahme.

Für die große Masse der Religionsschüler blieb der Zugang zum Arbeitsmarkt verstopft. Unter diesen Umständen bedurfte es wenig rhetorischer Fähigkeiten, diese arbeitslosen Schüler für einen wie auch immer gearteten „Glaubens“-Krieg zu gewinnen. Der Tod auf dem Wege Gottes wird laut einiger radikaler Theoretiker mit dem unmittelbaren Eintritt ins Paradies belohnt – obgleich die Mehrheit der Islamgelehrten sich einig ist, dass Selbstmord und Märtyrertod im Islam nicht erlaubt sind.

Aber man kann nicht die vielfältigen Loyalitätssysteme und Differenzkriterien wie z.B. Ethnie, Sprache, Familienbünde, Zugehörigkeit zu mystischen Ordensverbänden unterschätzen, die das Band auf beiden Seiten der Grenzen entlang der Nordwestprovinz und Belutschistan über die Zeit verfestigt haben. Einige Religionsverbände wie zum Beispiel die Deobandis, die die pakistanische Partei, die Jamiat-e Ulama-e Islam, unterhalten, pflegen schon seit dem 19. Jahrhundert enge Verbindungen zu entsprechenden Institutionen in Afghanistan.

Auf Grund dieser vielfältigen Verflechtungen ist es nicht verwunderlich, dass es gegenwärtig zu Ausschreitungen kommt, in denen sich junge – meist arbeitslose – Männer mit den staatlichen Autoritäten messen wollen. Die Taliban (Religionsschüler) sind aus diesen Schulen hervorgegangen. Sie sollten mit staatlicher und internationaler Unterstützung gegen die Muschahedin kämpfen und dafür Sorge tragen, dass ein stabiles Afghanistan die mannigfaltigen – neben geostrategischen auch wirtschaftliche – Interessen der beteiligten Kräfte garantierte.

Eine Verbindung zwischen Pakistan, Taliban und den USA war scheinbar gegeben, die Verbindung soll über den pakistanischen „Inter Services Intelligence“ (ISI) laufen, der selbst eine Reihe von Islamisten beherbergt.

Die fortschreitende Verarmung der breiten Bevölkerung in Pakistan und Afghanistan aber hat zu einem Rückschlag geführt und sich als Bumerang erwiesen. Die Taliban entpuppten sich nämlich als radikal-reaktionäre Kräfte. Wegen ihrer menschenverachtenden Politik sind sie in Pakistan nur bedingt erwünscht, insbesondere die Mittel- und Oberschicht lehnen sie ab, ebenso die höheren Chargen des Militärs. Die Regierung hat unlängst nicht nur die Eintreibung von Geldern für die verschiedenen Dschihad-Parteien in Pakistan verboten, sondern auch die Existenz dieser Parteien selbst.

Die Religionsführer sind aber weiterhin in der Lage, durch gezielte Nutzung des islamischen Repertoires unzufriedene Kräfte zu bündeln gegen den Feind von außen, gegen den Westen, der so viel Leid und Ungerechtigkeit über die Länder des Orients gebracht hat, und seiner „Allierten“. Anti-israelische Rhetorik spielt dabei genauso eine Rolle wie die Aufhetzung gegen den Erzfeind Indien. Militärische Postulate und die Figur eines Retters wie Usama bin Laden sind zentrale solidaritäts- und identitätsstiftende Elemente.

General Pervez Musharraf, der 1998 durch einen Putsch an die Macht kam, ist auf Grund dieser Spannungen in ein ernst zu nehmendes Dilemma geraten, wenn er der USA gestattet, Pakistan als Basis für eine konzertierte militärische Operation gegen die Taliban zu nutzen. Wegen des internationalen Drucks und wegen der in Aussicht gestellten Aufhebung der Sanktionen für die Nukleartests von 1998 war freilich auch nichts anderes zu erwarten. Ungeachtet dieser Unterstützung aber erkennt Pakistan als einziger Staat das Taliban-Regime noch an.

Es stellt sich aber die Frage, ob die Aufhebung der Sanktionen tatsächlich für das bis aufs Mark verschuldete Land, das weit mehr als die Hälfte des Budgets für den Militärhaushalt aufwendet, aus seiner Misere retten kann. Die militärische Operation hat ja erneut Tausende und Abertausende von Afghanen über die 1 500 Kilometer lange Grenze nach Pakistan getrieben. Es ist anzunehmen, dass sie sich zu den ohnehin dort lebenden zwei Millionen Flüchtlingen gesellen und damit das Konfliktpotenzial zusätzlich steigern werden. Ihre Versorgung ist nicht gesichert, von sozialer Integration ganz zu schweigen. Es wird in Pakistan deshalb zu einer Zerreißprobe kommen.

Die Religionsparteien spielen eine nicht zu vernachlässigende Rolle in diesem Konflikt, der weite Kreise zieht, die über einen regionalen Konflikt hinausreichen: Mittelfristig könnte Pakistan der zweite Verlierer dieses Konfliktes sein, weil es aus sich heraus weder die finanziellen Kapazitäten aufbringen kann, noch über die notwendigen Institutionen verfügt, um das angestaute und sich weiter verschärfende Konfliktpotenzial zu neutralisieren. Stattdessen droht ein Bürgerkrieg, der das ohnehin instabile Land weiter desintegrieren kann. Die Grenzen können entlang ethnischer, linguistischer und religiöser Linien verlaufen, wenn sich Paschtunen und Afghanen auf der einen Seite mit Punjabis und Sindhi auf der anderen auseinander setzen. Mit dem Islam hat dies alles freilich wenig zu tun, außer, dass er die entsprechend notwendige Symbolik dazu bietet.



HANDELSBLATT, Dienstag, 09. Oktober 2001

Antworten
.StoxDude:

DarkKnight you Arse Licker :-(((

 
09.10.01 10:50
Beat it!!!
You silly ass!
Antworten
Reila:

Pünktchen.Dude: Fuck off! o.T.

 
09.10.01 10:55
Antworten
DarkKnight:

Besser so einen Zuspruch als gar keine Freunde o.T.

 
09.10.01 11:01
Antworten
Levke:

............ o.T.

 
09.10.01 11:02
Antworten
vega2000:

Ähem Borgling bitte...

 
09.10.01 11:02
Krieg ? Hab ich von Krieg gesprochen ? Ich verweise lediglich auf die Vergangenheit der Engländer und deren Beziehungen zu Afghanistan.

Frage: Wie nennst du denn bitte das, was in Afghanistan gerade abläuft & was hilft uns das ???

Anbei eine kleine Bildungsreise über Afghanistan
Afghanistan
Antworten
borgling:

Ich unterscheide zwischen "in" und "gegen"

 
09.10.01 11:07
Afganistan, denn die Talliban sind eben nicht Afagnistan und Osama Bin Laden schon erst recht nicht.

Gruß
Antworten
Spitfire33:

Real?

 
09.10.01 11:08
Ist diese Welt wie wir sie sehen oder sehen wollen real? Was ist richtig und was ist falsch? Was ist wahr, was ist unwahr?

Ich muß zugeben, daß ich den Überblick verloren habe. Die Freunde von gestern sind die heutigen Feinde? Was gestern unterstützt wurde, wird heute bekämpft?

Machmal kann ich den Zynismus-, Sarkasmus von DK verstehen.

Eines aber weiß ich. Ein Krieg ist keine Lösung.Aus diesem Grunde bin ich gegen jede Art von Krieg.

Eine Lösung der Terrorproblematik kann ich leider, trotz sorgfältiger Analyse, nicht bieten. Vielleicht müßte die gesamte Weltordnung neu geregelt werden?

Ein ratloser SF.  
Antworten
ecki:

USA planen Angriffe auf weitere Staaten!

 
09.10.01 11:14
Angriffe auf weitere Staaten und nicht Krieg in Afghanistan!!!
So hat es die USA selbst gegenüber der UNO angekündigt. Vielleicht sollte hier jemand seine Terminologie anpassen.


USA planen Angriffe auf weitere Staaten  
 
ftd.de, Mo, 8.10.2001, 7:43, aktualisiert: Mo, 8.10.2001, 17:36  
UN-Diplomaten: USA planen Angriffe auf weitere Staaten

Die Vereinigten Staaten haben den UN-Sicherheitsrat darüber informiert, dass sie nach den Angriffen auf Afghanistan möglicherweise auch Aktionen gegen andere Länder planen.

Dies teilten Diplomaten der Vereinten Nationen am Montag in New York mit. In einem Brief an den UN-Sicherheitsrat hieß es demnach, die USA könnten zu dem Schluß kommen, "dass unsere Selbstverteidigung weitere Aktionen gegen andere Organisationen und Staaten erfordert". Die Angriffe gegen afghanische Ziele begründete die US-Regierung in dem Schreiben mit ihrem "Recht auf Selbstverteidigung".  
Antworten
boomerang18:

genau Reila,

 
09.10.01 11:15
deshalb würde ich DICH NIEMALS ÌN EIN ANDERS LAND EINREISEN LASSEN GENAU FÜR DIESE FANATISCH NATIONALISTISCH EXTREMISCHEN WORTE,du bist ein GUTES BEISPIEL FÜR HETZEREI.ICH WÜNSCHE MIR DASS DIR DIE JUDEN IRGENWANN AUF DEN KOPF PISSEN UND SICH ZU TODE LACHEN WIE DOOF DU WARST.HAHAHAHHAHAHHHAHAHA THE TIME WILL COME WHEN THE DARK SITE COME TO THE DAYLIGHT.DANN WERDET IHR FANATIKER CHECKEN WER DER FEIND IST.HAHAHAHHAHHAHA ALLES MITLÄUFER UND OPFER.STELL DIR VOR ICH STELL DIR EIN SOLDAT INS HAUS DER DICH DIE GANZE ZEIT ABFUCKT! WÜRDE ES DIR GUT GEHEN? SAG HAHAHAHHAHHAHHA ABER DU BIST EIN OPFER GENAU SO WIE DIE MARIONETTEN VON OBEN DIE NUR NACHLABERN WAS DER ULTRANATIONALIST IN WASHINGTON BABBELT.ICH HASSE UNGERECHTIGKEIT!!!
Antworten
Reila:

Heißt 18 eigentlich A. H. (Führer aller Doofen)? o.T.

 
09.10.01 11:19
Antworten
ecki:

@reila: Der gleiche wie der Heil Hitler Hamster?

 
09.10.01 11:23
Alle macht den Schwulis. ;-)
Antworten
boomer:

Lieber ecki,

 
09.10.01 11:26
zu Deiner Meldung muß man auch den Artikel 51 der UN-Charta hinzuziehen, um den Kontext herzustellen.

Aber das wurde ja gestern abend in allen Medien hinreichend erläutert, so dass sich das hier erübrigt.

MfG
Antworten
boomerang18:

keine Ahnung,

 
09.10.01 11:28
dass müssen so schlaue Leute wie du doch wissen.ABER EINS WEISST DU ANSCHEINEND NICHT,FINDE ES RAUS DASS WAS DU NICHT WEISST. DENN WENN DU ES RAUSFINDETS WIRD ES BESTIMMT SCHON ZU SPÄT SEIN. ERKUNDIGE DICH MAL GENAUER WER ALAN GREENSPAN IST UND WIEVIEL KOHLE ER HAT.UND WAS ER DAMIT ALLES BEWIRKEN KANN???????? STELL DIR ES NUR MAL VOR!!! DIE SKLAVEN DES 21 JH. OPFERN IHR BLUT FÜR SCHMUTZIGES GELD, VERDAMMT ICH HASSE ES! WIE KANN MAN SICH SO FÜR GELD NUR VERKAUFEN!
Antworten
hjw2:

Bis vor kurzem war der Thread ok.. o.T.

 
09.10.01 11:29
Antworten
echekrates:

Was wir im Moment haben:

 
09.10.01 11:33
ist eine amerikanische Streitmacht, die Raketen auf ohnehin völlig zerstörte Städte abschiesst. Dazu einige Millionen Flüchtlinge unter der afghanischen Bevölkerung. Die Amis treffen sowieso nicht das, was sie treffen wollen, nämlich den Terrorismus.
Dieser Krieg ist völlig unsinnig und wird nur geführt, um die Mehrheit der amerikanischen Bevölkerung zufrieden zu stellen, die nach Vergeltung dürstet - übrigens auch deshalb, weil Bush eine entsprechende Erwartungshaltung aufgebaut hat.
Man stelle sich vor, ein ähnlicher Terrorakt hätte in Berlin stattgefunden. Wie hätte Dtld. wohl reagiert? Wohl kaum in derselben Weise militärisch, weil man dazu gar nicht die Mittel gehabt hätte, sondern vorwiegend diplomatisch. Das einzige was nachhaltig Abhilfe vom Terror schaffen kann ist eine veränderte Weltordnung, genau so, wie Sptifire es sagt. Dazu wird man mit denen (von denen hier oft gesagt worden ist, sie verstehen nur eine Sprache) reden müssen (und ich meine wirklich sprachlich). Auch wenn das von einigen hier nicht verstanden wird. Es wird sich um einen Prozess handeln der viel mehr Zeit in Anspruch nimmt, als die meisten hier denken. Der Terrorismus ist ansonsten mit den vielen Mitteln zu bekämpfen, die jetzt sonst noch so ablaufen (Sperrung der Konten, Aufspüren der Zellen etc.) Mit diesen Mitteln wird man das Phänomen allerdings nicht ausrotten, sondern auf lange Sicht nur, wenn Menschen keinen Anlass mehr dazu sehen, zu solchen Mitteln zu greifen. Das, was Amerika gerade versucht, ist die gegenwärtige Weltordnung zu zementieren. Vielleicht gelingt es ihnen für ein paar Jahre, länger sicher nicht.

Gruss, echekrates
Antworten
ecki:

Hallo boomer

 
09.10.01 11:35
Ich hab es hier auszugsweise reingestellt, weil ich da Unterschiede festgestellt habe.
Jedenfalls sagt die USA sie führt Krieg gegen Afghanistan und will bei Bedarf weitere Staaten (!) angreifen. Das kannst du zur Kenntnis nehmen oder eben nicht.

Auf solche boomerangs kannst du bestimmt auch verzichten. :-((
Antworten
boomerang18:

und das schlimmste kommt erst

 
09.10.01 11:36
ES IST ABZOCKTES GELD VON "EUCH ALLEN" GELD DASS IHR IN WERTPAPIERE ANGELEGT HABT,DASS IST DORT!!! DAS WAR AUCH SEIN ZIEL HAHAHAHHAHHAHA! SO TUN DASS MAN HILFT INDEM MAN DEN LEITZINS IMMER SENKT,ABER SOLANGE TUT BIS ES NOCH PROFITABEL IST.HAHAHAHAHAHHAHA DAS IST UMSATZ LEUTE ,ABER WAS SOLL´S ABZOCKEN LASSEN HEISST DIE DEVISE!!! HAHAHAHHAHHA ABER MICH HABEN SIE NOCH NICHT ABZOCKEN KÖNNEN! HAHAHAHHAHA  
Antworten
boomerang18:

ICH FINDE ES OK

 
09.10.01 12:00
DASS SIE ZURÜCKSCHLAGEN,IST AUCH GERECHTFERTIGT KEINE WIDEREDE,DA ES NICHT KORREKT WAR MIT DIESEM TERRORANSCHLAG,WEIL MAN DEN AMIS ZEIGEN SOLLTE DASS MAN NICHT IMMER NUR GLEICH AUF DEN ABZUG DRÜCKT WIE SIE ES IMMER TUN(SIEHE IRAK USW.).DAS WAR DER FEHLER NÄMLICH ,MAN SOLLTE SIE ANDERS DARAUF AUFMERKSAM MACHEN,IRGENDWIE WÜRDE DAS SCHON GEHEN.ABER DAS MIT DEM FELDZUG IST EIN KREUZZUG, EIN HINTERWÜRFIG NICHT ANGEKÜNDIGTER KAMPF GEGEN DEN ISLAM,WEIL ER VOR DEM ISLAM ANGST HAT.GENAUSO WIEVIEL MARIONETTEN IN ANDEREN LÄNDERN,DEHALB AUCH DIESE GROSSE SOUVERÄNITÄT.BUSH SIEHT BIN LADEN ALS KONKURRENT,DESHALB GRATULIERE ICH WICKERT WAS ER GESAGT HAT ER IST DER EINZIGE MANN IM LAND DER EIER HATTE WAS ZU SAGEN:ES WAR SOOOOOOOOOOOOOO WAHR;SHAKE HANDS BABY,YEAHHHHHHHHHH. WAS BIN LADEN GESAGT HAT IST WEITGEHEND WAHRHEITSGETREU IN SEINEM BERICHT IM TV LETZTENS.WARUM MACHEN DIE AMIS NICHT DAS ,""""""""""""DAMIT BEIDE SEITEN AM ENDE ZUFRIEDEN SIND""""""""""""""""".OK ICH GEB DIR JETZT EINS AUCH AUF DIE DECKE DANN SIND WIR QUIT UND ICH NEHM DIE """""""""ISARELIS ZU MIR NACH AMERIKA"""""""""" UND """"""""""ZIEHE MEINE SOLDATEN AUS DEN ARABISCHEN LÄNDERN""""""""" AB.WARU M MACHEN DIE DAS NICHT?????????????? WARUM? A JA WEIL BUSH NÄMLICH DAS IST WAS ICH SAGE!! EIN ULTRANATIONALIST,BESSER GESAGT EIN IMPERIALIST!!! WARUM GEHEN SIE GANZ ALLEIN REIN MIT DEN ENGLÄNDERN?? DIE ALTEN VERBÜNDETETEN.DIE PAAR AWACS MIT DEUTSCHEN NUR FÄRBEREI HAHAHAHHAHA,GENAU SO WIE DIESE FÄRBEREI MIT DIESEnN ABGEWORFENEN HILFLADUNGEN ÜBER AFGHANISTAN FÜR DIE ZIVILBEVÖLKERUNG.HAT SICH EINER GEDANKEN GEMACHT WARUM DIESE HILFLADUNGEN NICHT FRÜHER ABGEWORFEN WURDEN,ALS VIELE MENSCHEN VOR HUNGER STARBEN???? WARUM NICHT WARUM????????? JETZT WILL ICH DAS VON DIR HÖREN """"""""""""REILA""""""""""".WARUM????????????? SAG ES WARUM???????????DIE HASSEN UNS DOCH IMMER WIE DAMALS.NUR INTERESSEN WERDEN VERFOLGT DESHALB TUN SIE SO SOLIDARISCH.LEUTE NUR DAS SCHLIMME IST IHR WERDET SELBER EINSEHEN KÖNNEN WARUM BUSH NICHT ANDERS KANN ,ALS DIE ISRAELIS IM GAZASTREIFEN ZU LASSEN,WEIL ER VON EINER HÖHEREN MACHT KONTROLLIERT WIRD!!! ES IST SO! ER SCHICKT BODENTRUPPEN ES WERDEN NE MENGE AMIS DRAUFGEHEN ER WEISS DAS!!! ABER THE DARKSIDE TAKES THE MIGHT!!! ES IST SO LOGISCH!!! ES GIBT NOCH TAUSEND ANDERE BELGE! TEXTE USW. FÜR DIE IDEOLOGIE DER DARKSIDE.  
Antworten
boomerang18:

mal anders gefragt ,

2
09.10.01 12:12
WARUM WIRD ISRAEL GRAD IM GAZASTREIFEN GEGRÜNDET???????? WARUM????????? GAB ES NIRGENDWO ANDERS PLATZ AUF DER WELT???????? ES GIB SO VIELE PLÄTZE AN DER WELT WO Z.B NOCH KEIN MENSCH DA WAR ODER???? BESTIMMT GIBT ES DIESE NOCH??? WARUM KONNTE ISRAEL NICHT IN TEXAS GEGRÜDET WERDEN ODER WO ZUM TEUFEL AUCH IMMER? HABEN DIE ALLIERTEN DAMALS NICHT GEWUSST DASS DICH JUDEN UND MOSLEMS NICHT VERTRAGEN??? NÖ ODER??????????? DESHALB HABEN SIE SIE JA UCH DORT REINGESETZT DAMIT ES """"""""""""""""" STRESS""""""""""""" GIBT UND EIN ANLASS FÜR KRIEG!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! YEAHHHHHHHHHHHHHHHHHHH!!!! KRIEG BABY!!!!!!!!!!! KRIEG UND VOLKSVERHETZUNG!!!!!!!!!!!!!!!! WARUM GAB ES FRÜHER KEIN TERROR VOR DER GRÜNDUNG ISRAELS UND DER DRECKIGEN WELTPOLITIK?????????????????? WARUM NICHT???????? TJA WEIL NACH DEM KALTEN KRIEG DIE AMIS EINEN NEUEN GEGENER WOLLTEN,YEAHHHHHHHHHHHHH WE NEED WAR!!!! WEIL SIE DIE RUSSEN ALS ERSTHAFTE KONKURRENZ NICHT MEHR SAHEN ODER???????? KANN AUCH SEIN ODER????? ABER MUSS NICHT SEIN!!! ABER WAS ZÄHLT IST ,DASS ES DER DRITTE WELTKRIEG KOMMEN MUSS ES GIBT KEINEN WEG MEHR DRAN VORBEI, WIE DAMALS IM DRITTEN REICH ZU WENIGE DIE IHR MAUL AUFMACHTEN UM EINE KATASTROPHE ZU VERHINDERN!!!!! MARSCHIERT MIT BUSH MIT LEUTE!!!!!!!!!!! IN PARADIES VON BUSH!!! WAS VERSPRICHT DENN DIE DARKSIDE FÜR EIN PARADIES ?????????????? HAHAHAHAHAHHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAa
Antworten
Dixie:

Nur mal so - zur Erinnerung

 
09.10.01 12:14
An alle Kriegsgegner! 434318

An alle Kriegsgegner! 434318

An alle Kriegsgegner! 434318

An alle Kriegsgegner! 434318

An alle Kriegsgegner! 434318

An alle Kriegsgegner! 434318

An alle Kriegsgegner! 434318
Antworten
boomer:

Sehr viel kluge Leute hier

 
09.10.01 12:18
Hätte man doch nur mit Leuten wie z.B. Stalin (ca. 24 Mio Opfer von 1920 bis 1935),

mit Hitler (ca. 55 Mio Opfer),

mit den Despoten in Kambodscha, Afrika usw. usw. usw.

(Mio von Opfern in der neuesten Geschichte) GEREDET

und für Gerechtigkeit in der Welt gesorgt,

dann wäre alles anders.

Alles wird gut!

Fanatismus entsteht allein aus Ungerechtigkeit!

Sexualstraftäter gibt es nur, da es Sexualität gibt.
Antworten
boomerang18:

DIXIE

 
09.10.01 12:19
IST DAS ALLES??????? ZIEMLICH DÜNN FÜR TAUSENDE VIDEOKASSETEN VOLLER BILDER MIT TOTEN MENSCHN DIE ZUM OPFER VON AMERIKANERN GEWORDEN SIND!!!!!!!! NUR LEIDER WERDEN DIES BEI CNN NICHT GEZEIGT!!! ABER SO OPFER WIE DU KOMMEN NICHT DRAUF.ICH MUSSTE ES EINFACH SAGEN DAMIT MAN SIEHT DAS NICHT ALlE MITLÄUFER SIND!!!!!!!!  
Antworten
boomerang18:

UND NOCH WAS

 
09.10.01 12:29
ICH WEISS ICH WAS ICH SAGE! """""""DIXIE"""""""""" DIESE FRAU AUF DEM FOTO VON DIR PRÄSENTIERTEN BILDERN IST ANSCHEINEND EINE FARBIGE DAME. DIESE MENSCHEN TUN MIR AM MEISTEN LEID IN AMERIKA SIE WERDEN SO CRASS DISKRIMINIERT.MAG SEIN JETZT WENIGER ALS FRÜHER ABER IMMER NOCH HEFTIG. WÄRE BESSER WENN SIE SICH DARUM KÜMMERN IHRE EIGENEN WEISSEN LEUTE ANDERS ZU ERZIEHEN DAMIT MAN VERSTEHT DAS JEDER MENSCH EIN MENSCH IST EGAL WELCHER HAUTFARBE ER IST,ABER ICH GLAUBE DAS ERFORDET AUCH NE MENGE INELLIGENZ UM SOWAS ZU CHECKEN UND ICH BIN MIR NICHT SO SICHER OB DIESES POTENZIAL BEI DEN AMIS STECKT,BEI UNS IST ES AUCH SCHLIMM IN DIESER HINSICHT ABER BESSER ALS DORT DRÜBEN.
Antworten
Dixie:

Kann es sein, dass Du ein wenig cholerisch bist? o.T.

 
09.10.01 12:34
Antworten
boomer:

danke, Dixie o.T.

 
09.10.01 12:35
Antworten
boomer:

wo war Eure Meinung z.B. da?

 
09.10.01 12:41
Die Gesellschaft für bedrohte Völker (GfbV) fordert die internationale Gemeinschaft auf, eindringlich an die Regierung Kambodschas  zu appellieren, mit den Vereinten Nationen (UN) bei der Einrichtung eines gemeinsamen Tribunals zu kooperieren, vor dem Führer der Khmer Rouge

wegen des Todes von 1,7 Millionen Menschen

zwischen 1975 und 1979 angeklagt werden sollen. Die Verhandlungen sind zum Stillstand gekommen, seit der Premierminister Kambodschas Hun Sen die Kontrolle des Tribunals durch die UN zurückgewiesen hat. Die UN besteht darauf, dass das Verfahren von einer Mehrheit ausländischer Richter und mit einem unabhängigen, von der UN ernannten Ankläger durchgeführt werden soll, um einen unparteiischen und fairen Prozess zu gewährleisten. Eine Einigung hierüber hätte historische Dimensionen und wäre Beispiel gebend für andere Fälle von Völkermord.
www.gfbv.de/uno/genf2000/kamb_2.htm

Antworten
boomerang18:

WEIL ICH NICHT SO

 
09.10.01 12:45
EINEN SCHLECHTEN CHARAKTER HABE WIE DIE ANDEREN.BIN SAUER WIE EIN DIAMANT,WEIL ICH FÜR GERECHTIGKEIT STEHE UND MICH IN JEDE HAUT REINVERSTZEN KANN! ICH WEISS ES KÖNNTE MIR SCTRUNZ EGAL SEIN WAS IN DER WEL PASSIERT,ABER ES TUT WEH VORALLEM ZU ZUSCHAUEN WAS MAN SO SAGT UND SCHREIBT,DESHALB MUSSTE ICH MEINEN SCHREIBEN. JEDER MENSCH DER GERECHT IST EGAL WELCHER KONFESSION ANGEHÖRIG,MUSS HAT SCHMERZEN WENN UNRECHT GETAN WIRD!!! DAS EAR MEIN LETZTES POSTING BEI ARIVA!"""""""""""""" NEVER FOREVER ONE MAN ONE WORD """"""""""""""""""""
Antworten
boomer:

Ruanda 1994, 1, ... Mio Opfer

 
09.10.01 12:46
UNO-Tribunal verurteilt Kriegshetzer

Der Völkermord in Ruanda 1994, in dessen Verlauf mehr als eine Million Menschen bestialisch ermordet wurden, wird von einem UN-Kriegsverbrechertribunal behandelt. Zur Sprache kam auch die Rolle der Medien in diesem Krieg. Zwei Artikel in der taz befassten sich am 2. Juni 2000 mit einem außerordentlich bedeutsamen Schuldspruch gegen einen Rundfunkjournalisten. Verfasser: Dominic Johnson

Das Töten mit Worten wird bestraft
Ruanda-Tribunal verurteilt Rundfunkjournalisten wegen Aufwiegelung zum Völkermord. Jetzt wird die Rolle der Medien im Genozid thematisiert - eine überfällige Debatte für das Afrika der Großen Seen, wo ethnische Intoleranz noch weit verbreitet ist

www.uni-kassel.de/fb10/frieden/regionen/...eil-journalist.html
Antworten
boomer:

.. wir guten Deutschen ..

 
09.10.01 12:49
.. es ist noch nicht lange her:

Zwischen Mutterkult und Massenmord

Kinderreich und erbgesund sollte die deutsche Familie sein - daher kultivierte die NS-Propaganda den Muttertag und verlieh Mutterkreuze. "Minderwertige" hingegen sollten "ausgemerzt" werden: Zwangssterilisierung, "Euthanasie" und Holocaust resultieren auch aus dieser mörderischen Bevölkerungspolitik.
Antworten
boomer:

Völkermord im Südsudan

 
09.10.01 13:00
Völkermord im Südsudan

30 Jahre Krieg im Südsudan: Nahezu drei Millionen Schwarzafrikaner starben durch Hunger, Krieg, Flucht, Massaker oder Massenvertreibungen.

Der Vernichtungsfeldzug der Regierungen des arabischen Nordsudan gegen die schwarzafrikanischen Völker des Südens, die zu einem Drittel christlichen Glaubens und zu zwei Dritteln Anhänger traditioneller Religionen sind, ist eines der schlimmsten Völkermordverbrechen der Gegenwart.

Seit der Unabhängigkeit des Sudan 1955 soll den Südsudanesen mit aller Gewalt das politische System des islamisch-fundamentalistischen Nordens aufgezwungen werden. In den fünfziger und sechziger Jahren wurden im Südsudan ganze Dorfgemeinschaften liquidiert, christliche Gemeinden in ihren Kirchen verbrannt, Führungskräfte systematisch ermordet und unzählige Menschen zu Tode gefoltert. Die südsudanesische Widerstandsbewegung handelte 1972 mit dem Norden ein Autonomieabkommen aus. Doch die Regierung in Khartum unterhöhlte die Übereinkunft und setzte sie schließlich außer Kraft.

1983 brach der Bürgerkrieg wieder aus. Von der Armee bewaffnete Milizionäre verübten mehrfach Massaker an der südsudanesischen Zivilbevölkerung, bei denen Tausende ums Leben kamen. Dörfer wurden geplündert, Frauen vergewaltigt und Männer erschlagen oder schwer gefoltert. Einige wurden lebendig verbrannt, anderen Ohren und Genitalien abgeschnitten. Mehr als 10 000 Frauen und Kinder wurden entführt und auf lokalen Märkten zum Kauf angeboten.

Die Militaärjunta hat den Völkermord an den Südsudanesen 1992 zum "Heiligen Krieg" (Jihad) erklärt. In der Nähe der von der Armee kontrollierten Städte steht kein Stein mehr auf dem anderen: Alle Dörfer im Umkreis von 15 Kilometern sollen dem Erdboden gleichgemacht werden. Mehr als 200 Ortschaften wurden durch diese Politik der verbrannten Erde bereits zerstört.

Regierung blockiert Hungerhilfe

Planmäßig behinderte die sudanesische Regierung immer wieder Hilfslieferungen für die notleidende Zivilbevölkerung. Allein 1988 mußten 250 000 Südsudanesen sterben, da die Hungerhilfe sie nicht rechtzeitig erreichte. Hunderttausende Südsudanesen flohen vor Hunger, Krieg und Menschenrechtsverletzungen in die Nachbarstaaten, mehr als eine Million suchten mangels anderer Alternativen im Nordsudan Zuflucht. Doch selbst die Flüchtlinge sind nicht sicher vor Verfolgung. Sudanesische Kampfflugzeuge bombardierten 1991 Flüchtlingslager im sudanesisch-äthiopischen Grenzgebiet. Mehr als 100 000 Menschen mußten erneut fliehen. In der Umgebung der Hauptstadt Khartum wurden seit 1990 zahlreiche Flüchtlingslager und Slumsiedlungen, in denen Südsudanesen notdürftig untergekommen waren, zwangsweise aufgelöst. Zehntausende wurden in die Wüste deportiert oder ohne Obdach ihrem Schicksal überlassen.
www.gfbv.de/voelker/afrika/sudan.htm

Antworten
boomer:

Der verdrängte Völkermord an den Armeniern

 
09.10.01 13:12
Schätzungsweise 1,5 Millionen Armenier

wurden in den Jahren 1915/16 im damaligen Osmanischen Reich gezielt ermordet. Rund die Hälfte der Opfer wurden an ihren Wohnorten ermordet, der andere Teil auf Deportationszügen zu Tode geschunden. Hitler war fasziniert von dem Genozid - weil schon bald niemand mehr davon sprach. Der türkische Staat will bis heute nicht an den Völkermord erinnert werden.


Antworten
boomer:

Militärdiktaturen in Chile, Argentinien usw. und

 
09.10.01 13:19
ihre vielen Opfer!

www.matices.de/29/argentinien.htm

www.wfn.org/2001/01/msg00037.html
Antworten
echekrates:

@boomer

 
09.10.01 13:25
Die Fakten, die Du jetzt hier anführst sprechen doch genau für den Vorschlag des Redens, den du oben noch diffamierst. Dass so viele Deiner Exempel aus Afrika stammen ist ja übrigens kein Zufall. Afrika ist der vergessene Kontinent.
Reden heisst nämlich nicht nur, den anderen etwas zu sagen, sondern auch zuzuhören. Vielleicht versteht man dann was von dereren Problemen und ganz sicher wäre es dann auch möglich denen was von Aufklärung, Demokratie und Freiheit zu sagen. Das alles sind ja Ideen, von denen wir meinen, daß sie universal gelten (dies zu Recht, wie ich denke) und also dort auch auf Gehör stossen sollten.
Ein militärischer Schlag bringt aber weder etwas zu Gehör, noch lässt er darauf schliessen, daß man selbst hörfähig ist.
Hitler und Stalin sind in diesem Zusammenhang übrigens ja ganz ambivalente Beispiele. Es ist ein Glück (und da gebe ich Dir in diesem Fall recht), daß es gelungen ist, Hilerdeutschland militärisch in die Knie zu zwingen. Man wird dies aber nicht auf Dauer mit allen Staaten machen können, die o.g. Ideen mit Füssen treten. Bei Stalin ist das bekanntermaßen ja auch nicht möglich gewesen. Da rühmen sich heute Politiker in Dtld. aller Couleur, daß man mit den Sowjets eine Ostpolitik à la Brandt oder ähnlich betrieben hat. Will man dereren Ansatz banal beschreiben, läuft er darauf hinaus, daß man miteinander geredet hat, statt das Gegenüber zu isolieren.

Gruss, echekrates
Antworten
boomer:

Lieber echekrates

 
09.10.01 14:46
Was die Aufweichung des Ostblocks anbelangt, waren es vorwiegend andere vielschichtige Mechanismen, auf die ich hier nicht eingehen will. Wirtschaftliche - wie immer - vor allem.

Aber sonst laufen in der Welt eine Vielzahl irrer Fanatiker, machtgeil, menschenverachtend, Psychopathen usw. herum, mit denen "Reden und Zuhören" nicht möglich ist.
Zuhause sind sie liebevolle Väter, während sie Stunden später brutal Menschen umbringen lassen und ihre Freude daran haben.

Bin Laden usw. freuen sich auch über ca. 6000 Tote in NY.

Versuch es bitte beispielhaft einmal mit radikalen Islamisten!

Nach dem Motto: Zuhören!

MfG
Antworten
echekrates:

Hallo boomer

 
09.10.01 15:12
Lassen wir den Ostblock also Ostblock sein und wenden uns in der Vorstellung einem radikalen Islamisten zu:

Deine Behauptung, es sei mit ihm nicht zu reden gründet sich wahrscheinlich darin, daß er fanatische Züge an den Tag legt. Was wir damit meinen, ist folgendes: Er wird aus welchen Gründen auch immer seine Vernunft nicht gebrauchen (bei Islamisten sind es zumeist Glaubensgründe). Und deshalb verkennt er, welche Wertigkeit unsere Ideen von Freiheit, Demokratie etc. haben - übrigens alles Ideen der Vernunft.
Es ist also zu fragen: Wie bringt man einen Fanatiker zur Vernunft? Ich meine, es geht am besten, indem man ihn bei seiner eigenen behaftet.
Nun wirst Du wahrscheinlich sagen, daß er entweder keine Vernunft besitzt oder sie ob seines Fanatismus ohnehin ignoriert. Zu ersterem kann ich nur sagen: Jeder Mensch besitzt sie qua Mensch. Das zweite kann sein, es kann wie gesagt lange dauern.
Nimm unsere eigene Geschichte: Eine Trennung zwischen Staat und Kirche und ein aufklärerisches Verhalten haben hier erst nach dem 30 jährigen Krieg Einzug gehalten, weil jederman sehen konnte, daß der nicht reflektierte Versuch, seine eigene Religion absolut zu setzen, nur zu unsagbarem Leid führt. Was folgte waren Staatstheroien mit aufgeklärtem Hintergrund.
Dies ist auf lange Sicht das einzige Mittel des Umgangs auf dieser Welt. Dazu aber muss die Vernunft Verbreitung finden, alles andere ist kurzfristige Augenwischerei.
Nun frage ich: Was ist die angemessene Art und Weise der Vernunft zu ihrer Selbstdurchsetzung zu verhelfen? Konfrontation und Ausgrenzung oder das Gespräch?
Gruss, echekrates
Antworten
Wärnä:

nochmal zum Thema Religion/Kirche und Gewalt

 
09.10.01 15:20
Ich verstehe folgendes nicht:
Alle christlichen Glaubensrichtungen, auch das Judentum, und auch der Islam (!) lehnen offiziell Gewalt ab.
Warum um alles in der Welt distanzieren sich dann nicht die jeweiligen Kirchen von Gewalt, die angeblich in ihrem Namen durchgeführt wird???
Die katholische und die protestantische Kirche sollten z.B. alle Randalierer in Irland, die hier angeblich einen Glaubenskrieg führen, aus der Kirche ausschliessen!
Das Gleiche sollte im Islam mit Bin Laden & Co. passieren!!!
Und es soll öffentlich ganz klar propagiert werden, dass z.B. Terrorakte NICHTS aber auch GAR NICHTS mit dem Glauben zu tun haben geschweige denn mit ihm begründet werden können!!
Antworten
echekrates:

@wärnä

 
09.10.01 15:30
Das liegt in der Natur der Sache von Religionen: Jede der aufgeführten Religionen verbindet mit ihrem Gott ein Ausschliesslichkeitsgebot. Sie gehen also davon aus, daß nur ihr je eigener Gott Anspruch auf Verehrung hat. Alle anderen Götter und Glaubensrichtungen werden also aus dem eigenen System des Heils ausgeschlossen oder als falscher Glaube verdammt. Abhilfe schafft nur die Einsicht, daß das Phänomen Religion zwar ein allgemeines ist (im Volksmund: an etwas muss man ja glauben), die je eigene Art dies mit Inhalt zu füllen aber rein zufällig bedingt ist (in welchem Kulturkreis ist jemand grossgeworden).
Diese Einsicht lässt sich nur gewinnen, wenn ein Reflexionsgang auf den eigenen Glauben unternommen wird. Im übrigen wird das, was Du forderst auch ständig von den Vertretern der grossen Religionen geleistet. Jeder ernstzunehmende Moslem ist doch der Ansicht, daß der Islam durch bin Laden missbraucht wird - und zwar genau mit dem Anspruch auf Ausschliesslichkeit.
Gruss, echekrates
Antworten
newsmediator.:

FRIEDEN GERECHTIGKEIT.....

 
09.10.01 15:42

"Diesem Expansionsdrang des Islam, der u.a. auch eine ständige Bedrohung Israels ist, muß man sich entgegenstellen"
Die neuen Kriegen zeigen das Gegenteil.Die sind gegen islamische Staaten gefüht.Angriffe auf Libyen;Tunesien,Libanon,Syrien,Irak,Ägypten,Sudan....sind Beweise dafür.Welches islamisches Land hat versucht bis jetzt andere Länder zu
attaquieren!!
und was zu Juden! Sie wissen ,das sie vor IsraelGündung zum Teil in arabischer Länder gelebt und einige leben bis jetzt dort ohne Probleme.Aber man weiß was danach passiert!Einige lebten in Europa und wurden und von dort geflohen.
Weil Christen und Juden einige Probleme miteinander haben(JesusKreuzungGeshichte).Wenn es kein Problem gab,könnten Euopäer den Juden auch eigene Staat mitten Europa geben.Warum das nicht geschah,bleibet eine Offene Frage!Islam glaubt an Chistentum und Judentum,Jesus und Moses ..und das ist nicht jetzt nur diplomatisch gemeint aber steht fest in Koran.
und noch was ,lassen wir einmal Religionen aus dem Spiel um einige Erklräungen
zu machen.Was sagt die Psychologie in solchen Situationen (Unterdückung,DoppelMaßstäbe:rauchender Vater zu seinem Sohn:rauchen ist verboten!!)
und was sagt die SprachenWissenschaft:Taten und Wörter haben eindeutige Definitionen ! im Wörterbuch steht töten ist töten und nicht etwa :
wenn ein X Y tötet ist das Verteidigung und wenn ein Y X tötet ist das ein Angriff.Es gibt kein gutes Töten und schlechtes Töten!

GEGEN TERROR UND KRIEGE!
Antworten
Apfelbaumpfla.:

Noch'n Aspekt

 
09.10.01 15:44
Ich würde das ganze nicht nur aus dem Blickwinkel der Religion sehen.
Religiöse Begründungen entsprechen doch meist nur den Auslösern, aber nicht den Ursachen der Krisen.

Z.B. glaube ich, man sollte in Irland nicht von Protestanten und Katholiken sprechen, sondern von Pro-Britischen und Pro-Irischen. Die Religion wird hier als Werkzeug missbraucht, die Leute aufeinander loszujagen. Die eigentlichen Gründe liegen aber tiefer.

Genauso, vermute ich, liegt der Fall bei den Arabern. Ich glaube wirklich nicht, dass die Sache mit dem "heiligen Land" das eigentliche Problem ist, sondern nur dazu hochstilisiert wurde.

Jerusalem kommt im Koran nicht mal vor. Palästina war bis vor kurzem ein Haufen Steine und Dreck.

Ich glaube (erst recht nachdem ich "IHN" auf Al Dscahsira gesehen habe), dass der wahre Grund ein abartiges Minderwertigkeitsgefühl gegenüber dem Westen ist. Die Araber  waren früher (ca. 1. Jahrtausend) Mathematiker, Philosophen, teilweise steinreich usw...

Aus welchen Gründen auch immer hat sie der "Westen" überflügelt, und daher drehen manche durch und schieben irendwelchen religiösen Quatsch vor und schlagen dann natürlich gegen die Symbole der westlichen Lebensart (nicht westliche religiöse Symbole - obwohl Wohlstand kann auch eine Religion sein).

Ebenso geht der Hass ja gegen die, die sich mit dem Westen arrangiert haebn (Öl) und dadurch reich geworden sind.

Bin mir zwar noch nicht sicher mit der Meinung, aber es ist es wert, mal darübernachzudenken.
Antworten
Wärnä:

wieso schliesst man ihn dann nicht aus?

 
09.10.01 15:47
aus dem Islam? Und propagiert das in der islamischen Öffentlichkeit?

Im übrigen könnte das auch ein Problem der Medien sein - man sieht überall Zustimmungskundgebungen für Bin Laden. Aber fast keine Gegendemonstrationen! Wieso nicht???

Natürlich weiss ich, dass eine Religion sich selbst meist für die einzig wahre hält. ABER DAS RECHTFERTIGT NIE GEWALT!!!

Und in dem Zusammenhang das Problem in Irland: Ich bin katholisch, und werfe der katholischen Kirche (speziell dem Papst) vor, dass die dort Kriegführenden auf der katholischen Seite nicht aus der Kirche ausgeschlossen werden. So ist eine Kirche absolut unglaubwürdig!!! Bin am überlegen, ob ich austreten soll. Ich schäme mich dafür, dass mit Wissen der Kirche in Ihrem Namen in Irland Menschen umgebracht werden und sie tut NICHTS dagegen!
Antworten
borgling:

Schön, dass das hier wieder lesenswert ist.

 
09.10.01 15:52
Ich glaube schon, dass die einzige Grundlage der Diskurs zwischen den einzelnen Parteien ist. Das setzt jedoch voraus, dass sie bereit sind sich an diesem zu beteiligen. Die Afganen an sich wollen das schon, doch die Talliban nicht. Ebenso wenig Bin Laden. wir müssen versuchen eine Basis zu schaffen, auf der ein Dialog Früchte tragen kann. Religion hin oder her, dass Ziel ist gleiche: Frieden!

Gruß
Antworten
echekrates:

Na ja, was heisst schon ausschliessen?

 
09.10.01 15:57
Selbst wenn ein hoher Geistlicher dazu die allgemein anerkannte Kompetenz hätte, würde er doch trotzdem behaupten, er würde den Islam an sich vertreten und nicht die anderen Glaubenden.
Die katholische Kirche ist tatsächlich die einzige Glaubensgemeinschaft mit einer Struktur, die das erlauben würde. Dass man die Katholiken in Irland nicht ausschliesst geht wohl neben politischen auch auf religiöse Gründe zurück: extra ecclesia nulla salus... (ausserhalb der Kirche ist kein Heil)... und davon wollen sie bestimmt niemanden ausschliessen. Ausserdem würde man so ja der Sache ohnehin nicht Herr. Der Papst ist doch aber sicher der letzte, der die Gewalt in Irland begrüßt.

@Apfelbaumpflanzer: ich könnte in allem Zustimmen, was Du sagst. Selbstverständlich macht es keinen Sinn, den Glauben in einem Land von seinem sonstigen kulturellen Selbstverständnis zu trennen. Das eine hat auf das andere Einfluss.

echekrates
Antworten
echekrates:

@Borgling:

 
09.10.01 16:04
Ich traue mich das fast nicht zu sagen, weil ich fürchte gleich wild beschimpft zu werden. Aber die Taliban haben doch ein paar Verhandlungsangebote gemacht. Natürlich bin ich mir bewusst, daß diese nur auf den verstärkten Druck hin gemacht worden sind und vielleicht nur Hinhaltetaktik waren usw.
Aber warum haben die Amis nicht die Chance ergriffen, sie in ein Gespräch zu verwickeln? Man hätte dann ja notfalls immer noch militärisch eingreifen können (wenn man das denn unbedingt will). Es drängt sich mir der leise Verdacht auf, daß Amerika selbst nicht an einem Dialog interessiert ist, weil ein solcher auch Machtverzicht bedeuten würde.
Gruss, echekrates
Antworten
Wärnä:

nicht nur von einem hohen islamischen Geistlichen

 
09.10.01 16:08
sondern von ALLEN oder wenigstens von den MEISTEN!
Man muss Bin Laden innerhalb des Islams AUSGRENZEN, und zwar mit aller Macht und von allen führenden Geistlichen! Er muss ISOLIERT werden innerhalb des Islams. Er muss für alle sichtbar von der gesamten islamischen Gemeinschaft so dargestellt werden, wie er wirklich ist: nämlich als einen gottlosen Terroristen, dessen Taten nichts aber auch gar nichts mit dem Islam zu tun haben!
Denn dann hätte er nicht nur die westliche Welt, sondern auf einmal auch die gesamte islamische Gemeinschaft gegen sich. Zur Zeit sind doch die islamischen Kommentare doch teilweise sehr widersprüchlich und richtunglos.
Antworten
borgling:

Die Amerikaner haben sehr wohl versucht den

 
09.10.01 16:09
Dialog zu suchen. Doch sie haben es über die pakistanische Diplomatie versucht, in der Hoffnung das wenigstens sie mit den Talliban zu einenm Konsens finden. Das ist wie bekannt ja geschgeiter, was auch eingentlich garnicht anders zu erwarten war, da die Talliban auf jeden Fall Schwäche bewiesen hätten.

Gruß
Antworten
echekrates:

re:

 
09.10.01 16:12
@wärnä: stimmt nun auch wieder...

@Borgling: stimmt nun auch wieder... aber: vielleicht hätten sie sich eben noch selbst an den Verhandlungstisch bequemen müssen.

Gruss, echekrates
Antworten
borgling:

Die Talliban zur UNO einzuladen um ihnen und der

 
09.10.01 16:24
Welt die Beweiße vorzulegen wäre vielleicht garnicht schlecht gewesen. Denn ich finde es schon ein bischen Peinlich die Informationen zurück zu halten aus  Angst man könnte die Spur verlieren. Aus diesem Grund lasse ich das Argument gelten vielleicht hätten sie es nicht versucht. Aber die Talliban hätten das auch wissen müssen und hätten auf genau die gleiche Weise den Amerikanern den Wind aus den Segeln nehmen können, indem sie selbst zu Kofi Annan gegangen wären und um seine Vermittlung gebeten hätten. So hätten sie ohne ihr Gesicht zu verlieren die Westmächte unter unheimlichen Druck setzten können.

gruß
Antworten
boomer:

Grau, teurer Freund, ist alle Theorie und grün des

 
09.10.01 16:28
„Grau, teurer Freund, ist alle Theorie und grün des Lebens goldener Baum“ antwortet Mephistopheles in Goethes Faust einem Schüler, der sich beim Meister Rat zu seinem weiteren Werdegang holen will. Faust selber hatte sich vorher schon beklagt, sein Geist verdorre in seiner Studierstube, einem dumpfen „Mauerloch, wo selbst das liebe Himmelslicht / trüb durch gemalte Scheiben bricht.“

PRAXIS dagegen?
Antworten
DarkKnight:

Fähnlein Fieselschweif, Tick Trick und Track,

 
09.10.01 16:30
und ihr sagenhaftes Pfadfinderhandbuch (G.W. Bushs Lieblingsbuch): dort steht auf Seite 1087:

Die Moslems wollen die Welt erobern und haben sich in den Bergen von Afghanistan verschanzt. Weil die Berge hoch sind, muß man sie abtragen. Mit 100 Cruise Missiles macht man aus 5000er 3000er. Dann ist das Problem der Höhenluft weg und die Coca-Cola- und Pommes-genährten Marines schaffen den Aufstieg mit Jeep. Weiteres Vorgehen: siehe Stichwort: B52
Antworten
Alpet:

Da liest man sich das alles durch,

 
09.10.01 16:36
und weis am Ende trotzdem nicht was man kaufen soll.

Sauerei !
Antworten
flexo:

bezüglich Eingangsposting

 
09.10.01 16:39
Der Messeturm in Frankfurt wird deswegen kein Ziel für ähnlich geartete Terroranschläge sein, weil die Bundeswehr keinen Stützpunkt in Saudi-Arabien (und nicht nur dort nicht) hat und weil die Sozialistische Republik Deutschland nicht als Schutzmacht Israels auftritt.
Auch wenn das Motiv des Anschlages Verachtungswürdig ist bleibt die Erkenntnis - das man den USA in dieser Frage mehr FIngerspitzengefühl wünscht.
Antworten
boomer:

Das praktische Leben dagegen hat Farbe.

 
09.10.01 16:55
"Grau, teurer Freund, ist alle Theorie", sagt Mephisto zu einem jungen Studenten in Goethes Faust, "und grün des Lebens goldner Baum".

Nun kann ein goldner Baum schwerlich grün sein, doch darf man den Dichter hier nicht wörtlich nehmen. Entscheidend ist Goethes oder besser Mephistos Wunsch,

Theorie und bloße Vorstellung als lebensfern darzustellen.

Das praktische Leben dagegen hat Farbe.  
Antworten
Marabut:

Flexo ist unflexibles Terroristenfutter!

 
09.10.01 16:56
Flexo, Du hast null Phantasie und Du hast null Gefühl für Größe in Anführungszeichen!
Der Messeturm wird deshalb kein Ziel, weil es erstens gar keine Flugzeugentführung mehr geben wird, weil sich nämlich die Passagiere jetzt wehren werden und nicht wie die Schafe in die Sitze heulen, bis man sie in ein Hochhaus rammt!
Zweitens wird der Messeturm deshalb kein Ziel, weil man nicht erst das World Trade Center zerstört und nachher ein fünftklassiges Hochhaus in der Provinz. Warum sollte man erst einen ICE entgleisen lassen und hinterher die Märklin-Spielzeug-Eisenbahn?
Das nächste Attentat der Terroristen wird etwas ganz anderes sein, völlig ohne Flugzeug, wenn möglich mit noch mehr Toten, verstehst Du? Die wollen STEIGERUNG haben, und nicht das Gegenteil und demnächst Hundehütten in die Luft jagen mit deinem armen Bello drin!

Mann, werde ja nicht Terroristenjäger! Mir wird Angst bei der deutschen Phantasielosigkeit. Gruss M  
Antworten
hjw2:

Warum tun mir die Augen so weh...?? o.T.

 
09.10.01 17:16
Antworten
Elan:

Oder es läuft ganz anders

 
09.10.01 17:23
An alle Kriegsgegner! 434658
Antworten
boomer:

weil das so gut war ..

 
09.10.01 17:26
Nein, das hast Du falsch verstanden.  Reila  08.10.01 21:36  
 
Ich hätte mir lediglich eine bessere Legitimation der Einsätze vor der Weltgemeinschaft gewünscht. Grundsätzlich sehe ich im Gegensatz zu vielen Gutmenschen einen Kampf der Kulturen. Ich halte den Islam grundsätzlich für expansiv und damit gefährlich (siehe Copparas Beitrag in anderem Thread). Alles andere ist Träumerei. Diesem Expansionsdrang des Islam, der u.a. auch eine ständige Bedrohung Israels ist, muß man sich entgegenstellen. Stärke wird vom Gegner verstanden. Abwarten statt Handeln wird als Schwäche interpretiert. Schwäche darf man nicht zeigen.

R.  
Antworten
DarkKnight:

es wird keine Anschläge mehr geben, außer

 
09.10.01 17:33
Dtld. schert aus aus dem Bündnis .. glaube ich aber nicht ... das ist wohl der Grund, warum Fischer am 16.9. im Fernsehen fast geweint hat: die müssen die Kröte schlucken: US hat einen Krieg angezettelt mit mehr als fragwürdigen Mitteln ... und wer nicht dafür ist, wird bestraft. Der Gerd ist dafür. Super. Vielleicht werden in U.S. noch ein paar tausend Intellektuelle entsorgt, die KZ's dafür werden schon seit fast einem Jahr gebaut ... und wenn dann einer stirbt, wars ein Terroranschlag

Brave new world
Antworten
hjw2:

@DK..also zu deiner Sichtweise haben

 
09.10.01 17:42
Sjöwall/Walöö nen Krimi geschrieben.."Mord im 31. Stock"..*g*  
Antworten
boomer:

ach DK, das ist also die Meinung Deines

 
09.10.01 17:45
CSU-Ortsverbands zum Thema?

.. interessant..

.. wann gibt es die erste Strafanzeige wegen Volksverhetzung?
Antworten
DarkKnight:

boomer: noway, habe nur Deine Postings gelesen

 
09.10.01 17:50
zu diesem Thema und bin zu dem Schluß gekommen, daß die Welt noch korrupter und dümmer sein muß, als ich es befürchtet hatte.

Vielen Dank für die (sicherlich ungewollte) Aufklärungsarbeit.

Bist Du eigentlich schon mal angezeigt worden wegen Volksverhetzung, weil Du dieses Thema permanent bringst?

Würde mich nicht wundern.
Antworten
hjw2:

@Lieber boomer..warum enttäuschen mich deine

 
09.10.01 17:51
Kommentare so oft...??  :-((
Antworten
steltner:

Nur mal kurz zum Thema...

 
09.10.01 17:55
Ich zB. will keinen Krieg!

Ich lasse mich aber auch nicht bedrohen von irgendwelchen Irren!!!
Wo kommen wir den hin wen jeder durch Gewalttätige Aktionen das bekommt was er haben will? Ich danke zumindest den Ami`s dafür das sie versuchen diese Sache in den Griff zu bekommen!

PS. Nur zur Erinnerung, währen wir jetzt ein freies Land ohne Amerika oder würden wir alle uns mit erhobener Hand grüßen und Heil ...... schreien.


Taliban sucks (falsche Schweineprister)
Antworten
Reila:

Das kleine zwischenmenschliche Problem im Board

 
09.10.01 18:11
besteht möglicherweise darin, daß der eine den anderen immer als Extrem empfindet. Die notwendig verkürzten Aussagen in Postings bedeuten aber nicht automatisch eine verkürzte Weltsicht. Vielleicht könnte man ja in Erwägung ziehen auch Zwischentöne wahrnehmen zu wollen und dem jeweils anderen auch ein Mindestmaß an Intellekt zuzubilligen.

Naja, war nur so ein Gedanke ...

Für Extremfälle habe ich mir jetzt übrigens so einen schweren Sack, wie die Boxer ihn zum Training verwenden, an die Bürodecke gehängt. Hilft ganz gut.

R.

Antworten
maxperforma.:

interessanter Aspekt reila

 
09.10.01 19:27
aber kaum in die Praxis umzusetzen, vor allem in
Zeiten mit angespanntem Nervenkostüm
Antworten
stiller teilhaber:

das kleine zwischenmenschliche problem

 
09.10.01 19:38
allein hier an board zeigt schon wie wenig - selbst nicht fanatisch islamistische - menschen in der lage sind, sich sachlich zu themen zu äußern, miteinander zu diskutieren, auch kontroverseste ansichten gelten zu lassen, ohne gleich derb, unzivilisiert, z.t. verletzend und beleidigend zurückzuschlagen und übers maul zu fahren.

reila: ein bißchen was zum nachdenken
Ich halte den Islam grundsätzlich für expansiv und damit gefährlich (siehe Copparas Beitrag in anderem Thread). Alles andere ist Träumerei. Diesem Expansionsdrang des Islam, der u.a. auch eine ständige Bedrohung Israels ist, muß man sich entgegenstellen. Stärke wird vom Gegner verstanden.
ersetze den islam einmal mit 'recht-gläubigem' gutmenschentum, der verbreitung von mcdonald und microsoft.
die frage nach der religion (als hintergrund, unterschied, anlaß) der auseinandersetzungen ist für mich keine. denn ich könnte nicht trennen. religion ist so oft nur vorgeschobener deckmantel.
und was ist politik und wirtschaft anderes (= im prinzip verbreitung 'westlicher vorstellungen und ideale), als fortführung von religion unter anderem namen ?
wir mögen es vielleicht nur etwas anders / verzerrt sehen, weil wir mit dieser religion aufgewachsen sind. aber wir machen im prinzip nichts anderes: unsere sache ist gut. die allein seelig machende. das 'böse' muß ausgemerzt werden. und wir kümmern uns dabei ebenso wenig darum, wie viele der anderen, bösen dabei zum opfer fallen.

wir alle sehen und lesen immer nur das, was unserer meinung entgegenkommt, übersehen geflissentlich das andere. wie ein (herausgepicktes) beispiel zeigen mag: 'die amis stehen alle hinter dem vorhaben des landes, es gibt keine kritischen stimmen (außer der von susan sonntag, weil man die zufällig kennen gelernt hat, weil sie das sagt, was viele von uns denken, weil sie kritisch ist), cnn ist der größte us propaganda sender.......
ganz abgesehen davon, daß es auch in usa genügend mehr kritische stimmen und andere informationsquellen als cnn gibt (man muß sie halt kennen und vor allem auch sehen wollen !), doch selbst auf dem sender des 'bösen'(cnn) gibt es kritik (aber auch hier....... siehe oben :-/ )

www.cnn.com/TRANSCRIPTS/0110/08/cf.00.html

grüße
stiller teilhaber
Antworten
Reila:

@stiller teilhaber

 
09.10.01 20:57
Das können wir gern einmal beim Bier (oder was auch immer Du trinken magst) diskutieren. Bist aber leider zu weit weg.

Religion ist vermutlich (bei den Herrschenden) fast immer Deckmantel. Ich muß Dir auch zustimmen, daß auch der Westen, insbesondere die USA ihr System militant verbreitet haben. Südamerika war ja Hinterhof und die Geschichte insbesondere der letzten 50 Jahre ist voller ungesühnter Verbrechen insbesondere der USA. Kissinger z.B. müßte für den Mordauftrag am chilenischen General Schneider (unter Allende) eigentlich hinter Gitter. Beispiele ließen sich fortsetzen.
Die westlichen Länder haben m.E. aber gelernt, nicht zuletzt auf Druck von Bürgerrrechtsbewegungen. Man kann es vielleicht auch kulturelle Entwicklung nennen.
Trotzdem halte ich den Islam, wie oben dargestellt, für gefährlich. Dabei sei dahingestellt, ob die schlechte wirtschaftliche Lage der entsprechenden Länder dabei eine Rolle spielt und woraus diese ggf. resultiert. Das führt hier alles zu weit (und ich muß jetzt schnellstens in meine Kneipe). Na vielleicht dann doch mal beim Bier...

R.
Antworten
stiller teilhaber:

ja, du hast recht, reila

 
09.10.01 21:07
diese(r) themen(-kreis) ist erheblich zu umfangreich und vielschichtig, um sie in einem board wie diesem zu diskutieren (ich mag übrigens wein sehr viel lieber als bier, aber das macht ja nichts ;-) (und wünschte wir könnten das mal in einer etwas persönlicheren art tun, denn mir gefallen deine sachlichen und klugen ansichten).

und das ist auch gleichzeitig eine sache, die mir hier immer wieder sehr mißfällt, wie eingeschränkt und verkürzt hier oft so vieles gesehen und behandelt wird (und vermute, daß leider nur ein kleiner teil davon der eher ungeeigneten plattform = board / internet, zuzuschreiben ist ;-))

hast du den link gesehen ? fand ich hochinteressant und sehr aufschlußreich (die gegenseiten - militär / kenner der materie)

grüße und viel spaß beim bier
stiller teilhaber
Antworten
HB_Männchen:

ähem, stotter,

 
09.10.01 22:14
aber ich hab da mal ne Frage,

habt ihr euch während der tiefsinnigen Diskussion wenigstens mit ausreichend Wasser und haltbaren Lebensmitteln versorgt?
Habt ihr Treibstoffvorräte oder wenigstens Schmuck und Gold?

Die heutigen Nachrichten von taktischen Nuklearschlägen, Kofferatombomben und der Reaktion der arabischen Allianz auf die evtl. Ausweitung des amerikanischen Trotz haben hier noch nicht richtig gewirkt.

Ich empfehle diesmal keine Zigaretten, sondern Vorsorge.
Wartet nicht bis die Supermärkte vom Mob geplündert werden, vergesst den neuen Markt! Kauft Gold, am besten in 1g Stückchen, hortet Wasser und Whisky,
Wenn tatsächlich nichts passiert, gibts halt ne Friede, Freude Eierkuchenparty, wenn sich ALLE wieder versöhnt haben, kratz, kratz, oh, hab ich am Ende schon .....

p.s.
lungert nicht den GANZEN Tag auf dem Ariva-Board, kümmert euch mal um Leute, di Ihr gerne noch mal sehen wollt.

hb
Antworten
Reila:

@stiller teilhaber

 
10.10.01 00:47
Danke für die Blumen.
Es waren übrigens ein Bier, einige Tassen Kaffee und ein paar Raki. Raki war das Lieblingsgetränk von Atta Türk, den ich sehr bewundere. Er hat gegen alle Widerstände ein Land aus dem frühen Mittelalter in die Moderne geholt. Nach ihm hat die Türkei nichts wesentlich Neues geleistet.

Liebe st, ich war noch nie in den USA. Für das Jahresende habe ich unverbindlich eine Reise nach Singapur, HK, Kambodscha geplant. Ein Besuch in US wäre unproblematisch möglich. Ich freue mich auf offene Menschen und sehe es gar nicht als Problem an, Dich/Euch zu besuchen. Insofern können wir das Gespräch gern bei einem Glas Wein fortsetzen. Den Wein würde ich auch mitbringen. Vielleicht mailst du mich einmal an.

Alles Gute

R.
Antworten
boomer:

@Reila,

 
10.10.01 00:52
wenn Du in den USA an die "richtigen" Adressen kommst, wirst Du als Liberaler begeistert sein.

Wie steht es allerdings mit Deinem Englisch?
Leute, die die Sprache dort nicht beherrschen, gelten vielfach als "White-Trash" und werden entsprechend behandelt.
Du weisst ja, US-Arroganz!

b.
Antworten
Reila:

Bin arrogant genug, damit klarzukommen.

 
10.10.01 01:01
PS: Habe auch ein paar gute familiäre Freunde in US.

R.
Antworten
borgling:

@boomer ??? Bei den Franzosen hätte ich das ja

 
10.10.01 01:10
verstanden, aber die Amis? Das habe ich ja noch nie gehört. West- oder Ostküste, oder beides, oder mittendrin?

Gruß
Antworten
boomer:

Lieber Borgling,

 
10.10.01 01:21
irritier mich bitte jetzt nicht!
Ich bin ein erklärter USA-Fan und kann das auch lang und breit begründen.

Natürlich gibt es auch dort viele negative Aspekte, aber das ist ja wohl bei jeder Nation so.

Die deutsche pluralistische Nachkriegsgesellschaft ist auch sehr gut, aber hier ist noch zuviel Muff, kaiserliche Untanenmentalität und Beamtendenkweise.

Viele Grüsse nach München

Antworten
Reila:

@Borgling

 
10.10.01 01:35
Die Amis, die ich kenne, haben schon drei Farbfernseher und wissen nicht, warum sie nun den vierten kaufen sollen. Wohlstandsgesellschaft.

Die anderen Amis, die seinerzeit mit meinen Eltern oder deren Freunden in die Schule gingen, und deren Kinder heute im Porsche-Klub sind, haben zur Erweiterung meines Weltbildes auf andere Weise beigetragen. Als weißer Müll (boomer) werde ich jedenfalls nicht angesehen.

R.
Antworten
borgling:

Gilt auch für euch beide Boomer & Reila

 
10.10.01 01:49
Gute Nacht!

Grüße
Antworten
Reila:

@Borgling: Wo auch immer Du bist: Schlaf schön. o.T.

 
10.10.01 01:53
Antworten
zit1:

Die Lösung gegen diesen Krieg und Terror:

 
10.10.01 02:58

- Aufgabe der uneingeschränkten amerikanischen Unterstützung Israels
- Anerkennung eines palästinensischen Staates
- Schaffung menschenwürdiger Lebensumstände und Religionsfreiheit in den entsprechenden östlichen Ländern
- Verringerung von Macht- und Materiellen-Interessen der westlichen Super Star Elite

Soweit die schlichte und einfache Lösung eines Problems, welches die ganze Welt inklusive Ariva-board schon seit Wochen permanent beschäftigt.
Doch das eigentliche Problem liegt wie so oft im mangelnden menschlichen Bewußtsein begründet.
Solange wir dies jedoch selbst vor unserer eigenen Haustür (u.a. auch hier am board) teils mühsam, teils vergeblich suchen müssen, habe ich leider auch nur wenig Hoffnung für die allgemeine Bereitschaft zur Lösung des Problems.
Fight war, not wars!
Love & peace,
Zit


ps: Faßt euch ruhig öfter mal an eure eigenen Nasen, damit ihr euch bewußt werdet, daß auch ihr ein Teil des Problems seid.


Antworten
biofan:

Wird Amerika den Mut aufbringen, nach dem WARUMzu

 
10.10.01 08:05
zu fragen ?

By David Duke, National President
European-American Unity and Rights Organization (EURO)
Thursday, September 17, 2001

Amerika sieht sich einem schwerwiegenden Problem gegenüber.

Wir stehen immer noch unter dem Schock des spektakulärsten und mörderischsten Terrorangriffs der Neuzeit. In einer fast surreal anmutenden, an einen Hollywood-Film gemahnenden Szene rasten am 11. September 2001 mehrere entführte Passagierflugzeuge direkt in das New Yorker World Trade Center und das Washingtoner Pentagon. Tausende von Menschen wurden getötet oder verstümmelt. Die materiellen Schäden belaufen sich unter Umständen auf mehr als eine Billion Dollar, und die fürchterlichen Ereignisse könnten sogar zu einer weltweiten wirtschaftlichen Depression führen.

Auf diese abscheulichen Terrorakte muss Amerika mit äusserster Entschlossenheit reagieren. Und jene, welche solch schandbare Verbrechen verüben, müssen mit der ganzen Härte des Gesetzes bestraft werden. Dergleichen Greuel dürfen auf amerikanischem Boden nie und nimmer geduldet werden.

Nachdem wir dies klargestellt haben, müssen wir uns der Frage zuwenden, wie wir uns künftig vor solchem Terror schützen können.

Angesichts des rasanten, weltweiten Fortschritts von Wissenschaft und Technik könnte der nächste Terroranschlag noch weitaus tödlicher ausfallen als jener vom 11. September 2001. Er braucht nicht unbedingt die Gestalt einer Explosion anzunehmen, sondern könnte sich in Form eines lautlosen Massensterbens als Folge eines Angriffs mit biologischen Waffen oder einer radioaktiven Verstrahlung abspielen.

Machen wir uns nichts vor: Egal wie viele Milliarden Dollar die Regierung aufwendet, oder wie viele Bomben sie abwirft, es ist ein Ding der Unmöglichkeit, uns mit absoluter Sicherheit vor derartigen Bedrohungen zu schützen. Ganz im Gegenteil: Je mehr Bomben wir werfen, und je mehr Verwüstung wir anrichten, desto größer wird die Wahrscheinlichkeit weiterer Terrorakte.

Wir leben heute in einem Zeitalter, in dem rein militärische Macht keinen ausreichenden Schutz mehr bietet. Starke Nationen können schwache nicht länger ungestraft angreifen. Die kleinste Nation oder politische Gruppierung kann sich leicht mittels Massenterror rächen. Keine Nation ist unverwundbar, nicht einmal die mächtigste Nation auf Erden.

Solange wir die Frage nach dem Warum dieser Gewaltakte nicht stellen und die ihnen zugrunde liegenden Motive nicht zu ergründen trachten, können wir uns nicht wirksam vor zukünftigem Terrorismus schützen. Wir Amerikaner müssen uns fragen, warum wir nun unter solchem Terror leiden.

Steht eine Uhr still, so fragen wir warum.

Ist sie nicht aufgezogen? Ist die Batterie aufgebraucht? Ist die Uhr kaputt? Wenn ja, warum?

Wenn man einem Problem gegenübersteht, aber die Frage nach dem Warum nicht stellt und beantwortet, wird das Problem bestehen bleiben und sich vielleicht sogar noch verschlimmern.

Die zionistisch beherrschten Massenmedien haben uns die schauerlichen Einzelheiten dieses blutigen Angriffs auf das amerikanische Volk anschaulich vor Augen geführt. Sie haben uns sogar mitgeteilt, wer eventuell dahinter stecken könnte, doch haben sie es bisher sorgsam vermieden, uns einen begreiflichen Grund dafür zu nennen, warum die Terroranschläge stattgefunden haben.

Die Angreifer als "Feiglinge" zu bezeichnen geht natürlich an den Tatsachen vorbei. Die Terroristen haben zwar ein unbeschreiblich furchtbares und grausames Verbrechen gegen das amerikanische Volk begangen, doch waren sie ganz gewiss keine Feiglinge. Kamikazes mögen irregeleitet sein, doch sein Leben für eine Sache zu opfern ist alles andere als Feigheit. Außerdem liefert die Charakterisierung der Terroristen als "Feiglinge" oder "Irre" immer noch keine Antwort auf das Warum, denn schließlich will ja nicht jeder Feigling oder Irre das World Trade Center und das Pentagon in die Luft sprengen.

Die Urheber der Anschläge Feiglinge oder Irre zu schmähen, hindert die Menschen lediglich daran, die Gründe für das blutige Geschehen zu erfassen. Um deren Wiederholung zu verhüten, ist es unumgänglich, das Warum zu ergründen. Am besten beginnt man vielleicht mit der Frage, warum diese "irren" und "feigen" Araber nie Attentate gegen die Schweiz oder Schweden begehen. Was tun oder unterlassen diese Länder, um vom Terror verschont zu bleiben, während wir zu dessen Zielscheibe geworden sind?

Ich will diese Frage ganz unverblümt beantworten. Der Hauptgrund für diese Form von Terrorismus liegt direkt in unserer Verstrickung in die kriminelle Politik Israels und der Unterstützung, die wir dieser Politik gewähren.

Terror und Gegenterror

Die Palästinenser und viele ihrer arabischen Verbündeten sind seit mehr als einem halben Jahrhundert Opfer pausenloser israelischer Gewalt. In den späten vierziger Jahren unterwarfen die Zionisten Palästina und vertrieben 700.000 Menschen durch gezielte Terrorhandlungen aus ihrer Heimat. Besonders traurige Berühmtheit erlangte das Massaker von Deir Yassin. Bei diesem scheußlichen, kaltblütigen Massenmord schlitzten Juden schwangeren Frauen die Bäuche auf [1]. Nach dem Gemetzel sorgten die Henker dafür, dass dieses möglichst große Publizität erfuhr, so dass die Menschen in Panik gerieten und ihre Heimatdörfer Hals über Kopf verließen. Bis heute bleibt ihnen die Heimkehr verwehrt. Der ehemalige israelische Premierminister Menachem Begin, ein Teilnehmer an dieser grauenhaften Schlächterei, hob die Bedeutung von Deir Yassin in seinem Buch The Revolt: The Story of the Irgun prahlerisch hervor. Ohne den "Sieg" von Deir Yassin, so schrieb er, hätte es keinen Staat Israel gegeben. "Die [jüdische Terrororganisation] Haganah trug an anderen Frontabschnitten siegreiche Angriffe vor. Schreckerfüllt flohen die Araber mit dem Schrei 'Deir Yassin' [2]."

Mit der Errichtung des Judenstaates nahmen die Massaker keinesfalls ein Ende; sie dauerten in Friedens- und Kriegszeiten an. Hier einige Namen, von denen sich jeder mit der Erinnerung an einen Massenmord verbindet: Sharafat, Kibya, Kafr Qasem, Al-Sammou, Sabra und Shatila, Oyon Qara, Als-Aqsa-Moschee, Ibrahimi-Moschee, Jabalia [3].

Im Rahmen einer ethnischen Säuberungspolitik hindert Israel Araber, die in Palästina geboren wurden und deren Ahnen seit unzähligen Generationen dort ansässig waren, weiterhin an der Rückkehr in das Land ihrer Vorväter. Gleichzeitig lockt es ethnische Juden, die niemals in Palästina ansässig waren, mittels großzügiger finanzieller Unterstützung aus allen Winkeln der Welt dorthin.

Auch die Briten hatten schwer unter israelischem Terror zu leiden, beispielsweise unter dem heimtückischen Bombenanschlag auf das King David Hotel in Jerusalem.

Seit seiner Gründung übt Israel Terror aus. Es hat mehr politische Gefangene pro Kopf der Bevölkerung als jeder andere Staat der Welt, einschließlich der stalinistischen Sowjetunion oder Rotchinas während ihrer düstersten Zeit. Israel misshandelt palästinensische Häftlinge routinemäßig und ist heute das einzige Land der Welt, das die Folter offiziell legalisiert hat. Eine jüdische Menschenrechtsorganisation in Israel hat in einem sechzigseitigen Bericht bestätigt, dass 85% der palästinensischen Insassen während ihrer Haft in israelischen Gefängnissen gefoltert werden [4]. Sogar in den New York Times hielt der Jude Joel Greenburg in einem größeren Artikel die Tatsache fest, dass Israel jeden Monat 500 bis 600 Palästinenser foltert [5]. Israel hat Tausende führender Palästinensern zum Ziel seiner Anschläge auserkoren und ermordet, darunter Gelehrte, Geistliche, Geschäftsleute, Philosophen und Dichter - einen jeden, der den Patriotismus des palästinensischen Volkes beflügelt. Solche Mordanschläge haben sich in allen möglichen Ländern zugetragen, auch in den Vereinigten Staaten. Die Israelis sind auch nicht davor zurückgeschreckt, wiederholt palästinensische Flüchtlingslager zu bombardieren, in denen sich vorwiegend Frauen und Kinder befanden.

Die Juden gaben sich keinesfalls damit zufrieden, ihren zionistischen Staat auf palästinensischem Boden zu gründen, der 1948 zu über 90% Arabern gehörte: Sie raubten den Arabern fast allen persönlichen Besitz - ihr Land, ihre Bauernhöfe, ihre Häuser, ihre Geschäfte. Nachdem sie die Palästinenser großenteils ins Exil getrieben und ihnen das Recht auf Heimkehr verweigert hatten, verabschiedeten sie ein Gesetz betreffs "verlassenem Eigentum", das ihnen die Beschlagnahmung von palästinensischem Besitz ermöglichte, und gaben diesen an Juden ab. Sie hatten sogar die Chutzpah, den Verkauf gestohlenen Landes an Palästinenser zu untersagen [6].

1982 fiel Israel im Libanon ein. Während dieser Invasion und in den 18 Jahren der israelischen Okkupation fanden schätzungsweise 40.000 Menschen einen gewaltsamen Tod. Israel bombardierte und beschoss unaufhörlich Städte, Dörfer, aber auch viele Krankenhäuser und Waisenhäuser (dies wurde vom norwegischen Roten Kreuz dokumentiert); die alte und einst schöne Stadt Beirut wurde aufs schwerste verwüstet. Der heutige israelische Premierminister Ariel Sharon wagt es nicht, Belgien oder Holland zu betreten, da ihn der Internationale Gerichtshof zur Aburteilung von Kriegsverbrechern eventuell festnehmen lassen würde. Sharon trägt die Verantwortung für den Mord an zweitausend Flüchtlingen in den Lagern von Sabra und Shatila im Libanon. In der Wüste Sinai hat Israel ein libysches Passagierflugzeug abgeschossen und dabei 111 Menschen getötet. Aber nicht nur Araber hatten unter israelischem Terror zu leiden.

Zionistischer Terror gegen die USA

Auch Amerika wurde mehr als einmal zur Zielscheibe des Zionistenterrors. Israel hat tatsächlich mehrfach Kriegshandlungen gegen die USA begangen. Die Serie israelischer Terrorakte gegen die Vereinigten Staaten begann im Jahre 1954, als die Regierung in Tel Aviv ein Komplott schmiedete, amerikanische Einrichtungen in Kairo und Alexandria in die Luft zu jagen und die Schuld ägyptischen Bürgern in die Schuhe zu schieben. Durch einen Zufall wurde die Verschwörung aufgedeckt und scheiterte. Sie wurde nach Pinhas Lavon, dem israelischen Verteidigungsminister, der vermutlich hinter dem Komplott stand, als Pinhas-Affäre bezeichnet. Lavon musste als Folge dieser Affäre 1955 seinen Hut nehmen [7]. 1967 griff Israel vorsätzlich mit keine Hoheitszeichen tragenden Kampfflugzeugen und Torpedobooten die U.S.S. Liberty, ein vor der Sinai-Halbinsel kreuzendes Schiff der US-Marine, an, wobei selbst die ins Wasser gelassenen Rettungsboote beschossen wurden. Bei diesem Angriff wurden 31 amerikanische Soldaten getötet und mehr als 170 verwundet [8]. Die Israelis versuchten, das Schiff zu versenken, die gesamte Besatzung umzubringen und die Verantwortung den Ägyptern aufzubürden, um so amerikanische Unterstützung für die Eroberung noch größerer arabischer Territorien zu gewinnen. Der Überfall auf die U.S.S. Liberty war nichts anderes als ein hinterlistiger Kriegsakt seitens Israels gegen die Vereinigten Staaten. Obgleich Außenminister Dean Rusk sowie der Oberbefehlshaber der Marine Admiral Moorer den Angriff als vorsätzlich bezeichnet hatten, verhinderte die mächtige zionistische Lobby eine formelle Untersuchung seitens des Kongresses. Wenn es dieser Lobby gelingt, selbst schändliche israelische Verbrechen gegen Amerika unter den Teppich zu kehren, verwundert es nicht, dass sie auch Israels endlose Schandtaten gegen die Palästinenser vertuschen kann. Nach dem Überfall auf die Liberty hat Amerika seine Milliardenhilfe an Israel nicht im geringsten reduziert, und schon nach wenigen Tagen berichteten die Medien nichts mehr über den Vorfall.

1986 verleitete Israel uns sogar zu einem illegalen Kriegsakt gegen eine Drittnation. Der Mossad installierte im libyschen Tripolis einen Sender und strahlte darauf terroristische Botschaften in libyschem Code aus, welche eine Verwicklung Libyens in den Bombenanschlag auf die Discothek Le Belle in Deutschland "bewiesen" [9]. (Später stellte sich heraus, dass Libyen nichts mit dem Anschlag zu tun hatte.) Mittels dieses Betrugsmanövers hetzte Israel die Amerikaner zur Bombardierung Libyens auf. US-Bomben richteten dort Verheerungen an; unter den Opfern befand sich die kleine Tochter des libyschen Präsidenten. Einen anderen Staat zu einem ungerechten Angriff auf eine Drittnation zu verführen, ist zweifellos ein schurkischer Kriegsakt. Nur ein durch und durch bösartiger Feind Amerikas kann so etwas tun.

Jeder Palästinenser und Araber weiß, dass die schon über ein halbes Jahrhundert andauernde israelische Gewaltherrschaft ohne aktive finanzielle, militärische und diplomatische Unterstützung seitens der USA nie und nimmer möglich gewesen wäre. Palästinenser und andere Araber sind sich darüber im klaren, dass die Judenlobby die amerikanische Nahostpolitik bestimmt und dass die Zionisten vom Kongress bekommen, was sie wollen. Amerikas Unterstützung der brutalen israelischen Invasion und Besetzung Libanons war der direkte Grund für den Bombenanschlag auf die US-Marine-Einheit, der 300 junge amerikanische Männer das Leben kostete.

Amerikanische Verstrickung in israelische Missetaten

Die Araber sind sich bewusst, dass fast jede Bombe, der ihre Landsleute tötet, aus Amerika stammt. Jede Kugel, jeder Panzer, jedes Kriegsflugzeug wird entweder in den USA hergestellt oder doch wenigstens von diesen finanziert. Die amerikanische Milliardenunterstützung hat es dem Judenstaat ermöglicht, das arabische Volk seit mehr als einem halben Jahrhundert zu terrorisieren. Obwohl Israel im Libanon einfiel und Tausende seiner Bewohner massakrierte, hat Amerika niemals damit gedroht, Tel Aviv zu bombardieren (so wie es den Irak bombardiert hat), wenn Israel die UNO-Resolutionen, die seinen Rückzug forderten, weiterhin missachten sollte. Ein Vergleich der US-Reaktion auf die irakische Invasion in Kuweit mit der US-Reaktion auf den israelischen Einfall im Libanon spricht Bände. Wie einseitig unsere Außenpolitik ist, wird durch folgenden Vergleich zwischen unser Behandlung Israels und des Irak veranschaulicht:

Der Irak fiel in Kuwait ein. Israel fiel im Libanon ein.

Vielleicht 3000 kuwaitische Zivilisten starben im Verlauf der irakischen Invasion. Rund 40.000 fielen der israelischen Invasion und Okkupation zum Opfer.

Der Irak missachtete mehrere UNO-Resolutionen, die ihn zum Rückzug aus Kuwait aufforderten. Israel missachtete 18 Jahre lang viele UNO-Resolutionen, in denen sein Rückzug aus dem Libanon verlangt wurde.

Der Irak brach internationale Abkommen über chemische, biologische und nukleare Waffen. Israel hingegen verstößt weitaus ärger gegen diese Abkommen, besitzt es doch eines der weltweit größten Arsenale an chemischen, biologischen und atomaren Waffen.

Der Irak lehnt UNO-Inspektionen ab. Israel hat UNO-Inspektionen stets abgelehnt.

Als Strafe für seine Verletzung internationaler Abkommen haben wir den Irak bombardiert. Gewissermaßen als Belohnung für seine Verletzung internationaler Abkommen hat Amerika Israel immer neue Dollarhilfe in Milliardenhöhe zukommen lassen.

Die US-Aussenpolitik war in der Vergangenheit eine Verlängerung der israelischen Politik und ist es bis zum heutigen Tage. Israel wurde noch nicht einmal ein Einfrieren der amerikanischen Hilfe angedroht, als sein Vorgehen Tausenden von libanesischen Zivilisten Tod und Verderben brachte. Der Irak war einst ein Freund der USA, von dem wir Erdöl kauften und mit dem wir schwunghaften Handel trieben. Amerika hat Saddam Hussein sogar in seinem Angriffskrieg gegen den Iran unterstützt. Der Irak hat nie gegen US-Interessen gehandelt, beging aber den Fehler, sich als unversöhnlicher Feind Israels zu gebären. So erklärten jüdische und judenhörige Regierungsbeamte sowie die jüdisch kontrollierten Medien unseren ehemaligen Freund Saddam Hussein über Nacht zu unserem Erzfeind.

Wir haben innerhalb einiger Monate mehr Sprengstoff auf den Irak abgeworfen als während des gesamten Zweiten Weltkriegs auf alle unsere Feinde zusammen. Wir haben Hunderttausende von Irakern, großenteils Zivilisten, umgebracht. Dann verhängten wir eine Blockade gegen den Irak, die selbst nach Angaben der irakfeindlichen UNO den Tod von wenigstens 1,2 Millionen irakischen Kindern sowie Hunderttausenden von betagten irakischen Menschen verursacht hat. Mögen jene Amerikaner, welche das Warum der Terroranschläge gegen uns nicht begreifen, diese schockierenden Tatsache zur Kenntnis nehmen: 1,2 Millionen irakische Kinder starben als direkte Folge unserer Politik gegen den Irak!

Die Judenlobby sowie die unter jüdischer Kontrolle befindlichen Medien achten sorgfältig darauf, dass das amerikanische Volk die wirklichen Hintergründe des Kriegs gegen den Irak sowie den tatsächlichen Charakter der Palästinafrage nicht durchschaut. Sie wollen nicht, dass die Amerikaner wissen, weswegen so viele Millionen Menschen in der arabischen Welt uns bitter hassen und warum deren Zahl täglich wächst. Sie wollen nicht, dass wir die wirklichen Ursache des Hasses auf Amerika zur Kenntnis nehmen. Die jüdischen Dirigenten der US-Aussenpolitik sind es nämlich, die für den zunehmenden Amerikahass verantwortlich sind. Man stelle sich vor, wie wütend und verzweifelt Menschen sein müssen, um ihr Leben dafür zu geben, dass sie uns schaden können.

Die Zionistenbosse wissen, dass Amerikas Unterstützung der verbrecherischen Politik Israels den Hass auf die USA schürt. Es bleibt ihnen gewiss nicht verborgen, dass unsere Politik, fremde Staaten in israelischem Interesse zu bombardieren und zu bekriegen, zu allem entschlossene, fanatische Gegner Amerikas hervorbringt - Gegner, die zur Vergeltung amerikanisches Blut vergießen wollen.

Selbstverständlich stellen diese Zionistenbosse niemals amerikanische Interessen in den Vordergrund, denn für sie gelten stets nur ihre eigenen, jüdischen Interessen. Sie wissen natürlich nur zu gut, dass die brutalen und sinnlosen Gewaltakte, die sich am 11. September in New York und Washington zutrugen, Wasser auf die Mühlen der Zionisten leiten, weil sie nämlich in Amerika ungeheure Wut auf die Widersacher Israels erzeugen und die Amerikaner zu noch gefügigeren Werkzeugen Israels machen.

Man stelle sich doch bitteschön die Frage, wer wirklich von diesen Terroranschlägen profitiert. Haben sie den Palästinensern irgendwelchen Nutzen gebracht? Im Gegenteil - die Terrorakte haben all den Fortschritt zunichte gemacht, den die Palästinenser in jüngster Vergangenheit in den Augen der Weltöffentlichkeit erzielt haben. Sie haben die Welt gegenüber dem israelischen Terror blind gemacht. Israel ist der einzige Profiteur dieser Tragödie. Es wird fortan grünes Licht für all seine Unternehmungen gegen die Palästinenser erhalten. Es kann all seine Gegner, ob gewalttätig oder gewaltlos, meuchlings ermorden. Es wird vom amerikanischen Volk soviel Geld erhalten, wie es verlangt, und keiner wird mehr nach seinen unablässigen Unterdrückung, seinen Mordtaten und Menschenrechtsverletzungen gegen das palästinensische Volk fragen.

Ja, die Zionisten sind die einzigen Sieger des 11. September 2001. Es ist schon eine Ironie der Geschichte, dass, obschon zionistischer Terror zu dieser Tragödie geführt hat, die Zionisten von ihr profitieren werden. Der Grund dafür ist natürlich, dass die US-Medien ganz und gar in ihren Händen sind [10] und nie die Frage aufwerfen, warum derart grausame Anschläge geschehen. Leider hören allzu wenige Menschen Stimmen wie die meine, die es wagen, die zionistischen Lügen zu hinterfragen. Warum stecken wir tief im Sumpf? Weil eine fremde Macht zur machtvollsten Lobby in der US-Regierung geworden ist und die Massenmedien unseres Landes in ihrem Würgegriff hält.

Ich wiederhole: Der Hauptgrund dafür, dass uns der Terror heimsucht, liegt darin, dass unsere Regierungspolitik ganz und gar im Solde einer fremden Macht steht, nämlich Israels und des weltweiten jüdischen Suprematismus.

Seit dem Angriff auf das World Trade Center und das Pentagon wehen überall in Amerika amerikanische Flaggen. Dies ist gut, denn wir brauchen mehr Patriotismus. Würden wir diesen Patriotismus für die wirklichen Interessen Amerikas statt für Israel an den Tag legen, blieben wir heute vom Terrorismus verschont. Und was könnte patriotischer sein als die Forderung, unser Land möge von unserem eigenen Volk im Dienste Amerikas und nicht von einer fremden Macht oder einer einflussreichen Minderheit regiert werden.

Sicher, wir müssen mit Zähnen und Klauen gegen sämtliche Terroristen kämpfen, welche unser Land attackieren. Doch müssen wir die Wurzeln des Terrors erkennen, und sie liegen in einem langandauernden Verrat an den Vereinigten Staaten und ihrem Volk.

Was hat der Zionismus das amerikanische Volk gekostet?

Die Judenlobby und die jüdische Medienmacht haben die USA rund 6 Milliarden Dollar jährlich an "Entwicklungshilfe" und Waffenhilfe gekostet. Diese Summe entspricht fast einem Drittel der gesamten amerikanischen Auslandhilfe im Verlauf des letzten halben Jahrhunderts und dem Betrag, den die USA in ihrem Kampf gegen die Drogen aufgewendet haben. Die Lobby hat unsere Beziehungen zu den ölreichen Staaten des Nahen Osten vergiftet. Als Antwort auf unsere Politik haben die Araber gemeinsam zur Erdölwaffe gegriffen, welche die Amerikaner wenigstens zehn Billionen Dollar in Form höherer Benzinpreise gekostet hat. Sie hat die gesamte arabische Welt uns entfremdet, zur Zerstörung oder Beschlagnahmung amerikanischer Vermögen in Milliardenhöhe geführt und brennenden Hass auf das amerikanische Volk erzeugt.

Wie hat uns Israel unsere Unterstützung gelohnt? Es hat uns ständig ausspioniert (man denke an den Fall Jonathan Pollard), unsere am eifersüchtigsten gehüteten Geheimnisse verkauft (beispielsweise an jene Macht, die uns gegenwärtig am stärksten nuklear bedroht, nämlich das kommunistische China) [11] und unser angereichertes Uran für seine eigenen, illegalen Atomwaffen gestohlen [12].

Israel hat - etwa bei der Lavon-Affäre und dem Angriff auf die U.S.S. Liberty - terroristische Schläge gegen die Vereinigten Staaten geführt. Beide Akte waren nichts anderes als Kriegshandlungen gegen unser Land. Die USA mittels gezielter Fehlinformationen zu militärischen Schlägen gegen eine Drittnation zu verleiten ist ein feindseliger Akt. Doch haben unsere zionistisch kontrollierten Führer als Antwort auf diese ruchlosen Taten noch nicht einmal unsere milliardenschwere Finanz- und Militärhilfe an Israel gekürzt. Wir schenken Israel alljährlich rund 6 Milliarden Dollar; dies ist mehr, als sämtliche Nationen Afrikas südlich der Sahara, der Karibik und Südamerikas zusammen bekommen.

Was war der letzte Preis, den wir für unsere Unterwürfigkeit gegenüber den kriminellen Handlungen des Zionismus zu entrichten hatten? Die Opfer der mörderischen Anschläge vom 11. September 2001.

Israels mächtige Agenten in den amerikanischen Medien und der amerikanischen Regierung sind letzten Endes nicht minder verantwortlich für diese Terroranschläge, als wenn sie die Flugzeuge höchst persönlich ins World Trade Center und das Pentagon gelenkt hätten. Und nun planen sie zynisch, den Terror, den sie selbst geschaffen haben, zur Entfesselung von noch mehr Gewalt gegen die Feinde Israels auszuschlachten. Man kann sicher sein, dass die zionistische Macht weit mehr im Schilde führt als die simple Bestrafung der Urheber dieser Terrorakte. Amerika wird einmal mehr dazu missbraucht werden, gegen jeden loszuschlagen, der Israel ein Dorn im Auge ist.

Eine ziel- oder maßlose Antwort seitens Amerikas würde in letzter Konsequenz lediglich noch mehr Hass gegen unser Land schüren und neue Anschläge gegen unsere Bürger heraufbeschwören. Ein solcher Teufelskreis des Hasses ist genau das, was die Zionisten herbeisehnen, denn sie wollen, dass wir Israels Feinde an ihrer Statt vernichten und unser Blut anstelle des ihren vergießen. Amerika wird immer tiefer in Ungewissheit und Furcht versinken.

Wir müssen kühlen Kopf bewahren und diesen Kreislauf der Gewalt durchbrechen. Viele Verräter in unserer Regierung haben die kriminellen Machenschaften der Zionisten gefördert statt der wirklichen Interessen des amerikanischen Volkes. Sie haben den Hass gesät, der zu den mörderischen Terroranschlägen führte. Ehe ihre Macht gebrochen ist, wird Amerika das Gespenst des Terrorismus niemals bannen können.

Lasst uns für die amerikanischen Opfer des Terrors und für ihre leidenden Angehörigen beten. Lasst uns die Verantwortlichen für diese Untaten rasch und hart bestrafen. Doch was noch wichtiger ist: Lasst uns begreifen, warum dies alles geschehen ist und wie wir den Hass gegen unsere Nation heilen können. Wenn wir die Frage nach dem Warum beantwortet haben, werden wir uns darüber einigen, wie wir solche Terrorakte künftig verhüten können.

Die Lösung dieses schwerwiegenden Problems ist höchst einfach. Amerika muss die Mahnungen seiner Gründer beherzigen und "Verwicklung in fremde Händel vermeiden". Und wir müssen stets zuerst an Amerika und das amerikanische Volk denken.

Aus dem Englischen übersetzt von Jürgen Graf


FOOTNOTES

1. De Reynier, J. (1950). Chief Representative Of The International Committee Of The Red Cross In Jerusalem. (A Jerusalem Un Drapeau Flottait Sur La Ligne De Feu', Geneva.
2. Begin, M. (1964). The Revolt: The Story Of The Irgun. Tel-Aviv: Hadar Pub. p.162.
3. Erlich, G. (1992). Not Only Deir Yassin. Hebrew Daily Ha'ir. May 6.
4. Sami Sockol, Moshe Reinfeld (1998) May 20. the Israeli daily, Ha'aretz
5. Joel Greenberg (1993) Israel Rethinks Interrogation of Arabs Aug. 14 New York Times
6. Badi, J. (1960). Fundamental Laws Of The State Of Israel. New York. p.156.
7. Bar-Joseph, Uri (1995)Intelligence Intervention in the Politics of Democratic States: The United States, Israel, and Britain. University Park, PA: Penn State Press,
8. Ennes, J. (1979). Assault On The Liberty. New York: Random House.
9. Ostrovsky, Victor. (1995) The Other Side of Deception: A Rogue Agent Exposes the Mossad's Secret Agenda. New York: Harper
10. See the chapter on media control in my book, My Awakening. Also available online at Davidduke.com
11. Bill Gertz (1993) Washington Times and Michael R. Gordon, New York Times Oct.13
12. A & L Cockburn (1991) Dangerous Liaison
13. THE SUNDAY MAIL (2001) Sept. 16

Quelle: www.duke.org/writings/09-17-01_de.shtml

Interessant auch noch :

www.vho.org/D/Geheim1/index.htm#toc
Antworten
Auf neue Beiträge prüfen
Es gibt keine neuen Beiträge.

Seite: Übersicht Alle 1 2 3 4 5 6

Börsen-Forum - Gesamtforum - Antwort einfügen - zum ersten Beitrag springen
--button_text--