AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?

Richtig um Formalien einzuhalten und selbst bei der Ablehnung nicht angreifbar zu sein  

Für das aktuell erkennende Gericht dürfte in der Tat der GAU sein, wenn die obere Instanz das schriftliche Urteil wegen z.B. Anhörungsmängeln aufhebt und das Verfahren zur erneuten Verhandlung und Entscheidung an die erste Instanz zurückverweist.

"Dir den Link oben durch aber das willst du nicht kapieren"

Kannst Du auch selber denken?

In Deinem link schreibt irgendwer, dass irgendjemand behauptet, dass angeblich AMC intern etwas festgestellt habe. Kann stimmen oder auch nicht.

Die Rechnung, die ich aufgemacht habe, kann hingegen jeder nachprüfen. Die Quellen sind verlinkt und stammen von AMC selbst.

Wenn Du also behauptest, meine Aussage ist falsch, dann zeige bitte auf, wo die Zahlen nicht korrekt widergegeben wurden oder die Rechnung falsch ist.

Die computershare-Stimmen, die Du monierst, wurden nur für APE abgegeben.

Meine Berechnung zeigt ausschliesslich, wie die AMC common shares abgestimmt haben.

Roothoms Zahlen wird zum Beispiel deutlich, dass nur 35 % "Anwesend" waren.
Deshalb fragt ein Gericht westlicher Prägung dann, warum die anderen 65 % "Nichtanwesend"  waren. Kann ausgeschlossen werden, dass dies an den als rechtsfehlerhaft gerügten  Wahlkautelen lag, indem sie Wahlberechtigte von der Teilnahme abhielten oder auch nur abzuhalten geeignet waren (z.B. weil gebündelt Ja-Stimmen fingiert werden sollen). Diesbezügliche Zweifel gehen dann nach vielen demokratischen Rechtsordnungen zu Lasten des Wahlveranstalters, weil er es ja in der Hand hatte,  rechtmäßige Wahlkautelen zu formulieren. Die Wahl kann sodann, unter Eliminierung des Mangels, zu wiederholen sein.

Mag ja sein. Ist aber etwas Anderes, als wenn nur die APE unberücksichtigt bleiben.

Und das war die Annahme, auf die ich mit den Zahlen aus dem filing reagiert habe.

Wenn man nur die APE-Stimmen für ungültig erklärt und die Wahl im Übrigen bestätigt, bleibt es bei der Zustimmung.

Wenn alles für nichtig erklärt wird, und die Wahl nur mit AMC wiederholt wird, ist der Ausgang offen.

Allerdings dürfte es dann Klagen von APE-Holdern regnen, weil die zugesicherten Eigenschaften der APE nicht vorhanden sind.

könnte, nur eine spontane Idee von mir, in einem ersten Schritt - unter Aufhebung der Beschlüsse vom 14.03.2023 - den AMC-Inhabern die Frage zur Abstimmung vorgelegt werden, ob die APE -Aktien ein Stimmrecht haben sollen. Der Ausgang dieser Abstimmung wäre offen, jedoch m.E. mit der Tendenz, dass dem zugestimmt werden würde. Denn viele Inhaber von AMC-Aktien sind auch Inhaber von APE-Aktien, und die Adam-Aron-Anhängerschaft ist per se groß und engagiert. Danach könnte die Abstimmung vom 14.03.2023 wiederholt werden. Und siehe da: der Beschluss vom 14.03.2023 würde vermutlich wiederhergestellt sein.

Wie auch immer: ich gehe davon aus, dass die Beschlüsse letztlich umgesetzt werden.

Die Alternativen dürften für die Zukunft von AMC nicht besser sein.

Ich glaube, dass das Gericht letztlich der Mehrheitsmeinung zum Durchbruch verhelfen wird. Und ob es mir nun passt oder nicht: ich sehe die Mehrheit objektiv dann doch bei den Befürwortern der Beschlüsse vom 14.03.2023, zumal die finanzielle Lage für AMC prekärer wird.

Umgekehrt gesagt: die Tricks des Managements wären zur Durchsetzung seiner KE-Ziele letztlich nicht nötig gewesen.  

wollten halt auf Nummer sicher gehen.

Und haben ausgenutzt, was die Satzung ihrer Meinung nach hergibt.

Ob das illegal war, ist unklar. Und wird wohl auch nicht abschliessend geklärt werden.

Jedenfalls erscheinen mir die realistischen Alternativen nicht besser.

#ChokeOnThat

twitter.com/dailyblend2/status/1654923025739808768?s=61

Netter Versuch du wirst ja sehen bei Gericht kommt es ja raus das die Abstimmung legal oder illegal vom Ergebnis ist. Warten wir.

twitter.com/wallstreetapes/status/1654915814930382850?s=61

Fake bist du ganz alleine hier. und das weißt du. Idiot. wenn du ein Problem hast, dann melde dich. mit einem Depot Auszug beim Gericht und hör verdammt noch mal auf. hier Fake Nachrichten zu teilen

für unwahrscheinlich, dass das Gericht abschliessend klären wird, ob die APE-Ausgabe legal oder illegal war.

Vielmehr wird es m.E. darüber befinden, ob ein eventuell entstandener Schaden durch den Vergleich ausreichend kompensiert wird.

Wenn ja, wird wohl auch AMC keine weiteren Schritte zur Klärung unternehmen, da der Weg durch die Instanzen sicher länger dauert, als das vorhandene cash reicht.

Für AMC ist das Wichtigste, dass der Weg zu weiteren KE offen bleibt. Sagt auch AA immer wieder und das nicht aus Spass.

Du hast noch nicht geschrieben, was an den Zahlen oder der Rechnung falsch war.

Kommt da noch was oder bleibt es bei der pauschalen Behauptung?

Man müsste sich zu Deiner These die Klageanträge genauer anschauen. Denn diese bestimmen zusammen mit dem Sachverhalt den Streitgegenstand und damit - wenn das Verfahren nicht durch einen gerichtlich genehmigten Vergleich ein Ende findet - den Gegenstand des von Richterin Zurn angekündigten schriftlichen Urteils.

Im Rahmen der - nicht in Rechtskraft erwachsenden - Entscheidungsgründe jenes Urteils könnte sich das Gericht dann allerdings in jedem Falle inzidenter zur APE-Ausgabe äußern.

Und dass weitere Instanzen angerufen werden, halte ich für unwahrscheinlich.

Ohne es völlig auszuschliessen.

Aber warten wir es ab.

Selektive Wahrnehmung., oder was !?
Diesen AA-Tweet hatte ich schon gepostet. Allerdings zusammen mit dem der dir nicht so gut gefällt !?
Es wäre immer ratsam alle verfügbaren Informationen aufzunehmen/zu bewerten.

https://www.ariva.de/forum/...-todamoon-574432?page=1877#jumppos46942

news.bloomberglaw.com/esg/...spute-as-lawyers-seek-20-million

Ich halte einen Vorschlag über eine erneute Abstimmung nur für Stammaktionäre und ohne  Stimmabgabe von Nichtstimmen für möglich. Aber wenn schon alleine ein Shareholder gegen jegliches Settlement ist via Antrag, weil er sich mit der Abstimmung betrogen sieht und selbst das Gericht dies rechtlich als Betrug einordnen kann, dürfte jegliches Settlement wertlos sein. Nur meine Meinung und keine Handlungsempfehlung

Artikel oben ist auch die Richterin erwähnt. Sie sagte demnach das ein schriftliches Urteil erst mal geschrieben wird, was wohl Ende September vorliegt. Neuer Zeitrahmen?  

da die 20 Mio überhaupt aus an Kosten, wenn man bis Ende September rechnet?  

"Ich halte einen Vorschlag über eine erneute Abstimmung nur für Stammaktionäre und ohne  Stimmabgabe von Nichtstimmen für möglich."

Wie die beim letzten Mal abgestimmt haben, steht in meinem Beitrag, den Du als falsch bezeichnest, obwohl er auf den von AMC gemeldeten Zahlen beruht.

Bei den Stämmen wurden nur Stimmen gezählt, die selbst abgestimmt oder Weisungen erteilt haben.

Bei einer Wiederholung kann etwas anderes herauskommen, aber wenn wieder genauso abgestimmt würde, wären die Vorschläge angenommen.

Den Gegenbeweis bist Du leider schuldig geblieben.

Der Zeitrahmen bis Ende September erscheint realistisch. Auch wenn Richterin Zurn sich recht sicher sein dürfte, was herauskommt, so muss sie sich dennoch mit den bis zum 29.06. tatsächlich vorliegenden  Rügen schriftlich auseinandersetzen heißt: sie benennen und in Bezug auf Zulässigkeit und Begründetheit schriftlich abhandeln. Das braucht viele Seiten, m.E. nicht unter 50, vielleicht auch deutlich mehr. Zudem gibt es auch ganz profane Gründe für die Länge der Frist: vielleicht hat sie im Sommer ihren Jahresurlaub gebucht? Und sicher hat sie auch noch andere, früher bei ihr eingegangene Fälle zu bearbeiten.