AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?

@MHMSPORT

Aber warum schreibt AA dann nach Mitteilung dieser Diskrepanz, es gäbe keine Evidenz?

Dann muß ja eine der beiden seiner Aussagen falsch sein (oder wir verstehen es nur nicht)?

Deine Kritik ist natürlich berechtigt und nachvollziehbar, aber:

1. Haftung mittels Privatvermögen des Vorstands ist nicht das Ziel und auch ein langer Weg (Stichwort: Verschulden durch grob fahrlässige oder vorsätzliche Handlung und natürlich die entsprechende Beweisführung).

2. Stichwort: niederknüppeln durch shorten: Natürlich muss es beendet werden. Aber wie sind die tatsächlichen Machtverhältnisse am Markt? Es ist defenitiv nicht im Handstreich ereldigt und dann ist da auch eine gewisse Schuldenlast. Ist es unter diesen Umständen vielleicht auch denkbar, dass man sich jemanden von der Gegenseite ins Boot holt, um die Gegner mit den eigenen Waffen zu schlagen? Man hätte jemanden an Bord, der die Tricks kennt und eben auch liquide Mittel hat. Nur mal weiter gesponnen: Man einiget sich mit einem Finanzinvestor auf eine strategische Partnerschaft. Der Preis ist, dass man Unternehmensanteile zu tiefsten Konditionen abgibt. Der Investor muss daran interessiert sein, dass sich deren Wert (am besten massiv) erhöht. Hierzu könnten im nächsten Schritt beispielsweise Niedrigzinsdarlehen ausgereicht werden, um bestehende Verpflichtungen abzulösen, was mittelfristig auch bessere Tilgung zulässt und insgesamt noch mehr Stabilität und Profibilität bringt, was auch der Kurs honorieren dürfte. Gut für beide Seiten und wenn, wie wir so schön sagen, der Deckel fliegt, ist der betreffende Investor auf der richtigen Seite. Win-win sozusagen.
Zusätzlich könnte die Ankündigung der Umwandlung von APE zu AMC zum Zeitpunkt des Kurstiefs auch ein Signal an die bestehenden Anleger gewesen sein, dass gerade da aufgrund der zu erwartenden Umwandlung ein Nachkauf sinnvoll ist. Noch deutlicher konnte man es ja nicht mitteilen.
Das ist jetzt nur mal so ein Gedanke, aber vielleicht nicht ganz abwegig.

aber das fiel mir gerade noch ein:

es gibt 3 Parteien:

den Aktieninhaber
Den Shorter (HF evtl in Verbindung mit dem Broker als Verleier)
den Käufer

FIrma hat 100 Mio Aktien ausgegeben.

1) Aktieninhaber habe somit 100 Mio Aktien  (+ 100 Mio in der Aktienanzahlsbilanz)
2) Shorter leiht sich 20 % (- 20 Mio in der Aktienanzahlsbilanz)
3) (neue) Käufer erwerben diese verliehenen Aktien (+ 20 Millionen in der Aktienbilanz).

Somit ist die Bilan ausgeglichen:   1) + 2) + 3) = 100 Mio -20 Mio + 20 Mio = 100 Mio

ABER
Verbucht sind bei den Aktienbesitzern
1) + 3 ) = 100 Mio + 20 Mio = 120 Mio.

Ich frage mich dann aber, wie das dann bei naked shorts anders funtioniert...

@Hans R.
Alles denkbar, aber wenn er eine Evidenz bestätigt, müsste er sie auch belegen können und das Problem wird wohl in der eindeutigen Beweisführung liegen oder es gibt Gründe, dass es besser ist, es momentan nicht zu beweisen.

@Frei21
Eine Aktie ist ein verbriefter Unternehmensanteil. Der wird ins Depot eingebucht und eben nicht ein körperlicher Teil des Unternehmens. Mein Broker muss mir also jederzeit die Möglichkeit geben, Rechte daraus geltend zu machen, also insbesondere zu verkaufen oder an Abstimmungen teilzunehmen. Wenn ich aktiv verleihe, weiß ich, dass ich meine Stimmrechte nicht habe, weil ich ja das notwendige Wertpapier auch nicht habe. Oder ich gestalte es  vertraglich so, dass ich trotz Verleih die Stimmrechte behalte. Dann kann aber der Entleiher nicht stimmen und auch sein Käufer nicht. Verkauft der Entleiher trotzdem mit Stimmrecht, hat er somit illegal ein zusätzliches Stimmrecht generiert.
Verleiht mein Broker ohne mein Wissen meine Aktien, fällt es erstmal nicht auf, da in meinem Depot weiterhin der Anspruch auf Verkauf und Stimmabgabe verbrieft ist. Kann mir ja keiner wegnehmen. Will ich nun selbst verkaufen oder abstimmen, muss der Broker nun schnell dafür sorgen, dass Aktien da sind, welche ich dafür nutzen kann. Er verlangt sie also vom Entleiher zurück, welcher sie entweder am Markt kauft und das Stimmrecht so wieder in mein Depot wandern lässt, oder er generiert synthetische Aktien, weil ihm der Marktpreis zu hoch ist. Auch das würde zu mehr als 100% führen, ist aber genauso illegal.
Es kann also auf legalem Weg nicht mehr als die 100% geben. Kurzfristige Überschneidungen durch die Trägheit von Buchungsverfahren lassen wir mal außen vor.

Der Unterschied ist, dass nakes shorts zusätzlich, da ungedeckt, auf den Markt geworfen werden, aber eben erstmal nicht erkennbar sind. Lange Gesichter gibt es erst, wenn glattzustellen ist.  Das ist wie gut gemachtes Falschgeld, damit kannst du unter Umständen auch problemlos bezahlen.

Fazit: hier muss Klartext rein und der Brief von Wes Christian schlägt ja die eine Methode der Zählung vor. Was ist, wenn Wes Christian im Februar mit anderen CEOs beweisfähig gute  Daten präsentieren und Adam Aron, RC paar wenige verweigern sich was zu tun? Ich weiß ja auch nicht, was da kommen könnte….bin erst mal gespannt auf den Fristablauf vom Brief und ob vorher oder später entsprechende Reaktionen kommen.  Auch wird bei Twitter wieder über ein Paramount Merger spekuliert. Nur irgendwie passt das meiner Meinung mit dem Reserve Split nicht zusammen. Hat man Angst das die Mehrheit Dinge wie takeover oder Merger nicht mittragen und deshalb die Aktien reduzieren? Jede Aktie mehr die gecovert werden muss, ist doch top für uns.  Darin sehe ich bei der Vorgehensweise halt überhaupt keinen Gewinn für uns. Sollen Sie gerne ein Paramount Merger machen, aber dann ohne Reserve Split. Sodele aber wie jeder hier bin ich natürlich gespannt, ob und was von diesem Wes Christian im Februar kommt? Führt es zum Wendepunkt und unmittelbaren  Knall, wäre es ja für uns alle toll. So richtig wissen wir ja nicht, was da für Daten ggf vorliegen bei dem Anwalt? Alles nur meine persönliche Meinung.  

wäre das der Anwalt den CEO von MMTLP ggf dabei hat mit der Masche durch Finra?
Der CEO hatte ja mal im Interview mit Al from Boston damals meine ich das Problem des
Mit bis in die Pleite shortens durch die Hedgefonds beschrieben. Sogar gesunde Unternehmen die was aufbauen wollen, werden so angeblich ruiniert. Ich meine da gab es mal ein Interview?
Und genau diese Aussagen müssten eigentlich jeden CEO dazu bringen alles zu tun, um diese Methode zu stoppen.  

Zitat Twitter:
"
GOLD MINDER! Retweetet
@ jennifer_bry
·
23h
Das Einzige, was 64.000 $mmtlp- Aktionäre davon abhält, Millionäre zu werden, ist die US-REGIERUNG &
@FINRA
Bundeswertpapiererpressung #FinraFraud
Tweet zitieren

"

Antwort auf:
"
Das weiße Haus
@Weißes Haus
·
14. Jan

Regierungsorganisation der Vereinigten Staaten
Das Einzige, was Millionen von Amerikanern davon abhält, den einmaligen Schuldenerlass der Biden-Harris-Administration für Studenten zu erhalten, ist eine Klage, die von republikanischen Beamten und Sonderinteressen eingereicht wurde.
"
Quelle: twitter.com/MinderGold

t3n.de/news/aktienhandel-us-kongress-verbot-1450178/

In dem Artikel steht das es kein Verbot von Insiderhandel geben wird.

Die stecken alle unter einer Decke. AMC wird von der Politik nur Unterstützung bekommen wenn es an deren Wählerstimmen geht  Deswegen muss unser CEO sas auch selber regeln oder die Politiker können von einem SQ profitieren.

Tobam ​​erwirbt 267019 Aktien von AMC

Tobam ​​erhöhte seinen Anteil an Aktien von AMC Entertainment Holdings, Inc. ( NYSE:AMC – Get Rating ) im dritten Quartal um 50,5 %, so das Unternehmen in seiner jüngsten Einreichung bei der Securities & Exchange Commission. Der Fonds besaß 795.791 Aktien des Unternehmens, nachdem er im Laufe des Quartals weitere 267.019 Aktien erworben hatte. Tobam ​​besaß etwa 0,15 % von AMC Entertainment im Wert von 5.547.000 $ zum Zeitpunkt seiner jüngsten SEC-Meldung.
www.marketbeat.com/instant-alerts/...c-sec-filing-2023-01-15/

Wer sich wundert, warum es heute keine Pre-Market Kurse in US gibt, heute ist Feiertag in USA , Martin Luther King day , Börse geschlossen

twitter.com/unusual_whales/status/...t=Kfx-ahqLXE3Ey8qjp-SzMw

twitter.com/unusual_whales/status/...t=Kfx-ahqLXE3Ey8qjp-SzMw

@all
Das wurde gestern gepostet. Es geht um die tokenisierte aktien von AMC und GME.
Sorry das ich zwei mal gepostet habe.  

Auch ich bin dafür, das Schreiben ernstzunehmen. So habe ich immer argumentiert. Spannend wäre zu wissen, welche Beweise Wes Christian schon gesammelt hat. Ich sehe es aber so,  dass die Chancen zur Beweisführung größer sind, wenn der Vorstand in dieser Sache vollumfänglich mit Wes Christian an einem Strang zieht. Von daher ist allein aus taktischen Gründen auch nicht unbedingt zu erwarten, dass die breite Öffentlichkeit immer und über alles informiert wird.
Bezüglich der restlichen Kommunikation gebe ich dir recht, das ist sehr dürftig. Aber auch da hoffe ich, dass es plausible Gründe gibt.

genauso ist es und auch diese Woche sollten wir ganz entspannt nehmen.
Nix ungewöhnliches, wenn AMC Richtung Max Pain geht....wo ist der aktuell immer noch 11 Dollar?
Reines geplänke, was niemanden mehr beeindruckt dieses Hedgie Optionen Spiel. Shares sind das was zählt und nicht deren Optionen. Aber das Optionen Spiel wäre ja mit Aufdeckung von Naked Shorts beendet.

In der Tat. Schauen wir, was passiert und auch, was das weitere Umfeld so macht. Effekte nicht ausgeschlossen.

Mich stört an deinen Posts, dass du sie so formulierst, als wärst du dir mit deiner "Meinung" zu 100% sicher. So als wärst du ein absoluter Börsen-, Anwalts- und Unternehmensprofi. Jemand der genau weiß, was falsch/richtig ist und welchen Folgen eine bestimmte Handlung nach sich zieht. Und das Ganze wiederholst du dann immer und immer wieder. Ich weiß, dass du auf unserer Seite bist, aber es ist mittlerweile einfach nur anstrengend deine Beiträge zu lesen.

Bitte verstehe das nicht falsch, da einige deiner Beiträge durchaus zum Nachdenken anregen. Dennoch wäre es sehr wünschenswert von du den Inhalt und die Frequenz deiner Post etwas überdenken würdest.

Anleger beginnen, das Vertrauen in aktive  Fonds-
manager zu verlieren
Es besteht die weit verbreitete Auffassung, dass Anleger bei Rückkehr der Volatilität an den Märkten aktives Management und Aktienauswahl gegenüber passiven Anlagen bevorzugen sollten. Die Vorzüge dieses Arguments sind jedoch fraglich, und die Anleger kaufen es während dieses speziellen Marktabschwungs nicht.
.....
www.theaustralian.com.au/business/markets/...ae337802c75ab83e

Wahre, kluge Worte  :

„Nach der M.OASS ...

Der Markt wird dramatisch und dauerhaft schrumpfen.

Eine ganze Generation hat in nur 2 Jahren aufgedeckt und enthüllt, was 40 Jahre lang geschah.

Dies ist auch eine Generation, die klug genug sein wird, nach der M.OASS nicht mehr auf dem Markt zu bleiben.

Dies ist auch die Generation, die die unterste Stufe des Pyramidensystems sein sollte.
Eine Pyramide, die zusammenbricht, wenn der unterste Teil sie verlässt.

Nach der M.OASS sage ich dem Markt: „Viel Glück dabei, die Lüge am Leben zu erhalten, wenn die Untersten klug genug sind, um zu gehen und die Mittleren sich im Ruhestand auszahlen lassen.“

www.reddit.com/r/amcstock/comments/...&utm_nameiossmf

Bist du für blindes Vertrauen eines Managements auch wenn es die Klippe runterfahren würde im Ergebnis? Es geht um eine kritische Betrachtung.
Ich warte jetzt auf Post 28.1.....fertig ist. Wir können ja eh nix weiter ändern.

Wieso unterstellt Du wiederholt ein blindes Vertrauen und Folgen, sobald Dich jemand aus dieser Runde darauf hinweist, dass Du mit Deinen Post den Richter spielst.
Es gibt nicht nur schwarz und weiss.
Provozierst und interpretierst Du in deinen Antworten mit Absicht ein blindes Folgen?

Ich stehe absolut hinter AA, auch wenn ich den einen oder anderen Punkt kritisch sehe. Deshalb befürworte ich auch den Austausch zu den einzelnen Punkten.

Niemand kennt hier die ganze Wahrheit, niemand sollte sich hier als allwissender Richter aufspielen.
Ebenfalls kann hier auch niemand behaupten, dass AA definitiv eine reine Weste hat. Vielleicht ist es so, aber wissen tun wir es eben noch nicht.

Mach weiter, aber spiele fair!

da du widerholt nur hinter AA dich stellst, stellst du dich aber nur auf eine Seite.
Denk doch Bitte mal selbst darüber nach. Also ich sehe dich darin nur auf einer Seite.
Wenn man dagegen sagt, dass man es kritisch sieht und sich nicht voll hinter etwas stellt, ist es dagegen gesunde skepsis, die du offenbar damit ja nicht hast.  

kann dir sagen, warum ich nicht hinter AA mehr komplett  stehe und ich ihn, wie TU ja auch schrieb, nicht mehr als Teil der Bewegung der Apes sehe. Zumindest ist da seine aktuelle Rolle nicht mehr Teil der Bewegung. Sein Job müsste neu zugeschnitten werden.
- Falsches Wording gegenüber Investoren. Schütz sogar noch unsere Feinde.
- Resplit 10 zu 1 halte ich als Quatsch und Squeeze Verhinderungsmasche
-vermurkste Kapitalerhöhungen auf Kosten der Anleger. Im anderen Worten der Mann kann keine Kapitalerhöhungen und man kann ihm das nicht mehr anvertrauen.
-unverschämte Aktienverkäufe, um sich die eigenen Taschen voll zu stecken und dazu zu  hohes Gehalt in Betracht auf Unternehmenszahlen.
-Verkauf an Atara (Hedgefonds) statt an Apes. Keine Erklärungen dazu. Unverschämtheit bei 0,66 und mangelhafte Kommunikation.
-Boardverbindung zu Morgan Stanley vom AR Chef. Keine Aufklärung dazu bisher, was dieser Quatsch Insider als AR-Chef soll. Müsste eigentlich zum nächsten Zeitpunkt gefeuert werden von den Aktionären.
Was er durchaus kann ist das operative Geschäft pushen mit Kreditkarte, Programmen, Popcorn Verkauf etc....eine andere Rolle. Diese Rolle sollte ihm besser zugeteilt werden, weil er das besser kann. Als CEO brauchen wir jemanden der ein klare Wording gegen die Hedgies hat, sich als Bückling von den Hedgies befreit und klare kante zeigt, um sich aus dem pleite shorten Modus zu befreien. Wenn Share Intel da ne Lösung ist, sollte man es mal im Hintergrund testen, was für eine Zählung da raus kommt. Die Ergebnisse könnte man ja sehr wohl dem Justizministerium übergeben ohne sich was zu Schulden kommen zu lassen oder will man das nicht aufgrund der JP Morgan Verbindung? Das sind hier die entscheidenden Fragestellungen.

kommt bei Dir anscheinend nicht an, was mit der "Kritik" in Deine Richtung gemeint ist. Es ist egal wo ich stehe. Bin wirklich selbst gespannt was am Ende so alles aufgedeckt wird.
Mit der "Kritik" ist lediglich gemeint, dass Du Dich hinstellst, als wüsstest Du schon alles und könntest ein finales Urteil fällen.
Möglicherweise hast Du recht, aber in dem Wort möglicherweise erkennst Du doch selbst, dass es vielleicht auch einen anderen Ausgang geben könnte.

Nochmal, mach bitte weiter, recherchiere, teile Deine Erkenntnisse, aber bitte spiele nicht den Richter dem alle Beweise vorliegen. Sollte alles kommen wie Du es darstellst, hast Du es echt drauf. Kommt Dir wirklich nicht in den Sinn, dass es eventuell anders kommen könnte als Du denkst?  

hier bei 7,50 für den 20.1
twitter.com/StockSenseFrank/status/1614973341995077632
Andere Quelle sagt da im Kommentar drunter 10$.
Das verändert sich wohl auch stetig.