Alles über Activa Resources - 747137

Herr Hooper, der Satz "Aktionäre, die ein Interesse an der Beibehaltung ihrer Beteiligungsquote haben, können die dazu erforderliche Aktienzahl gegebenenfalls über den börslichen Handel erwerben" ist nicht ungefährlich im Bezug auf die Stimmung der betroffenen Personen. Unterstellt man seinen Anlegern, dass sie unbegrenzt Kapital dafür haben, mag das wohl richtig sein. Möchte ich aber die auf der nächsten HV zu genehmigende Satzungsänderung bei voller Ausübung mitmachen, muss ich meinen Aktienbestand um über 40% erhöhen. Ich weiß nicht, wie es den restlichen Anlegern geht, aber bei mir stößt das deutlich an Grenzen und ich glaube nicht, dass sich nach den unzählbaren "Nachkaufgelegenheiten" der letzten Monate viele Anleger noch unterinvestiert fühlen.

Ich stütze meine große Hoffnung in Activa auf die stillen Reserven. Wenn mir die weggenommen werden, weil ich mich zu einer Neuinvestition nicht nötigen lassen kann, habe ich ein Problem. Deshalb ist insbesondere bei einer so eklatanten Abweichung zwischen Börsenkurs und "tatsächlichem" Wert des Anteils eine Kapitalerhöhung nicht unbedingt angenehm. Insbesondere bei der gegebenen Fremdkapitalsituation bzw. dessen Potenzial ist das Ganze mal vorsichtig ausgedrückt "suboptimal"....

Wenn durch eine Kapitalerhöhung der Adressat entsprechende Werte in das Unternehmen einbringt (wie Tueleta) ist das natürlich was anderes.

Aber dass jemand, der Produktionsanlagen durch eine KE finanziert sich am Ende über einen Berg an stillen Reserven freuen darf, das leuchtet wohl niemandem ein.

.... So, genug gemeckert! :-)

Punkt 5: Wahl des Abschlussprüfers: mir "wurscht", Hauptsache der ist schnell mit dem Stempel


Viele Grüße, Gilbi

Was mir an dem Bericht aufstösst - alles schon bekannt und daher für den Markt uninteressant!!!!!!!!

- Bin auch der Meinung - wie ja so viele hier im Board - ein update ist wirklich mal von nöten.

- auch könnte mal klarer gesagt werden für was hooper eher den möglichen Kredit nehmen würde und für was eher EK

gruss
shentist

was mir schon immer negativ auffällt ist die verwendung von alten zahlen noch monate später.

bsp.

im neuen Geschäftsbericht 2007

wird bei Adams Ranch von 800 Acres gesprochen. bereits im halbjahresbericht wurde eine pachterweiterung bekannt gegeben und es würden im moment um weitere 1200 acres verhandelt, dass das gesammte gebiet dann auf 3000 acres bringen würde.

müssten also mindestens 1800 acres im geschäftsbericht stehen und nicht wie seit jahren 800.

einfach schlampig!!!!!


gruss
shentist

4.@Gilbi #2243: Mit der Wortwahl „bis zu“ kann man es hier ggf. wörtlich nehmen, sollten nicht alle Aktionäre mitmachen, dann verstehe ich das so, das dann auch nicht alle Aktien ausgegeben werden, wenn nicht alle gezeichnet werden. Activa hat sicherlich keine Bank, die die KE vorher in Summe garantiert, oder?

5. @DerRentner # 2244: Deine Vermutung zu den Bewertungsreserven bestätige ich – ja es sind nur die Preisveränderungen auf 120/Öl und 11/Gas – auch wenn mir diese Bestätigung nicht zusteht, da das ja nur die Gesellschaft kann. Ich bin auf (fast) die gleichen Zahlen gekommen, obwohl ich die Sache ja nur grob abschätzen kann. Zufall??? Von mir aber nochmals vielen Dank an Gilbi und Co., die vor einiger Zeit hier mal mit mir eine gute – für einige zu langatmige – Diskussion über die Berechnung geführt haben. Was mir hier fehlt ist natürlich der Erfolg der Felder = „Umbuchung“ der Reserven nach probable bzw. proven. Da ist seit fast einem Jahr keine wirkliche Veränderung festzusellen! Ich für meine Teil fühle mich mit meiner Berechnung jetzt super wohl!

6. @Geldscheier # 2245: Das mit dem Kurs finde ich auch spannend. Ich interpretiere Deine Bemerkung eher negativ – das kann ich zwar nicht ausschließen, woher auch nach der Erfahrung seit ca. 1,5 Jahren – aber immerhin gibt es seit ca. 3 Wochen (mal wieder) Käufer, sonst wären die Umsätze nicht passiert, und das ist m.E. nicht nur der Market Maker der sich Stücke „fängt“. Aber was meinst Du mit dem Verstehen von StephanMUC? Eine kleine Erläuterung wäre hilfreich. Im voraus Danke!

7. @DerRentner #2248: Nicht nur Dir, sondern auch allen Anderen, mein Hinweis: Bisher fanden sich immer viele, die eine KE schlecht fanden/finden. Im letzten Jahr war das Argument „wir sind ausgeschlossen worden“, jetzt die Art und Weise (=ggf./wahrscheinlich kein Bezugsrechtshandel) bzw. warum denn eine KE? Am Ende ist es doch immer einzige die Frage, FK oder EK? Das wurde hier doch schon sooft ausgibst diskutiert, und die Gesellschaft/Herr Hooper hat halt eine andere/vorsichtigere Meinung als viele Schreiber hier. Da hätte ich dann noch eine kreative Idee – bitte aber nicht erschlagen !!! - : Das FK kann auch der Aktionär selbst aufnehmen und dafür dann Aktien kaufen. Das ökonomische Ergebnis für den Aktionär wäre dann gleich. Wer das FK aufnimmt ist doch am Ende egal, oder?

8. @Gilbi #2251: Ist die Genehmigung eines KE Rahmens nicht üblich, genauso wie bei „älteren“ Gesellschaften mittlerweile der Rückkauf bzw. beide Seiten „pauschal“ von der HV genehmigt wird? Kann aber dennoch unterhaltsam werden, wenn ich an die Commerzbank HV denke – dort fehlte für die Genehmigung der notwendige Mehrheit der Aktionäre.

9. Allgemein: Zu den Q1/08 Fördererlösen meine Anmerkung: Der Gaspreis im Q1/08 lag im Durchschnitt bei 8,62 USD verglichen mit 7,17 im Q1/07 – Basis Henry Hubb. So viel ist da also nicht passiert – ca + 20%. Bei den Öl-Erlösen müssen wir berücksichtigen das 50 Barrel/Tag ja abgesichert sind – da kommen halt seit geraumer Zeit keine Preiserhöhungen bei Activa an – wenn dann die Förderung ca. 120 Barrel/Tag (Korrekt??) beträgt, dann kann da so viel auch noch nicht passieren - "gefühlt" hätte ich mehr erwartet, nach der kurzen Überlegung dann doch nicht. Die Jahreszahl liegt unverändert bei 7 Mio., nun damit sollte auch für 2008 - wie für 2007 - eine Überschreitung gemeldet werden können – auch wenn wir hier das wahrscheinlich schon etwas eher wissen/vermuten sollten. Ich finde das Bezugsverhältnis schon „knackig“, 10:1 hätten es auch getan.

Also "bis zu" hängt nicht unbedingt daran, inwieweit die Bezugsrechte ausgenutzt werden. Wird ein BR nicht genutzt, dann wird die Aktie eben woanders zum Bezugspreis platziert. Dadurch, dass die BR ja in der Regel einen Wert haben, ist das machbar.

Eine Vorabgenehmigung für eine KE ist ja ok, gibt´s nichts dran auszusetzen. Aber ich finde die Höhe eben schon nicht ohne.....


Viele Grüße, Gilbi

Mit einem Tag Abstand betrachtet:

Eigentlich muss doch hier jedem klar sein, das Activa KEs für das Wachstum zwingend braucht.
Anders als z.B. bei Gold-Explorern usw. wird aber hier das Geld investiert und hatte zumindest bei Activa immer direkten Einfluss auf den Cash-Flow.
Gut, über den Preis (7,20) kann man streiten, aber ich denke verschenken wird Hooper auch nichts, das war nun mal der maximale Preis, der zu erzielen war.

Ich denke, wir werden in diesem Jahr noch viel Freude mit Activa haben, denn wenn die KE erstmal abgeschlossen ist, rechne ich fest mit Updates bzgl. Bohrungen/Neuanschlüssen und vielleicht ja auch wieder eine größere Beteiligung/Aquisition.
Immerhin wollen ja auch "die Großen" Geld mit der Beteiligung an Activa verdienen.

es macht einen gewaltigen Unterschied, ob ich FK aufnehme um damit AR - Aktien zu kaufen oder AR das FK aufnimmt:

1. Praktischer Aspekt
Keine Bank der Welt würde mir einen Kredit unter Absicherung mit AR-Aktien geben (selbst mit DAX Werten als Hinterlegung bekommt man üblicherweise nur einen Lombardkredit in Höhe von 50-60% des Depotwertes)

2. Konditionen
Selbst wenn ich einen Kredit bekommen würde, wären die Konditionen deutlich schlechter als für AR. AR hat Sicherheiten und Cash Flow. Die AR Aktien taugen kaum als Sicherheit und Cash Flow habe ich daraus auch keinen, das würde sich deutlich negativ im Zinsniveau bemerkbar machen.

3. Steuerlich
Die Zinsen auf FK könnte ich in 2008 nur zur Hälfte und ab 2009 gar nicht mehr steuerlich absetzen. AR kann sie absetzen. (alles unter der Voraussetzung Beteiligung kleiner 1%).

4. Hedge Effekt
AR könnte durch eine FK - Aufnahme in USD das latente Währungsrisko hedgen. Und das ist in den letzten Jahren ja nicht ganz unerheblich gewesen. Die Höhe der Währungsverluste sind - soweit ich das gesehen habe - nicht explizit im Bericht ausgewiesen. Ich höre da nochmal bei Hooper nach.


Also private FK Aufnahme ist nicht sinnvoll. Und FK - Aufnahme von AR ist sicherlich eine Glaubenssache. Man kann natürlich alles mit EK finanzieren. Aber m.E. macht das nur Sinn in folgenden Fällen: 1. Unternehmenskäufe (wie bei Tuleta) 2. Beteiligung von strategischen Investoren die einen über das Kapital hinausgehenden Nutzen für AR mitbringen

Je nachdem in was ich investiere, würde ich FK oder eben EK bevorzugen. FK, wenn absehbare Cashflows aus dem Investment fliessen, mit denen ich den Kredit + Zinsen tilgen kann (also Finanzierung von Anschlussbohrungen/low risk). EK, wenn diese Cashflows unsicher sind oder erst sehr viel später erwartet werden (z.B. Erwerb von probable und possible Reserven oder Finanzierung von high risk Explorationsbohrungen).
Prinzipiell sollte man den Leverage Effekt berücksichtigen und die EK Rendite maximieren, ohne zu grosses Risiko zu gehen, versteht sich. Also für meinen Geschmack täte es ein bischen mehr FK auch!

HV: wer geht hin? Um auf die Idee vom letzten Jahr zurückzukommen: ich wäre bereit, meine Stimmen diesmal von einem Forumsteilnehmer vertreten zu lassen. Selbst wenn wir hier alle zusammen nicht wirklich was an den Beschlüssen ändern können, wird doch unsere Stimme gehört (wenn wir denn mit einer Stimme sprechen). Ich erachte den Rahmen für zukünftige KEs auch als zu hoch, gerade auch , weil bei diesen Ermächtigungen ja normalerweise das Bezugsrecht der Altaktionäre ausgeschlossen wird.
Vielleicht sollten wir etwas "Activist Shareholder" ala Icahn,Peltz etc spielen?!

ich werde wohl hingehen, kommt sonst noch jemand ?

Hehe, REVOLUTION??!! :-))

Ich werde morgen wissen, ob ich definitiv zur HV gehe. Wenn dem so ist, kann ich gerne Stimmrechte von Euch mit ausüben - hab´s ja schon mal angeboten. Ich sag dazu morgen mal Bescheid.

Zum Thema Verwendung des EK/FK stimme ich Dir voll zu. Für eine Feinjustierung EK-Rendite ist es allerdings noch ein bisschen sehr früh. Hier ist erstmal noch Grobarbeit zu leisten. :-)

Ein Ausschluss der BR für Altaktionäre wird mit so diesem Beschluss nicht gefasst. Hierzu gibt es gesetzliche Regelungen, wonach die Möglichkeit eines solchen Ausschlusses (mehr oder weniger) eng geregelt ist.


Viele Grüße, Gilbi

also ich habe gerade nochmal mit Herrn Hooper telefoniert. Um es kurz zu machen: EK-Finanzierung bei höherem Risiko und FK-Finanzierung bei überschaubarem Risiko (was ja auch Sinn macht). Die Mittel aus der KE sollen denn auch u.a. für die jetzt anstehenden Bohrungen in Loma und Gray Waterflood verwendet werden.

Eine neue Präsentation kommt in den nächsten Tagen.

Wenn die KE benoetigt wird um zum Jahresende auf die anvisierten 1000 BOE zu kommen, finde ich es in Ordnung. Abenteuer in Dtl. moechte ich allerdings zunaechst nicht finanzieren. Zunaechst moechte ich nachhaltige Cash Flows aus den bestehenden Projekten sehen. Beim jetzigen Oelpreis macht es sicherlich Sinn Bohrungen kuzfristig zu realisieren;insofern kann man wohl nicht auf einen genehmen Aktienkurs warten. Ein gewisser FK-Anteil waere m.E. allerdings sinnvoll gewesen.
Ich persoenlich habe 5-stelllige Stueckzahlen, werde trotzdem mein Bezugsrecht ausueben um meinen Anteil zu halten.
Zahlen fand ich eher langweilig; guidance m.E. sehr vorsichtig. Wahrscheinlich laesst sich Hooper Spielraum nach oben. Hoffe dass die Institutionellen diesmal zukaufen. Mich wuerde auch interessieren ob das Management an der KE teilnimmt.
Zur HV werde ich diesmal persoenlich erscheinen. Denke durchaus,dass wir schon ein paar Stimmen zusammenbekommen und durchaus eine vernehmbare Stimme haben. Sollten wir uns mit den Institutionellen zusammentun koennten wir sogar im Notfall das Management auswechseln, was ich allerdings im Moment nicht vorhabe. Aber bei weiteren Problemen und fehlender Performance...

Ich denke, solche Überlegungen gehen ein bisschen zu weit. Ich glaube, Du unterschätzt die persönlichen Kontakte und Wurzeln des Managements im Unternehmensumfeld und wie wichtig die für das Unternehmen sind.

Hallo Allerseits,

ich möchte mich mal etwas näher mit dem SWAP beschäftigen und bräuchte mal Eure Hilfe, denn ich benötige ein paar grobe Daten:

Ölpreis
- Royalties *
- sonstige Kosten im Zusammenhang mit der Förderung *
= Deckungsbeitrag

Kann mir jemand nur ungefähr (!!!) die Durchschnittswerte der Kosten mit den Sternchen nennen? Wenn´s geht auch noch unterteilt in Ölpreisvariabel und Ölpreisfix.


Vielen Dank schon mal und Grüße, Gilbi

welchem SWAP????? Habe ich etwas verpasst

Ganz offensichtlich.... :-)

Der SWAP wurde abgeschlossen mit der Zusage der 50 Mio USD Finanzierung.

...das Thema wurde hier schon mal behandelt. Es gibt einen Floor bei 65 USD/Barrel und einen Cap bei 76 USD/Barrel - für mich long put bei 65 und short call bei 76. Das ganze auf 50 Barrel/Tag (?). Nur für den Teil der schon durch den Tuleta Kauf in Anspruch genommen wurde. Für weitere Inanspruchnahme müsste ähnliches passieren.

....das ist ein Kredtrahmen (!) keine feste Zusage.

Auch ein Kreditrahmen wird "fest" zugesagt. ;-)

Die Modalitäten des SWAP sind mir bekannt - mir ginge es um etwas anderes, nämlich die finanziellen Auswirkungen bei verschiedenen Ölpreisentwicklungen. Dazu bräuchte ich die ölpreisunabhängigen und ölpresabhängigen Bestandteile der Förderkosten.

Ich werde definitiv auf der HV sein.

Wie bereits angeboten kann ich, wenn Ihr nicht selbst hinfahren wollt/könnt, Eure Stimmen gerne mitnehmen.

Wer Interesse hat, schickt mir einfach ein BM und ich sende Euch meine Daten zurück. Dorthin schickt Ihr dann einfach Eure Eintrittskarte. Bitte vergesst nicht, darauf den Teil mit der Bevollmächtigung auszufüllen.

Ihr kennt meine Ansichten und werde die in dieser Form vertreten. Ich habe ein paar Fragen und derzeit keine Anträge.

Bitte habt Verständnis dafür, dass ich auch keine Anträge einbringen werde, hinter denen ich nicht persönlich stehe. Vollmachten mit einer solchen Weisung werde ich daher nicht ausüben.


Viele Grüße, Gilbi

Hallo Gilbi,

ich ziehe in der Woche der HV um und kann nicht hinfahren. BM ist unterwegs.

Zum Thema Betriebskosten:

Aus dem Halbjahresbericht 1. HJ/2007 (Dabei ging es um OSR)

…Activa hat mit dem Projektleiter eng zusammengearbeitet, um die Betriebskosten des Feldes
zu senken, die zum Zeitpunkt des Erwerbs ca. USD 30 pro Barrel betrugen. Die Betriebskosten
belaufen sich aktuell auf ca. USD 21,75 pro Barrel und sollten durch die geplanten höheren
Fördermengen weiter sinken…

Hatte mit Herrn Hoopper in diesem Zusammenhang auch mal telefoniert.  Laut ihm kann man durchschnittlich von ca 20% Betribskosten/Quelle ausgehen. Bei mehr Quellen/Feld sinken die Betriebskosten logischerweise entsprechend.

Zu OSR sagte er noch:
„…Das hängt auch mit dem Ölpreis zusammen. Vergleichsweise hohe Produktionskosten von 20 Dollar führen dazu, dass man bei etwa 35 Dollar "marginal" sei. Das heißt, wenn der Ölpreis Richtung 40 Dollar tendiert würde es allmählich unprofitabel. Bei den jetzigen Ölpreisen sei es hingegen ein "No-Brainer".

Hi Micha,

vielen Dank für die Zahlen.

Weißt Du auch noch näheres zu den Royalties? Sind die in den 21,75 USD enthalten oder sind die "on top" zu zahlen?

Wenn die darin enthalten sind, wie hoch ist deren Anteil in etwa? Die dürften ja auch variabel sein, also mit steigendem Ölpreis mit steigen....


Viele Grüße, Gilbi

So weit ich weiß umfassen die Betriebskosten nur die “echten” Betriebskosten zum betreiben des Feldes.
Die Royalties kommen ober drauf. Die betragen dann meistens so zwischen 1/16 und 1/8 vom Erlös. Vielleicht noch eine Einmalzahlung/Bohrung. Das ist Verhandlungssache.
Aber es kann auch gut sein, dass die Betreibergesellschaft die Mineral Rights besitzt. Ist im Falle von OSR auch sehr wahrscheinlich. Kannst ja Hooper auf der HV mal darauf ansprechen.  

Super, vielen Dank! Das hilft mir schon mal weiter!

Ich versuche mal was draus zu machen.


Viele Grüße, Gilbi

So, nachdem mir das Hedging-Geschäft doch etwas Kopfzerbrechen bereitet hat, habe ich mal eine Elastizitätenrechnung gemacht um zu ermitteln, wie sich der SWAP auf die Gewinnsituation auswirkt, wenn sich der Ölpreis verändert.

Folgende Größen habe ich verwendet. Dazu sei angemerkt, dass es sich dabei um Zahlen handelt, die ich aus den so greifbaren Werten habe. Damit ist die Berechnung keinesfalls genau, sondern nur eine Indikation. Sollte jemand die ein oder andere Zahl genauer haben kann er sie mir gerne nennen, dann ändere ich die Berechnung ab.

- Royalties: 1/16 bis 1/8 = durchschnittlich 10% 
- gehedgeder Förderanteil: 50 Barrel pro Tag = 50% der Förderung 
- sonstige Förderkosten = 21,75 USD 
- SWAP: Cap 76 USD; Floor 65 USD

Daraus ergibt sich nun folgende Grafik (Erklärung siehe unten):