Zurück
gibt es inzwischen jede Menge. Neben Amgen mit dem Klassiker Blincyto sind es hauptsächlich T-Zell Engager. Die meisten kämpfen - wie CAR-T Zelltherapien und vormals auch Affimed bei AFM-11 - hauptsächlich mit der Zielgenauigkeit bei der Toxizität der T-Zellen. Um diese zu verbessern geht man oft den Weg von Mehrfachbindungen, die eine bessere Steuerung der Aktivität erlauben sollen, indem sie gleichzeitig mit zwei Zielmerkmalen auf den Krebszellen binden oder ein zusätzliches Signal wie anti-PD1 für die volle Aktivierung der Immunzellen benötigen. Ein anderer Weg mit der Überreaktion des Immunsystems umzugehen, den Affimed als Pioneer auszeichnete, ist die Bindung an NK-Zellen statt T-Zellen als ausführende Immunzellen, da diese andere Mechanismen nutzen und selbst weniger der Immunabwehr ausgesetzt sind. Affimed hat sich komplett aus dem T-Zell Engager Markt zurückgezogen und der ehemaligen Ausgründung Amphivena das Feld überlassen.
Neben der privaten Dragonfly sind Innate Pharma und GT BioPharma wohl die bekanntesten NK-Zell Engager Konkurrenten. Der Hauptunterschied ist die Bindung und Aktivierung der NK-Zellen.
GTBP hat BiKE (Bispezifisch) und TriKE (Trispezifisch) als Ansatz, um ähnlich wie Affimed NK Zellen direkt zu Krebszellen zu bringen. GTBP hat BiKE inzwischen wohl zugunsten von TriKE aufgegeben. Der Innate Pharma Ansatz ist ebenfalls - wie auch Dragonfly - trispezifisch.
Affimed ICE sind vom Konzept her zwar auch multispezifisch, nutzen aber jeweils zwei Bindungen an die Immunzellen und zwei für das Zielantigen (CD30 bei AFM13). Affimed nutzt als einziger CD16a Rezeptoren auf Immunzellen zur Bindung und Aktivierung der NK-Zellen. Die drei anderen nutzen wie Antikörper CD16 und zusätzlich (daher trispezifisch) jeweils ein zweites Signal für die Aktivierung: Dragonfly NKG2D, GTBP IL15, IPH NKp46. Womit zugleich der scheinbare Vorteil 'trispezifisch' schon den grössten Nachteil der Konkurrenz deutlich macht: die Konkurrenz benötigt zwei Signale zur Aktivierung der NK-Zellen, während Affimed CD16a als einzeln aktivierendes Signal nutzt und zudem CD16 für Antikörper freilässt. BiKe war vermutlich genau wegen der fehlenden zweiten Signalisierung praktisch wirkungslos.
CD16a Aktivierung und die hohe Affinität zu den Immunzellen wie auch dem Krebszellen Ziel per Doppelbindung macht wohl den Hauptvorteil von Affimed ICE aus. Darüberhinaus binden ICE auch an Makrophagen via CD16a und unterstützen somit einen weiteren Weg des natürlichen Immunsystems zur Vernichtung der Krebszellen. Weitere Vorteile liegen in der strukturellen Anordnung und anderen per Affimeds ROCK Platform einstellbaren Details.
Vorteile bei der Konkurrenz kann ich nicht erkennen und bislang scheinen die Ergebnisse insbesondere in Kombination mit NK-Zellen auch in der Praxis eindeutig bei Affimed zu liegen.
Meine Meinung - KEINE Handelsempfehlung.
Neben der privaten Dragonfly sind Innate Pharma und GT BioPharma wohl die bekanntesten NK-Zell Engager Konkurrenten. Der Hauptunterschied ist die Bindung und Aktivierung der NK-Zellen.
GTBP hat BiKE (Bispezifisch) und TriKE (Trispezifisch) als Ansatz, um ähnlich wie Affimed NK Zellen direkt zu Krebszellen zu bringen. GTBP hat BiKE inzwischen wohl zugunsten von TriKE aufgegeben. Der Innate Pharma Ansatz ist ebenfalls - wie auch Dragonfly - trispezifisch.
Affimed ICE sind vom Konzept her zwar auch multispezifisch, nutzen aber jeweils zwei Bindungen an die Immunzellen und zwei für das Zielantigen (CD30 bei AFM13). Affimed nutzt als einziger CD16a Rezeptoren auf Immunzellen zur Bindung und Aktivierung der NK-Zellen. Die drei anderen nutzen wie Antikörper CD16 und zusätzlich (daher trispezifisch) jeweils ein zweites Signal für die Aktivierung: Dragonfly NKG2D, GTBP IL15, IPH NKp46. Womit zugleich der scheinbare Vorteil 'trispezifisch' schon den grössten Nachteil der Konkurrenz deutlich macht: die Konkurrenz benötigt zwei Signale zur Aktivierung der NK-Zellen, während Affimed CD16a als einzeln aktivierendes Signal nutzt und zudem CD16 für Antikörper freilässt. BiKe war vermutlich genau wegen der fehlenden zweiten Signalisierung praktisch wirkungslos.
CD16a Aktivierung und die hohe Affinität zu den Immunzellen wie auch dem Krebszellen Ziel per Doppelbindung macht wohl den Hauptvorteil von Affimed ICE aus. Darüberhinaus binden ICE auch an Makrophagen via CD16a und unterstützen somit einen weiteren Weg des natürlichen Immunsystems zur Vernichtung der Krebszellen. Weitere Vorteile liegen in der strukturellen Anordnung und anderen per Affimeds ROCK Platform einstellbaren Details.
Vorteile bei der Konkurrenz kann ich nicht erkennen und bislang scheinen die Ergebnisse insbesondere in Kombination mit NK-Zellen auch in der Praxis eindeutig bei Affimed zu liegen.
Meine Meinung - KEINE Handelsempfehlung.
