AEZS vs. KERX

ich wäre schön mit ner 2 und einer null hinten dran mehr als zufrieden :)

Die Vergabe von Unterlizenzen ist in jedem Vertrag nur in Abstimmung mit dem Lizenzgeber möglich.
Könnten ja sonst Wettbewerber die Unterlizenzen erwerben und das Geschäft blockieren.
Daraus ist zu schließen, dass die Vereinbarungen zwischen SBBP und Novo auch AEZS zur Kenntnis
und Bestätigung gegeben werden mußte. AEZS würde diesem DEAl niemals zustimmen,wenn dabei nicht auch Vorteile für AEZS sich ergeben. Wir kennen die Details nicht  aber bei der Kostenübernahme von den 17 Vertriebskräften von SBBP durch Novo (seekingalpha) und weiteren Kostenübernahmen ist hier sicherlich eine umfassende Vereinbarung vorbereitet worden in der SBBP ein regionaler Vertriebspartner ist. Lassen wir uns überraschen. Derr November wird noch richtig spannend.

die  5,50  bis 8,,8 schreib ich mal auf den Wunschzettel   (für November)

2.2 Subject to Section 15.2 and Section 2.3, the Licensee shall have the right to sublicense its rights under the License to an Affiliate or Third Party Sub-licensees without the consent of the Licensor, except in the case of a Third Party where in one transaction or a series of related transactions Licensee sublicenses substantially all of its rights under the License to such Third Party.

http://app.quotemedia.com/data/...change+Act&dateFiled=2018-01-19

Ist doch im Vertrag vereinbart. Strongbridge darf Mac unterlizenzieren.

bitte nochmal lesen, besonders den Part ab „... except ...“ !!!
AEZS hat entweder mitkassiert m.E. oder wir erfahren demnächst weitere Lizenzdetails.
Auf jedenfall sehr gut für die Company...

Mit freundlichen Grüßen. copy

NOVO NORDISK HEALTHCARE AG and STRONGBRIDGE BIOPHARMA PUBLIC LIMITED COMPANY

https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1634432/...#Exhibit2_1_112238

https://investors.strongbridgebio.com/node/9061/html

ist die Sublizensierung seitens Strongbridge an Novo gem. Ziff. 2.2 i.V.m. 2.3 (b) erfolgt (case of a Third Party where in one transaction or a series of related transactions Licensee sublicenses substantially all of its rights under the License to such Third Party.). Danach hätte AEZS gem. 2.2 ein Vetorecht gehabt, von dem man offenbar kein Gebrauch gemacht hat. Bin da völlig bei der Bewertung und Schlussfolgerung von copywrites.

ich lese wahrscheinlich morgen dies im Detail. Im Grund haben wir folgende Situation.
Nach dem Lizenzabkommen AZES/SBBP sind Erkenntnisse gewonnen worden für die Anwendung  von Mac für Schädeltrauma mit der Möglichkeit der Verzehnfachung der Umsätze und daraus dem Interesse von Novo und der vollzogenen Unterlizensierung. Dieser Vertrag SBBP/Novo muß kontrolliert den Interessen von AEZS
entsprechen oder der ursprüngliche Vertrag kann entsprechend den Austrittsregelungen oder nach amerikanischem Recht gekündigt werden.
Deshalb nehme ich an, dass nach EMA-Zulassung sehr schnell die wahrscheinlich bereits
abgestimmten Vereinbarungen bekannt gegeben werden. Novo macht ca. 5 MRD Gewinn
und hat sich bei SBBP mit ca. 5% beteiligt, zeitgleich. AEZS gab heute bekannt eine Streitklärung.
Das Gesamtpaket erscheint mir rund undzwar für alle drei. Wir müssen nur abwarten. Die Lösung bietet NOVO mit dem weltweiten Vermarktungsinteresse wegen der Synergieeffekte und seinem Kapital. Alles andere ordnet sich da unter. Sozusagen sind nach dem ursprüglichen Vertrag Bedingungen entstanden die alle drei Partner zu einer einvernehmlichen Lösung zwingen.
Meine persönliche Haltung ist . kein Stück wird verkauft, abwarten in Vorfreude.

The exercise price of each of the put and call options is $145,000,000, plus a future royalty on sales of Macrilen. Upon the conditions in the Macrilen Acquisition Agreement being satisfied or waived, each party has the right to exercise its put option or call option, as applicable, before May 1, 2019; provided that the put option or call option may not be exercised prior to December 5, 2018. Upon exercise of the put or call option and the purchase and sale of the entire issued share capital of Strongbridge Ireland and the Product Assets of Strongbridge U.S. Inc. (a wholly-owned subsidiary of the Company), Strongbridge Ireland will become a wholly-owned subsidiary of Buyer. The Company expects the Acquisition to close in December 2018.

http://app.quotemedia.com/data/...change+Act&dateFiled=2018-11-06

Recent Key Developments

The Company submitted its D181 CHMP response to the EMA on October 16, 2018.
The Company’s financial condition remains strong with $16.8 million of cash and cash equivalents and no debt.
On October 31, 2018, our current licensing partner, Strongbridge Biopharma Plc, announced that it has entered into an agreement to transfer to Novo Nordisk A/S its interest in our license agreement with respect to the United States and Canadian rights to Macrilen™ (macimorelin).
Commenting on recent key developments, Michael V. Ward, President and Chief Executive Officer for Aeterna Zentaris, stated, "We are very pleased with the progress we are making in the European Union and of the Company’s Day-181 CHMP submission of macimorelin to the European Medicines Agency last month and anticipate a decision from the European Commission in the first quarter of 2019.”

Ich dachte es sind 30 TAGE  nach Tag 181 bis zum Entscheid??
Warum 1. Quartal 2019?
Der Entscheid müsste doch bis Mitte November da sein ?

Dann gibt es nicht die Entscheidung bei Tag 210, sondern bei 277.

Wissenschaftliche Meinung in 210 Tagen, gefolgt von der Authorisation ca. 2 Mon später.

https://www.ema.europa.eu/documents/presentation/...orakianiti_en.pdf

Weiter warten! ;-(

 eigentlich müsste die Meinung zum Tag 210 kommen ......die Authorisation dann spätestens zum Tag 277 ??
Da bin ich mal gespannt ob in der nächsten Woche etwas passiert……………

Falls nicht, könnte es noch einmal ordentlich abwärts gehen, da viele auf eine Entscheidung dieses Jahr gesetzt haben !
Traue den Amis da einiges zu ! Ich persönlich halte weiter und warte „Geduldig „ ab :)

Am 1. Mai 2017 gaben wir bekannt, dass die zentrale Phase-3-Studie von ZoptEC zu Zoptrex ™ (Zoptarelin-Doxorubicin) bei Frauen mit lokal fortgeschrittenem, rezidivierendem oder metastasiertem Endometriumkarzinom ihren primären Endpunkt nicht erreicht hat, da sie einen statistisch signifikanten Anstieg der mittleren Periode aufwies der Gesamtüberlebenszeit von Patienten, die mit Zoptrex ™ (Zoptarelin-Doxorubicin) behandelt wurden, im Vergleich zu Patienten, die mit Doxorubicin behandelt wurden, und wir brachen die Entwicklung ab. Ebenso haben wir die Entwicklung von AEZS-138 / Disorazol Z eingestellt, da es auf demselben Konzept wie Zoptrex ™ (Zoptarelin-Doxorubicin) basierte.
Weitere Pipeline-Perspektiven für das Unternehmen umfassen präklinische Arbeiten an AEZS-120, einem Prostatakrebs-Impfstoff, Erkundungsforschung für ERK-Inhibitoren für onkologische Indikationen; und Entdeckungsforschung an der Medical University of South Carolina über Compound Library.
Unser Schwerpunkt liegt auf der Vermarktung von Macimorelin, wir verfolgen jedoch weiterhin Möglichkeiten zur Auslizenzierung. wenn sie entstehen

Wollen die ZOPTREX verkloppen ??

Diskussion gestern bringt mich  nach weiterer Recherche zum jetzigen
Kenntnisstand:
1. AEZS hat erst am 31.10 von DEal SBBP/NOVO erfahren
2.SBBP erhält im Dez. die 145 Mio
zuzüglich Forderungen an Dritte 88 Mio
zuzüglich cash                                    67 Mio

Summe:  ca. 200 Mio Dollar
zuzüglich 36 Mio durch Kapitalbeteiligung NOVO 5%

Es wird deutlich, dass die angekündigte Kapitalerhöhung von SBBP bei der Kassenlage und
dem dreijährigen Wegfall der Vertriebskosten in US (23 Personen ca. 25 Mio Kostenübernahme durch NOVO) nicht notwendig ist
3. Die enorme Werthaltigkeit von Mac ist durch die Konditionen der Vereinbarung SBBP/Novo wohl nachhaltig
bewiesen.
4.SBBP erhält weitere Lizenzgebühren im niedrigen zweistelligen Bereich bis 2022, danach im hohen
einstelligen Bereich. Dies bedeutet, dass NOVO den Umsatz generiert und damit muß
zwischen SBBP und AEZS eine Regelung getroffen worden sein oder werden oder Ward stimmt diesem DEal nicht zu, wenn er erst jetzt davon erfahren hat.
Meines Erachtens ist die Lösung nur in einer Upfront Zahlung an AEZS durch SBBP in Änderung oder Auflösung  der Lizenzvereinbarung oder durch Übernahme zu lösen. Bitte alles nachlesen in den Quartalsberichten der Unternehmen.
Bitte auch mal auf Lindsay Rocco bei SBBP als Berater  achten.
Ich bin sehr gespannt wie die Nasdaq in den kommenden Tagen alles bewertet.

Hab mir den Lizenzvertrag auch nochmal zu Gemüte geführt. Aez hätte die sublizensierung an novo verhindern können. Haben sie aber nicht.
Ich gehe von folgenden Szenario aus:
Nach EMA Entscheid wird Aez von novo geschluckt. Inkl. Der anscheinend 300 moi steuerverlustvorträge (siehe Quartalsbericht).
Bis dahin wird die braut schön gemacht indem noch alles an assets bis auf mac verkloppt wird (haben sie ja fast schon angekündigt im Quartalsbericht -zoptrex). Wenn das hier richtig gut läuft sehen wir Anfang nächstes Jahr hier ein Übernahmeangebot von ca 400 mio,denn novo kann den Verlustvortrag gut gebrauchen und aez wird sich mac auch was kosten lassen und zwar was mehr als nur 150mio. Novo macht trotzdem einen guten deal, da sie steuern sparen und abzüglich der 300mio echt günstig an ein werthaltiges asset kommen.

automatisch erhalten bei einer Übernahme? Muss dafür Aeterna nicht als eigenständiges Unternehmen bestehen bleiben. Ich meine, so eindeutig ist das nicht mit dem Verlustvortrag ...

Verlustvorträge können übernommen werden und nach den gesetzlichen Bestimmungen der Länder teilweise gegen die Gewinne verrechnet werden. In Dänemark oder Irland wird es sicherlich auch so sein.
Wenn dies heute der Abverkauf war ist der Aufwärtstrend erhalten.
Ich habe heute nochmal nachgekauft

dito-  heute nachgekauft

noch ein wenig nach unten...hier kommt was und die zahlen von heute sind absolut inline und können noch gar nicht besser sein....

https://seekingalpha.com/article/4219337-aeterna-zentaris-inc-aezs-ceo-michael-ward-q3-2018-results-earnings-call-transcript

Wie angenommen....passiert...abwärts!
Habe heute noch einmal nachgekauft....für mich vorerst zum letzten Mal...bin mit Aeterna nun am Limit angelangt was meine Investitionsbereitschaft angeht......
Ich hoffe das es den Shortern nun mal kräftig an den Ar..... geht.....
Die Zeichen stehen gut.
Drücken wir die Daumen.....
Laut Wardˋs Interview kommt zum 15. November die erste Rückmeldung der EMA.....
Spätestens dann sollte es den Shortern schwer fallen!

Danke Euch allen für Eure Einschätzungen, die ich seit Tagen interessiert aufsauge!
Konträrste Meinungen, wie es hier weitergehen könnte... davon kann man bei der eigenen Entscheidungsfindung nur profitieren.
Es tut gut zu wissen,  dass es noch mehr Leute gibt, die sich über den Laden Gedanken machen :))

mich etwas erstaunt ist die Tatsache, das Ward betont hat,das NOVO tatsächlich noch keinen Kontakt aufgenommen hat.......schon erstaunlich wenn man in ein Medikament 200 Millionen steckt und mit dem Hersteller nicht in Kontakt tritt um für Europa und den Rest der Welt evtl. einen Deal zu machen?
Anscheinend gibt es ja 2 Interessenten die sich gemeldet haben....entweder pokert NOVO oder Ward ?
Falls hier Lizenzvereinbarungen mit 1-2 Pharmaunternehmen seitens Aeterna geschlossen werden, ist meiner Meinung nach ein BUYOUT vom Tisch!
Es wird auf jeden Fall spannend in den nächsten 3-4 Monaten!!!  

dies ist eine Aufforderung/Einladung an NOVO. Konzerne reagieren erst nach den Zulassungen
durch das interne Genehmigungsverfahren.
Wichtig ist für uns ;Ward kann eine mögliche Achse SBBP/Novo in den Wettbewerb stellen
und hat eine gute Verhandlungsposition.
Das ist ein Haifischbecken und Rechte haben und erfolgreich zu verwerten sind zweierlei.
Die bisherige fehlende Auslizensierung  trotz
weiterer Interessenten deutet auf einen buyout hin und Novo sollte das größte Interesse haben
durch Norditropic mit den Synergieeffekten.
Spannend auch die Aussage der Eventualverbindlichkeiten aus den 145 Mio.
Da kommt noch was.
Das Gesamtbild rundet sich positiv ab und unsere Sicherheiten für eine erfolgreiche Investition
werden größer auch für die ,die größere Buchverluste noch haben.