BROADNET AG

Broadnet sitzt nicht auf seiner Kohle. Man investiert gemessen an der Aktienanzahl genauso stark wie QSC. Beide Aktien sind da also durchaus bei den Bilanzkennzahlen und dem Kapitalfluss vergleichbar. Was die Übernahmerichtung angeht, meinst du das ja wohl nicht ernst, wieso Broadnet nicht QSC übernommen hat. Na ganz einfach, weil Broadnet etwa 5 mal kleiner ist gemessen am Umsatz 2006. Allerdings hat man aber auch etwa 8 Mal weniger Aktien. Und man ist bereits profitabel. Ich hab auch gar nichts gegen QSC gesagt, hab ich noch nie. Ich bin halt nur der Meinung, dass Broadnet deutlich günstiger ist, und zwar auch mit Sicht auf das Jahr 2008. Deswegen gleich mal was zu User Fundamental. Deine Vermutungen klingen zwar logisch, denn welcher Vorteil würde für die Vorstände entstehen, die Aktie so billig abzugeben. Trotzdem sind meine Prognosen ganz sicher nicht zu optimistisch. Ganz im Gegenteil, beim Umsatz bin ich sogar konservativ herangegangen. Und bei der Bruttomarge hab ich 8-10% unten der von 2005 gelegen, um das Geschäft mit UI richtig zu beurteilen. Meiner Meinung nach war das ein abgekartetes Spiel zwischen den Großaktionären und Vorständen bei Broadnet und QSC, was schon lange klar war. Und das hat gar nichts mit dem Kursanstieg der letzten Monate zu tun Ananas! Der Kurs ist ja offensichtlich wegen dem frühzeitigen Erreichen der Gewinnzone (vermutlich ab Q2/06) und dem 35-50%igen Umsatzwachstum (organisch) gestiegen. Eigentlich hätte er schon höher stehen müssen, aber das passierte aus offensichtlichen Gründen nicht, die jetzt zu Tage kommen. Wer die Orderbücher und Trades der letzten Monate beobachtet hat, wird sehr schnell festgestellt haben, dass hier jemand mit einfachsten Mitteln gedrückt hat, und dann immer das vollere Ask aufgesaugt hat. Bisher konnte ich mir darauf keinen Reim machen, aber jetzt ist es offensichtlich. Die Übernahme ist nicht plötzlich kurzfristig entstanden, sondern von langer Hand geplant gewesen. Und wetten das Comcast da ne große Rolle gespielt hat?! Sorry, aber ich bin mal so anmaßend zu behaupten, dass ihr euch kein bißchen mit Broadnet beschäftigt habt. Wir werden aber wohl leider nie erfahren, welche Konditionen der Vorstand außer dem Aktienpaket zusätzlich bekommen hat. Aber ist ja schon gut. Auch QSC traue ich ne Menge zu, nur eben mittelfristig nicht das was ich Broadnet zugetraut hatte. Und das ärgert mich einfach.

hast natürlich recht. Wäre dann ein squeeze out. Asche auf mein Haupt. :)

den ich sehr schätze, muss ich das ganze ein bissl realistischer betrachten. Der Übernahmekurs könnte nämlich auch aus anderen Gesichtspunkten da liegen, wo er liegt. Zum einen wird der Vorstand sicher wissen, wie wahrscheinlich das Erzielen eines EPS in 2007 von 0,20 € und in 2008 von 0,44 € ist. Für mich sind es extrem weitreichende Prognosen, die bei einer guten Schwarzen Null in 2006 - trotz signifikantem Umsatzwachstum - äusserst ambitioniert sind. Und wenn`s dennoch funktioniert dann wäre Broadnet heute erst ab Mitte 2007 adäquat bewertet. Ich vermute, dass Broadnet - trotz signifikantem Umsatzwachstum - eben nicht diese Erträge erwirtschaften könnte (ggf. durch zunehmenden Preiskampf oder sogar nachlassendem Umsatzwachstum). Andernfalls hätte man sich schlicht und einfach viel zu billig verkauft - und wer macht das schon bei derartigen Wachstumsraten ?! QSC dürfte sich (zumindest) ein klasse KUV erkauft und eindeutige Synergie-Effekte ausgemacht haben. Aus dieser Sicht macht der Deal natürlich absolut Sinn. Ergo könnte Broadnet nur aufgrund dieser synergie-Effekte in die Nähe der Margen kommen, wie Katjuscha sie prognostiziert. Sind wie gesagt nur reine Vermutungen. Ein Vorstand aber, der die Perspektiven viel besser einschätzen kann, könnte auch durch gute IR den Kurs stärken und seine Anteile anderweitig verkaufen. Ich sehe aber keinen Vorteil für den Vorstand, wenn die o.a. Zahlen realistisch wären, "mein Unternehmen" zu diesen Preisen zu verkaufen. Ich vermute demnach, dass die Synergien zwangsweise für die Zukunftssicherung notwendig sind - und die Aktionäre werden vielleicht sogar vor einer Enttäuschung (= Ergebnisverfehlung) bewahrt ...

spin off, sondern squeeze-out