WMIH + Cooper Info

www.boardpost.net/forum/...hp?topic=18247.msg326370#msg326370
Zitat
"Der FDIC-Receiver wird DBNTC auch eine zulässige Forderung in der Konkursmasse zur Verfügung stellen.
www.housingwire.com/articles/...lement-in-wamu-mortgage-suit/

Wenn ich spekulieren sollte, dann scheint die Zwangsverwaltung kurz vor dem Ende zu stehen. JPM wird eine Zahlung für den Buchwert der WMB leisten, wie in einem anderen Gerichtsverfahren, an dem wir beteiligt sind, festgestellt wurde. Die Deutsche Bank (DB) ist der Treuhänder für alle Forderungen aus der Zeit vor dem Konkurs, einschließlich RMBS. Die Zertifikate müssen bei der Verteilung gekündigt werden. Unsere Gelder werden über die DB geleitet, wobei WMILT keine Rolle gespielt hat. Ich glaube, die WMBfsb ist die Verwahrstelle für diese Vermögenswerte/Restbestände/Sicherheiten. Es gibt noch mehr zu dieser Saga, aber was wir haben, ist die Basis, die wir erhalten werden :)
Zitatende

www.boardpost.net/forum/...hp?topic=18247.msg326362#msg326362
Zitat deekshant:
Deek, Sie deuten also an, dass es sich dabei um die Bezahlung von Vermögenswerten handelt, die sie aus der Washington Mutual-Transaktion erhalten (gekauft) haben, und zwar jetzt und seit 2008, habe ich Sie richtig verstanden?

Umaw, da es bei diesem Angebot um die geänderte Anleihe vom 4. April 2016 geht, die 2010 auf den Weg gebracht wurde und bei der JPM 173.638.778.550 $ aufbringt, was ein sehr spezifisches, auf einen Dollar gerundetes Nein ist, weil die Buchhaltung den Unterschied in Cents ignoriert, denke ich, dass dieser Betrag ein buchhalterisches Nein ist, das sich imo auf den Buchwert der WMB und ihrer Untergesellschaft bezieht. Diese 173.638.778.550 $ sind sehr nahe an 180 Milliarden $. Warum? Weil 173.638.778.550 $ plus 4 Milliarden Summary Judgement plus 1,8 Milliarden Zahlung für den Kauf von Wamu 179,438 Milliarden ergeben, was fast 180 Milliarden entspricht. 180 Milliarden minus 179,438 Milliarden ergibt eine Differenz von 562 Millionen. Wir können überprüfen, ob dies der Betrag ist, den die FDIC aus dem DB-Vergleich erhalten hat, von dem auch JPM einen Teil erhalten hat. Ich glaube also, dass 1,8 Milliarden die erste Zahlung für den Kauf von Wamu zum Buchwert war/ist.

Dies ist nur eine Vermutung, aber wenn wir das Verfahren in der DB-Klage verfolgen, könnten wir um den 21. Oktober 2010 herum einige interessante Enthüllungen finden, die alles miteinander verbinden. Siehe den Link zur Weiterverfolgung


Zitat von: govinsider am Juni 02, 2017, 08:38:14 PM
we know - Fri Aug 19, 2016 | 7:11pm EDT
JPMorgan Chase sagte am Freitag, dass es 645 Millionen Dollar erhalten wird.
"JPMorgan sagte auch, dass die Deutsche Bank, der Treuhänder, der 99 Trusts beaufsichtigt, die Wohnhypothekenpapiere halten, die durch gesunkene WaMu-Heimkredite gesichert sind, einen Anspruch gegen das Vermögen haben wird."
www.boardpost.net/forum/...hp?topic=11308.msg183589#msg183589

"Der FDIC-Receiver wird auch der DBNTC eine zulässige Forderung in der Konkursmasse einräumen.
www.housingwire.com/articles/...lement-in-wamu-mortgage-suit/

Zitatende

MfG.L;)

Royal Dude

Sunday, April 10, 2022 11:50:58 AM

Re: BBANBOB post# 685051

Post# of 685060 Denken Sie daran, dass Dimon das Dokument am 6. April unterzeichnet hat. Die Wahrheit wird nicht lange auf sich warten lassen, IMO
Das sollte reichen?? tut mir leid, dass ich es vor ein paar Tagen verpasst habe. wir haben es schon gesehen, aber das hier ist kurios.

Inhaltsangabe
Die Angaben in diesem Prospekt sind nicht vollständig und können sich noch ändern. Wir dürfen diese Wertpapiere nicht verkaufen, bevor die bei der Securities and Exchange Commission eingereichte Registrierungserklärung wirksam ist. Dieser Prospekt stellt kein Angebot zum Verkauf dieser Wertpapiere dar, und wir werben nicht für Angebote zum Kauf dieser Wertpapiere in Staaten, in denen ein solches Angebot oder ein solcher Verkauf nicht zulässig ist.

VORBEHALTLICH DER FERTIGSTELLUNG, DATIERT 6. APRIL 2022


*
Stephen B. Grant unterzeichnet hiermit diese vorwirksame Änderung Nr. 1 zur Registrierungserklärung im Namen aller angegebenen Personen, für die er am 6. April 2022 gemäß den als Anhang zur Registrierungserklärung eingereichten Vollmachten als Bevollmächtigter auftritt.



Verkaufsprospekt
JPM
$150,000,000,000
Schuldverschreibungen
Vorzugsaktien
Depositary-Aktien
Stammaktien
Optionsscheine
Anteile

www.sec.gov/Archives/edgar/data/...2522097511/d135980ds3a.htm

Toller Fang Von all den Prospekten, die Sie im Laufe der Jahre über "Geldbewegungen" gepostet haben, scheint dies der erste zu sein, der MÖGLICHERWEISE auf "Geldbewegungen" in die Maklerkonten ehemaliger WaMu-Aktionäre hinweist. imo ????

Unterschrift Titel Datum
*

James Dimon

Director, Chairman of the Board und Chief Executive Officer (Hauptgeschäftsführer)
6. April 2022

UNTERSCHRIFTEN
Gemäß den Anforderungen des Securities Act von 1933 in seiner geänderten Fassung bestätigt der Registrant, dass er hinreichende Gründe für die Annahme hat, dass er alle Anforderungen für die Einreichung dieses Formulars S-3 erfüllt, und hat ordnungsgemäß veranlasst, dass diese vorwirksame Änderung Nr. 1 zur Registrierungserklärung in seinem Namen vom ordnungsgemäß bevollmächtigten Unterzeichner in der Stadt New York, Bundesstaat New York, am 6. April 2022 unterzeichnet wird.

Sehr geehrte Damen und Herren:
Wir haben als Rechtsberater für JPMorgan Chase & Co. gehandelt, einer Gesellschaft nach dem Recht des US-Bundesstaates Delaware (die "Gesellschaft"), in Verbindung mit der Registrierungserklärung auf Formular S-3 (die "Registrierungserklärung"), die von der Gesellschaft bei der Securities and Exchange Commission (die "Kommission") gemäß dem Securities Act von 1933 in der jeweils gültigen Fassung eingereicht wurde, in Bezug auf (i) Stammaktien der Gesellschaft (Nennwert $ 1,00 pro Aktie) (die "Stammaktien"); (ii) Optionsscheine zum Erwerb von Stammaktien (die "Stammaktien-Warrants"); (iii) Vorzugsaktien der Gesellschaft (Nennwert $ 1. 00 pro Aktie) (die "Vorzugsaktien"); (iv) Depositary Shares (die "Depositary Shares"), die Bruchteile von Aktien der Vorzugsaktien repräsentieren und durch Depositary Receipts (die "Depositary Receipts") verbrieft werden; (v) Optionsscheine zum Kauf von Vorzugsaktien (die "Optionsscheine auf Vorzugsaktien"); (vi) Schuldverschreibungen, die entweder vorrangig (die "vorrangigen Schuldverschreibungen") oder nachrangig (die "nachrangigen Schuldverschreibungen") sein können (zusammen die "Schuldverschreibungen"); (vii) Optionsscheine auf den Erwerb von Schuldverschreibungen (die "Optionsscheine auf Schuldverschreibungen"); (viii) Einheiten, die aus einer oder mehreren der vorgenannten Schuldverschreibungen (wie nachstehend definiert) in beliebiger Kombination bestehen (die "Einheiten"); und (ix) eine unbestimmte Anzahl von Schuldverschreibungen, die im Rahmen eines Umtauschs oder einer

JPMorgan Chase & Co. -2- 4. März 2022
bei Umwandlung der Schuldverschreibungen ausgegeben wird. Die Stammaktien-Optionsscheine, Vorzugsaktien-Optionsscheine und die Schuldverschreibungs-Optionsscheine werden im Folgenden gemeinsam als "Optionsscheine" bezeichnet, und die Stammaktien, die Vorzugsaktien, die Depositary Shares und die zugehörigen Depositary Receipts, die Schuldverschreibungen, die Optionsscheine und die Einheiten werden im Folgenden gemeinsam als "Schuldverschreibungen" bezeichnet. Die Schuldverschreibungen können von Zeit zu Zeit zu einem Erstausgabepreis von insgesamt nicht mehr als 150.000.000.000 $ oder dem Gegenwert davon in einer oder mehreren Fremdwährungen oder zusammengesetzten Währungen ausgegeben und verkauft oder geliefert werden.

www.sec.gov/.../000119312522066103/d135980dex51.htm

Die große Frage "werden sie uns anerkennen?????

ModeratorWarum sollten sich andere legal unserer Vermögenswerte bemächtigen, ohne uns vollständig zu entschädigen? WENN dies nur ein bewaffneter Banküberfall wäre,

könnte ich es verstehen... aber dies geschieht unter Verwendung der Gesetze und Vorschriften des amerikanischen Justiz- und Finanzsystems. imo2 Haha

Wir wollen es nur auf unseren Konten sehen, glauben Sie mir, aber wir haben es mit Dieben zu tun.

Royal Dude/Bryan ONeil


Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

« Beitrag gekürzt anzeigen

www.boardpost.net/forum/...hp?topic=18273.msg326980#msg326980
Why hasn't any Hedge Funds or "big boy" investor(s) filed law suits??
Zitat Dmdmd1:
Die ganze Aufregung, die ihren Höhepunkt erreichte, als die WMI Escrow Equity CUSIPs von unseren Brokern gelöscht wurden (11. Februar 2022), war in der Tat sehr anstrengend.

Es bleiben also noch Fragen offen:

1) Warum hat keiner der Hedgefonds/SNH/"großen Jungs" Klage eingereicht? Wir alle wissen, dass Investoren (insbesondere solche mit tiefen Taschen) Klagen einreichen, wenn sie dadurch Geld verlieren.


2) Wenn es WMI-Rückforderungen gibt (und ich behaupte, dass es viele gibt), wann werden sie beginnen?

IMO... ich weiß nicht wann, aber ich behaupte immer noch, dass große Akteure wie Bonderman und andere (die ultimativen Insider) wissen, wie viel, und warten genauso wie wir (Einzelhändler).

Ich räume ein, dass die Hedgefonds/SNH/Bonderman et al. nicht die vollständige Kontrolle über den Zeitpunkt der WMI-Erholung haben.

Ich glaube, dass es ein Ereignis gibt, das der Katalysator für den Beginn der WMI-Erholung sein wird.

3) Was ist der/die Katalysator(en)?

a) Wirtschaftliches oder steuerliches Umfeld?
b) Geopolitische Ereignisse (z. B. die russische Invasion in der Ukraine)?
c) Ein vorgefasster Zeitpunkt, der notwendig war, um die WAMU-Saga aus dem Blickfeld der Öffentlichkeit zu verbannen?
d) Ein Katalysator, der so tief außerhalb des öffentlichen Bewusstseins liegt, dass er nie bekannt werden wird?
e) Eine Kombination aus einigen oder allen der oben genannten Faktoren?

Es ist mir wirklich egal, wie die tatsächliche Antwort lautet, ich möchte (wie alle interessierten Parteien), dass die WMI-Rückgewinnung so schnell wie möglich beginnt. Aber was wir wollen, ist nicht der Anstoß für den Beginn der WMI-Rückforderungen, also warten wir wie alle anderen.

Bleiben Sie geduldig und wachsam, denn das ist alles, was wir tun können.  Ich behaupte, dass diese WAMU-Saga schon Jahrzehnte vor der eigentlichen Beschlagnahme (25. September 2008) inszeniert wurde.
--------------------------
Zitat BBANBOP:
Wie wäre es mit dem Auslaufen der TOLLING AGREEMENTS, da die FDIC noch nicht entlassen wurde und auch unsere 20 Milliarden Dollar Forderung gegen das WMB Anwesen nicht befriedigt wurde, DAS IST/wAR unser Geld und brachte uns in eine Gläubigerposition und mit einer Forderung gegen das Anwesen

Wir wissen auch, dass die WMB über diese Gelder verfügte, da sie kurz davor war, sie auszuzahlen 10 Rechnungen sollten laut einer PR in den nächsten 3 Wochen ausgezahlt werden DANN stürzte die FDIC OTS herein und beschlagnahmte die Bank, bevor sie die erste Zahlung leisten konnte

Es wäre sicher schön zu wissen, was genau der Auslöser sein wird oder sein könnte, um diese Sache zu beenden.
------------------------
Zitat CSNY:
Wir müssen bedenken, dass wir bei der Bestätigung den Aktienausschuss und Susman Godfrey aufgegeben haben.   Das ist keine Kleinigkeit.  Es gibt niemanden mit einer ausdrücklichen (d.h. in einem verbindlichen Dokument) treuhänderischen Verpflichtung gegenüber dem Einzelhandel.  Aus der Sicht der Hedgefonds haben wir Einzelhändler das Glück, dass wir einen finanziellen Anspruch auf die Vermögenswerte haben.  Ich glaube, dass sich am Ende herausstellen wird, dass MW und SG überlistet wurden, indem sie nicht verlangten, dass im Falle des Auftauchens von Vermögenswerten ihre treuhänderische Pflicht daran geknüpft würde.

Abgesehen davon werden sich die großen Drei (Schwab, E*Trade/MS und Fidelity) in dem Maße um uns kümmern, wie es in ihrem Interesse ist.  Sie können unseren Gewinn nicht für sich selbst stehlen (was ihre erste Präferenz ist), also ist es in ihrem Interesse, dass:

(a) einige von uns durch die Maschen fallen (d. h. Ps, Ks und Qs, die sich auf ruhenden Konten befanden, weil der Inhaber starb/unfähig wurde (z. B. an Senilität litt und sich nicht daran erinnerte, dass sie Treuhandkonten hatten oder was sie hatten), so dass die Konten aufgegeben wurden; und

(b) diejenigen von uns, die über ihre Interessen Bescheid wissen, behalten sie bei diesem bestimmten Makler.

Was (b) betrifft, so denke ich, dass alle, die an dem Private-Equity-Geschäft beteiligt sind, ihre Anteile nicht übertragen können, bis das Geschäft fällig wird, was ich in etwa 10 Jahren erwarte.  Ich denke, sie werden das so handhaben, dass wir die Anteile von unserem Makler kaufen müssen, der sie nur an Personen verkaufen kann, die mit ihm oder einem erworbenen Vorgängerunternehmen freigesetzt wurden.  Was (a) betrifft, so glaube ich nicht, dass es viele solcher Konten gibt, obwohl es eine große Anzahl älterer Einzelhändler gibt.  Und was (b) in anderer Hinsicht betrifft, so vermute ich, dass die Banken uns nicht die Möglichkeit bieten werden, unsere Interessen zu nutzen.  Mit anderen Worten, ohne dass wir es wissen, hebeln sie unsere Interessen aus und behalten die Gewinne für sich.  Ich spreche von Geld, das mit Ihrem Geld verdient wird und Ihren Gewinn während der Laufzeit des Private-Equity-Geschäfts verdoppeln würde.  Dieses Geld würde vollständig an den Makler gehen, und Sie wüssten nichts davon.  Deshalb wollte ich, dass wir jemanden am Tisch haben, der für uns verhandelt.

Letzten Endes geht es den Hedge-Fonds mehr darum, die Banken (d. h. ihre Geschäftspartner) zufrieden zu stellen als uns, und wir haben keine zugewiesene Vertretung, sondern nur (x) die Pflicht des (ungenannten) Treuhänders, dafür zu sorgen, dass die Gelder planmäßig verteilt werden, und (y) die treuhänderische Pflicht, die den Hedge-Fonds als denjenigen obliegt, die die Transaktionen arrangiert haben.
------------------------
Zitat UMAW:
Bop, glauben Sie, dass die Hedgefonds seit 2008 Zugang zu Vermögenswerten und deren Verwaltung haben? Das heißt, sie haben damit Geld verdient?
-----------------------
Zitat CSNY:
Nein; ich glaube, sie waren in den Händen eines Verwahrers.  (Wie ich schon seit Jahren sage, hat die FDIC bei der Beschlagnahme festgestellt, dass weder WMB noch WMI die Vermögenswerte rechtmäßig besaßen und die Beschlagnahmung daher keine Eigentumsübertragung zur Folge hatte.  Dies war jedoch ein Streitpunkt, weil die FDIC weiterhin behaupten konnte, dass ihre Anfechtungsbefugnisse den Trust aufheben könnten.  Ich glaube, das war eine leere Drohung, und alle Beteiligten wussten das, aber der Treuhänder wollte sich nicht mit der FDIC anlegen).

Das Verwahrungsrecht ist nicht mein Fachgebiet, aber ein Treuhänder muss mit der gebotenen Vorsicht handeln, um das Vermögen zu vermehren, aber nicht zu riskieren (d. h. keine Spekulation). Dementsprechend war der Zuwachs des Vermögens organisch und wurde in vollem Umfang verzinst.
-------------------------------
Zitat UMAW:
Ja, ich habe kürzlich in einer Akte gelesen, dass sie "so handeln müssen, als ob die Vermögenswerte ihre eigenen wären"! Ich bin sicher, es war die DB-Klage gegen JPM und FDIC.
--------------------------------
Zitat BBANBOP:
vernünftigerweise vorsichtige Art und Weise das Vermögen zu vermehren, aber nicht zu riskieren"""
Wie risikoarme, hochverzinsliche Staatsanleihen?  Nun, das ist es, was HOSENUSAGAIN SAID
-----------------------------
Zitat CSNY zu UMAW:
Das glaube ich nicht, aber das spielt keine Rolle.  Wer auch immer der Treuhänder ist, es stand ihm/ihr nicht frei, die Vermögenswerte zu verwerten, da ich mir sicher bin, dass die FDIC 2008 sagte, dass diese Vermögenswerte ihren Anfechtungsbefugnissen unterlägen
ZItat CSNY:
Er bezog sich auf die Vermögenswerte von LT.  Die MBS wuchsen organisch, und das Fifth Amendment verlangte etwas mehr als die Nominalverzinsung der Vermögenswerte (ich habe darüber schon vor Jahren gepostet; wir sprechen hier NICHT von 2 %, sondern eher von 6 %), denn solange die Vermögenswerte eingefroren waren, handelte es sich um eine - wenn auch vorübergehende - Entnahme.

Letztes Jahr veröffentlichte jemand einen Link zu einem Dokument, das unmittelbar vor Trumps Ausscheiden aus dem Amt datiert war und aus dem hervorging, dass die FDIC laut Finanzministerium auf alle Rechte an bestimmten Vermögenswerten verzichtet hatte.  Dies war gleichbedeutend damit, dass die FDIC erklärte, ihre Anfechtungsbefugnisse seien nicht mehr anwendbar.  Meine Interpretation war, dass Trump zu diesem Zeitpunkt machtlos war und Mnuchin nicht entlassen werden konnte, so dass es ihm freistand, autonom zu handeln.  Erinnern Sie sich an seine Beteiligung an OneWest und seinen Stammbaum (GS's distress group)?  Auch wenn Paulson aus den vorrangigen WMI-Anleihen ausgezahlt wurde, spricht nichts dagegen, dass er sich Ende 2011 bis Anfang 2012 eingekauft hat.  Es würde mich nicht überraschen, wenn beide Männer noch Anteile an WMI haben.
--------------------------------------------------
Zitatende
MfG.L;)

www.boardpost.net/forum/...hp?topic=18247.msg327211#msg327211
Zitat:
COOP hat jetzt wöchentliche Optionen (vorher nur monatliche Optionen) ... wird es bald wilde Schwankungen haben ... warum jetzt ändern, wenn es nur ein paar Cent pro Tag bewegt ... Aktionärsversammlung bald ... interessante Zeiten

Heiliger Strohsack, das ist das Seltsamste, was ich bisher bei COOP gesehen habe.  Vielen Dank, dass Sie das entdeckt haben.  Ich hatte aufgehört, mir COOP-Optionen anzusehen, wenn man bedenkt, wie sehr ich in diesem Monat von den Kursbewegungen der Aktie getäuscht wurde.

Nicht nur bei den wöchentlichen Optionen, sondern auch bei einer ganzen Reihe von Ausübungspreisen.   Ich habe andere Aktien nicht genau beobachtet - ist das bei den Optionen einer ganzen Reihe von Unternehmen passiert?  Wenn nicht, ist das für mich ein sicheres Zeichen dafür, dass bei COOP etwas im Gange ist.

Für mich sieht es nicht so aus, als ob die Aktie "bald wilde Ausschläge" machen wird ... es sieht so aus, als ob jemand erwartet, dass er ein Vehikel braucht, um etwas zu arbitrieren.

Mann oh Mann oh Mann oh Mann oh Mann

Zitatende

MfG.L;)

Der Mensch denkt
und Gott lenkt.

Die hatten es früher in diesen noch gottesfürchtigen Zeiten sehr einfach ,
wenn sie für  bestimmte Vorgänge  keine Erklärung hatten  ,so wie es
uns zur Zeit mit Mr Cooper ergeht.

Nun bleibt auch uns nur
Gott vertrauen "kann Häuser bauen"..
Da sind wir doch  mit dieser Aussage schon sehr nahe dran an unseren Wünschen.

Wir warten jetzt in dieser Phase auf die Schlüssel Übergabe.
 

www.boardpost.net/forum/...hp?topic=18247.msg327186#msg327186

Zitat:
@ 600B, 2,5% >>> 15B; bei 75M COOP-Aktien erhält jede COOP-Aktie $200;
(15000/75); Der aktuelle Kurs der COOP-Aktie liegt bei 45 $. Irgendwelche Fehler???

Prost!

Meiner Meinung nach gibt es hier keine Fehler
Bis heute beträgt das Vermögen von COOP = 339 Mrd. und nicht wie in der Quelle angegeben 600 Mrd.
Um 600 Mrd. Vermögenswerte zu erreichen, muss COOP meiner Meinung nach 1T plus Hypothekenkredite bedienen.
Das COOP-Gemeinschaftsvermögen macht 25 % aus und sein aktueller Wert zum 31.12.2021 beträgt 3,36 Mrd. (2,36 Mrd. + 990 Mio. abweichendes Steuervermögen)
Die verbleibenden 75% werden nicht ausgewiesen, da sie zu den Vorzugsaktien (ehemalige Aktionäre) gehören = 7b-10b (das Dreifache des Grundkapitals), entweder das Dreifache von nur 2,36b oder das Dreifache der gesamten 3,36b
Wie ich bereits sagte, glaube ich, dass das Verhältnis 75/25 für das Verhältnis zwischen dem ehemaligen Eigenkapital und dem aktuellen Eigenkapital von COOP gilt...AIMHO
Mit freundlichen Grüßen...Tako
Zitatende

MfG.L;)

www.boardpost.net/forum/...hp?topic=18294.msg327509#msg327509
Zitat DMDMD1:
Ich dachte, es wäre einfacher, auf diese sehr wichtigen Informationen zuzugreifen, wenn man ein neues Thema eröffnet.

FDIC-Präsentation vom 27. April 2022:

www.fdic.gov/analysis/cfr/...nnual-5th/kayotte-sgaon.ppt.pptx

Folie 2:

" Konkurs-Remotenz:
 -Wahrer Verkauf
 - Nicht-Konsolidierung

"Strukturierte Finanzierungen beruhen auf einem zentralen Kernprinzip: Eine definierte Gruppe von Vermögenswerten kann strukturell isoliert werden und ist damit ... unabhängig von den Konkursrisiken des Originators.

Ausschuss für Konkurs und Unternehmensumstrukturierungen der Anwaltskammer der Stadt New York"

____________

Per CBA09 Beitrag auf IHUB #457584:

" CBA09
Wednesday, August 03, 2016 1:11:28 PM
Re: BBANBOB post# 457551
Post# of 687217 Go

Bob,

Vielleicht, nur vielleicht, waren die angesprochenen Vermögenswerte vor Gericht die innerhalb einer "SPE". Wenn sie auf eine bestimmte Art und Weise gestaltet wird, wären diese so genannten "versteckten Vermögenswerte" wie folgt vor dem Konkurs geschützt:


Die strukturierte Lösung für die Probleme des Konkurses, des True Sale und der Steuerschuld ist je nach Gerichtsstand unterschiedlich. Wenn beispielsweise eine US-Bank Forderungen verbriefen will, erfordert die Struktur zwei SPEs, um einen steuerpflichtigen Verkauf von Vermögenswerten zu vermeiden und eine außerbilanzielle Finanzierung sowie eine konkursferne Struktur zu erreichen. In den USA werden SPEs in der Regel als Trusts (aus steuerlichen Gründen) nach dem Recht des Bundesstaates Delaware oder New York gegründet. Die erste SPE ist eine hundertprozentige, konkursferne Tochtergesellschaft des Originators/Verkäufers, und die SPE kauft die Vermögenswerte im Rahmen eines echten Verkaufs. Die Vermögenswerte sind nun sowohl für die Gläubiger des Originators/Verkäufers als auch für den Originator/Verkäufer unerreichbar. Die hundertprozentigen Tochtergesellschaften werden für die Zwecke der US-Bundessteuer mit dem Originator/Verkäufer konsolidiert, so dass das Ziel "Schulden gegen Steuern" erreicht wird. Die zweite SPE ist der Emittent der Schuldtitel (oder ABS) und ist völlig unabhängig vom Originator/Verkäufer. Es handelt sich um eine konkursferne Einheit.

___________


Per CBA09-Post auf IHUB:

"CBA09 Dienstag, 12/05/17 07:34:44 AM
Re: hotmeat Beitrag # 498530
Beitrag # von 505195



Ref: IMO, WMIIC "besaß/kontrollierte" diese Trusts im Namen und zum alleinigen Nutzen von WMI und JETZT die WMI Estate/Tracking Markers.

Bemerkungen:
SPE/Trust sind für unabhängiges Eigentum konzipiert. Sie werden weder von WMI noch von WMIIC kontrolliert.

Ja, diese SPEs/Trusts sind das "Kronjuwel" der WMI in ihrer Eigenschaft als Muttergesellschaft. Auch Fakten von großer Bedeutung:

1) Die Konkursmasse hat keine Zuständigkeit für diese SPEs/Trusts. WMI in seiner Eigenschaft als Anteilseigner schon.

2) WMI hat seine Aktien als wertlos bei der Konkursmasse hinterlegt. Der Nachlass wiederum leitete alle künftigen Leistungen an WMI zurück. Ein kluger Schachzug von WMI.

Eine Turnover-Aktion ist ein routinemäßiges Konkursverfahren, um das, was als Nachlassvermögen gilt, in den WMI-Nachlass zurückzubringen. Und SPE/Trust-Einkünfte sind nicht Teil des Nachlassvermögens.

Mit den SPEs/Trusts der Muttergesellschaft - WMI - ist hier alles in Ordnung. "

___________

CBA09 Ihub Post#501056:

"CBA09  
Dienstag, 12/19/17 08:57:53 Vormittag
Re: TJ0512 post# 501009
0
Beitrag # von 550816

Ref: Ein paar Fragen an dich.

In Beitrag #498826 machten Sie die Bemerkung

Die Rolle von WMIIC war zweifach:

1) Bereitstellung / Festigung von Vermögenswerten "MBS" als Konkurs entfernt. Auf dem Weg von "WMB" (Originator) zu WMIIC (Depositor) zum Trust. In der Tat ein ZWEISTUFIGER Schutz. Die WMB ist damit dem Risiko einer substanziellen Konsolidierung vollständig entzogen.

2) WMIIC wäre als Einleger auch der Anbieter von Bonitätsverbesserungen. Sie hat ein so genanntes Residualinteresse. Inhaber von nachrangigen Zertifikaten und überkollateralen Darlehen.

Stellen Sie in Ihren obigen Ausführungen eine Vermutung auf?

Kommentar:
Ja, eine Vermutung. Mein Punkt / Big Picture - unabhängig davon, wer der Einleger ist - Wesentliche "Kraft und Wirkung" von zweistufigen Strukturen.

Hinweis: Bei allen in der DB-Klage aufgeführten Treuhandgesellschaften sowie bei zahlreichen anderen Treuhandgesellschaften, die ich gesehen habe, war die WMB oder eine Untergesellschaft der WMB der Originator und Einleger.

Wenn die WMI oder die WMIIC weder der Initiator noch der Einleger der Trusts war, welchen Nutzen hat das für das Vermögen der WMI/WMIIC?

Kommentar:
Safe-Harbor-Vermögenswerte werden dem Nachlass entzogen. Daher. Treuhänder/Gläubiger der WMB haben keinen Anspruch auf sie. WMI ist die Muttergesellschaft, die Anspruch darauf hat.

Beispiel:

Wichtigste Tochtergesellschaften

- Washington Mutual Bank, FA, eine bundesstaatliche Sparvereinigung, deren Stammaktien vollständig von New American Capital, Inc. gehalten werden, einer Gesellschaft aus Delaware, und deren Vorzugsaktien vollständig von Washington Mutual, Inc. gehalten werden. New American Capital, Inc. ist eine hundertprozentige direkte Tochtergesellschaft von Washington Mutual, Inc.

- Washington Mutual Bank, eine im Bundesstaat Washington gecharterte Aktiensparkasse, eine hundertprozentige direkte Tochtergesellschaft von Washington Mutual, Inc.

- Washington Mutual Bank fsb, eine Bundessparkasse, eine hundertprozentige direkte Tochtergesellschaft der Washington Mutual, Inc.

- Long Beach Mortgage Company, ein Unternehmen in Delaware, eine hundertprozentige direkte Tochtergesellschaft der Washington Mutual, Inc.

Ref: In einem früheren Beitrag #498722 sagten Sie außerdem:

2) WMI hat seine Aktien als wertlos in den Unterlagen des Nachlasses aufgegeben. Der Nachlass wiederum leitete alle künftigen Leistungen an WMI zurück. Ein kluger Schachzug von WMI.

Wo sehen Sie, dass WMI irgendwelche zukünftigen Vorteile von WMB in Bezug auf die Trusts erhält, oder stellen Sie eine Vermutung an?

Kommentar:
Keine Vermutung. Erstens 1) WMI ist die Muttergesellschaft und hat ein Anrecht auf alle zukünftigen Werte ihrer hundertprozentigen Tochtergesellschaften. Wenn Sie etwas Erfahrung mit PSA haben, werden Sie sehen, dass sie so eingerichtet sind, dass die "einbehaltenen Vermögenswerte" tatsächlich in der SPE Nr. 1 / SPE/Trust Nr. 2 verbleiben.

Aus meiner Erfahrung heraus möchte ich klarstellen, dass die Gelder von den PSA-Konten in der Regel zuerst auf dem Bankkonto der Muttergesellschaft eingehen, wenn die "Kontenablösungsklausel" ausgelöst wird. Dann hat die Muttergesellschaft die Kontrolle und leitet die Gelder, die sie für notwendig erachtet, an ihre Tochtergesellschaften zurück. Die Kontrolle der Muttergesellschaft ist das "entscheidende Wort". Da keine ausdrücklichen Verträge in Kraft sind, die der Muttergesellschaft Anweisungen für die Verteilung der erhaltenen Gelder geben. Dies bietet einen weiteren Schutz, um eine materielle Konsolidierung durch die Gerichte zu vermeiden. "


_____________

IMO...Schlussfolgerungen zum 30. April 2022 @ 0230 EST:

1) ABS/MBS Trusts sind konkursfern

2) WMI (Muttergesellschaft) und die alten WMI-Aktionäre (Klasse 19 und 22) sind die Nutznießer (über WMI-Beteiligungen) der verbrieften Kredite in MBS-Trusts, die von WMI-Tochtergesellschaften gegründet wurden.
Zitatende
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

MfG.L;)

www.boardpost.net/forum/...hp?topic=18299.msg327937#msg327937
Zitat jaysenese:
Tako hat es entdeckt, ebenso wie ich ... ein massiver Aufbau im 3/31/2022-Hypothekendienstgeschäft bei Mr. Cooper.  Dies wurde in der jüngsten Telefonkonferenz berichtet, aber praktisch ignoriert.   Dies geschieht nur zwei Monate nach der Telefonkonferenz für das 4. Quartal/Februar 2022, bei der Chris Marshall aufgeregt die Frage- und Antwortrunde unterbrach, um einen überraschenden Deal über 50 Mrd. USD im Hypothekenservicegeschäft anzukündigen, der gerade abgeschlossen worden war!  Die Gesamtzuwächse im 1. Quartal 2022 (einschließlich dieser 50 Mrd. USD, nehme ich an) waren um ein Vielfaches höher.  COOP baut eine ganze Reihe von Hypothekendienstleistungen aus und spricht NICHT viel darüber.

Eines Tages werden wir mit großen Neuigkeiten aufwachen, und es wird nicht darum gehen, was passieren wird, sondern darum, was bereits passiert ist.   Denn, wie CSNY schon oft angedeutet hat, wird es einige Leute geben, die von außen hineinschauen, und sie werden die Möglichkeit haben, die Dinge durcheinander zu bringen und zu vermasseln.

======

(Nebenbei bemerkt ... für die Leute, die sagen, es gäbe keine undichten Stellen und niemand wisse Bescheid ... vergleichen Sie die 1-Jahres-Gesamtrendite der COOP-Aktie mit anderen in ihren Märkten.   Irgendjemand weiß mit Sicherheit, was bei COOP passiert, und ich bin der festen Überzeugung, dass COOP das Maß aller Dinge für die Renditen der Escrows ist ... )

1-Jahres-Gesamtrenditen, alle aus diesem Link und ähnlichen: ycharts.com/companies/COOP

COOP + 38%

PennyMac PFSI -15%
Ocwen OCN -25%
Rakete RKT - 51%
IMPAC Mtg IMH -65%
Zillow Z -67%
Zitatende


MfG.L;)

www.boardpost.net/forum/...hp?topic=18299.msg327943#msg327943
Zitat tako11:
Vielen Dank, JAY, für den Hinweis auf diese wichtige Entwicklung, die ich nicht ignorieren kann, wenn wir wirklich auf der Suche nach unseren Rückgewinnungsanlagen sind
Nach Angaben von COOP ist das Sub-Servicing-Geschäft in Q1'22 um 16 % gestiegen. Wenn wir uns ansehen, wie viel die 16% zum COOP-Sub Servicing beitragen sollten, kommen wir auf 370 Mrd. (Sub Servicing in Q4'21) x 16% = 59 Mrd.
Wir gehen davon aus, dass wir in Q1'22 ein Sub Servicing-Portfolio von 429 Mrd. (370 Mrd. + 59 Mrd.) haben werden, aber in den COOP-Büchern sehen wir ein Sub Servicing von 383 Mrd.
Warum haben wir einen Fehlbetrag von 46 Mrd., während das Hypothekendienstrecht diese 46 Mrd. einschließt?
Meiner Meinung nach sind es die 50 Mrd., die bis zu einer Ankündigung oder einer zu ergreifenden Maßnahme ausgeschlossen sind.
Bitte machen Sie weiter so und ein dickes Lob an Sie...Tako
-------------------
Zitat von: kenwalker am Heute um 11:57:20 AM
Um Ihnen ein Gefühl für unsere Dynamik zu geben: Ohne diese eine Transaktion haben wir im ersten Quartal unser Subservicing-Portfolio um 16 % gesteigert. Diese Transaktion hat übrigens dazu geführt, dass unser Portfolio etwas über dem angestrebten Verhältnis von 50:50 zwischen Eigen- und Subservicing liegt.

Vor weniger als einem Jahr setzte sich COOP ein Ziel von 1T, was noch Zukunftsmusik zu sein schien, und jetzt sind wir bei knapp 800B.

IMHO ist der größte Punkt, der übersehen wird, die Refi's. Wir führen derzeit erste Gespräche mit Bankern, die uns über Monetarisierungsalternativen beraten, und ich freue mich darauf, Ihnen im nächsten Quartal weitere Informationen zukommen zu lassen. und das am Ende des COVID-Moratoriums und bei steigenden Zinsen. Die Menschen werden/sollten Steuerabzüge in Betracht ziehen und alle ihre Schulden in Hypotheken umwandeln. Die Zinssätze für diese "anderen" Darlehen werden/können weiter steigen.

Die derzeitige Situation hat einen einzigartigen Aspekt: Wenn Sie eine 5 Jahre alte Hypothek, vielleicht sogar einschließlich PMI, zusammen mit einigen anderen Schulden ( CC's, Auto, etc ) und sehen Sie Ihre Häuser Wert steigt ( 18% im letzten Jahr ) dann auf der anderen Seite die Wirtschaft / Zinsen / Inflation alle in die falsche Richtung ......... jetzt ist die Zeit, um neu zu positionieren. Ich vermute, dass COOP dies nutzt.

Auf einigen FHA-Darlehen können Sie nicht fallen PMI, es sei denn, Sie re'fi, das allein würde die Kosten decken.  

Ken, vielleicht lese ich zu viel in diese oder nur falsch zu interpretieren, was Sie versuchen zu sagen. Also, wäre toll, wenn Sie einen Link zur Verfügung stellen kann für ref.

Bezüglich
"Übrigens hat diese Transaktion unser Portfolio ein wenig über die angestrebte Mischung von 50:50 aus eigenen und von Dritten betreuten Immobilien hinausgebracht.

Dies scheint zu bedeuten, dass das gesamte Hypothekenportfolio in zwei Hälften geteilt ist, wobei COOP 50 % der Hypothekendarlehen besitzt und die restlichen 50 % von Subunternehmern verwaltet werden. Wenn dies zutrifft, stellt sich die Frage, wie es dazu kam, dass COOP 50 % der Hypothekendarlehen besitzt. Mir scheint, dass COOP beschlossen hat, diese Hypothekendarlehen zu kaufen, die zu 90 % abbezahlt sind, was nach der Ausschüttung der Zertifikate einer Rückzahlung gleichkommt. Siehe

"""Wenn der Gesamtsaldo der Hypothekendarlehen zum 1. September 2006 auf weniger als 10 % dieses Saldos gesunken ist, kann der Servicer alle Hypothekendarlehen kaufen, was zur Rückzahlung der Zertifikate führt. Siehe "Beschreibung der Zertifikate - Optionale Kündigung" in diesem Prospektnachtrag. In diesem Fall wird der vom Servicer gezahlte Kaufpreis an die Zertifikatsinhaber weitergereicht. Dies hätte den gleichen Effekt, als wenn alle verbleibenden Hypothekenschuldner vorzeitig in voller Höhe zurückzahlen würden. Jede Klasse von Zertifikaten, die mit einem Aufschlag erworben wurde, könnte durch einen optionalen Kauf der Hypothekendarlehen beeinträchtigt werden."
www.boardpost.net/forum/...hp?topic=16953.msg304242#msg304242



"Wir führen derzeit erste Gespräche mit Bankern, die uns über Monetarisierungsalternativen beraten, und ich freue mich darauf, Ihnen im nächsten Quartal weitere Updates zu geben."

Dies zeigt mir, dass es eine Übergangsphase gibt, in der das Sub-Servicing-Portfolio einen Punkt erreichen kann, an dem es zu 90 % abbezahlt ist und die Entscheidung, es durch den Kauf der jeweiligen Hypothek zu besitzen, noch nicht getroffen wurde. Dies liegt zum Teil daran, dass der Status von Sub Servicing zu Servicing geändert werden muss, wobei die Option zum Kauf in Bezug auf Wamu besteht. Zuvor muss JPM als Bank entscheiden, ob es bereit ist, die Hypothek als Wamu-Servicer zu kaufen. Und sie gehen davon aus, dass die Angelegenheit so oder so innerhalb von drei Monaten geklärt wird.

In Bezug auf Wamu-Hypothekendarlehen scheint es auch zu vermitteln, dass die Eigentumsübertragung mit klaren Eigentumsverhältnissen im Laufe der Zeit festgelegt wird. Denn dies ist eine der Optionen, die dem Servicer zur Verfügung standen/stehen und die erst im Laufe der Zeit durchgeführt werden können, wenn 90 % des Hypothekendarlehens abbezahlt sind.

Zitat von: deekshant am Mai 12, 2021, 01:23:59 PM
...

Glauben Sie, dass COOP das von Wamu gewährte Hypothekendarlehen kaufen wird, wenn es zu 90 % abbezahlt ist und COOP offiziell der Servicer of Record ist? Und warum? Weil dann die Zertifikate zurückgezogen werden und wir wissen, ob die Hypothek in den Treuhandfonds eingezahlt wurde oder nicht.

Ist es auch möglich, dass JPM absichtlich mit diesen Hypothekenkrediten herumgepfuscht hat, um mehr Zeit zu gewinnen, und dass dies der Grund dafür ist, dass die SR an COOP übertragen wurden. Die MBS Trusts waren infolgedessen nicht in der Lage, die letzte Tranche von Zertifikatsinhabern auszuzahlen, denen die Restschuld zustand.
www.boardpost.net/forum/index.php?topic=16953.0
---------------------
Zitat von: umaw am Heute um 01:26:50 PM
Tako, tolle Arbeit und vielen Dank. Ich glaube, du meintest 429 B!
Danke, UMAW, für die Korrektur
Ich habe es bereits korrigiert. Ja es ist 429b und die Abkürzung ist 46b
Entschuldigung für den Tippfehler
Mach's gut...Tako
----------------------
Zitat von: Ady am Heute um 01:00:25 PM
Vielen Dank an CSNY für all eure Unterstützung und dafür, dass ihr eine Stimme für den Einzelhandel seid. Ihr habt eine weitere Frage beantwortet, die ich nicht gestellt habe, also nochmals vielen Dank.
-----------
Zitat CSNY:
Ich hoffe, dass jeder sieht, dass wir, die Einzelhändler, die 30 % des gesamten Nennwerts halten, nie einen Sitz/Vertretung am richtigen Tisch hatten.

Die Settlement Noteholders (d. h. Appaloosa, Aurelius, Centerbridge und Owl Creek) kontrollierten den Schuldner (A&M/Kosturos (als Chief Restructuring Officer)), und das Management des Schuldners war ihre Marionette.

Sie waren WMI, sie waren in der Phase vor der Bestätigung des Plans immer gegen die EG, und in dem Moment, in dem der Plan bestätigt wurde, wurde die EG aufgelöst, so dass MW, während er in der EG saß, nie etwas über das Wissen der SNs oder ihre Pläne erfuhr.

Soweit ich weiß, wurde keiner der SN-Vorstände jemals abgesetzt; nur Kosturos wurde abgesetzt, und ich glaube nicht, dass sie ihm mitgeteilt haben, was sie über das begünstigte Vermögen von WMI wussten.  Er war einfach nur ihr Schaufenster und die angeheuerte Hilfe.

Der einzige bestätigte Treuhänder, den wir hatten, war der LT, aber den gibt es nicht mehr.  Der Treuhänder der Treuhandgesellschaft(en), über die ich spekuliert habe, schweigt.

Wenn das Vermögen auftaucht, wird sich herausstellen, dass MW völlig außen vor gelassen wurde.

Ich vermute, dass die SNs beabsichtigen, dass die Makler unsere Bevollmächtigten sind und dass es zwischen ihnen und uns mehrere Ebenen der Trennung gibt.
-------------------------------------------------
Zitatende

MfG.L;)

www.boardpost.net/forum/...hp?topic=17142.msg329105#msg329105
Zitat tako11:
Nur zur Erinnerung für ernsthafte Forscher

Am Ende von Q1/2019 (erstes Quartal nach der vollständigen Integration von NSM in COOP) betrug der materielle Buchwert 16,91 $/Aktie und das Gesamtvermögen 632 Mrd., die sich wie folgt aufteilen
Termingeschäfte 303,6 Mrd.
Umgekehrte Hypothek.   27b
Sub-Service.            301.2b

In Q2/2021 betrug der materielle Buchwert 37,24 $/Aktie und das Gesamtvermögen von COOP 654 Mrd., die sich wie folgt aufteilen
Termingeschäfte 287,4b
Sub-Service.            366.8b

Wie Sie sehen, stiegen die Gesamtaktiva um 22 Mrd. (654 Mrd. - 632 Mrd.) = 3,5%, aber der materielle Buchwert stieg auf 37,24 $/Aktie, was einem Wachstum von 220% entspricht.

Außerdem sank das Portfolio, das sich in unserem Besitz befindet, von 303,6 Mrd. auf 287 Mrd., d.h. die Aktiva, die sich in unserem Besitz befinden, wurden um 16 Mrd. verringert, und die Aktiva, die sich im Besitz der anderen befinden (Subdienstleister), stiegen um 65 Mrd.

Da der materielle Buchwert das tatsächliche Wachstum widerspiegeln sollte und dieses Wachstum nur 3,5 % betrug, müssen wir herausfinden, warum das TBV innerhalb von 2 Jahren und 3 Monaten trotz der Verringerung unserer eigenen Vermögenswerte auf diesen Wert gestiegen ist, es sei denn, unsere Vermögenswerte befinden sich im Sub-Service-Portfolio, bis die Zeit gekommen ist, sie mit dem Rest der Vermögenswerte zu vereinen.

Leute, ich glaube, wir haben einen Aufschwung, aber er ist vor unseren Augen verborgen.
Viel Glück für alle... Tako
-----------------------
Zitat von: vitellom am Mai 05, 2022, 10:19:40 PM
"Dann, im April 2021 WMI-Vermögen = 600 Mrd. $ MBS Trusts"

600b x 8,76905 = $52.614.300.000

Im April 2022 sollten es also 652B sein?

Vitellom,
---------------------
Zitat DMDMD1:
IMO...ja.

Schätzung der gesamten WMI-Rückflüsse ab April 2022: wenn wir hochrechnen

600 Milliarden Dollar x 1,0876905 = 652.614.299.999,97 Dollar (Aktienwert)

25 Mrd. $ x 1,0876905 = 27.192.262.500 $ (Bargeld)

Gesamte WMI-Rückflüsse ab April 2022 = $679.806.562.499,97

WAMPQ= $71.909

WAMKQ = 1.797 $

WAMUQ = 142,29 $

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)


Zitatende
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

MfG.L;)

www.boardpost.net/forum/...hp?topic=17142.msg329424#msg329424
Zitat winsonator on Yesterday at 03:28:06 PM:
nichts ist von Bedeutung, solange wir nicht einen 8K von Herrn Cooper sehen... oder etwas von unseren Maklern... fast 14 Jahre...
-------------------------
Zitat CSNY:
Ich war mir sicher, dass vor der Aktionärsversammlung nichts passieren würde.  (Die Aktionäre haben in dieser Angelegenheit nichts zu sagen.) Es war wichtig, die Darstellung zu bewahren, dass das Angebot spontan kam.
-------------------------
Zitat XOOM:
Danke Bop. Ich denke, hier trennten sich die Wege von Sunshine und Ihren Ansichten. Er war der Meinung, dass für die Erhöhung der Anzahl der Anteile an der SHM die Zustimmung der Aktionäre erforderlich war. Aber jetzt ist das Vergangenheit, vielleicht nicht nötig
-------------------------------
Zitat CSNY:
Je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr glaube ich, dass JPM am Ende etwas von WMIs Bargeld haben wird, und die wahrscheinlichste Quelle sind die 25 %, die Class 22 geschuldet werden.

Niemand hat Barmittel so aggressiv gehortet wie JPM, und der Erwerb der rund 150 Mrd. USD (im Tausch gegen JPM-Aktien), die Class 22 zustehen, scheint mit dieser Strategie im Einklang zu stehen.  Die Barmittel verwässern die bestehenden Aktionäre nicht, können verwendet werden, um weitere Barmittel von der Fed zu erwerben, und sind bei der derzeitigen Dividende von 3 % wahrscheinlich recht günstig.

Aus Sicht der Hedge-Fonds entfällt die Verpflichtung gegenüber Class 22 (ich glaube, das Unternehmen wird sich 150 Mrd. USD "leihen", da die Kreditaufnahme immer noch billig ist, so dass immer noch ein Grundstock von 600 Mrd. USD an Kapital zur Verfügung steht), und die Teilnehmer können ein Drittel mehr Eigenkapital aufbrauchen, das an Class 22 gegangen wäre.  Außerdem würde es mich nicht überraschen, wenn JPM und andere Kapitalgeber einen Teil des privaten Eigenkapitals (vielleicht weniger als 5 % für alle) als Teilkompensation für die Kreditfazilität kaufen würden.

Je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr bin ich davon überzeugt, dass Dimon (für sich selbst und JPM) Ps und Ks gekauft hat, nachdem die GSA abgeschlossen war.  Da er den künftigen Wert dieser Wertpapiere kennt, kann er nicht anders handeln.  Er hat sein ganzes Leben lang darauf hingearbeitet, ein einfacher Milliardär (unter vielen in seinem Umfeld) zu werden, und er würde nicht tatenlos zusehen, wie die "mehreren hundert Familien", die aus Joe und Jane Nobodies bestehen, ihn leicht übertreffen.

zu user XOOM:
Schauen Sie sich die "Regeln" an, die hier gebrochen wurden: z. B. 2014, als ich zum ersten Mal die Hypothese aufstellte, dass das, was die Quelle für 2021 bestätigte, unisono passieren würde, sagten die Leute, dass das unmöglich sei, weil der Plan die LT dazu zwinge, das Geld zu verteilen.  Jetzt ist der LT nicht mehr existent.   Selbst Anfang 2014, als ich nur mit einer Rückforderung von etwa 20 Mrd. USD rechnete, war ich mir sicher, dass die Hedgefonds jede Rückforderung als ihr Kapital betrachten und es niemals auszahlen würden.

Sunshine hat einen technischen Hintergrund und ist ein intelligenter Mann, aber er ist ein Zahlenjongleur (ich habe in meinem MBA-Studium viele von ihnen kennengelernt) und Phantasie ist nicht seine Stärke.
--------------------------
Zitat jaysenese:
Danke, CSNY!

Sie haben heute einige Teile der Geschichte angesprochen, denen ich nachdrücklich zustimme:

1) Es wird eine "Erzählung" geben.   Es wird eine zusammenfassende Geschichte geben, die den Tag 1 bis heute beschreibt, die die Handlungen der verschiedenen Parteien erklärt und das Endergebnis rechtfertigt und aufpoliert.  Jeder wird mit einem guten Gefühl nach Hause gehen.  (Das ist dasselbe Gefühl, das ich hatte, als ich im Billigkeitsausschuss war: dass ich an einem Drehbuch teilnahm, an dem Zusammenspiel zwischen der EG und dem Richter und den HFs.  Jemand hatte die Geschichte bereits grob ausgearbeitet, es ging nur noch darum, die Details auszufüllen.)

2) Und, wie Sie sagen, werden die "Regeln", die gebrochen wurden, schnell und mühelos beiseite gefegt werden.  Für die Leute, die gesagt haben, dass JPM zum Beispiel keine WaMu-Vermögenswerte kaufen kann - fugheddaboutit, niemand kümmert sich um diese Regel.  Das haben wir bei Alices Bemühungen um die Inhaber von Vorzugsaktien gelernt - die "Regeln" sind flexibel und werden bei Bedarf neu geschrieben.

Ich frage mich, was Mike Willingham dieser Tage macht.   Soweit ich das beurteilen kann, macht er keine Anstalten, wieder zu arbeiten.  Es ist bald vier Jahre her, dass er Nationstar / Mr. Cooper verlassen hat.   Hat er einen Job bei einem der vielen Hedgefonds angenommen, mit denen er im Laufe der Jahre zu tun hatte?  Diese Jobs werden manchmal geheim gehalten.  Arbeitet er irgendwie im Auftrag von 'uns'?   Ich würde denken, dass Mike Willingham in der offiziellen Darstellung eine wichtige Rolle spielen wird.
---------------------------
Zitat T1215s:
CSNY " Schon Anfang 2014, als ich nur mit einer Rückzahlung von etwa 20 Milliarden Dollar kalkulierte, war ich mir sicher, dass die Hedgefonds jede Rückzahlung als ihr Kapital betrachten und niemals auszahlen würden.  "

Und hier sind wir im Jahr 2022, wer wird irgendjemanden zur Verantwortung ziehen, WENN irgendetwas den Geistertreuhänder-Aktionären zusteht, wer kann ihre Geldpanzer knicken und wie viele, viele weitere Jahre würde es dauern, WER würde sie zur Rechenschaft ziehen, WENN ich das in der Vergangenheit ein paar Mal gesagt habe und es zum letzten Mal sagen werde: "Großes Geld teilt sich nicht mit großen Geldern, man muss es ihnen aus ihren toten kalten Händen entreißen.
-------------------------------
Zitat fkiarash:
Ich stimme Ihnen zu, wenn wir es mit einer einzigen HF zu tun hätten. Aber es ist nicht nur der Einzelhandel gegen einen HF. Im besten Fall sind nur 20 % der Altaktionäre Privatanleger. Die anderen 80 % bestehen aus HFs, die sich gegenseitig die Kehle durchschneiden, um an Milliarden zu kommen.

Sie alle werden bezahlt, wir werden bezahlt.
--------------------------------------------------
Zitatende

MfG.L;)

www.boardpost.net/forum/...hp?topic=17142.msg329435#msg329435
Zitat CSNY zu T1215s:
Fairerweise muss man sagen, dass nicht die Hedge-Fonds dies in Gang gesetzt haben, sondern die FDIC.  Die Verjährungsfrist für Ansprüche gegen die FDIC ist vor Jahren abgelaufen.

Was die WMB und die Personen, die die Trusts eingerichtet haben, betrifft, so beginne ich mit Letzteren.  Die Angestellten/Vertreter sind durch Entschädigung geschützt.  Was die WMB betrifft, so ist die Verjährungsfrist gegen sie schon vor Jahren abgelaufen.

WMI hat die Trusts nicht gegründet und war nur der wirtschaftliche Eigentümer.  Auch der Treuhänder hat die Treuhandgesellschaft(en) nicht gegründet.

Und schließlich haben die Begünstigten - Einzelhändler und andere - die Trusts nicht eingerichtet und kontrollieren sie auch nicht.  Ich glaube nicht, dass irgendjemand einen Fall gegen die Settlement Noteholders oder sogar gegen Bonderman vorbringen kann.

Die Begünstigten im Einzelhandel sind die Unschuldigsten von allen.  Wir hatten keine Informationen; wir haben einfach spekuliert - und gewonnen.  Die Leute, die verkauft und nicht veröffentlicht haben, hatten die gleiche Gelegenheit, Informationen zu veröffentlichen, und haben sich dagegen entschieden.  Das Glück ist mit den Mutigen.

Die Anwaltskanzleien sind sehr gewieft, und ich kann mir nicht vorstellen, dass eine von ihnen diesen Fall übernimmt.
-------------------------------
Zitat CSNY zu jaysenese:
Ich werde über den MW-Teil nachdenken müssen.  Die meisten Menschen haben ein lüsternes Interesse am Geld anderer Leute, daher wird die meiste Faszination von den Hedgefonds-Tycoons ausgehen.  Da Savitz und Tepper etwa das 500-fache von MW besitzen, gehe ich davon aus, dass das meiste Interesse auf diese beiden und ihre öffentlich bekannten Kollegen gerichtet sein wird.
----------------------------------
Zitatende

MfG.L;)

www.boardpost.net/forum/...hp?topic=17142.msg329473#msg329473
Zitat Dmdmd1:
CSNY,

Nehmen wir an, Sie haben Recht und JPM kauft Klasse 22 (150 Milliarden US-Dollar) im Austausch gegen JPM-Aktien auf:

Aktuelle JPM-Stammaktie = 130,16 $

150 Mrd. USD / 130,16 USD = 1.152.427.781,192379 oder 1,152 Mrd. JPM-Aktien neu ausgegebene Stammaktien an Altaktionäre der Klasse 22 von WMI.


Aktuell ausstehende JPM-Stammaktien = 2,94 Milliarden Aktien

1.152.427.781,192379 neu ausgegebene JPM-Aktien / 2,94 Milliarden Aktien = 0,391982238500809 oder 39,198 % Verwässerung der JPM-Stammaktien

Kann JPM die Verwässerungseffekte überstehen? Ich bin mir sicher, dass sie das könnten, aber wie lange wird es dauern, bis sie wieder 130 US-Dollar pro Aktie erreichen?

IMO … ich weiß es nicht, aber wenn entweder JPM- oder COOP-Aktien anstelle von WMI-Vermögenswerten ausgetauscht werden, wird es in beiden Szenarien zu einer Verwässerung kommen
------------------------------
Zitat CSNY:
Die neuen Aktien verwässern nicht, weil sie ihren eigenen Weg zahlen (d. h. die 150 Mrd. $ werden dem Eigenkapital des Unternehmens hinzugefügt).
------------------------------
Zitat von: skorella am Gestern um 07:06:50 Uhr
Warum haben sie an diesem bestimmten Datum, als die Telefonkonferenz endete, Treuhandkonten entfernt? Sie haben das in so vielen Ländern so effektiv gemacht. Es ist etwas Gutes oder Schlechtes passiert viele andere wertlose Wertpapiere lagen jahrzehntelang in so vielen Brokerage-Konten herum
------------------------------
ZItat CSNY:
Es sollte jede Spur des liquidierenden Trusts beseitigen und darauf hinweisen, dass die Altlasten wertlos sind, aber ich denke, es war hauptsächlich ersteres. Solange die LT existierte, konnte argumentiert werden, dass sie für die wiedererlangten WMI-Vermögenswerte zuständig war und diese Vermögenswerte liquidiert und nicht zur Kapitalisierung eines Unternehmens verwendet werden mussten.
--------------------------------
Zitat von: edbk46 am Gestern um 09:22:11 Uhr
die MBS von 2008 sind in bar. Diese Tranchen wurden ausgezahlt.
Die durchschnittliche Laufzeit eines Darlehens beträgt 6 Jahre

Imho wird dieses Bargeld als "Reservekapital" gehalten. Es wird nicht zerstreut
es sei denn, sie werden zur Unterstützung unseres Finanzsystems benötigt. Wenn es zerstreut wird, wird es getan
durch die Trusts, die verstecktes Kapital durch FDIC injizieren

d.h. Wamu rettet Chase et. Al.

Das Problem mit Delaware Trusts ist, dass sie sich nicht auflösen müssen
Sie können auch nicht gezwungen werden, Informationen zu verbreiten oder freizugeben

Wir alle haben gesehen, wie sich die Regeln geändert haben, die Regeln außer Kraft gesetzt wurden

Wenn das System droht, hat es nicht die Absicht, fair zu spielen
----------------------------
Zitat CSNY:
Seit dem 11. September hat die Regierung weitreichende Befugnisse erhalten, und ich wäre nicht überrascht, wenn Sie nicht allzu weit daneben lägen, wie die Dinge 2008 gelaufen sind. Das Geld ist jedoch Privateigentum, während die Spieler sich anpassen könnten Onkel Sam, die Verwendung des Geldes, wie Sie es beschreiben, wäre lediglich ein Darlehen.
---------------------------
Zitat von: Nightdaytrader9 am Gestern um 21:58:08 Uhr
„Eigene Aktien sind eine der verschiedenen Arten von Eigenkapitalkonten, die in der Bilanz unter dem Abschnitt „Eigenkapital“ als Gegenkapitalkonto ausgewiesen werden.“

„Eigene Aktien sind oft eine Form von reservierten Aktien, die reserviert werden, um Mittel zu beschaffen oder zukünftige Investitionen zu bezahlen. Unternehmen können eigene Aktien verwenden, um eine Investition oder den Erwerb konkurrierender Unternehmen zu bezahlen.“

corporatefinanceinstitute.com/resources/...ce/treasury-stock/
ND9,
-------------------------------
Zitat Tako11:
Ich bin froh, dass Sie endlich begonnen haben, die Idee zu akzeptieren, dass unsere Genesung in JPM-Büchern enthalten sein könnte
Ich werde hinzufügen, dass wir uns die sehr interessanten Informationen aus der JPM-Bilanz ansehen müssen, die darauf hinweisen, dass JPM-Eigenkapital bei NSM gehalten wird. Es mag verrückt klingen, aber ehrlich gesagt ist das, was ich aus ihrer Einreichung sehe, und die Zeit wird es zeigen
Eine andere Sache, die ich sehe, ist das Argument, dass 2,5 % im Besitz von COOP ein echter Prozentsatz sind und wir darauf warten, dass er verteilt wird
------------------------------
Zitatende

MfG.L;)

Jungs,wer blickt  hier eigentlich noch durch?
Was hat jetzt wieder JPM mit der Class 22 zu tun?
Sorry

www.boardpost.net/forum/...hp?topic=17142.msg329853#msg329853
Zitat CSNY / Alice:
Ich glaube nicht, dass administrative Probleme der Grund für die Verzögerung sind.

Ich habe mir Jay Seneses ausführlichen Bericht über die Telefonkonferenz zu den Ergebnissen vom 11. Februar angesehen. Vielen Dank an ihn, da es sehr hilfreich war, unsere aktuelle Situation zu beleuchten. Ich zweifle nicht an Jays Bericht: Ich habe ihn getroffen; Er ist sehr schlau und ein ehemaliger Wall-Street-Broker. Ich habe Jays Beiträge überprüft, weil ich glaube, dass das Management von Coop wusste, dass die Treuhandkonten zu einem bestimmten Zeitpunkt gelöscht werden (offensichtlich wurde das Telefonat schnell beendet, um zu verhindern, dass das Thema gelöschte Treuhandkonten erwähnt wird). (Ich glaube auch, dass das Management verstanden hat, dass eine Löschung den Einzelhandel beunruhigen und belasten würde. Das Management von Coop kümmert sich nicht um den Einzelhandel: Es ist nur gegenüber den in diese Angelegenheit involvierten Hedgefonds und Banken verantwortlich.)

Die Administratoren des LT löschten alle Spuren des LT, indem sie die Hinterlegungen löschten. Entscheidend ist jedoch, was Klasse 19 und Klasse 22 im Rahmen des Plans gewährt wurde, und ich glaube, dass neue Wertpapiere die durch die Planbestätigung erloschenen Wertpapiere ersetzen werden.

Wie ich vor kurzem sagte, erfordert so etwas wie die Verteilung der Altlasten viel Planung und Koordination. Jeder hat wahrscheinlich schon von Bankfehlern gehört, bei denen große Geldsummen auf das falsche Konto gelangten. Das Platzieren der falschen Wertpapiere auf einem Konto ist viel einfacher rückgängig zu machen (Trades müssen gelöscht werden); Die Verteilung des Baranteils unserer Rückgewinnung (d. h. 2,5x par - 3x par) ist eine ganz andere Sache, da Bargeld in wenigen Minuten überwiesen werden kann.

Die Leute hier haben glaubwürdig erklärt, dass sie im Laufe der Jahre große $-Werte für die ehemaligen Treuhandgesellschaften gesehen haben. Einige dieser Leute haben freundlicherweise Screenshots zur Verfügung gestellt, und ich glaube, dass diese Bilder echt sind. Dementsprechend schließe ich, dass die Makler ihre Systeme auf die Verteilung der Vermögenswerte vorbereitet haben (d.h. die Zahlen sind in vielen Fällen sehr groß und die Immobilien auf dem Bildschirm eines Handys sehr klein, müssen aber den gesamten Wert eines Konto).

Ich denke, die Systemknicke wurden ausgearbeitet und Erbschaftsinhaber wurden verifiziert (z. B. im Fall eines Erbschaftszahlungsempfängers, der ohne Testament stirbt, denke ich, dass die Verantwortung bei der Person liegen wird, die behauptet, zu zeigen, dass sie/er der rechtmäßige Erbe ist), also ich glauben, dass administrative Probleme nicht der Grund für unsere Verzögerung sind.

Ich denke, der wahrscheinlichste Grund für das Aufhängen sind Makro-, Markt- oder geopolitische Bedingungen, und Menschen wie Tepper und Savitz sind ihnen genauso ausgeliefert wie alle anderen.
-----------------------------
Zitat fkiarash:
Werden Ihrer Ansicht nach CAN-Ausschüttungen jederzeit vorgenommen, während FDICR und libor geöffnet sind?
---------------------------
Zitat CSNY / Alice:
Offensichtlich würden es die Hedgefonds vorziehen, dass die Banken die Verbindlichkeiten des R bezahlen, was ihnen mindestens 14 Milliarden Dollar einsparen würde. (Ich glaube nicht, dass die Zahlung des R-Wasserfalls aus den über 600 Mrd. USD die LIBOR-Behauptungen untergräbt: Entweder wurde WMB zu viel berechnet oder nicht.) Unter der Annahme, dass die Makroereignisse, die ich in meinem früheren Beitrag beschrieben habe, nicht mehr in Betracht gezogen werden, werden sie sich schließlich dafür entscheiden weitermachen, indem sie die 14 Mrd. $ zahlen und sie ganz oder teilweise zurückerhalten, wenn der LIBOR-Rechtsstreit endet.

Wenn ich „Makro“ sage, meine ich Dinge wie das aktuelle Wirtschaftsklima oder die Zinssätze. Sehen Sie, was ich kürzlich über Zinssätze geschrieben habe.
------------------------------
Zitat m0rph_eus:
Alice, haben Sie eine Vermutung, warum Herr Cooper den Erhalt der MBS noch nicht durch seine 34 Act-Einreichungen gemeldet hat, wenn sie tatsächlich die ganze Enchilada von EO im Juni letzten Jahres erhalten haben? Oder denkst du, das ist wahrscheinlich noch nicht passiert?
----------------------------
Zitat CSNY / Alice:
Ehrlich gesagt denke ich, dass es eine Taschenspielertrick war; möglicherweise begründet ein gewisses Strecken „Eigentum“ oder Eigentumsvorbehalt von WMI oder dem Treuhänder. Anwälte sind auf Haarspalterei spezialisiert und ich nehme an, dass es so etwas gab.

Ich komme auch immer mehr zu der festen Überzeugung, dass JPM in irgendeiner Form oder Weise stark involviert ist. Ich denke, es ist sehr wahrscheinlich, dass JPM die geschuldeten 25 % im Austausch für die Beteiligung an der Private-Equity-Deal zurückzahlt (d. h. in die Fußstapfen der Commons treten wird); wenn auch nicht 25%. Ich wäre nicht überrascht, wenn JPM dieses Eigenkapital mit anderen Banken teilen müsste, da die 150 Milliarden Dollar selbst für die Größe einer JPM-Bank eine schwere Last sind.
-------------------------------------
Zitatende
MfG.L;)

Hallo lander,
vielen Dank für deine Recherchen, die  Du  uns mitteilst.

www.boardpost.net/forum/...hp?topic=17142.msg329886#msg329886
Zitat skorella:
Ich weiß, dass Sie der Quelle vollstes Vertrauen entgegenbringen, besteht die Möglichkeit, dass sich die Quelle geirrt hat oder etwas anderes passiert ist, da die Nachrichten fast ein Jahr alt sind und es keine Anzeichen für eine Erholung gibt.
-----------------------------
Zitat CSNY / Alice:
Nein; die Quelle war korrekt.  In den letzten Jahren gab es viele Anzeichen dafür, dass die Makler eine große Ausschüttung planen (z. B. erstaunliche Beträge auf den Maklerkonten der Anleger), und ich halte die übermäßig dramatische, koordinierte Entfernung der Treuhandkonten durch die Akteure für sehr aufschlussreich.
--------------------------------
Zitat socauser:
Ich denke, wir schenken der Koordinierung der Entfernung der Treuhandaktien viel zu viel Glauben.  Dies lässt sich im Aktiengeschäft leicht mit dem so genannten "Corporate Actions"-Feed bewerkstelligen.  Dies ist ein Feed, der an alle Makler geht, um sie über Fusionen, Aktiensplits, Spin-offs usw. zu informieren.  Dies ist zum Beispiel der Feed, der jeden darüber informiert hat, wie man den Aktienkurs von Amazon am vergangenen Montagmorgen nach dem jüngsten Aktiensplit im Verhältnis 20:1 richtig wiedergibt.  Dieser Feed enthält Anweisungen, welche Maßnahmen zu ergreifen sind, einschließlich des Zeitplans für diese Maßnahmen.  Die Aufhebung der Escrows war nur ein weiterer Eintrag in diesem "Corporate Actions"-Feed.  Meiner Meinung nach ist also nicht viel Koordination erforderlich.

Abgesehen davon kann ich nicht erklären, warum einige wertlose Tracking-Aktien auf einigen Konten verbleiben und warum unsere Treuhandkonten entfernt wurden - wahrscheinlich wie bereits erläutert -, um die letzten Überbleibsel des Trusts zu beseitigen.   Aber "in hohem Maße koordiniert" ist bestenfalls eine Übertreibung, wenn man bedenkt, wie die Branche arbeitet - es war ein ganz normaler Arbeitstag.
-------------------------------
Zitat skorella:
Stimmt, aber normalerweise verlangen sie einen guten Betrag, um wertlose Wertpapiere von 5 bis 25 Dollar zu entfernen, aber das taten sie für 0,01 ... also einfach ungewöhnlich ...
---------------------------------
Zitat Xoom:
Haben Sie den "genauen Zeitpunkt" und die Worte in der Telefonkonferenz, die der Absetzung vorausging, vergessen?
'Diese Sitzung ist beendet' (paraphrasiert)
Ich habe noch nie so viel Koordination mit meinen anderen wertlosen Positionen gesehen
-------------------------------
Zitat mdavis9439:
Ich glaube auch, dass die Quelle zumindest nahe dran ist, wenn nicht sogar "genau richtig".  Ich sage dies, weil der Rechnungshof, einschließlich Rosen, nicht in einer Weise reagiert hat, die ich erwarten würde, wenn die Quelle weit daneben läge.
--------------------------------
Zitat CSNY / Alice:
Natürlich ist das so - für die operativen Mitarbeiter der Banken.  Der Punkt ist, dass die einzelnen Unternehmen sich nicht nach den normalen Geschäftsabläufen (d.h. dringende Angelegenheiten zuerst, wichtige Angelegenheiten als nächstes usw.) um die Angelegenheit kümmern.  Dies geschah bei "wertlosen" Wertpapieren, als die Akteure wussten, dass die WMI-Legacy-Kunden sehr aufmerksam sein würden.

Ich glaube nicht, dass man damit Ängste schüren wollte.  Ich denke, es ging darum, sicherzustellen, dass alle Spuren der LT zu einem bestimmten Datum/Zeitpunkt verschwinden.  Außerdem haben Chad Smith und Doreen Logan nicht die Macht, so etwas zu tun.

Offensichtlich wusste das Management von COOP über den Zeitpunkt der Löschungen Bescheid.  COOP hat angeblich keine Verbindung zu den LT.
Es ist jedoch für jeden offensichtlich, dass die COOP-Leitung wusste, wann die Treuhandkonten gelöscht werden würden.  Die Frage ist, warum die COOP-Leitung informiert wurde.
-------------------------------
Zitat juicyjuice10001:
Die COOP-Anwälte waren bei der Berufung des BOP dabei. Die COOP-Geschäftsführung und JPM arbeiten mit WMI zusammen, um das Bargeld und das Eigenkapital schließlich an diejenigen auszuzahlen, die die Bankräuber freigelassen haben.
--------------------------------
Zitat CSNY / Alice:
Nur zur Klarstellung: Ich glaube, Sie beziehen sich auf die Anhörung vor Walrath im vergangenen Juni.  Diese bezog sich nicht auf meine Berufungen vor dem Bezirksgericht oder dem Dritten Bundesberufungsgericht.  Außerdem gab es in keiner der beiden Berufungen eine mündliche Anhörung.  COOP war bei der Anhörung im vergangenen Juni anwesend.

Ich habe schon früher gesagt, dass COOP WMI möglicherweise bereits als Unternehmen absorbiert hat.  Da WMI keine Geschäftstätigkeit, Vermögenswerte oder Verbindlichkeiten hat, wäre dies kein wesentliches Ereignis, das in einem 8-K offengelegt werden müsste.

Wenn der Treuhänder das Eigentum an den Vermögenswerten behält, sie aber COOP zur Verwaltung überlässt, ist COOP nicht Eigentümer und WMI auch nicht; WMI wäre der wirtschaftliche Eigentümer.
-------------------------------
Zitat tako11:
Einige interessante Beobachtungen könnten etwas Licht ins Dunkel bringen
JPM-Gesamtvermögen = 3,95T in der Bilanz + 1,2T außerbilanziell = 5,15T
COOP MSR = 6 Mrd. Hypothekendienstrechte -845 Mio. Hypothekendienstverbindlichkeiten = 5,15 Mrd. (1/1000 der JPM-Aktiva)
Eigenkapital der COOP-Aktionäre = 3,97 Mrd. und Eigenkapital der JPM-Aktionäre 397 Mrd. Das ist genau 1/100 von JPM nach Abzug der 6 Mrd. Hypothekendienstrechte, die immer noch im Besitz von COOP sind.
Wenn es keine Verbindung zwischen den beiden gibt, warum stimmen die beiden Unternehmen ihre Zahlen ab, damit sie übereinstimmen?
Ich denke, wir können die obigen Anzeichen nicht ignorieren...ich denke jetzt, dass NSM bereits ein Teil des JPM-Vermögens ist und COOP nur das Hypothekendienstleistungsrecht besitzt, bis die Übertragung abgeschlossen ist
Ich glaube auch, dass das Management von NSM an JPM berichtet, bevor es an COOP berichtet, und dass sie von JPM über einen Rückerstattungsplan an COOP bezahlt werden könnten.
Auf keinen Fall handelt COOP allein, wenn alle Zahlen perfekt mit den JPM-Vermögenswerten übereinstimmen, und zwar im Verhältnis von 1/100 zum COOP-Eigenkapital und im Verhältnis von 1/10 zu den NSM-Vermögenswerten.
Ich denke, die obigen Informationen könnten erklären, warum das Management von COOP an der Löschung der Escrows beteiligt ist...einfach weil sie Teil von JPM sind...AIMHO
---------------------------------
Zitat BBANBOP:
Ich habe schon seit einiger Zeit gesagt, dass NSM ziemlich genau auf die 635 BILL gewachsen ist, die sie angeblich haben.
Wenn ein Unternehmen mit einem Vermögen von 16 Milliarden starten und in genau der gleichen Zeit wachsen kann

Zeige Ergebnisse für when did NATIONSTAR MORTGAGE go into business
Suche stattdessen nach when did NATION STAR MORTGAGE go into business
März 2012
Nationstar Mortgage Holdings, Inc. ging im März 2012 mit einem Börsengang an der New York Stock Exchange an die Börse. Das Unternehmen geriet in finanzielle Schwierigkeiten und wurde 2018 in Mr. Cooper umbenannt.
Ich weiß, es ist nur ein KOWINKIDINK RIGHT
------------------------------
Zitat CSNY / Alice:
Ich glaube zwar, dass JPM die 25 % der 600 Mrd. USD, die den Stammaktien gehören, erhalten könnte, aber ich glaube nicht, dass der Anteil der Vorzugsaktien in den Händen von JPM landen wird.

Die Hedge-Fonds betrachten die 450 Mrd. USD der Vorzugsaktien als ihr Kapital, und ich glaube nicht, dass sie es in ein Unternehmen investieren werden, das ihnen in den nächsten zehn Jahren nur eine dreifache Rendite bescheren könnte, wenn sie es selbst investieren, alles kontrollieren und eine 40-fache Rendite erzielen können.  Wenn man glaubt, dass sie dieses Geld JPM geben würden, muss man annehmen, dass sie irrational sind.

Allerdings könnte der Treuhänder ihnen durch das von Ihnen beschriebene Vorgehen einen Strich durch die Rechnung machen, aber da es in der menschlichen Natur liegt, ist es wahrscheinlich, dass es unter den Inhabern von Vorzugsaktien Leute gibt, die dem Treuhänder erklären könnten, warum es nicht in seinem/ihrem Interesse ist, dass diese Art von Vermögen an JPM geht.

Ich habe schon früher gesagt, dass COOP WMI möglicherweise bereits als Unternehmen absorbiert hat.  Da WMI keine Geschäftstätigkeit, Vermögenswerte oder Verbindlichkeiten hat, wäre dies kein wesentliches Ereignis, das in einem 8-K offengelegt werden müsste.

Wenn der Treuhänder das Eigentum an den Vermögenswerten behält, sie aber COOP zur Verwaltung überlässt, ist COOP nicht Eigentümer und WMI auch nicht; WMI wäre der wirtschaftliche Eigentümer
------------------------------
Zitat drkazmd65:
Ein interessanter Gedanke.
Müsste WMI nicht immer noch als Unternehmen in einem Jahresabschlussbericht oder ähnlichem oder in einer Beschreibung der Unternehmensstruktur von COOP auftauchen, wenn dies der Fall wäre?
-------------------------------
Zitat CSNY / Alice:
In einer Beschreibung der Struktur, sicher, als Tochtergesellschaft, aber der Name kann geändert worden sein.

Aus unserer Sicht ist das einzige Problem im Falle einer Übernahme, dass das Eigentum an den wirtschaftlichen Vermögenswerten von WMI vor der Übernahme klar abgegrenzt wurde, so dass COOP für die Vermögenswerte bezahlen muss, sobald sie auftauchen.

Das wahrscheinlichste Szenario ist, dass die Übernahme nicht stattgefunden hat, aber alle erforderlichen Formalitäten erledigt wurden.

Ich kann mir ein Szenario vorstellen, in dem genau 25 % der WMI-Vermögenswerte und die Verpflichtung gegenüber der Klasse 22 an JPM für 150 Mrd. USD in JPM-Aktien übergeben wurden.  Wir haben bereits darüber gesprochen, dass JPM eine zusätzliche Gegenleistung für einen Teil des Private-Equity-Geschäfts erhält, wenn auch nicht 25 %, da bei Private-Equity-Investoren in der Spätphase weniger erhalten wird.  Selbst wenn JPM 5 % bekäme, wäre das eine Menge Geld für seine Investition.  Es würde mich allerdings nicht wundern, wenn JPM diese hypothetischen 5 % mit einem Konsortium anderer Banken/Investoren teilen müsste.

In dem obigen Szenario behalten COOP/WMI die gesamten 600 Mrd. USD, so dass die Altinvestoren der Klasse 19 knapp ein Drittel mehr Eigenkapital erhalten.
--------------------------------------------------
Zitatende

MfG.L;)

www.boardpost.net/forum/...hp?topic=18383.msg330042#msg330042
Zitat tako11:
Wir haben vergessen, dass in den Rechtsdokumenten angegeben ist, dass WMIH/COOP 2,5 % der Vermögenswerte besitzt, also 2,5 % von 600 Mrd. = 15 Mrd.
Haben wir die 15 Mrd. erhalten? Die Antwort ist ein klares NEIN, so dass wir auf die Auszahlung dieses Betrags warten.
Die berechtigte Frage, die wir uns stellen sollten, ist, wem diese 2,5 % heute gehören, ist es das Eigenkapital von COOP (die Altaktionäre besitzen nur 20 % des COOP-Eigenkapitals) oder gehören den Altaktionären die gesamten 15 Mrd. abzüglich der 20 %, die COOP gehören = 12 Mrd.
Die Vorstellung, dass nichts zurückkommt, ist irreführend, denn alles, was wir 2012 erhalten haben, sind lausige 190 Mio. $ (beim heutigen COOP-Preis entspricht das 550 Mio. $).
Ich glaube, es gibt einen Streit darüber, wer diese Rückerstattung erhalten sollte, so dass einige versuchen, uns zu überzeugen, dass nichts zurückkommt ...AIMHO

Viel Glück für alle...Tako
Zitatende

MfG.L;)

www.boardpost.net/forum/...hp?topic=18383.msg330047#msg330047
Zitat juicyjuice10001:
Meiner Meinung nach wird der endgültige Abschluss des Konkurses von Lehman Brother zur gleichen Zeit erfolgen wie die Ausschüttung an die WAMU-Aktionäre.
-----------------------------
Zitat CSNY / Alice:
Ich hatte den Zeitpunkt der Lehman-Insolvenz nicht in Betracht gezogen, aber ich glaube, dass die NOLs von Lehman mit den Vermögenswerten von WMI verbunden sein werden.

Ich bin außerdem der Meinung, dass es Akteure gibt, die möglicherweise nicht über WMI-Vermögenswerte verfügen (oder mehr wollen) und die in dieser Phase der Investition einsteigen wollen.

JPM ist ein Hauptverdächtiger, denn wenn ich an seiner Stelle wäre, würde ich gerne 150 Mrd. USD in JPM-Aktien geben, um eine Position (wenn auch weit weniger als 25 %) in dem Private-Equity-Geschäft zu übernehmen.
--------------------------------
Zitat  juicyjuice10001:
Wenn die NOLs von Lehman genutzt werden sollen, wird die 51%ige Beteiligung der alten Lehman-Wertpapierinhaber an der NEUEN ENTITÄT eine Hürde darstellen.
--------------------------------
Zitat CSNY / Alice:
Die NOL-Beschränkungen laufen schließlich aus, wie es bei COOP der Fall war.

Selbst wenn sie relevant wären, könnten sie in einer operativen Tochtergesellschaft verwendet werden, da sie einen Wert von, sagen wir, 20 Mrd. USD haben werden, und das ist meiner Meinung nach ein Tropfen auf den heißen Stein für ein Unternehmen mit einem Wert von 1 TB.
--------------------------------
Zitatende

MfG.L;)

www.boardpost.net/forum/...hp?topic=18383.msg330054#msg330054
Zitat msinknox:
Das ist eine sehr gute Möglichkeit, aber WER kämpft in diesem Kampf, und besser noch, da es den IMPOTENT WMILT nicht mehr gibt, WER kämpft und vertritt heutzutage die Gerechtigkeit?
------------------------------
Zitat skorella:
Wenn bis zum Jahresende nichts kommt, können wir davon ausgehen, dass wir betrogen wurden und die großen Jungs ein Schlupfloch gefunden haben.
-------------------------------
Zitat CSNY / Alice:
Ganz und gar nicht.
WMI ist wirtschaftlicher Eigentümer von MBS-Vermögenswerten (einschließlich liquidierter MBS) in Höhe von über 600 Mrd. USD (die "Vermögenswerte"), und die Personen, die ihre erloschenen WMI-Wertpapiere freigegeben haben, haben Anspruch auf die Vermögenswerte.
Sie sind sogar die alleinigen Eigentümer der Vermögenswerte.
-------------------------------
Zitat winsonator:
Aber es gibt keine wirklichen Beweise für unsere Forderungen, oder? Sogar unsere Treuhandkonten sind weg. Niemand hat uns einen Zettel mit der Aufschrift "Du gehörst mir" hinterlassen.
-------------------------------
Zitat tako11:
Wir besitzen 2,5 % der Vermögenswerte im Zeitraum
Übrigens, diese 2,5% könnten 2,5% von 4T = 100b sein
COOP sollte 40 % der 100 Mrd. besitzen, aber die wichtigste Frage bleibt, wer der Eigentümer dieser Vermögenswerte sein wird... ist es COOP oder sind es die Altbesitzer... das ist es, was wir meiner Meinung nach jetzt untersuchen müssen
-------------------------------
Zitat TRADERDANTI:
WHOAA...WHOOOO Das ist eine Menge Geld, Tako! Ich hoffe, es ist kein "Druckgeld", so dass wir vielleicht hoffen können, es bald zu sehen!
Viel Glück für uns alle!
--------------------------------
Zitat CSNY / Alice zu msinknox:
Meiner Meinung nach sind die Einzelhandelsmakler aktiv beteiligt.  Sie scheren sich nicht um uns, aber sie haben die Vorteile, die sie durch uns ernten werden, in ihre Modelle eingebaut und werden in unserem Interesse handeln, soweit dies ihr eigenes Ziel fördert, das Maximum an Gebühren aus uns für viele Jahre herauszuholen.

Erstens können, wie ich bereits sagte, alle großen Drei (d.h. Schwab, Morgan Stanley und Fidelity) Wertpapiere zeichnen und werden meiner Meinung nach an der Emission der neuen Wertpapiere beteiligt sein. Offensichtlich ist es wichtig, dass sie ihre Bestände behalten, daher glaube ich, dass jeder, der sich einkauft, dies bei dem Makler tun muss, über den er seine Forderungen freigegeben hat.  (Außerdem denke ich, dass es ein Element der Marge geben wird, so dass die Wertpapiere bei diesem Makler verbleiben müssen).  Natürlich müssen die großen Drei (und die kleineren Makler, die Altanteile halten) wissen, was vor sich geht, und wenn wir, ihre Kunden, nicht davon profitieren, tun sie es auch nicht.

Zweitens halten die Versicherer Altanteile.  Wenn unsere Interessen keinen Wert haben, haben ihre auch keinen, und je schneller wir bezahlt werden, desto schneller werden sie bezahlt.

Drittens vermute ich, dass JPM (und wahrscheinlich auch Wells Fargo, Bank of America und Citigroup) über das hinaus, was sie als Konsortialbanken erhalten haben, durch die Hintertür Eigenkapital erwerben werden, d.h. sie werden das Mittagessen der Klasse 22 essen.   (Ich glaube nicht, dass JPM alle Anteile der Klasse 22 für sich selbst erhalten wird.) Wenn das stimmt, bedeutet dies, dass alles, was der Klasse 19 zugute kommt, diesen Banken zugute kommt.
-------------------------------
Zitat tako11:
Laut COOP haben sie herausgefunden, dass ihr Nichtwert 17,5 % statt 15 % beträgt, und es wurde bereits festgestellt, dass WMIH 2,5 % besitzt, so dass die 2,5 % eine Realität sind.
JPM hatte zum Zeitpunkt der Übernahme der WAMU-Vermögenswerte in Höhe von 300 Mrd. ein Gesamtvermögen von 1,7 Mrd., so dass die 300 Mrd. 15 % des kombinierten Gesamtvermögens von 2 Mrd. bei der Beschlagnahme ausmachen.
Am 30.6.21 beliefen sich die Vermögenswerte von JPM auf 3,6 Mrd. Wenn wir also die 17,5% Eigentumsanteil zugrunde legen, ergibt sich, dass die Vermögenswerte von WAMU 644 Mrd. betragen sollten, die bezahlt werden müssen, um den Kauf abzuschließen.
Die verbleibenden 2,5 % sind noch nicht bezahlt, so dass die 2,5 % von 3,6 T = 90 Mrd.
Zum 31.3.22 erreichten die JPM-Vermögenswerte 4T, also sind die 2,5% = 100B.
Ich wiederhole, dass es eine Rückforderung gibt, aber es klingt, als gäbe es Streit darüber, wem dieser Rückforderungswert gehören sollte
Wenn COOP den Wert erhält, sind wir aufgeschmissen (wir besitzen nur 20% von COOP), was ich nicht hoffe...AIMHO
-------------------------------
Zitat TRADERDANTI:
Nochmals, Alice, vielen Dank für all Ihre endlosen Bemühungen. Ihre Beiträge jeden Tag zu lesen, gibt uns zumindest etwas Hoffnung; ich fürchte nur, dass wir diesen Dieben, insbesondere JPM, nicht trauen können!

OFF TOPIC, ~ EIN ANDERER BANKFUPTCY-FALL - Ich habe heute Morgen eine E-Mail von THORNBURG MORTGAGE, INC. WELCHE ich schon 2008 ein paar Aktien gekauft habe - 2009 in Konkurs gegangen, und seitdem, nach vielen Jahren, habe ich es irgendwie vergessen und einen Verlust in Betracht gezogen... obwohl das TDA ACCT immer noch SYMBOL UND AKTIEN anzeigt... Duhhh
Meine Frage an Sie, Alice, ist, dass jede Hypothekengesellschaft ist über die heute alle kommt nach dem Konkurs? Und wir Aktionäre würden das Geld zurückbekommen?

ANYWAY, ---THORNBURG MORTGAGE, INC. hat neue Informationen für seine Aktionäre veröffentlicht. Um diese Informationen online einzusehen,

- Notice hat neue Informationen für seine Aktionäre veröffentlicht. Um diese Informationen online einzusehen, klicken Sie einfach unten.
reorgdocumentlibrary.broadridge.com/...a=0622/N73938/885218/c

Danke!

INFO- www.thornburgmortgage.com/
--------------------------------
Zitat Dmdmd1:
Gemäß meinem vorherigen Beitrag vom 23. Februar 2018:

" Flyboy,

www.kccllc.net/wamu/document/0812229120227000000000002

Im Wesentlichen ja, aber sie gaben 1.654.965.000 $ Wert (PDF Seite 8 von 24) im Austausch für :

1) Klasse 12 $618.356,25 (PDF Seite 11 von 24),

2) JPMC zahlt außerdem 18 Millionen Dollar in bar (PDF Seite 11-12 von 24),

3) Anwaltskosten in Höhe von 15 Millionen Dollar (PDF Seite 12 von 24),

4) ein Mitglied des TAB (#8 auf PDF-Seite 12 von 24),

5) ein Mitglied im Unterausschuss für Rechtsstreitigkeiten (#9 auf PDF-Seite 12 von 24),

6) und natürlich die Erhöhung um 5% von 70/30 auf 75/25 (#3 auf PDF Seite 21 von 24).


IMO... die 5%ige Erhöhung bezüglich der Aufteilung von bevorzugten/gemeinsamen WMI Escrow Markern ist sehr wertvoll!"

__________

IMO... meine Schlussfolgerungen vom 17. Juni 2022 um 1004 CST:

1) TPS kämpfte für die Erhöhung des Anteils um 5% von 70%.

Wenn die von der "Quelle" genannten 625 Mrd. $ (25 Mrd. $ in bar + 600 Mrd. $) an WMI-Rückflüssen korrekt sind, dann sind zusätzliche 5% :

625 Mrd. $ x 5% = 31.250.000.000 $

2) Das TPS-Konsortium und andere haben für die zusätzlichen 5 % und die anderen Zugeständnisse eine Forderung von 1.654.965.000 $ aufgegeben.

3) Schauen Sie genau hin: "JPMC zahlt auch 18 Millionen Dollar in bar (PDF Seite 11-12 von 24)"

IMO... das TPS-Konsortium und andere wussten genau, wie hoch die zusätzlichen 5 % möglicherweise ausfallen würden.

Denken Sie daran, dass selbst JPMC die Forderungen der Klasse 19 freigegeben hat.  JPMC war also bereit, 18 Millionen Dollar zu zahlen, um POR7 bestätigen zu lassen.

4) Nicht nur JPMC wusste, wie hoch die zusätzlichen 5 % potenziell ausfallen würden, sondern auch die Versicherer.
--------------------------------
Zitat TRADERDANTI:
Danke für deine Erklärung, Tako... warum ist das so, dass "wir nur 20% von COOP besitzen"? Ich dachte, wir sind wmih= coop?
Wenn es 20 % sind, wie viel sind wir dann wert?
-------------------------------
Zitat xoom:
Schön zu sehen, was die 5% tatsächlich für sie bedeuteten

$625,000,000,000 x 5% = $31,250,000,000
--------------------------------
Zitat tako11:
Im Jahr 2012 erhielten wir 190 Millionen Aktien von insgesamt 200 Millionen Aktien.
Nach dem Split sind diese 190 Mio. = 190 Mio./12 = 15,8 Mio. Aktien von COOP
Derzeit beträgt das Eigenkapital von COOP 74 Mio. Aktien, so dass die Aktien der Altaktionäre 21 % des gesamten Eigenkapitals von COOP ausmachen, vorbehaltlich einer Anpassung nach Abschluss des Rückkaufs.
Ich hoffe, dass wir diese Tortur bald beenden können.
-------------------------------
Zitat CSNY / ALice zu TRADERDANTI:
Tut mir leid, Danti.  Ich weiß nichts über dieses Unternehmen.  Diejenigen, die sich an meine Yahoo-Beiträge erinnern, wissen, dass dies der erste (und einzige) Konkursfall war, in den ich investiert habe, weil er - zumindest für mich als jemand mit einschlägiger Erfahrung - außergewöhnlich war.  Ich würde den Leuten raten, sich von Investitionen in Notlagen auf eigene Faust fernzuhalten.

CSNY / Alice zu xoom:
Sie wussten auch, dass das Geld kapitalisiert werden würde, und sie spekulierten sicherlich über seinen endgültigen Wert.
--------------------------------
Zitat ady:
Hallo CSNY,
   ich glaube, die meisten Inhaber von Treuhandkonten, mich eingeschlossen, sind verärgert, als der Trust die Aufhebung der Treuhandkonten bekannt gab. Wenn ich von zuverlässigen Postern höre, dass der Auslöser für die Rückzahlung wahrscheinlich noch in diesem Jahr erfolgen wird, wie werden dann Anteile/Bargeld auf unsere Konten eingezahlt, wenn die Treuhandkonten aufgehoben wurden? Meinen Sie, COOP hat bereits notiert, wer was hat, und wir warten einfach auf den "Auslöser"?

Nochmals vielen Dank, und es ist schön zu sehen, dass Sie aktiv sind und posten, während wir im Dunkeln zu tappen scheinen.
Zitatende

MfG.L;)

www.boardpost.net/forum/...hp?topic=18132.msg324402#msg324402
März 07, 2022, 12:29:04 Nachmittag "
Zitat CSNY / ALICE:
Nochmals: Im Herbst 2011, als der letzte Plan auftauchte, war es glasklar, dass die Q-Wiederherstellung einer Anpassung unterliegt - nach unten.

(Ich kann mir vorstellen, dass die Geeks vom Herbst 2011 bis zum Veröffentlichungstermin das Verhältnis von P/K:Q berechnet haben und auf dieser Grundlage entschieden haben, zu kaufen.  Ich habe das nicht getan und weiß daher nicht, ob in dieser Zeit Qs billiger eingepreist wurden (d. h. angesichts des Verhältnisses von 75/25), um eine Arbitragemöglichkeit zu bieten.)

Dies wurde realisiert, indem der Kurs von 30 % auf 25 % gesenkt wurde.

Ich erinnere mich an einen Mann, der auf Yahoo erklärte, er habe 5 Mio. Qs und keine Vorzugsaktien.  Ich war schockiert, denn ich konnte keinen Grund erkennen, Qs gegenüber Vorzugsaktien zu halten.

Spulen Sie vor bis etwa 2019, als ich meinen Verdacht äußerte (basierend auf der unschuldigen Bemerkung des Anwalts der Konsortialbanken), dass Common nicht zu dem Private-Equity-Deal eingeladen werden würde.

Mir war nicht klar, dass so viele Einzelhändler Stammaktien hielten.  Ausgehend von den erhaltenen Informationen glaube ich, dass viele Leute hier einen beträchtlichen Teil ihres Besitzes (z. B. 50 %) in Stammaktien a la AZ haben.  Ich erinnerte mich an den 5-Millionen-Mann und erkannte, dass einige Leute wahrscheinlich einen achtstelligen Betrag an Qs haben, entweder individuell oder als Familie (z. B. wenn Sie individuell oder gemeinsam 20.000 Ps kontrollieren und 50/50 mit Common gehen, haben Sie 10 Millionen Qs).

Ich habe nicht gesagt, was ich darüber gesagt habe, dass die Qs nicht zum Tanz eingeladen werden, um jemanden zu beleidigen.  Erst durch Sunshines Schimpftirade bin ich auf dieses Problem aufmerksam geworden.

Nach der derzeitigen Regelung erhalten die TPS 40%, die Ps 30% und die Ks 5%.   Wenn jedoch die Qs, sobald sie ihre 25 % erhalten, aufgekauft werden, erhalten die Bevorzugten ein Minimum wie folgt:  TPS, 53,3 %; Ps, 40 %; und Ks, 6,67 %.  Diese Vorzugszahlen entsprechen einer Erhöhung des Eigenkapitals um 1/3.  (Ich sage 'Minimum', weil ich denke, dass die Inhaber verpflichtet sein werden, an das Unternehmen zu verkaufen, wodurch die jeweiligen Eigentumsverhältnisse der Hedgefonds erhalten bleiben).

Ich denke, die Akteure sind rational und dieses Szenario wird sich entwickeln.  Das bedeutet natürlich, dass (ohne Berücksichtigung von FJR) 1 P oder 40 Ks 500 Qs pro Nennwert entsprechen, d. h. etwa 1.000 $.  Wenn jedoch Common nicht zur Teilnahme eingeladen werden, erzielen Ps und Ks Renditen, die ein Kleinanleger wahrscheinlich nicht wiederholen kann.  (Ein weiterer Grund für den Ausschluss von Common: Bedenken Sie, dass die überwältigende Mehrheit der über 50.000 Common-Inhaber nur sehr wenig hält.  Ich habe gesehen, dass einige Bruchteile eines einzigen Q halten. Wie ich bereits vor ein paar Wochen sagte, habe ich beobachtet, dass eine Person ein 100stel eines Q hält. Bei einer Erholung von 600 Mrd. $ entspricht das einer Erholung von 1,25 $).

Ich habe 2011 nicht darüber nachgedacht, weil ich nach mehr als drei Jahren so froh war, dass der Einzelhandel überlebt hatte.

Es steht jedem frei, über das Vorstehende zu streiten, aber auch hier gilt, dass die Hedgefonds rational sind.  Positiv finde ich, dass (1) die meisten Inhaber zumindest einen gewissen Vorzug haben, und (2) dass selbst die kleinsten Teilnehmer (z. B. 25 Ps oder 1.000 Ks auf der Grundlage des Kupons, der ein jährliches Mindesteinkommen bietet) teilnehmen dürfen.
--------------------------------
Zitat CSNY / ALICE:
Drei Monate nach dem, was ich zu Beginn dieses Threads geschrieben habe, ist meine Meinung unverändert.

Insbesondere habe ich darüber nachgedacht, ob die Klasse 22/Common Equity irgendeine Rechtsgrundlage hat, um sich darüber zu beschweren, dass sie ausgezahlt wird - von JPM oder sonst jemandem.  Mit anderen Worten, hat die Klasse 22 Rechte, die über genau ein Drittel dessen hinausgehen, was die Klasse 19 erhält?

Meine Schlussfolgerung ist, dass sie keine hat.    Jedes Gericht würde sagen, dass mit dem Erhalt von 25 % der 600 Mrd. USD an JPM-Stammaktien (der größten Bank des Landes) die Verpflichtungen des Plans gegenüber Klasse 22 erfüllt sind.  Das heißt, wenn Vermögenswerte jenseits der 600 Milliarden Dollar auftauchen (z.B. wenn die Forderungen von Garry Denke realisiert werden) - zu welchem Zeitpunkt auch immer - hat die Klasse 22 Anspruch auf ihren Anteil und, glauben Sie mir, JPM wird ihn einfordern.   Daher ist es im Interesse der Mitglieder der Klasse 22, die Aktien zu halten, die sie erhalten.  (Das Gleiche gilt für die Mitglieder der Klasse 19, die ihre Vorzugsaktien auszahlen lassen.  Auch sie werden ihren Anteil an den neu entdeckten Vermögenswerten nicht erhalten.)

Auch hier gilt, dass die überwältigende Mehrheit der Inhaber von Aktien der Klasse 22 nicht die rund 8.000 Aktien von Qs hält, die erforderlich wären, um sich minimal als zugelassene Anleger zu qualifizieren.  Die wenigen, die dies tun (und es sind sehr wenige), sind meist Spekulanten wie MW, die Qs für Pfennige pro Dollar gekauft haben.  Diese Leute werden einen Reibach machen, und alle, die sich über die Klasse 19 ärgern, würden von einem Gericht darauf hingewiesen, dass sie die Möglichkeit hatten, Vorzugsaktien zu kaufen und freizugeben.

Ich glaube, dass JPM (und alle anderen Banken, die mit ihm in diesem Geschäft verbündet sind) es so will und dass es für die Liquidität, die die Hedgefonds brauchen, so sein wird.  Wie ich jedoch bereits an anderer Stelle sagte, glaube ich nicht, dass der Anteil der Banken 25 % betragen wird, da sie Investoren in einer späteren Phase sind.  Die Liste der Underwriter (ich behaupte nicht, dass diese Transaktion damit zusammenhängt) könnte einen Hinweis darauf geben, wer was bekommt: www.sec.gov/Archives/edgar/data/...521223719/d73422d424b2.htm (Sie werden feststellen, dass Morgan Stanley nicht genannt wird, aber, wie wir wissen, bekam es 4x den zweitglücklichsten Underwriter, Credit Suisse).

Entschuldigung, ich habe mich vertan.  Morgan Stanley ist in dieser Gruppe.  Ich dachte an die Credit Suisse.
----------------------------------------------
Zitatende

MfG.L;)

www.boardpost.net/forum/...hp?topic=18132.msg330094#msg330094
Zitat von: TRADERDANTI am Heute um 01:01:02 Uhr
Zitat von: CSNY am Heute um 11:39:29 AM
Drei Monate nach dem, was ich zu Beginn dieses Threads gepostet habe, ist meine Meinung unverändert.
Daher ist es im Interesse der Mitglieder der Klasse 22, die Aktien zu halten, die sie erhalten.  (Das Gleiche gilt für die Mitglieder der Klasse 19, die ihre Vorzugsaktien auszahlen lassen.  Auch sie werden ihren Anteil an den neu entdeckten Vermögenswerten nicht erhalten.)


Alice, auf welche "Aktien, die sie erhalten", beziehen Sie sich? Tut mir leid, ich bin verwirrt? WENN es wmih oder coop war, habe ich sie alle verkauft!! UND DANN bin ich dem Untergang geweiht?
Ich hoffe, Sie meinten die Aktien SIND wie wamuQ, wamKq, wamPq NICHT WMIH UND COOP!!

ARIGATO
--------------
Zitat ALICE:
Ich meinte die JPM-Aktien, die sie erhalten werden, wenn meine Vermutung richtig ist.
---------------------------------
Zitat von: jgordon789 am Heute um 01:25:00 PM
Nur 8.000? Scheint ein bisschen wenig zu sein, wenn man die prognostizierten Rückflüsse bedenkt.
----------------------------
Zitat CSNY / Alice:
Ich denke, die meisten der kleinen Leute in der Liste der Klasse 22 waren Angestellte.  Denken Sie daran, dass damals 1.000 Qs etwa 55.000 Dollar kosteten.  Wie viele Leute hier hätten ihren Anteil an Qs zu diesem Preis kaufen können?
-------------------------------
Zitat von: wamulian am Heute um 01:01:26 PM
Bop,

Wenn du oben sagst, dass JPM alles, was über die 600+ hinausgeht, kassieren würde, meinst du damit, dass sie uns die 125 pro Aktie auszahlen und dann alle anderen Vermögenswerte bekommen, die später und über die 150 Milliarden hinaus folgen?
----------------------------
Zitat CSNY / Alice:
Ich meine, wenn neue Vermögenswerte entdeckt werden, würde JPM 25% davon bekommen.

Sagen wir, in fünf Jahren werden weitere 50 Milliarden Dollar entdeckt.  JPM würde davon 12,5 Mrd. $ erhalten, und ich würde erwarten, dass JPM 12,5 Mrd. $ Stammaktien nur an ehemalige WMI-Altaktionäre ausgeben würde.


Ich habe gerade mit einem Freund von mir gesprochen, der ein erfahrener Wall-Street-Händler ist.  Er ist der Meinung, dass die Qs mit Stammaktien und nicht mit Aktien ausgezahlt werden.   Er stimmt zu, dass die Banken nicht annähernd 25 % für die Abschaffung der Stammaktien erhalten würden.

Ich meine keine JPM-Aktien - nur 125 Dollar pro Aktie.
--------------------------------------------------
Zitatende

MfG.;L)

www.boardpost.net/forum/...hp?topic=18132.msg330108#msg330108
Zitat xoom:
Und wie würden wir für die Bootsladung "Bargeld" bei 125 Dollar pro ursprünglichem Common besteuert werden?
Ich gehe davon aus, dass Sie in Ihrem ursprünglichen Beitrag "Bargeld" und nicht "gemeinsam" (common) meinten.
-------------------------------
Zitat CSNY / Alice:
Ja, ich sehe keine Möglichkeit, dies zu umgehen.
-----------------------------
Zitat delman:
Wenn Sie JPM-Stammaktien als Teil der Rückzahlung erhalten würden, würden keine Steuern anfallen, bis Sie Ihre Aktien verkaufen. (LTCG) Sie würden alle gezahlten Dividenden erhalten. Außerdem besteht die Möglichkeit einer Wertsteigerung Ihrer Aktien, bis Sie sie verkaufen.
------------------------------
Zitat Woody74:
Alice, wenn es sich um Bargeld für Q's handeln würde, würde die geschuldete Steuer trotzdem unter LTCG fallen, da diese Aktien seit Jahren gehalten werden?
-------------------------------
Zitat CSNY / Alice:
Ich glaube ja.
-------------------------------
Zitat CSNY / Alice:
Ja, das wäre für die Klasse 22 besser gewesen.  Ich vertraue auf das Fachwissen meines Freundes.   JPM sollte nicht am Haken hängen, da es diese Beute mit so vielen anderen Brokern teilen muss.

Im JPM-Prospekt wird Goldman Sachs in die zweite Reihe verwiesen (mit einem Anteil von nur einem Siebtel der Top-Tier-Akteure), Credit Suisse fehlt (ebenso wie Keefe, Bruyette).  Es gibt keine britischen Banken.  Die beiden größten Banken in Kanada sind gut vertreten.  Morgan Stanley ist die einzige echte Investmentbank in der Spitzengruppe.  Wenn wir mit unserer Einschätzung richtig liegen, wie viel sie durch ihre Altlasten aus diesem Geschäft herausholen wird, macht das Sinn.
-------------------------------
Zitat juicyjuice10001:
JPM hat keine andere Wahl als bald zu zahlen. Das Finanzamt will seinen Anteil. Wenn 150 Milliarden an die Inhaber von Altanleihen ausgezahlt werden, geht der größte Teil des Geldes, mindestens 40 % des Geldes, d. h. 60 Milliarden, an das Finanzministerium. Obwohl das Finanzministerium über eine gute Druckausrüstung verfügt, um Billionen zu drucken, scheinen diese 60 Milliarden das eigentliche Geld zu sein, das sich die IRS nicht entgehen lassen will. Das gesamte Geld findet schließlich seinen Weg zum IRS/Finanzministerium.
-------------------------------
Zitat tako11:
Die überwiegende Mehrheit der 150 Mrd. von JPM sind Anleihen.
Glauben Sie, dass die Altaktionäre Anleihen anstelle von Stammaktien erhalten werden, oder werden sie beides erhalten?
Ich danke Ihnen im Voraus für Ihre Gedanken und schätze Ihre Antwort.
--------------------------------------------------
Zitatende

MfG.L:)

www.boardpost.net/forum/...hp?topic=18383.msg330118#msg330118
Zitat CSNY / Alice zu Ady:
Aus diesem Grund habe ich Walrath am 19.12.19 gebeten, die Treuhandkonten aktiv zu halten.  Je länger sie in den Konten der Leute lebten, desto wahrscheinlicher war es, dass der Makler im Falle eines Todes oder einer Entmündigung nicht in der Lage sein würde, die Erbschaftszinsen zu verweigern.  (Vitellom gab an, dass nach dem Tod seiner Eltern deren Treuhandkonten gelöscht und erst ersetzt wurden, als er sich nach ihnen erkundigte.  Der Vertreter des Maklers sagte, die Löschung sei ein "Versehen" gewesen, wenn ich mich recht erinnere).

Was der LT mit der Löschung der Treuhandkonten gemacht hat, war unnötig: Die Anordnung ihrer Löschung macht den LT nicht weniger zu einer nicht mehr existierenden Einheit.

Soweit wir wissen, existiert das WMI nur auf dem Papier (d.h. wir haben nichts anderes gehört).  Wie auch immer sie verwaltet wird (d. h. WMI erwirbt COOP und macht es zu einer Tochtergesellschaft oder WMI fusioniert mit COOP), die Anforderung des Plans, dass Klasse 18 ausgezahlt wird und Klasse 22 ein Drittel dessen erhält, was Klasse 19 erhält, ist erfüllt.

Sowohl Ihr Makler als auch KCC haben Aufzeichnungen darüber, was Sie freigegeben haben.  (Ich erinnere mich, dass innerhalb von ein oder zwei Jahren nach der Bestätigung jemand bei KCC anrief, um eine Frage zu stellen, und der Kundendienstmitarbeiter hatte die Frechheit zu sagen, dass er alle Informationen über die Person hatte).
-----------------------------
Zitat skyesoleil:
Alice, wie ich Ihnen bereits in unseren E-Mails mitgeteilt habe, ist dies im Grunde mein Szenario. Mit sehr wenigen P's und ein paar Tausend UQ's, wie du gesagt hast, könnte ein Einzelner immer noch ziemlich gut davonkommen!
---------------------
Zitat CSNY / Alice:
Denken Sie daran, was ich über Brown Brothers Harriman gesagt habe.  Die durchschnittliche P-Beteiligung liegt dort bei knapp unter 1.000.  Es ist unmöglich, dass die Kunden dieser Firma ausgeschlossen werden.  Die Hedgefonds haben Geld, ja, aber es gibt einige Leute, die sie nicht verärgern wollen.

Ich denke, dass Personen mit Vorzugsaktien unter, sagen wir, 1.000 P (40.000 Ks) höhere Gebühren zahlen müssen, aber immer noch in der Lage sein werden, sich zu beteiligen.
--------------------------------------------------
ZItatende

MfG.L:)