www.kccllc.net/wamu/document/0812229191217000000000002Zitat
ANTWORT VON ALICE GRIFFIN AUF ANTWORT VON WMI AUF DIE AUFLÖSUNG DES VERTRAUENS IN DIE
UNTERSTÜTZUNG IHRES ANTRAGS AUF ERLASS EINER BESTELLUNG GEMÄß § 350
DES KONKURSRECHTS, DER KONKURSREGEL 3022 UND DER LOKALEN
INSOLVENZREGEL 3022-1, DIE UNTER ANDEREM (A) GENEHMIGT.
ABSCHLUSS DER KAPITEL 11 FÄLLE VON WASHINGTON MUTUAL, INC. AND WMI
INVESTMENTGESELLSCHAFT UND B) GENEHMIGUNG DER AUFLÖSUNG UND AUFLÖSUNG
DES WMI LIQUIDATING TRUST
Alice Griffin ("Griffin"), Pro Se, ehemalige Eigentümerin von Washington Mutual, Inc. oder der
"Schuldner") bevorzugtes Eigenkapital und Eigentümer der WMI Liquidating Trust (der "Trust") Interessen, reicht dies ein.
Antwort (die "Antwort") auf die Antwort des WMI Liquidating Trust zur Unterstützung der Anwendung von
WMI Liquidationstrust für einen Auftrag, gemäß § 350 der Insolvenzordnung, Konkurs
Regel 3022 und Lokale Regel 3022-1, Autorisierung, unter anderem, (A) Abschluss des Kapitels 11
Fälle von Washington Mutual, Inc. und WMI Investment Corp. und (B) Genehmigung der Abwicklung
und Auflösung des Liquidationstrusts (die "Antwort"), und Bewegungen zur weiteren Entlastung beschrieben.
hierin.
ZUSAMMENFASSUNG DES ARGUMENTS
1. Wie in ihrem Einwand gegen die Anwendung des WMI Liquidating Trust für einen
Anordnung gemäß § 350 des Konkursrechts, der Konkursregel 3022 und der Lokalen Regel
3022-1, Autorisierung, unter anderem, (A) Abschluss der Chapter 11-Fälle von Washington
1
Die Schuldner, zusammen mit den letzten vier Ziffern der Steuernummer jedes Schuldners, waren: (i) Washington
Mutual, Inc. (3725); und (ii) WMI Investment Corp. (5395). Die Hauptverwaltung des Schuldners befindet sich in 1201 Third.
Avenue, Suite 3000, Seattle, Washington 98101. Nach Informationen und Überzeugungen ist der ehemalige Schuldner WMI Investment Corp.
("WMIIC") wurde aufgelöst
Mutual, Inc. und WMI Investment Corp. und (B) Genehmigung der Abwicklung und Auflösung der
Liquidating Trust (der "Einspruch"), Griffin ist Beschwerdeführer in dem Verfahren Alice Griffin v.
WMI Liquidating Trust, Fall Nr. 1:19-cv-00775-RGA im United States District of Delaware (USA)
(die "Berufung"), die sich auf die Ablehnung ihres Widerspruchs gegen die Beschwerde dieses Gerichts (das "Gericht") bezieht.
Forderungen bestimmter Underwriter von WMI-Wertpapieren. Die Beschwerde wurde vollständig informiert für fast alle Fälle.
vier Monate und die Parteien warten auf die Ankündigung einer Terminierung des mündlichen Arguments oder der Beschlussfassung durch die
United States District Court, District of Delaware (das "District Court"). Es ist Griffins Position.
dass die Beschwerde kritische Fragen für die Interessen des Vorzugskapitals ("Klasse 19") und der gemeinsamen Interessen aufwirft.
Eigenkapital ("Klasse 22") (zusammen sind Klasse 19 und Klasse 22 "Eigenkapital"), sind daher entscheidend für die Entwicklung der
Der Reorganisationsplan des Schuldners (der "Plan") erfordert ein Urteil, bevor der Fall des Schuldners vorliegt.
geschlossen, und die Schließung des Falles des Schuldners vor der Entscheidung über die Beschwerde wäre ein Verstoß gegen Folgendes
Föderale Regel des Konkursverfahrens ("Konkursregel 3022") und ihr Recht auf ein ordnungsgemäßes Verfahren.
2. Griffin lehnt auch einen Befehl ab, der den Konkursfall des Schuldners ohne Sicherheit schließt.
Schutz des Eigenkapitals, die alle Freigaben gemäß Abschnitt 41.6 des Plans vorgenommen haben.
ARGUMENT
A. Der Trust kann nicht nachweisen, dass die FDIC WMI-Gelder nicht beschlagnahmt und aufbewahrt hat.
3. Zwischen dem 1. Januar 2000 und dem 30. Juni 2008 hat der Schuldner eingeräumt, dass er die folgenden Punkte einbehält
rund 116 Milliarden Dollar an hypothekarisch gesicherten Wertpapieren ("MBS") und 18 Milliarden Dollar an Kreditkarten.
Verbriefungen in ihren konsolidierten Einreichungen bei der Securities and Exchange Commission (die
"SEC")2
. Siehe Anlage "A" dazu. Zur Veranschaulichung stellt der Trust in seiner Antwort eine Kopie von
WMI's 2007 10-K. Auf Seite 48 des 10-K 2007 (S. 67 der Antwort) gibt der Trust zu, dass er die folgenden Punkte beibehält
2
Der Trust argumentiert, dass Griffin behauptet, dass WMI - nicht WMB - MBS herausgegeben hat. Nirgendwo in ihrem Einspruch oder in irgendeinem anderen.
andere Einreichung bei diesem Gericht oder in ihrer Berufung, macht sie geltend, dass WMI direkt Hypotheken ausgegeben oder verbrieft hat?
sie. Auch Griffin bezog sich nie auf "Safe Harbor"-Anlagen, da jeder weiß, dass verbriefte Anlagen sicher geharbort werden.
1,71 Milliarden US-Dollar in MBS im Jahr 2007 und 1,84 Milliarden US-Dollar in der Kreditkartenverbriefung im letzten Quartal.
von 2007.3
4. Mit Schreiben vom 9. August 2019 an das Bezirksgericht, Rechtsbeistand für den Trust, heißt es unter anderem
dass der Schuldner in seinen Insolvenzplänen behauptete, er habe einen Marktwert von 76,2 Millionen Dollar in MBS.
als sie ihre Petition einreichte. Siehe Anlage "B" dazu. Ungeachtet dessen behauptet der Trust nun den Markt.
der Wert dieser MBS betrug nur 84.000 Dollar. Auf jeden Fall sind sechsundsiebzig Millionen Dollar .067% von 116 $.
Milliarde, also bittet der Trust dieses Gericht zu glauben, dass WMI 100% (oder fast 100%) des einbehaltenen Betrages zurückgelassen hat.
MBS in WMB. Wie Griffin in ihrem Schreiben vom 13. August 2019 vor dem Bezirksgericht argumentiert, gibt es folgende Punkte
keine Beweise dafür, dass 100% der von der Bundeseinlagensicherung beschlagnahmten MBS-Zertifikate
Corporation (die "FDIC") trug den Namen WMB. Tatsächlich hat der Schuldner zu Beginn seines Falles
dies offensichtlich nicht für den Fall hielt, weil in seiner Beschwerde vom 20. März 2009 in der
Washington Mutual, Inc. und WMI Investment Corp. v. Federal Deposit Insurance Corporation,
Fall Nr. 1:09-cv-00533 (RMC), fordern die Schuldner "Eigentum .... in die Zwangsverwaltung aufgenommen".
dass.... nicht WMB, sondern den Schuldnern gehörte", und forderte "ein Urteil gegen den FDICReceiver auf Schadenersatz in einer noch festzulegenden Höhe, die dem Wert des Vermögens der Kläger entspricht.
konvertiert durch den FDIC". Der Schuldner gab zu, dass er Schwierigkeiten hatte, seine Zeitpläne zu erfüllen.
weil nur wenige seiner Bücher und Aufzeichnungen nach der Beschlagnahmung erhalten blieben. Nach Angaben des Schuldners
Aussagen unter Strafe des Gesetzes, das es $116 Milliarde in MBS ansammelte, aber hatte nur $76.2 Million als
3
"Wenn die Gesellschaft Kredite verkauft oder verbrieft, die sie erhalten hat, behält sie sich im Allgemeinen das Recht vor, die Kredite zu bedienen und
kann vorrangige, nachrangige, verbleibende und andere Anteile behalten, die alle als zurückbehaltene Anteile an den verkauften Unternehmen gelten.
oder verbriefte Vermögenswerte. Zurückbehaltene Zinsen bei Hypothekenkreditverbriefungen, mit Ausnahme der Rechte zur Bedienung solcher Kredite,
betrugen zum 31. Dezember 2007 1,71 Milliarden US-Dollar, wovon 1,56 Milliarden US-Dollar von Investment-Grade-Qualität sind. Zurückbehaltene Anteile an der
Kreditkartenverbriefungen beliefen sich zum 31. Dezember 2007 auf 1,84 Milliarden US-Dollar, wovon 426 Millionen US-Dollar Investment-Grade sind.
Qualität. Weitere Informationen zu Verbriefungstransaktionen sind in den Erläuterungen 7 und 8 zum Konzernanhang enthalten.
Jahresabschlüsse - "Verbriefungen" und "Hypothekenbankgeschäft". Siehe S. 48 des 10-K des Schuldners 2007. Es
ist erstaunlich, dass der Trust diesem Gericht Beweise dafür lieferte, dass die Schuldner Milliarden in MBS hatten, nur wenige Monate zuvor.
Beschlagnahme bei gleichzeitiger Behauptung - im Widerspruch zu den Insolvenzplänen des Schuldners -, dass die Schuldner
besaß nur 84.000 Dollar in MBS.
Es hat seine Pläne archiviert. Bis heute weiß niemand außer dem FDIC und JP Morgan Chase, was es war.
die am 25. September 2008 aus den Räumlichkeiten des Schuldners genommen wurden und somit angesichts der Tatsache, dass der Schuldner
Zulassungen über seine MBS-Beteiligungen kann der Trust nicht glaubhaft sagen (1) das gesamte WMI-Unternehmen
besaß nur 76,2 Mio. $ MBS unmittelbar vor der Beschlagnahmung, (2) keine MBS wurden von der Firma genommen.
die FDIC, oder (3) wenn MBS genommen wurden, waren sie der Name von WMB. Im Gegensatz zu Lotterielosen sind MBS
nicht leer. Sie tragen den Namen des Eigentümers und wenn überhaupt, dann im Namen von WMI.
geändert werden, um den Namen WMB wiederzugeben, da der FDIC keine Zuständigkeit für die Vermögenswerte von WMI hat.
5. Auch, wie Griffin in ihrem Brief an das Bezirksgericht argumentierte, ist es einfach nicht glaubwürdig, die
glauben, dass 99,93% der MBS, die der Schuldner zur Aufbewahrung zugegeben hat, im Namen der beiden waren.
Banken; beschlagnahmungsfähige Unternehmen. Jede MBS wäre einer der Kronjuwelen des Schuldners gewesen.
und es wäre sinnlos gewesen, alle oder die meisten von ihnen in WMBs Namen zu schreiben. Der Trust erklärt, dass
Die Banken waren die Fabrik für die Gründung von MBS, und das ist sicherlich wahr. Wie auch immer, so wie WMI
im Besitz von Immobilien, die nicht zu den Restanteilen an den Banken gehören, liegt es nahe, dass eine wesentliche Anzahl von
Teil des MBS - weit über .0067% hinaus - waren im Namen von WMI. Schließlich, wie Griffin auch argumentierte.
an das Bezirksgericht, und wie jeder, der für eine börsennotierte Firma gearbeitet hat, weiß, werden die Mitarbeiter
die Aktien als Teil ihrer Vergütung erhalten, kennen - in der Regel innerhalb von Cent - den Preis ihrer Aktien.
Lagerbestand in Echtzeit. Das Top-Management von WMI hätte es sich zur Aufgabe gemacht, Vermögenswerte außerhalb der
Banken und damit außerhalb der Reichweite der FDIC, wenn möglich. Diese MBS - in der erstaunlichen Summe von
116 Milliarden Dollar4
- wäre ein wichtiger Teil des WMI-Aktienwertes gewesen, und daher hätten ihre
das Vermögen der jeweiligen Familien; Vermögen, das sie wahrscheinlich für außerhalb der Reichweite der FDIC halten. Als wir
wissen Sie, das FDIC weigerte sich, alles zu identifizieren, was es beschlagnahmt hatte.
4
Während ein MBS im Jahr 2008 stark unterbewertet gewesen wäre, wäre sein Wert deutlich gestiegen.
nach 2010.
6. Ungeachtet der verächtlichen Ablehnung von Griffins Aussagen über die
MBS auf dem Gelände des Schuldners unmittelbar vor der Pfändung kann die MBS die Richtigkeit des Schuldners nicht widerlegen.
Bescheinigungen über MBS in fast einem Jahrzehnt der SEC-Anmeldungen, noch kann es die Tatsache widerrufen, dass es zugegeben hat.
vor diesem Gericht, dass die meisten seiner Aufzeichnungen am 25. September 2008 beschlagnahmt wurden, so dass es keine Möglichkeit gab.
aussagekräftige Informationen über seine einst riesigen Bestände.
7. Interessierte Parteien wie die Hedgefonds und Private Equity Konzerne, die Eigentümer sind.
aufwärts von siebzig Prozent (70%) des Residualwertes des Trusts sind stark motiviert, zu lernen, was auch immer.
können sie darüber nachdenken, was die FDIC beschlagnahmt hat. Frühere in diesem Fall eine Gruppe von Inhabern von Trust Preferred
Wertpapiere, die den vier Hedgefonds, die (a) den Global Settlement aushandelten, widersprachen.
Vereinbarung und (b) die überaus wichtige Aufteilung der Steuerrückträge des Schuldners offenbart, dass diese
vier Hedgefonds (die "Settlement Noteholders") waren nicht nur Inhaber von WMI Senior und WMI Senior.
nachrangige Anleihen, aber auch beide Ebenen der WMB-Anleihen.5
Dementsprechend, da die Abrechnung
Schuldscheininhaber, die mit der FDIC über die Steuerrückerstattung verhandelt wurden, sind sehr wahrscheinlich unter derselben Anzeige.
hoc-Gruppe, die zumindest an einem Dreiparteienvergleich zwischen JPM, FDIC und Deutsche teilgenommen hat.
Bank über die Forderung der Deutschen Bank in der Insolvenz von WMB; eine Forderung aus der Insolvenz der Deutschen Bank.
Klage als Treuhänder der von den Schuldnern ausgestellten MBS, die von der MBS wertberichtigt worden war, weil die FDIC
es versäumt, notleidende Hypotheken zu ersetzen.6
8. Es gibt ungefähr 14 Milliarden Dollar im Wasserfall des FDIC und damit im FDIC.
kein Interesse an einer darüber hinausgehenden Einziehung hat. Wenn sie die MBS und/oder andere Vermögenswerte hält.
über diesen Wert hinausgehen und wenn die Inhaber der Vergleichsnoten über die Freigabe dieser Werte verhandeln.
5 Siehe D.I. 6020, S. 6-7 ("[A] geringe Anzahl von Hedgefonds[halten] Positionen auf verschiedenen Ebenen der Kapitalstrukturen].
von WMI und WMB".) Dies bedeutet, dass die Inhaber von Settlement Notes Mitglieder der Klasse 17A und/oder 17B sowie Inhaber von Settlement Notes sind.
von WMB Senior- und Junior-Anleihen sowie Class 19-Zinsen.
6 Siehe Anlage "C" dazu.
Vermögenswerten ist es sehr wahrscheinlich, dass die FDIC den Vergleich an die Bedingung geknüpft hat, dass der sofortige Abschluss des Vertrages erfolgt.
Konkursverfahren.7
Der scheinbare Anführer der Settlement Noteholders ist der wildwachsende
erfolgreicher David Tepper von Appaloosa Management L.P. Angesichts seines und des anderen Hedge-Fonds.
das Interesse der Führer an jedem WMI-Eigentum, das sich in der Kontrolle des FDIC befindet, herausfordert.
Leichtgläubigkeit zu denken, dass er nicht daran arbeitet, es zu veröffentlichen. Auch hier sind die Hedgefonds keine Treuhänder.
des Trusts und müssen keine Informationen mit dem Trust teilen oder ihre Machenschaften offenlegen.
an den Trust.
9. Trotz all seiner Herablassung kann der Trust nicht zeigen, dass der FDIC MBS nicht beschlagnahmt hat.
von den Räumlichkeiten des Schuldners aus. (In der Tat, der Trust hat keine Informationen mehr darüber, was der FDIC ist.
von den Schuldnern beschlagnahmt als entweder die Schuldner oder der inzwischen nicht mehr bestehende Eigenkapitalausschuss.) Von
Im Gegensatz dazu hat Griffin durch die eigenen SEC-Anmeldungen des Schuldners festgestellt, dass von über 1 Billion Dollar in seiner
Verbriefungen, die die Schuldner über 134 Milliarden Dollar in MBS angesammelt haben (ohne die nicht bewerteten (no par par).
Wert) Eigenkapitalreste MBS-Tranchen), die bis zum Zeitpunkt des Konkurses des Schuldners verschwunden waren.8
B. Prozesskostenerstattungen' aus 'Klagegründen' sind Eigentum von WMI.
10. Wie in Abschnitt 1.140 des Plans klar dargelegt, ist das Eigentum der Liquidationsstiftung
ausgenommen sind Rückflüsse als "Prozesserlöse" im Sinne von Abschnitt 1.145. Dies sind
Wiedereinziehungen bei "Ursachen von Maßnahmen", jedoch nicht bei "Vermeidungsmaßnahmen". Die Vermögenswerte befinden sich nicht im Rahmen der
Jurisdiktion des Liquidationstrusts, aber aus irgendeinem Grund verbringt der Trust fast zwei Seiten seines
Antworte und beschwere dich über sie. Wenn Prozesserlöse zur Verfügung stehen, kann jeder, der eine
7
Griffin erinnert daran, dass Thomas Califano, Esq. von DLA Piper LLP vor diesem Gericht angekündigt, dass die FDIC will die
Konkurs geschlossen, weil die FDIC paraphrasierend nicht wusste, welche Art von "verrückten" Rechtstheorien aufkommen könnten.
der Holzarbeiten und ziehen die Agentur in weitere Rechtsstreitigkeiten.
8
Etwa 36 Millionen Dollar an MBS erscheinen in den Bilanzen der FDIC für WMB und ihre Tochtergesellschaft Washington Mutual.
Bank fsb für das Quartal zum 30. Juni 2008. Siehe Anlage "D", Brief an die Hon. Richard G. Andrews vom August.
13, 2019, S. 4 - 39. Darüber hinaus ist die Global Settlement Agreement zwischen der FDIC, JP Morgan Chase, dem Schuldner und der FDIC zu beachten.
und WMIIC erwähnt keine MBS, also wenn der Schuldner welche besaß und sie von der FDIC beschlagnahmt wurden, waren sie
nicht durch diese Vereinbarung auf die FDIC übertragen werden.
Recht auf Liquidation von Trust Interests (z.B. Mitglieder des Equity) sind berechtigt, diese zu erhalten von
WMI oder sein Nachfolger, und das ist ein Grund, warum Griffin versucht, Informationen für die beiden zu bewahren.
Aktienklassen.
C. Equity ist berechtigt, mehr über WMI zu erfahren.
11. Mitglieder von Equity müssen wissen, wer WMI kontrolliert, denn, wie Griffin argumentierte.
der Einspruch, ist WMI Eigentümer der eventuell anfallenden Prozesserlöse und, wenn ja, wird das Eigenkapital
besitzen die Anteile an den Prozesserlösen.
(1) Equity hat das Recht, die Beziehung zwischen Herrn Cooper zu kennen, falls vorhanden.
und WMI
12. Nach Bestätigung des Plans wurde eine neue Einheit - WMI Holdings Corp. - gegründet.
Die ursprünglichen Aktionäre waren Mitglieder des Equity. Als die WMI Holdings Corp. gegründet wurde, hatte sie eine
rund 6 Milliarden Dollar an Nettobetriebsverlusten und der firmeneigene Hypothekenversicherer des Schuldners, WM.
Hypotheken-Rückversicherungsgesellschaft, Inc.
13. WMI Holdings Corp. wurde später zu WMIH Corp. und fusionierte schließlich.
mit Nationstar Mortgage Holdings Inc., um eine Gesellschaft mit dem Namen Mr. Cooper Group, Inc. zu werden.
("Coop"), und ihre Aktie wird an der New York Stock Exchange gehandelt.
14. Es ist Griffin aufgefallen, dass Coop sich als Nachfolger von WMI ausgibt.
In der Verordnung zur Genehmigung der Festlegung bezüglich der Zahlung des State of Washington Department of Washington
Steuerrückerstattung (D.I. 12696), Coop hat die Bestimmung (als Nichtabweiser) und ausgeführt.
als "Mr. Cooper Group, Inc., früher bekannt als WMIH Corp., WMI Holdings Corp. und
Washington Mutual, Inc."
15. Es steht außer Frage, dass Coop und WMI getrennte Einheiten sind. Wenn Coop nur ein reines
Bei der Offenlegung seiner Vorgänger sollte er der Öffentlichkeit klarmachen, dass WMI keine Konzerngesellschaft ist.
Wenn WMI eine Verbindung zu Coop hat, sollte dieses Gericht WMI auffordern, diese unverzüglich offenzulegen.
(2) Equity hat das Recht zu wissen, wer WMI kontrolliert und wer die WMI kontrolliert.
Feststellung, ob es sich um aufgelöste und andere Entscheidungen handelt.
16. WMI existiert offensichtlich, hat aber nach Informationen und Überzeugungen kein ausstehendes Eigenkapital.
und keine Besitzer.9
Ungeachtet dessen, wie gering auch immer die Möglichkeit, dass WMI zum
Eigentümer von Litigation Proceeds, ist es unerlässlich, dass das Eigenkapital als potenzieller Eigentümer von Litigation Proceeds
Erlöse Interessen, haben Informationen darüber, wer WMI kontrolliert, ob WMI weiterhin
existieren, und die, falls erforderlich, zu ihrem Nachfolger ernannt werden. Auch das Eigenkapital sollte informiert werden.
- bevor der Fall des Schuldners abgeschlossen ist - wie die Prozesserlöse verteilt werden. Abschnitt
1.146 besagt lediglich, dass jedes Mitglied des Eigenkapitals "aufgrund der Tatsache, dass es an ihm beteiligt ist".
Recht auf den Erhalt von Liquidationszinsen gemäß dem Plan". Dies garantiert nicht, dass
nach den in Abschnitt 1.145 genannten "erforderlichen Anwaltskosten und sonstigen Kosten", dass jedes Mitglied
von Equity wird eine Rückzahlung auf ihre Anteile an den Prozesskosten erhalten, und zwar genau in dem Verhältnis, in dem sie
würde, wenn sie für die Liquidation von Trust Interests bezahlt würde. Wie auch immer die Möglichkeit, dass eine solche
eine Wiederaufnahme erscheint, hat Billigkeit ein Recht, die Details zu haben, die jetzt bereinigt werden, wenn dieses Gericht kann
diese Interessen zu schützen und nicht erst später, wenn die Equity der völligen Gnade desjenigen ausgeliefert wäre, der diese Interessen vertritt.
entstanden (wahrscheinlich ein Zusammenschluss von David Tepper und den anderen großen Equity-Stakeholdern).
Kontrolle über sie. So wie Retail Equity im Beirat des Trusts vertreten ist, hat es das Recht dazu.
zur proportionalen Vertretung in allen Angelegenheiten, die sich auf das Prozessverfahren auswirken könnten. Schließlich, während
der Trust hat die Befugnis, zu allen Fragen im Zusammenhang mit seinen eigenen Angelegenheiten zu sprechen, da jeder Rechtsstreit eintritt.
sind keine Treuhandvermögenswerte, die der Trust nicht hat, um über sie betreffende Angelegenheiten zu sprechen.
D. Die Aufzeichnungen der Eigenkapitalgeber sollten aufbewahrt werden.
17. Wenn es die geringste Chance gibt, dass eine Heilung eintritt, sollte der Trust Folgendes beibehalten
Aufzeichnungen über jedes Mitglied der Equity. Dementsprechend, zusätzlich zu der beantragten Entlastung in ihr
9
Die Stamm- und Vorzugsaktien der WMI wurden nach Bestätigung eingezogen.
Einwand Griffin fordert, dass dieses Gericht den Trust anweist, jedem Mitglied von Equity einen Brief zu schicken.
mit Angabe der Anzahl und Art der freigegebenen WMI-Altlasten. Dies ist keine unangemessene Belastung.
auf den Trust und fügt eine Schutzschicht hinzu, falls die Aufzeichnungen des Trust über das Eigenkapital
kompromittiert.
E. Keine Kontrollinstanz unterstützt die Schließung des Schuldners vor der Eröffnung des Insolvenzverfahrens.
Entscheidung der Beschwerde
18. Die Antwort des Trusts besagt, dass dieses Gericht den Fall des Schuldners abschließen sollte.
ungeachtet der Abhängigkeit von der Beschwerde, da andere "Gerichte" dies ebenfalls tun würden. Obwohl die
Vertrauen verwendet den Plural, es zitiert ein einziges Gericht in einem anderen Kreis für den Vorschlag, dass das Schließen der
Der Fall des Schuldners, während eine Beschwerde einer angefochtenen Angelegenheit anhängig ist, verstößt nicht gegen die Insolvenzordnung.
3022. Griffin wiederholt ihre Argumente in der Beschwerde und behauptet, dass die Schließung des Schuldners Fall des Schuldners
bevor das Bezirksgericht entscheidet, dass die Berufung gegen die Bankrottregel 3022 verstößt und darauf hinweist.
dass das Gericht, dass nichts in seiner Entscheidung möglicherweise eine wesentliche Auswirkung im Vergleich dazu haben könnte.
auf die "Dringlichkeit", den Fall des Schuldners abzuschließen; Dringlichkeit, die nicht von Brian Rosen, Esq.
in der mündlichen Verhandlung vor diesem Gericht am 26. September 2019, als Herr Rosen darüber nachdachte, dass
Entdeckung im Zusammenhang mit dem Anspruch der Musmeg Insurance Company könnte sich angemessen verlängern, bis die
ersten Quartal 2020. Bei allem Respekt, dieses Gericht kann nicht wissen, welche Richtlinien das Bezirksgericht erlassen kann.
Ausgabe im Zusammenhang mit seiner Entscheidung.
CHLUSSFOLGERUNG
Aus den vorgenannten Gründen beantragt Griffin, dass dieses Gericht die in der Richtlinie über die Gewährung von Rechtsbehelfen dargelegten Rechtsbehelfe gewährt.
Widerspruch und Ablehnung des Antrags auf Erlass eines Beschlusses, der den Fall des Schuldners in Kapitel 11 abschließt, bis zu dem Zeitpunkt, zu dem
Lösung der Beschwerde.
Verabredet: 17. Dezember 2019
New York, New York, New York
/s/ Alice Griffin______________________________________.
121 East 12th Street,
#7C
New York, New York 10003
(646) 337-3577
griffincounselpc@earthlink.net
Zitatende
MfG.L;)
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!
Zurück
