Wirecard AG: Mobile Payment und Risikomanagement

Natürlich nicht. Da wäre die Gefahr des Alkoholismus viel zu groß. ;-)

es merkt anscheinend nur keiner...wahrscheinlich weil keiner XETRA-Realtimekurse hat...

Lass dich nicht ärgern, Robin...

...Rücksetzer kann auch mal nicht schaden!
Das gibt Kraft und Schwung für die nächsten Etappen...

Einer der besten Beiträge, die ich seit langem gelesenhabe... nein, nicht der Witz oben (auch wenn der ebenfalls gute Qualität hat) -Dein Beitrag über Indien.

Du liest keine anderen Foren, daher wiederhole ich es hier kurz: Die Indienstrategie der wirecard, wenn ich sie richtig interpretiere ("die Leute dort abholen, wo sie sind, statt sie dorthin zu zerren, wo man sie haben will", so will ich meine Gedanken dazu zusammenfassen) - die passt auf diesen Artikel 100%!

Mehr muß ich dazu nicht schreiben, da ich denke, Du weißt, was ich meine. Deshalb hatte ich zu Indien immer ein besseres Gefühl als Matthew Earl oder Anne von JCap... Das große ABER ist, dass wirecard halt in Indien auch nur wieder ein Geschäft übernommen hat, das man kritisieren kann. Es ist ein Deal wie oft, nur dass es dieses Mal wohl keine früheren Mitarbeiter sind. Allerdings weiß jeder, dass wirecard sehr langfristig operiert - und deshalb denke ich, dass man sich Ramu 2012 angenähert hat (nicht umgekehrt!) und dass man quasi schon 2012 das Indien-Geschäft aufzubauen begonnen hat. Das ist aber eine Theorie, bei der ich wesentlich unsicherer bin als bei meiner These oben.

Heute nur noch ein dritter, wieder ganz anderer Gedanke:
www.aktien-global.de/top-nebenwerte/...ck_auf_dem_kessel-4781/

Vieles im Artikel muß man nicht wiederholen, es ist redundant (das ist der Grund, wenn ich bei solchen Artikeln oft nur einen Satz zitiere, das wird oft als selektiv ausgelegt, mit der Folge, dass ich oft aus diesem Grund immer längere Beiträge schreibe als nötig)(es gibt auch andere Gründe ergänzt).

"Wirecard: Mächtig Druck auf dem Kessel"
Überschrift könnte bei mir geklaut sein :) (ich finde es nicht, vielleicht einer der Beiträge der letzten Tage, die ich nur im Kopf hatte, aber wegen strenger Auflagen an mich nicht schrieb)

der zentrale Satz, der neu ist:

"Die Zweifel am Zahlenwerk hat Wirecard damit erst einmal in den Hintergrund gedrängt, trotzdem gehört die Aktie weiter zu den Topfavoriten der Shortseller. Diese dürften angesichts der fortgesetzten Rally des Titels aber zunehmend unter Druck stehen."

in den Hintergrund gedrängt. Das ist es.

Und wenn die Leerverkäufer erhöhen, wird das ernsthaft damit begründet, dass "da wohl wieder was kommt". Falsch. Es ist längst alles auf dem Tisch, nur wurde im Markt beschlossen, es zu ignorieren. Wenn die wirecard sich am Ende als nackter Kaiser herausstellt (und Leute wie ich NICHT zu dumm sind und deshalb nichts sehen, wie Braun sagt), dann lag alles auf dem Tisch.

Oder, auf das Märchen übertragen: das Kind hat [Zatarra,Earl,Cawkwell,Hempton,usw] längst gerufen, dass der Kaiser nackt ist - aber die Prozession geht weiter und der Vater hält seinem Kind den Mund zu, weil er Angst hat, es könnte sich irren (wie er?) [angenommen, kaiser nackt] oder aber weil er weiß, dass es strunzdumm ist und DESHALB den Kaiser nackt sieht [angenommen schönste Kleider]  

"Das große ABER ist, dass wirecard halt in Indien auch nur wieder ein Geschäft übernommen hat, das man kritisieren kann. Es ist ein Deal wie oft, nur dass es dieses Mal wohl keine früheren Mitarbeiter sind. "

ich kann solche Dinge nicht deutlicher schreiben... Früher: Was die wirecard angeblich über Buchholz und Carbone in die Firma geholt hat (kurz: "Gateway-Deal") , hat sich super ausgezahlt... aber was war es eigentlich genau? Und hat man nicht für etwas bezahlt, was irgendwie längst dazu gehört hat?

wieder nicht deutlicher, aber es geht einfach nicht deutlicher. Deutlicher weiß man das nur in Israel, aber die Behörden sagen nichts (aus gutem grund?)

vllt. hat sich der Kaiser zwischenzeilich auch wieder angezogen?
Vllt. wurde das Kind auch geblendet oder stand ungünstig, und sah nur z.B. nur die nackte Hand und schlussfolgerte (fälschlicherweise), dass der ganze Kaiser nackt sei.
Vllt. leben wir auch in einer Welt, in der man einen anderen Bezug zum Nacktsein hat

Pack an deinen Vorwurfs-Knochen bitte mal soviel Fleisch dran, dass man die Sau (gerechtfertigterweise) durchs Dorf treiben kann.
Solange es aber ein Knochen bleibt, gehört er dahin, wo die meisten Knochen liegen: Auf dem Friedhof.

Im doppelten und keineswegs persönlichem Sinne: Rest in Piece.

...nur einladen, sich Fragen zu stellen ohne die Scheuklappen, die die meisten hier tragen. Die Knackpunkte sind Aussagen der Wirecard im März 2016, die sich nicht halten lassen. Also gehe die Aussagen der wirecard durch, die ja angeblich dem Markt ausreichend Vertrauen zurückgeben konnten - dann findest Du die ersten Sollbruchstellen dieses Vertrauens.
Ob man heute schon abschließend sagen kann, dass es nicht wesentlich mehr als diese Sollbruchstellen gibt (weder "rolling reserve" noch "Brinken" war Thema von zatarra, nur als Erinnerung - und den whistleblowerwd-Bericht hat nur keiner gelesen, weil man Zatarra schon nach dem ersten Bericht als belanglosen inhaltsleeren Manipulationsversuch beurteilt hat und mit den Stellen, an denen sie sich zu weit aus dem Fenster lehnten, die Unglaubwürdigkeit des Gesamtwerks begründet hat. Der Dohmsartikel zeigt im Prinzip aber, dass man bei der Beurteilung womöglich vom falschen Blickwinkel geschaut hat. Wie Du es so schön beschreibst...
Nur: dass die Prozession weiterzieht ist - zumindest im Märchen - nicht der Beweis, dass der Kaiser die teuren Gewänder trägt, die der Grund der Prozession sind.

Hätte ich Beweise, würde ich diese der StA München geben. Und die Dinge unterhalb der "Beweiskraft", über die ich nicht rede, tja, was könnte das wohl sein, wenn es Leute erschrecken sollen könnte, die schmerzfrei hinnehmen, dass wirecard groß wurde, wie sie groß wurden... Brinken ist nur ein kleines Mosaiksteinchen der Erklärung des unerklärlichen Wachstums, von dem ja schon seit 2007 die Rede ist...
Wenn es 2007 was daran auszusetzen gab (an der Erklärung), warum soll es nicht 2017 noch etwas geben? Brinken wurde erst 2015 aufgelöst, solange ist das noch gar nicht her.

Ich erwarte mir für mich persönlich noch in diesem Jahr die Bestätigung der ein oder anderen Theorie. Ob das kursrelevant ist? Das interessiert mich nicht. Ich werde den Kursrutsch womöglich gar nicht mehr brauchen, also: locker bleiben :)

...um Antworten zu bekommen, meine ich. Alasdair Pal und Heinz Dohms werden evtl. nicht die einzigen bleiben, die aus dem reichhaltigen Fundus guter investigativer deutscher Journalisten genug Fleisch an einigen Knochen finden...
...und vielleicht hat ja schon einer den ein oder anderen Knochen vergraben?

...Alasdair ist natürlich kein deutscher Journalist, aber er hat ja auch nichts über deutsche Firmen geschrieben... nicht wirklich... also... nicht direkt...  

      "Ob das kursrelevant ist? Das interessiert mich nicht."

Es geht aber hier doch gerade um die Aspekte, die kursrelevant sind. Wenn sie es nicht sind, interessieren sich Anleger nicht dafür. Offensichtlich sind die Dinge, mit denen du dich und das Forum beschäftigst, nicht kursrelevant. Jedenfalls nicht erkennbar, der Kurs bewegt sich relativ zügig nach oben, während die Ereignisse, mit denen du dich beschäftigst, weit zurückliegen (zeitlich) und schon deshalb für die Börse unerheblich sind. Diese Themen sind einfach durch. Zatarra auch. MM, soweit nichts Neues kommt, auch. Kurse unterhalb von 40 auch. Zumindest derzeit.
Mich würde immer noch interessieren, warum du - wenn es dir nicht um die Kurse geht (s. Zitat oben) - hier im Börsenforum postest, wo das Hauptinteresse doch auf den (für dich uninteressanten) Kursen liegt und nicht auf der Vergangenheit. Zukunft wäre spannender für die meisten hier - wenn du dazu was schreibst, was Konkretes und das auch kursrelevant ist und durch Belege untermauert wäre... DAS würde nicht auf Ignoranz stoßen, die du hier immer wieder bemängelst.
Schade, ich würde schon gerne wissen, wer du so bist, was du beruflich machst (oder gemacht hast / machen wirst), und welche Ambitionen dich wirklich treiben....

...verschwendete Lebenszeit!!!
Irgendwann wirst du es realisieren...

es ist wichtig, dass man Probleme anspricht. Diese sollten aber bewiesen werden und nicht einfach als Vermutungen oder "sogenante Beweise = "fake news" verbreitet werden.

Es ist einfach zum K....., dass hier zugelassen wird immer wieder die gleichen unbewiesenen "fake news" zu wiederholen.

Ich kann nur K.....

Wieso auch immer hast du eine persönliche Vendetta gegen Wirecard. Du zitierst sogar Zatarra unter deinen Beiträgen. Was genau ist deine Verbindung zu denen? Für deine Glaubwürdigkeit solltest du aber ein bisschen mehr tun.

Jeder in diesem Forum würde fundierte Argumente begrüßen, egal ob positiv oder negativ. Aber nicht diese unbegründeten Aluhut-Theorien zum Angst schüren.  

...Fred hat schon mal darauf hingewiesen, man kann ihn einfach auf "Ignorieren" stellen!

Ich lese den Wirtschaftsthriller trotzdem weiter, aber ich war ja auch schonmal in "Mettmann"... ;)

Fake news? Wo? Ich schreibe nicht alles so deutlich, wie ich gerne täte, auch kann ich ja keine Vermutungen schreiben, das gäbe erst was... "noch im Mai wird es einen weiteren Artikel geben über die Wirecard" - dann schreib ich es, es passiert dann doch erst im Juni und es heißt "Lüge Lüge"

Meine Beziehung zu Zatarra:
hat mich natürlich sofort interessiert, hab erst abgeklopft, wer das sein kann, ohne Ergebnis, dann Austausch über verschiedene Themen, Aspekte der Berichte, wollte deren belege anschauen und möglichst viel davon belegen, ohne Zatarra zitieren zu müssen. Das fanden sie nicht so prickelnd. Sie nannten mich "sehr herausfordernd", zu deutsch "nervig" :)

an Wahrheiten sind wir bestimmt alle interessiert, aber nicht an Verbreitung unbewiesenen oder falschen Nachrichten!

Gut zu wissen, dass intensive Kontakte zu Zatarra bestehen!

Gehe davon aus, dass  die BAFIN oder jetzt die zuständige Staatsanwaltschaft München, die mit dem Verfahren gegen Zatarra (und nicht Wirecard) beschäftigt ist davon informiert ist , ODER?
Bitte um Mitteilung, ob das schon geschehen ist!

Wenn nicht dann sollte das schnellstens nachgeholt werden, damit wir nach den offiziellen Ermittlungen über die Ergebnisse informiert werden.

Alles andere ist nur Zeitverschwendung!

Ich habe nirgends erklärt, mit Zatarra in Kontakt zu stehen und ich habe niemals geleugnet, mit Zatarra in Kontakt gewesen zu sein, wie ungefähr ein Dutzend anderer Interessierter, die ich kenne.

"Gehe davon aus, dass  die BAFIN oder jetzt die zuständige Staatsanwaltschaft München, die mit dem Verfahren gegen Zatarra (und nicht Wirecard) beschäftigt ist davon informiert ist , ODER?"

wovon Du (der hier ebenso anonym ist wie ich) ausgehst, interessiert mich ehrlich gesagt nicht besonders.

Erstens gibt es kein Verfahren gegen Zatarra - und wenn diese Lüge immer und immer wieder geschrieben wird, wird keine Wahrheit daraus.

Zweitens wurde tatsächlich die Staatsanwaltschaft München eingeschaltet, um gegen Unbekannt zu ermitteln wegen (des Verdachts auf) Marktmanipulation. Das passierte letzten Mai und hat nicht zu bedeuten, dass die BaFin sich seit diesem Zeitpunkt nicht weiter interessieren würde für die Dinge, die vorgehen - auch in den "social media".

Drittens ist es eine Frechheit, wenn man Deine Aussage so auffassen sollte, dass Du mir in irgendeiner Weise unterstellst, ich würde Dinge tun, die das Interesse der Staatsanwaltschaft wecken sollten. Das ist eine bösartiuge Unterstellung ohne jeden Beleg. Wie so oft.

"Bitte um Mitteilung, ob das schon geschehen ist!"
von wem? was glaubst Du eigentlich, wer Du bist?
Ich kann Dir versichern, dass bereits seit vielen Jahren eine enge Kooperation zu Behörden besteht, die für Wirecard zuständig sind. Da war der Burkhard Ley wahrscheinlich noch bei der Sparkasse :)

Amüsant.

"We are very lucky, that we can wholeheartedly say we haven't manipulated any stock, merely told the truth. (Zatarra Research & Investigations)"

- dem ist nichts hinzuzufügen und falls Du das dennoch tun willst, solltest Du Belege anführen, so wie es Belege dafür gibt, dass die Wirecard nicht die Wahrheit gesagt hat. Beispielsweise einen Handelsregisterauszug aus Manila, der entweder gefälscht ist (was für mich der Versuch einer Marktmanipulation wäre, die allerdings nicht funktioniert hat) oder der eben eine Lüge von Braun und Ley BEWEIST (was dann evtl. eine Marktmanipulation wäre, die durchaus funktioniert hat).

von dem kleinen Consettproblem, das ja immer noch nicht ganz auf dem Tisch liegt, ganz zu schweigen. Oder von den Aussagen zu den GI-Hintergründen, oder zur Inatec, oder zu den Tarnfirmen...

Sollte sich herausstellen, dass all diese Dinge den Markt nicht interessieren, dann hat das nichts damit zu tun, dass Zatarra in gutem Glauben gehandelt hat. Daraus eine Marktmanipulation zu konstruieren ist absurd. Auf das entsprechende Plädoyer des Staatsanwalts würde ich mich heute schon freuen.

Vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand - aber eine Verurteilung irgendeines (öffentlich bekannten aktiv) Beteiligten halte ich für vollkommen ausgeschlossen, denn sie wäre sachlich vollkommen unangebracht.

Das mögen Aktionäre des angegriffenen Unternehmens durchaus anders sehen. Aber es ist meine Meinung und Überzeugung.
Es gibt keinesfalls ein "Schwarz und Weiß" hier, sondern... different shades of grey ;)

Deine Aussage:
"Meine Beziehung zu Zatarra:
hat mich natürlich sofort interessiert, hab erst abgeklopft, wer das sein kann, ohne Ergebnis, dann Austausch über verschiedene Themen, Aspekte der Berichte, wollte deren belege anschauen und möglichst viel davon belegen, ohne Zatarra zitieren zu müssen.
Das fanden sie nicht so prickelnd. Sie nannten mich "sehr herausfordernd", zu deutsch "nervig" :)"


Hast du wie Wahrheit geschrieben und hattest Kontakt, oder stimmt das was du schreibst nicht???

Es steht alles da, was es hierzu zu sagen gibt. Marc Cohodes würde jetzt sagen "lese, lese, lese und lese es".
Ein Satz wie "Ich habe niemals behauptet, Kontakt zu Zatarra zu haben", der ist formal richtig - übnrigens wäre er das auch, wenn ich Kontakt hätte und sie im MOment mit mir an einem Tisch sitzen würden.

Wenn Du noch mehr solcher "irreführender" Aussagen lesen willst, lies mal die angebliche "Zatarra-Widerlegung" der Wirecard... Da wimmelt es von solchen Aussagen...

Das ist der Unterschied zwischen zatarra und Wirecard. Zatarra hat Aussagen gemacht, an die sie glaubten, die aber nicht so eingetroffen sind ("die Behörden werden das untersuchen") - Wirecard hat Aussagen gemacht, die so verstanden werden sollten, wie wirecard es wünschte ("Wir haben nichts mit Inatec zu tun") - ohne aber als Lüge gelten würden, selbst wenn man sie formal widerlegen könnte...

Aber tröste Dich: Meine Klienten haben den Unterschied auch nicht verstanden. Wenn ich sage "wir essen morgen Nudeln" (weil es auf dem Essensplan steht) und dann schickt der Koch Reis (weil etwas schiefgelaufen ist), dann sagen sie "Du hast gelogen"

Meine Klienten sind ungefähr drei Jahre alt, ich hoffe, dass sie das in Deinem Alter kapiert haben...

Wenn sie übrigens am Tag nach Nikolaus fragen "Du bist doch der Nikolaus, oder?" und ich sage "Nein, das bin ich nicht", dann glauben sie es.

Ob Du in Deinem Leben überhaupt noch lernen wirst, was da der Unterschied ist? Aber gut, man kann auch ohne dieses Wissens an der Börse reich werden. Und es gibt sogar Leute, die behaupten, dass man - ohne solche Dinge zu wissen - leichter glücklich wird. Also: Gratulation.

..mir und der Wirecard ist, dass ich es dann halt so schreibe, wie es ist

"Ich habe nirgends erklärt, mit Zatarra in Kontakt zu stehen und ich habe niemals geleugnet, mit Zatarra in Kontakt gewesen zu sein, wie ungefähr ein Dutzend anderer Interessierter, die ich kenne."

Das suchst Du bei wirecard vergeblich :)

Jetzt verstehe ich
- du solltest doch bei deinen 3-jährigen Klienten bleiben...

...zu verbergen, dass man etwas nicht kapiert hat, obwohl es ausformuliert hier stand - das ist wie am Stammtisch. Dass es sowieso nie um Inhalte geht, sondern nur Pseudoinhalte vorgebracht werden, um doch wieder nur persönlich beleidigend zu werden, das dürften alle objektiven Leser sowieso bemerken. Erst wird eine Frage nach mir und Zatarra gestellt, aber die Antwort interessiert gar nicht wirklich, bzw. Du gehst nicht darauf ein.
Das ist dumm von Dir - aber wenn es der Mehrheit offenbar gefällt, was soll ich da machen?