@Astragalaxia - 190156:
"hier haben doch tatsaechlich einige nicht - releaser auf einen abschlusszock gehofft haben...der ausgeblieben ist..
nun haben sie IHRE VERLUSTE realisiert...
und verschaffen sich ihrem frust lauthals gehoer..."
Na zum guten Glück haben wenigsten die, welche sich "freiwillig" zur Schlachtbank,
-sprich Rel.-Erteilung- führen oder besser gesagt erpressen ließen oder war es vielleicht
doch die ganz große Überzeugung, die Jungs sind völlig unschuldig, im Gegensatz zu den Nichtreleasern -bisher- k e i n e r l e i Verluste geschrieben ! Nein, es war ganz einfach die erpresserische Alternativlosigkeit ! Was wäre denn gewesen, wenn fast überhaupt keine Release`s erteilt worden wären ? Ach`ja, dann wären natürlich k o m p l e t t alle, ganz einfach enteignet worden. Ist schon klar ! Natürlich wäre auch das völlig problemlos durchgegangen, denn, "es war rechtlich dadurch abgesichert indem man argumentiert, es war ja vorher bekannt" ! Ist schon klar und natürlich durchaus logisch, "schließlich haben wir ja dort eine Justiz" ! Wobei die Betonung auf "EINE" Justiz liegt, aber eine -wie auch immer-, manipulierte !
Und bzgl. Startkurs: Glaubt denn wirklich jemand, daß der Emissionskurs der NewCo.
multipliziert mit der umgetauschen Stückzahl in €/$ einen höheren Gesamtwert ergibt,
als die wertmäßige Summe Euerer Bestände der alten Wamu`s am Umtauschtag ?
Solange nichts nachgeschoben wird, womit ich nicht rechne und bevor nicht die ersten
Nol`s teilweise realisiert werden konnten, wird sich nicht viel außer einem leicht sachten, moderaten Kursanstieg durch die allgem. Geschäftsentwicklung erst mal nicht allzu viel tun.
Heute scheibt "waswesichxx" (wes viel !) in 190143:
"Jetzt kann man sich fragen, warum waren einige Mediationsteilnehmer so scharf auf die
Releases ? Und wer der involvierten Parteien hat da so großen Wert darauf gelegt ?
Warum man vielerseits darauf so großen Wert auf diese -"eigentl. ach`so unwichtige Release"- legt, u. warum man das ja auch so vehement vorantreibt, ist doch klar, denn
"man hat ja rein nichts zu befürchten, wenn es nochmals wirklich richtig untersucht würde" ! Man macht diesen ganzen Release-Zirkus nur rein zum Spaß, gibt Geld dafür aus, obwohl man sich das alles hätte ersparen können wenn man festgehalten hätte, A L L E ! bekommen zu einem best. Zeitpunkt ihre alten Wamu in neue NewCo. zu einem jetzt noch nicht feststehenden Umtauschverhältnis umgestauscht " Punkt ! Und zwar ohne wenn und aber und ohne jede Verunsicherung
und damit ohne jede Betrugsabsicht, d.h. alle nicht Rel.-Erteiler damit (wahrsch.) ins Abseits zu befördern. Warum der Kurs manipuliert auf grob € 0,2 gedrückt wurde ist doch klar:
Je niedriger der Kurs, je mehr alte Wamu`s müssen wir für eine NewCo. dann hinblättern,
je mehr können die sich, -wie auch immer-, unter den Nagel reißen mit dem letztendlichen
offensichtlichen Ziel, unseren spät. "Einfluß" in der NewCo. so gering als möglich zu halten !
@waswesichxx: Zitat:
"Klar, die Hedgies...warum sollten uns die die NewCo. schenken, wenn trotzdem mit weiteren Klagen wegen IT rechnen müssten. Macht für mich schon Sinn daß die Wert auf Release legen."
Ganz einfach ! : Weil es doch wohl (unter "normalen juristischen Bedingungen") einfach
nicht sein kann, daß jemand mit dem Gericht bzw. den anderen Parteien einen sogen. "Vergleich" schließt u. argumentiert, "wenn ich nicht freigesprochen werde" klaue ich denjenigen, denen sowieso schon fast alles genommen wurde, auch noch den Rest !!!
Und genau dies ist doch wohl eine absolute, nicht mehr steigerungsfähige Farce und
vollkommen absurd ! Und hier wird das als verständlich und i.O., da ja vorher angekün-
digt, dargestellt ! Also dieser Logik kann ich beim besten Willen nicht folgen !
Also nochmal, das wäre genau so, als würde ich einen Geschäftsmann erpressen und
sagen, wenn du mir nicht 1 Mio. gibst, mache ich dich wirtschaftlich fertig und nehme
dir dann auch noch den Rest ! Ist das dann auch nur rein deshalb völlig i.O., weil ich das vorher angekündigt hatte ? Erpressung bleibt eben Erpressung u. Enteignung, Enteignung !! (Natürlich nicht so (aber nicht nur) in den USC !)
waswesichxx weiter:
"Es steht nirgends etwas darüber, daß der POR7 nur greift, wenn soundsoviel Releases
erteilt werden, aber wenn schon unsere hochdekorierte Anwaltskanzlei sagt, daß der
Ausgang bei Weiterverfolgung ungewiß wäre und die Hedgie´s verkünden, sie wären
entschlossen zu kämpfen und viel Geld und Zeit zu investieren, sagt das auch einiges" !
Bedeutet das denn nicht auch, daß man Rel. eben mit allen Mitteln eben doch
-und zwar sowiel als möglich-, deshalb haben will, weil man eben doch nicht wenig Befürch-
tungen bzgl. einer (wenn auch kaum anzunehmender, eintretender, aber eben doch nicht ganz auszuschließender Eventualität) hat und die Hedgie`s lediglich nur damit suggerieren
wollten, "wir würden im Eventualfall unter Einsatz aller Mittel kämpfen" , ergo also laßt die Finger weg ?? Strategie ? Ob das zuträfe oder sie nicht letztendlich in diesem Falle eben vielleicht doch ganz einfach noch etwas oben drauf packen würden um Ruhe zu haben,
bleibt offen !
Gruß
SW.
Zurück
