Wamu WKN 893906 News !

Zeigt die (von body1 angezettelte) Emailaktion etwa erste Wirkungen?
Man liest immer mehr über IT in Zusammenhang mit Hedge Fonds (kommt mir zumindest so vor)

ein bissi ausharren, volumen ist nach und vor MW entscheidung das sie die materie nicht (noch) entscheiden kann einfach zu gering. wie etliche vorposter bereits vermutet haben teile ich deren meinung, das mary des nicht zu ende bringen wird weil es ihr zu hoch ist...ich denke diese unendliche geschichte ist noch lang nicht zuende ;-)

Also, die WAMPQ-Verkaufsorder steht jetzt sein 20:25 drin, und zwar wie ne Eins.
Da kann sich noenough's Ding mal ein Beispiel dran nehmen...
Er hat sich in letzter Zeit wohl etwas übernommen, der Gute  ;-)

Nix für ungut,

Grüße

neversurrender

wenn ich das richtig für mich interpretiere, dann tat Susman & Co. über Folse schon mal "obligatorisch" bei der Richterin Einspruch andeuten, falls sie die netten kleinen aufgelisteten Präzedenzfälle nicht in Ihre Überlegungen / Entscheidungen berücksichtigt ...
(scholar.google.com/...352,380&as_ylo=1999&as_yhi=1999)

siehe :

CONCLUSION


For the foregoing reasons, we reverse the decision of the district court that appellants' Rule 10b-5 claim was frivolous under Rule 11(b)(2) and that the suit was filed for an improper purpose under Rule 11(b)(1). We affirm, however, the district court's holding that appellants' Rule 10b-13 claim violated Rule 11(b)(2). We remand for a redetermination of sanctions— to be imposed only on Gordon Altman.

MfG.L:)

die haben  sTUDIO® edelstahl-
mikrowelle 4 in 1
für 89,99€ im mega-angebot

mit doppelgrill und heißluft.

900 Watt mikrowellenleistung
1.700 watt doppelgrill:
1.200 watt (oberhitze), 500 watt (unterhitze)
2.300 watt heißluftleistung
25 Liter volumen
großes beleuchtetes lc-display
diverse dikrowellen- und heißluft-leistungsstufen
4 kombinationsmöglichkeiten – mikrowelle + grill
24-stunden-uhrzeitanzeige
digitaler timer
10 automatikprogramme inkl. pizzafunktion
edelstahl-grill-heizelement und quarzgrill
auftaufunktion
kindersicherung  
kochendsignal
gehäuse und innenraum aus edelstahl
maße ca.: 52 x 30 x 46 cm (b x h xt)

inkl. grillrost und drehteller.

sellt euch das mal vor das isch ein hammerding das teil!


ich warte aber noch bis sie die microwelle auf 50€ runtersetzen isch wie bei wamu

immer kaufen wenns runter geht!

ich machs auf jedenfall immer so!


isch doch richtig oder!?

...ein klein bisschen... ;)

21:22 0,07950 stk zahlen steigen, ich glaube noenough kauf  in usa

Hat Mary sich gemeldet?

war eine weise entscheidung anstatt der mikrowelle noch ein paar stückchen von dem heisseren teilchen zu kaufen
:-)

Nun muss ich ehlicherweise zugeben, dass ich absolut keine Ahnung davon habe, ob es auch speziell mit der Wamu-Aktie anwendbar ist!!

Wenn die wamu Aktie über locker 1 1/2 Jahre der Charttechnik gehorcht und wie du schon sagst, man sie nach Kauf- und Verkaufsignalen, die sich ergeben, prima handeln kann... wieso sollte dies dann nicht noch weitere 1 1/2 Jahre möglich sein... bzw. solange es den Wert halt gibt...

Grüße

... danke Euch, Schnurrstracks und Bamberger, für Eure große Hilfe mit dem spanisch-sprachigen Fachartikel!

Viele Grüße an Euch und @all

Mursili

Nachdem sie dieses Infos erhalten haben, sahen sie, dass es eine gute Investition war und fuhren fort zusätzliche Positionen zu erwerben, indem sie attraktive Angebote bildeten und und sammelten die Anteile/Aktien von anderem Investoren, die nicht soviel wussten wie die Beklagten selbst. (Gerade wie das SNHs.) DeBartolo verstärkte seine eigene Offerte wesentlich und auch indem er Klage für eine gerichtliche Verfügung gegen die Beklagten erwirkte , die Wertpapiere-Gesetzübertretungen in Zusammenhang mit dem Handel, trotz vertrauliche, nicht öffentliche Informationen.
Diese Klage erforderte von den Beklagten, viel Geld für Rechtsanwälte auszugeben. Tatsächlich, gewann DeBartoldo den Kampf mittels des Übernahmeangebots, aber die Verlierer (die Beklagten) versucht, um einige ihrer Verluste wieder einzubringen, indem sie den Untersuchungsrichter ersuchten Sanktionen gegen DeBartolo aufzuerlegen wegen unbegründete Klagen betreffend SEC Übertetungen welche eingereicht wurde zu mißbräuchliche Zwecke. Das Amtsgericht stimmte zu, meinend, dass es kein privates Recht auf die Handlung für Übertretungen solcher SEC Gesetze gab, und auferlegte eine Sanktionen von 100,000 $. Das Berufungsgericht kehrte den Urteil teilweise um, meinend, dass die Rechtssache nicht "frivol" war.
Das Endergebnis: Besitz vor dem Berufungsgericht, und ich denke warum Parker Folse es zitierte, war seine Entdeckung, dass (1) DeBartolo aufstand u. sich beklagte über die Handlungen der Beschuldigten genauso wie wir uns beklagen über die SNH Handlungen und (2) dass die Angeklagten eine Pflicht gegenüber Dritten (die Welt) hatten, um Wissen geheim zu halten oder Tatsachen bekannt zu geben oder sich des Handels zu enthalten.

Ende Teil 1, sorry Leute, nimmt sehr viel Zeit in Anspruch. Kann gerne jemand weitermachen.

BTW. alles natürlich nach bestem Wissen und Gewissen und ohne Gewähr

Gruß
Dude44

nach sk über .09 aus

57635730  WASHINGTON MUT.PFD CONV.R
A0M901  65,00  gestrichen  0,00<------------------------------------  
         Verkauf  57635408  WASHINGTON MUT.PFD CONV.R
A0M901  65,00  gestrichen  0,00 <-----------------------------------
         Verkauf  57633663  WASHINGTON MUT.PFD CONV.R
A0M901  65,00  gestrichen  0,00<---------------------------------------  
         Kauf  57632180  INFINEON TECH.AG NA O.N.
623100  550,00  ausgeführt  550,00  
         Verkauf  57624763  WASHINGTON MUT.PFD CONV.R
A0M901  65,00  gestrichen  0,00<-----------------------------------------

"sieht nach sk über .09 aus .."

hmm.....am volumen kann es aber nicht liegen...

scheint eher, die MM`s haben ein vorzeitiges nickerchen eingelegt.....grins

Du würdest sicher auch keine Füße stillhalten wenn du Aktien hast die sich nicht handeln lassen.

das wär mal was...
aber nur Wunschdenken.

das sind die *erfinder* des shortens - sehe da leider keine chance dass das in USofB verboten wird

Das berufungsgericht beschloss:
(1)Es stellt sich die frage nach dem von debartolo unterstellen vorwurf bezüglich des IT (da debartolo zugegebenermaßen keine transaktionen mit dem beklagten hatte). Auf der gegenseite ist die grundlagen für debartolos vorwürfe die tatsache, dass der beklagte es versäumt hat die nötigen veröffentlichungen zu tätigen während sie mit anderen shareholdern getradet haben. Debartolo entstand ein schanden (wenn überhaupt(, dann dadurch, dass die chancen seines angebotes durch die trades beeinflusst wurden.
„ das gericht sagte, dass generell die regel 10b-5 nur jenige schützt welche durch den verkauf oder kauf von sicherheiten betrogen wurden. [den ersten satz des abschnittes kann ich nicht übersetzen ohne den sinn zu vestellen]
„ die blue chip stamps.birnbaum regel ist nicht ohne asunahmen. Am wichtigsten für aktuelle vorhaben ist, das wir festgestellt haben, dass diese regel nicht notwendigerweise auf rechtschutz durch unterlassungsverfahren angewandt werden muss. Aus Crane Co. v. American Standard, Inc., 603 F.2d 244 (2d Cir.1979) schlussfolgern wir, das eine enttäuschende offerte nicht gelten gemacht werden kann um daraus einen anspruch für den entstanden schaden abzuleiten. (nach regel 10b-5. Dieser schluss lässt sich damit begründen das es nicht der betrogene investor an sich sondern der kläger die ansprüche hätte geltend machen müssen. Der kläger in crane argumetierte damit, dass er durch die marktmanipulation des kontrahenten verletzt wurde. Die marktmanipulation bestand darin, dass der der preis der aktie angehoben wurden und somit die eigene offerte in gefahr war. De bartolo beklagte das der angeklagte durch den betrügerichen kauf der von aktien (RPT) ebenfalls seine offerte in gefahr brachte. Im lichte der tatsache, dass debartolo keinen schaden versuchte zu verursachen (durch die klage auf unterlassung)  wird von crane angeführt, dass debartolo auf einer „good faith“ basis agierte
„um klar zu sein, wir behaupten nicht, dass debartolo das standing hatte um eine unterlassung zu erreichen. Diese sache ist nicht vor uns. Wir führen ledeglich an, dass debartolo als ein externer mitbewerber welcher eine unterlassung forderte, möglicherweiser das nötige standing nach crane hätte. Debartolos aussage im bezirksgericht war darüberhinuas nicht „frivolös“  der bezirksgericht irrte sich jedoch insofern, dass es darauf vertraute das debartolo weder käufer noch verkäufer sei…
(2)Legt man nun einen schwerpunkt darauf was als eine mangel an „treuhändischer beziehung zwischen parteien eines falles“ bezichnet wird, so könnte das gericht gemeint haben, dass der beschwerdeführer unzureichend die mutmasliche pflicht des beklagten (im bezug auf die offenlegung von insider infos oder die unterlassung des tradings in RPT shares) geltend gemacht hat. Die beschwerdeführer sind nicht verplichtet eine treunhänderische beziehung zwischen debartolo  und dem beklagten zu demonstrieren, um die pflicht zu beweisen [der abschnitt ist totaler murcks, leider ist mein juristenenglich nicht wirklich stark ausgeprägt, daher verstehe ich nicht alle juristischen ausführungen] nach der traditionellen theorie des insider tradings ist nowendig, dass der beschwerde führer ein treuhänderisches verhältniss (bzw. eines welches durch vertrauen gezeichnet ist) zwocehn den parteien aufzeigt. Ein solches verhältniss kann entsthen wenn eine aussenstehende partei den zugang zu non public infos erhält (durch den Herausgeber). Dier herausgabe soll aussclislich in einem context des besonderen vertrauens erfolgen.

Beschwerdeführer, behaupten dass RPT  den Angeklagten  und andere grand slam parteien mit non public material infos versorgte welche vertraulich behandelt wurden und nur dazu verwendet wurden um um projekt grand slam zu formulieren. ….usw…usw…. (den letzten satz des abschnitts bekomme ich auf deutsch nicht gebacken)

So das ist meine interpretation der punkte welche parker machen wollte. Wir haben das standing um uns zu beschweren und die snhs haben die pflicht entweder ihre non public material info offenzulegen oder alternativ vom trading fernzubleiben…..

das meine übersetzungen hier keinen anspruch auf absolute richtigkeit erheben und nur nach bestem wissen und gewissen getätigt wurde (daher sollten diese infos, sofern nicht selbst übersetzt) als trading grundlage dienen!!!!!!

wieder einmal, vielen vielen Dank ;)

MfG.L:)

daher sollten diese infos, sofern nicht selbst übersetzt) NICHT als trading grundlage dienen!!!!!!  da hat ein nicht gefällt, ansonst macht der obige ausruf keinen sinn...sorry das ich euch zuspame. :))))

ornos usw., hatten wir das schon, ist vom Juni 2011?
www.deb.uscourts.gov/Opinions/2011/MFW20110601_08-12229.pdf

an die Übersetzer !