Wamu WKN 893906 News !

kann ja nur ein Angebot sein, weil die Stellungnahme unserer Seite völlig fehlt!?

warum wird dieser sch... Rosen nicht endlich "gestoppt"!? er müßte doch mittlerweile tausende Haßbriefe von Aktionären bekommen haben? sowie die Aufforderung sich endlich zu verpissen!?

The company’s existing reorganization plan, which Rosen said has received overwhelming support from creditors, is the subject of a confirmation hearing set to begin June 29. But that hearing could instead be used to approve documents outlining the proposed new plan if a final agreement is reached. If the deal falls apart, shareholders reserve the right to press their existing objections to Washington Mutual’s reorganization plan, according to William Bowden, an attorney for Washington Mutual’s official committee of equity security holders.

Washington Mutual’s proposed reorganization plan is based on a legal settlement that would resolve lawsuits that were filed after the FDIC seized the company’s flagship bank in 2008 and sold it to JPMorgan Chase for $1.9 billion.

Walrath ruled in January that the proposed settlement was fair and reasonable, but the shareholders have challenged that ruling in federal district court, saying Washington Mutual presented no evidence of any legal analysis of the merits of the claims being settled.

Under the proposed legal settlement, the competing lawsuits would be dismissed and some $10 billion in disputed assets would be distributed to Washington Mutual, JPMorgan and the FDIC.

JPMorgan would turn over some $4 billion in disputed deposit accounts to Washington Mutual for distribution to holders of allowed claims against the bankruptcy estate. JPMorgan in return would get 80 percent of expected tax refunds resulting from Washington Mutual’s prior operating losses, which are valued at between $2.7 billion and $3 billion. Washington Mutual would get 20 percent.

www.spokesman.com/stories/2011/may/25/...areholders-near-deal/

Hallo zusammen

Qashmane hat heute Mittag einen super Beitrag hier eingestellt mit einigen von ihm aufgestellten Thesen. U.a. auch, dass Susmann die Hedgefonds dazu „gebraucht“, gegen JPMC und ggf. auch gegen die Fdic vorzugehen.

Wenn das so zutreffen sollte, dann können sich JPMC und die Fdic eine Kiste Champus öffnen --- und --- sich darin ertränken! Denn dann geht es um ganz andere Zahlen und Werte, als diejenigen, mit denen uns der ach so gütige Hosen(matz) verarschen will.

Vor Mary’s Gericht geht es doch in erste Linie darum, ob A > L war oder eben nicht. Und das lässt sich doch nur durch Zahlen/ Werte nachweisen.
M.E. gibt es ausreichend Unterlagen, die zumindest einen ungefähren Wert von WAMU zum Zeitpunkt der Übernahme (des Diebstahls) belegen.

Da sind zunächst einmal die Bilanzen von WAMU und WMBfsb zum 30.06.2008

www.sec.gov/Archives/edgar/data/933136/...46/a2187197z10-q.htm

madblab.com/post/...on-mutual-fsb-tier-i-ratio-was-165-percent


WAMU mit rd. 307 (309) Mrd. Assets und 283 Mrd. Liabilities = 24 Mrd., Guthaben
WMBfsb mit rd. 46 Mrd. Assets und 17 Mrd. Liabilities            = 29 Mrd. Guthaben

Das ergibt zunächst einmal ein Gesamtguthaben von rd. 53 Mrd. $ zum 30.06.2008!!

Die Ermittlung des Wertes zum Übernahmedatum am 25.09.2008 gestaltet sich dann natürlich etwas schwieriger (der Oberbasher dieses Treads hat mal geschrieben, dass die 53 Mrd. in der Zeit vom 30.06. - 26.09.2008 in den Sand gesetzt wurden), lässt sich jedoch mMn. doch einigermaßen nachvollziehen…

In den letzten drei Quartalen vor dem 30.06.2008 (01.09.2007 - 30.06.2008) hat WAMU aufgrund der allg. Bankprobleme und wahrscheinlich auch durch Missmanagement (Killinger) rd. 6,0 Mrd. Minus gemacht. Da soll mir doch niemand erzählen, dass in der Zeit vom 30.06.- 26.09. über 50 Mrd. verloren gingen -- lachhaft!!.
Natürlich hatte WAMU ernste Probleme, da innerhalb Tagen rd. 16 Mrd. Einlagen/ Sparguthaben etc. abgezogen wurden, aber da hätte die FDIC unterstützend eingreifen MÜSSEN, da immer noch rd. 4,0 Mrd. Cash vorhanden waren und jetzt kommt’s !!!
Das PROJEKT FILLMORE in Gang gesetzt wurde.

madblab.com/post/tag/wmbfsb    
 file:///Z:/Wamu/fileview.htm%20%2820Mrd%20von%20FSM%20zum%20WAMU%29.htm

Hier wurde bereits einige Zeit vor der Übernahme von WAMU beantragt, von WMBfsb in Raten 20 Mrd. (großes Guthaben s.o. war ja vorhanden) zu WAMU zu transferieren, um die Liquidität sicher zu stellen. Nach Abschluss dieses Transfers hätte die FDIC ihr geliehenes Geld wieder bekommen können.
Wem im Übrigen die WMBfsb war scheint bis heute nicht ganz geklärt. Sie war angeblich eine Tochter von WMB und diese wiederum eine Tochter von WMI. JPM hat jedenfalls die WMBfsb sofort mit übernommen (incl. horrenden Guthaben)!!

Hierzu folgendes DOC (Seite 2) des OTC Presseberichtes

files.ots.treas.gov/730021.pdf

..kurzer Auszug daraus…
“WMI is the top-tier savings and loan holding company and owns two banking
subsidiaries, WMB and Washington Mutual Bank, fsb (WMBfsb), as well as nonbank
Subsidiaries.”

Am 31.12.2006 jedenfalls taucht die WMBfsb noch als  DIREKT TOCHTER von WMI auf!

www.secinfo.com/d11MXs.uF79.5.htm#1stPage

Auch noch am 31.12.2007 ist im 10-K Bericht von WMI folgender Textteil (Seite 1)

Washington Mutual, Inc. is incorporated in the state of Washington  and is a savings and loan holding company. It owns two banking  subsidiaries, Washington Mutual Bank ("WMB") and Washington Mutual Bank  fsb ("WMBfsb"), as well as numerous nonbank subsidiaries. As a savings  and loan holding company, Washington Mutual, Inc. is subject to  regulation by the Office of Thrift Supervision (the "OTS").
        WMB  and WMBfsb are subject to regulation and examination by the OTS (their  primary federal regulator) as well as the Federal Deposit Insurance  Corporation ("FDIC"). The Company's nonbank financial subsidiaries are  also subject to various federal and state laws and regulations.
        Both  WMB and WMBfsb are under the common control of Washington Mutual, Inc.  and are insured by the FDIC. If an insured institution fails, claims for  administrative expenses of the receiver and for deposits in U.S.  branches (including claims of the FDIC as subrogee of the failed  institution) have priority over the claims of general unsecured  creditors. In addition, the FDIC has authority to require either of WMB  or WMBfsb to reimburse the FDIC for losses it incurs in connection with  the failure of the other banking subsidiary or with an FDIC provision of  assistance granted to a Washington Mutual banking subsidiary that is in  danger of failure. W

www.sec.gov/Archives/edgar/data/933136/...83/a2182890z10-k.htm

Das WMBfsb in 2008 nur noch eine INDIREKTE Tochter von WMI sein sollte, gibt es m.W. kein einziges Dokument. Die WMBfsb wurde allerdings von der Fdic mit an JPMC verhökert.
Ich bin jetzt überfragt, aber könnte die fsb ebenso eine eigene (wertvolle) Banklizenz bessesen haben?? Die Frage der Lizenzen wurde ja heute schon diskutiert.


Über den tatsächlichen Wert von WAMU zum Übernahmezeitpunkt kann man nur spekulieren. Allerdings gibt es genügend Unterlagen, die nachweisen, dass xxx Milliarden Guthaben vorhanden waren..

Sec- Bericht zum 26.09.2008... 33Mrd. (allerdings incl. Aktienwert zum 26.09. ??) + 5 Mrd. WMBfsb = 38,0 Mrd.

www.otcmarkets.com/edgar/GetFilingHtml?FilingID=6172288

JPM selbst spricht in einer Präsentation vom 26.09.2008 von 31,0 Mrd. Assets (Seite 17/18)

files.shareholder.com/downloads/ONE/...analystpresentation.pdf

In der Anlagenliste zum Kaufvertrag (von B. Rosen unterzeichnet) ist die Rede von 33 Mrd. Assets und 8 Mrd. Schulden = 25 Mrd. Guthaben (Seite 4)

seattletimes.nwsource.com/ABPub/2008/09/27/2008209491.pdf

In der JPM Bilanz vom 30.09.2008 tauchen vom 30.06.- 30.09. verwunderlicherweise rd. 17 Mrd. mehr Guthaben auf trotz der schlechten (Banken-)Zeiten

madblab.com/post/...on-mutual-fsb-tier-i-ratio-was-165-percent
 

Alleine in diesen paar Unterlagen ergibt sich ein Guthaben zwischen 17 und 38 Mrd.$. Mit Sicherheit gibt es noch andere aussagekräftigere Docs.
AUF WAS WARTET MARY NOCH?? A ist > L !!!

Zusätzlich sind natürlich noch wesentliche andere Werte im Spiel…
Boli/ Coli rd. 1-5 Mrd.
Nols rd. 6 Mrd.
Cash rd 4 Mrd.
Caymans Sicherheiten ?? Mrd.

..... und und und

Faster hat heute bereits folgende Werte hier eingestellt:

@wmi und die werte; da sollten folgende werte diskutiert werden:

a) die tps sicherheiten mit 9.500.000.000 dollar
b) die jpm steuervorträge mit etwa 1.000.000.000 dollar
c) die steuerrückvergütungen von wmi mit etwa 5.800.000.000 dollar
d)die steuervortträge mit etwa 12.000.000.000 dollar
e) die dimeqerträge mit etwa 249.000.000 dollar
f) boli/coli zwischen 250.000.000 und 4.500.000.000 dollar
g) fraudulent transfers von etwa 6.500.000.000 dollar
h) windfarmanteil etwa 250.000.000
i) sonstige assets unbekannt



Das hatte ja mal das EC in seiner bunten Eingabe vom 07.12.2010 alles aufgeführt..
UND WAS IST DARAUS GEWORDEN ?? BIS JETZT:   NIX!!

M.E. gehört das aber zur "Gesamtstrategie" von Susman

Es wäre für mich vollkommen unverständlich und nicht vorstellbar, dass Susman 33 Mrd. + XX fordert und dann einem larifari Settlement mit Penuts (wie von Rosen hektisch verbreitet) zustimmt. Ich vertraue da schon auf SG und es werden von denen noch größere Geschütze aufgeführt werden.

Da gibt es auch noch den offiziellen Kaufvertrag mit 44 Seiten.

www.fdic.gov/about/freedom/Washington_Mutual_P_and_A.pdf

und einen anderen mit  112 Seiten. Da geht es ab Seite 87 geschwärzten Passagen los.

wmish.com/docs/gib/Washington_Mutual_Bank_Closing_Book.pdf

Alles in Allem muss ich allerdings gestehen, dass auch ich ziemlich am Ende meiner Aufnahmemöglichkeiten bin und sich bei mir ebenso Fragen über Fragen auftürmen.

Gruß Kesi231

 

Was ich nicht kapiere, ist Folgendes: Als Rosen den Wert der NOLs und somit der Reorg-Company klein geredet hat, haben sich hier alle empört. Nun, da es so aussieht, als würden wir ein gutes Stück vom Reorg-Company-Kuchen und somit von den NOLs abbekommen, schreiben plötzlich alle, dass die Reorg-Company ja überhaupt nichts wert sei! Sorry, aber das ist schizophren.

Ich vertraue dem EC, insbesondere Willingham. Aber das ist nur meine bescheidene Meinung.

Denkst Du nicht auch, dass die Absage der heutigen Hedge-Fond-Deposition eine eindeutige Antwort des EC ist?

ich jammere nicht rum, dass wir die NOLs evtl. nutzen können, eher im gegenteil! mich stört es eben nur, dass wir dann nicht mehr gegen fdic/jpm vorgehen können und von denen hätten wir richtig schotter bekommen können!

ich wollte lediglich die antwort wissen, warum hier viele davon sprechen (und auch glauben), dass der kurs "explodieren" MUSS?!

ich weiß das wir auf dem richtigen weg sind und vertraue dem EC auch ganz (hab ich immer gesagt), nur gehe ich davon aus, dass die 200er linie erstmal der neue boden ist und so lange keine news schwarz auf weiß kommen, wird sich daran auch nichts ändern!

Bisher ist der Kurs mehr als entäuschent!Das Settlement steht anscheinend unmittelbar bevor, die Spekulationen sind auf Hochtouren, aber der Kurs immer noch auf unterstem Niveau! Wir liegen tiefer, als vorm examinerbericht!!! Mehr News kommen nicht! Das nächste was kommt ist das Settlement! Also ist davon auszugehen, dass die 9 eurocent das höchste Maß aller Dinge ist. Alles, was es hier an spekulationen gibt, stecken in diesen 8-9 eurocent! Wer also nicht an ein gutes Ende glaubt könnte jetzt verkaufen....ob das Settlement effektiv mehr als 9 euro cent bringt bleibt abzuwarten. war das Kostolany, der mal gesagt hat, dass man jeglichen Kursprognosen durch 10 teilen sollte, da 90% Übertreibungen drin stecken?

Weiss einer Warum beim Börsenplatz Hamburg plötzlich 52Wochen Hoch 0,70€ Steht, gabs da nen ausbruch?

Weil in den Charts ist irgendwie nix zu entdecken?

...sehe ich nicht. Bei mnir steht Tageshoch "0,00 €"

Ich glaube, wir werden uns - leider - davon verabschieden müssen, dass die Gerechtigkeit siegen wird. Ein Settlement ist immer ein Kompromiss. Ich denke, dass wir - hiermit meine ich in erster Linie die Commons - nach dem Ex-Bericht praktisch erledigt waren. Nun soll es dafür immerhin Aktien einer neuen, schuldenfreien Company geben, die milliardenschwere Verlustvorträge ihr Eigen nennen kann. So schlecht finde ich das nicht (kommt allerdings auf den Tauschfaktor zwischen den alten und den neuen Commons an)... ;-)

Über eines müssen wir uns auch im Klaren sein: Natürlich kann das EC das Settlement ablehnen und nach einer etwaigen Bestätigung des POR weiter klagen. Das wird allerdings ein langer, steiniger Weg mit ungewissem Ausgang (wenn es in Amiland so weiter geht, wäre ich mir noch nicht einmal sicher, ob der Dollar dann überhaupt noch etwas Wert ist)... ;-)

p.s. Ein kluger Mann hat mir einmal gesagt: Vor Gericht gibt es keine Gerechtigkeit, sondern nur Urteile. Und da ist etwas dran.

sehe es genauso, du sprichst mir aus der Seele,

wir haben Presseberichte in alle Medien und nichts passiert.

http://www.ftd.de/unternehmen/finanzdienstleister/...ign=/unternehmen

Aber egal, ich werde es aussitzen.

Gruß an Alle

Danke für die Infos

Wechselkurs und Steuern.
Da darf man gar nicht dran denken.

www.finanzen.net/aktien/Washington_Mutual-Aktie@stBoerse_HAM

Bei mir steht 52 Wochen Hoch 0,70€

Passt halt nur irgedwie ins Muster nicht mit rein.

Es gibt schlimmeres.

So wenig kann die reorgWMI gar nicht wert sein, wenn Appaloosa & Co. zuvor monatelang alles mögliche versuchen, alleine und ohne die lästigen Alteigentümer die Gesellschaft nach Verlassen des Konkursverfahrens fortzusetzen. Die wissen in der Regel ganz genau, was sie mit ihrem Geld anstellen.

Nur meine Meinung

der Wochen hohe von 0,50 oder lass es mal 0,70€ sein, wird bald im Schatten stehen wenn der Rosen die Commons auszahlt.  Warte ab ihr wirds sehen, mindestens 20€ stehen an. Wie sollen die alt Aktionär sonst entschädigt werden.

naturlich ohne Gewähr

wenn du meinen beitrag über die wmi banklizenez meinst, hast du das in die falsche kehle bekommen. ich rechen dich ausdrücklich nicht zu den bezahlten schreiberlingen, wenn das so rausgekommen ist, entschuldige ich mich. das war nicht beabsichtigt.

die lektion über die suche im internet nehme ich dabei ausdrücklich aus, grins.

wer austeilt, sollte auch einstecken können. wenn du nachfragst, ich habe bisher immer versucht, anfragen per bm zu beantworten, sogar an pfandbrief. im forum kann es aber durchaus passieren, dass ich eine frage überlese, da ich nicht ständig im net bin. wenn jemand eine dringende frage hat, per bm ist eine antwort sicher.

und, nochmal, ich stelle dich auf keinem fall in die ecke der bezahlten schreiberlinge. für die unglückliche formulierung entschuldige ich mich. ich wollte damit nur herausstellen, das jede art von zweifel von einem von uns sofort aufgenommen wird, und meistens in verdrehter art zum verunsichern im forum verwendet wird.

ich hoffe, du akzeptierst meine entschuldigung.

Soweit ich es hier jetzt aufgegabelt habe, ist es eine Vereinbarung zwischen dem EC Anwalt Susman und dem Hedge-Fond Aurelius. Ich kann jetzt aber den entsprechenden Beitrag nicht finden, wo ich das für mich erlesen hatte.

Ich habe hier aber mal einen Link aufgetan, der aus der Erklärung heraus durchaus eine Vereinbarung zwischen dem EC Anwalt und dem Hedge-Fond Aurelius zu lässt, ohne das dieser, wie du angemerkt hast, von Rosen eingebracht werden muss.

www.gruenderszene.de/lexikon/begriffe/term-sheet

Ich möchte aber auch nicht ausschließen, das Rosen zu der Absichtserklärung von unserem EC Anwalt, als auch von den Hedge-Fond Aurelius, über die Verhandlung informiert worden ist und Rosen nun einen Termsheet, zu dem Termsheet von dem EC Anwalt und dem Hedge-Fond, erstellt  hat, um diese Vereinbarungen nun auch in den PoR v7 mit einfließen zu lassen.

Wünsche nun allen hier noch einen schönen und entspannten Abend.


Gruss Qash

Highview, Nortel, GSC, Madoff, DBSD, Innkeepers: Bankruptcy

May 25, 2011, 9:49 AM EDT

 

By Bill Rochelle

(This report contains items about companies both in bankruptcy  and not in bankruptcy. Adds GSC, Madoff, Innkeepers, DBSD, Washington  Mutual and Harry & David in Updates; Jackson Hewitt in New Filing;  Sears and WCA Waste in Downgrades and Trailer Bridge in Watch List.)

 

 

www.businessweek.com/news/2011-05-25/...eepers-bankruptcy.html

 

By Patrick Fitzgerald

Washington Mutual Inc.  has reached a deal to quiet shareholder protests over its $7 billion  Chapter 11 plan, paving the way for what could be the end of a  bankruptcy odyssey that began with the largest bank failure in U.S.  history. Read the Daily Bankruptcy Review story here.

Jackson Hewitt Tax Service Inc., the second-biggest tax preparer in  the U.S., filed for Chapter 11 bankruptcy protection Tuesday after  striking a restructuring deal with its lenders. Read the Daily  Bankruptcy Review Small Cap story here.

(The Daily Bankruptcy Review and DBR Small Cap are daily  newsletters with comprehensive coverage and analysis of emerging and  in-progress insolvencies and turnarounds. For a two-week trial to DBR,  click here. For DBR  SC click here.)

The Wall Street Journal reports  that a group led by Paulson & Co. and comprising Lehman Brothers  Holdings Inc. creditors wants to pull back the curtain on other Lehman  investors, including rivals Goldman Sachs Group Inc. and Morgan Stanley,  and force them to disclose their debt holdings in the failed investment  bank as the Paulson group had to.

WSJ says  Italian auto maker Fiat SpA is mulling a plan to quickly take a  majority stake in Chrysler Group LLC by purchasing shares from the U.S.  Treasury and a United Auto Workers health trust fund.

A House committee hearing on Tuesday about the new Consumer Financial  Protection Bureau disintegrated into Republican attacks on Elizabeth  Warren, the New York Times reports.

An appeal provision could derail Catholic Diocese of Wilmington bankruptcy settlement, writes the Wilmington News Journal.

 

http://blogs.wsj.com/bankruptcy/2011/05/25/the-daily-docket-wamu-gets-nearer-to-bankruptcy-exit/?mod=google_news_blog

messages.finance.yahoo.com/...p;mid=750618&tof=2&frt=2

there are one of two things happening here: (and yes this is also speculation but i'm more realistic than a few over-emotional posters)

1) we have the goods on IT. If this is the case then i am sure the only way depo would have been cancelled is if they agreed to EC's terms. While some of you may not consider the current terms a good deal, they reopen an avenue that was previously closed hence an opportunity for significant recovery. So why not go for FJR and put equity in the money? Could be we've seen how gullible/or constricted by law MJW really is so that would be a toss up when/if rosen decided to bring up some bs claims.

More likely i believe this 7-10 day period has to do with GSA expiration and its the reason why nothing else has been divulged and why EC has agreed to some new terms, we will have to wait and see. If we have the goods on IT we will kick JPM and FDIC to the curb rather than fight fjr bringing equity to control anyway (and HFs would avoid prosecution and make some additional gain). Maybe we have now decided not to gift anything......... BUT TO MAKE SURE i'm sure ec requested that por objection be extended, or do you really think it was rosens idea?

2) we have some goods on IT (maybe not enough but are bluffing) and thats why HFs made concessions. EC did not have enough to force the hand more but got out something that can provide a recovery. If we were out of the game, WHICH WAS possible, (and dont call me basher was pre but realize JMW took away much of our leverage) given MJW and this rosen plot led by HFs to then make a killing, then this perhaps is our best outcome.

It is naive to think EC sold us down the drain, to those idoits.... we are equity. The comittee has our same interests, rather than complain, sell or at least try to speculate based on something other than morrronic reasoning. If they agreed its bc it is either a really good deal or we we're so deep under ground we had to accept a shine of light. all imo

Hi Ihr beiden,


WER SOLLTE WARUM große Stückzahlen sammeln / aufsaugen ?

Eine mögliche Antwort findet Ihr in meinem Posting 128054 v. 16.03.2011 !

Ich hatte ähnliches bereits mehrfach gepostet !


Gruß Schwarzwälder

"na dann rechne dir doch mal aus, wieviel geld für die preffs derzeitig übrig bleibt!
wenn man die komplette "kriegskasse" nur für die preffs verwenden würde, dann müssten die sicherlich höher stehen (wampq bei ca. 160$), aber da dies eher weniger, wie mehr wird, passt das schon fast mit denen!.."


gegenfrage an dich ....warum stehen die commons noch nicht höher, bei diesen aussichten ??

und täglich grüsst das murmeltier.....ihr experten !!  grins, grins

a b c d e f g h
8▒▓▒▓▒▓▒▓8
7▓▒▓▒▓▒▓▒7
6▒▓▒▓▒▓▒▓6
5▓▒▓▒▓▒▓▒5
4▒▓▒▓▒▓▒▓4
3▓▒▓▒▓▒▓▒3
2▒▓▒▓▒▓▒▓2
1▓▒▓▒▓▒▓▒1
  a b c d e f g h