Zurück
I've been unable to hear most of what went on, however if the IHUB report is correct there was no discussion of the merits of the DS, which is what I thought the court meant when she spoke about her ruling at the beginning of the hearing.
If IHUB is right, the court has decided to temporarily abdicate her duties (including her duty to thoroughly vet the DS) by letting the examiner's findings be dispositive.
Based on Hochberg's handling and report in Refco, and what I know of the facts of WMI's seizure and bankruptcy events there's no doubt in my mind that Hochberg will rip the plan and DS to shreds, and much besides, as I've said many times.
While I dislike criticizing the court, this is the second time she has surprised me (the first being her initial rejection of the request for an examiner). I guess the best that can be said of her rulings is she cracks her spine to be fair to all. In this case she knows that the examiner will do her work for her and given that voting won't occur until the examiner's report is public (which gives the EC plenty of time to stop the march toward plan confirmation), as Mary says, this may be the safest (appeals proof) way for her to proceed. The court is even more self-protective than I thought.
"primitiv" übersetzt:
Ich habe nicht von den meisten hören, was vorging, wenn die iHub Berichts richtig es gab keine Diskussion über die Vorzüge des DS, was bedeutete, ist das, was ich dachte, das Gericht, wenn sie die sprach über ihre Entscheidung zu Beginn des zu hören.
Wenn iHub richtig ist, hat das Gericht beschlossen, vorübergehend abdanken ihre Pflichten (ua für ihre Pflicht, gründlich Tierarzt den DS), indem der Prüfer die Feststellungen sein Dispositiv.
Basierend auf Hochberg Handhabung und Bericht an Refco, und was ich Ereignisse kennen die Fakten der WMI-Machtergreifung und Konkurs gibt es keinen Zweifel in meinem Kopf, dass Hochberg den Willen rip Plan und DS in Fetzen, und vieles andere, wie ich oft gesagt .
Während ich Gericht Abneigung kritisieren, ist dies das zweite Mal, wenn sie mich überrascht hat (wobei die erste ihrer anfänglichen Ablehnung des Antrags für einen Prüfer). Ich denke, das Beste, was ihr Entscheidungen gesagt werden kann ist sie Risse ihre Wirbelsäule gerecht zu werden alle. In diesem Fall weiß sie, dass der Prüfer für ihre Arbeit tun, und da ihr Stimmrecht nicht auftreten, bis die Prüfer den Bericht öffentlich ist (was die EG genügend Zeit, um Bestätigung der Marsch in Richtung Haltestelle Plan), wie Maria sagt, diese kann die sicherste (Beschwerden Beweis) Weg für ihr um fortzufahren. Das Gericht ist noch Selbstschutz als ich dachte.
