Vivacon und die Megachance

Als der Ber­li­ner Ge­schäfts­mann Ra­fa­el Ko­ren­ze­cher mit sei­nen In­ves­to­ren­kum­peln im De­zem­ber 2009 die Mehr­heit am Ge­bäu­de­ver­wal­ter Cu­ra­nis über­nahm, galt das als gute Nach­richt. Der Pro­per­ty-Ma­na­ger aus der Lü­ne­bur­ger Heide stand im Ruf, grund­so­li­de zu sein, ein­zig der vor­he­ri­ge Mehr­heits­eig­ner Vi­va­con hatte exis­ten­zi­el­le Nöte. Der Ver­kauf an Ko­ren­ze­chers Con­sus Pro­per­ty kam also einer Ret­tung gleich. Die neuen Her­ren prä­sen­tier­ten ehr­gei­zi­ge Ex­pan­si­ons­plä­ne und kün­dig­ten an, die Zahl der ver­wal­te­ten Ein­hei­ten bin­nen drei Jah­ren auf 200.000 zu ver­vier­fa­chen.

14 Mo­na­te spä­ter sieht es ganz an­ders aus. Das alte Ma­nage­ment ist längst ge­schasst, und Ko­ren­ze­cher, der Ret­ter von einst, ist in­zwi­schen of­fen­bar dabei, Scha­dens­be­gren­zung zu be­trei­ben. Er berät sich nach Aus­sa­ge sei­nes Spre­chers mit Ge­schäfts­part­nern in der Hoff­nung, Fun­da­tis-Cu­ra­nis zu sta­bi­li­sie­ren. Eine Viel­zahl von Kun­den soll ge­kün­digt haben. Be­stä­tigt hat Ko­ren­ze­cher nur die recht­mä­ßi­ge Kün­di­gung von rund 20% der ver­wal­te­ten Be­stän­de.

Die Ge­häl­ter an die Be­schäf­tig­ten wur­den zu­letzt mit deut­li­cher Ver­spä­tung und zu­nächst un­voll­stän­dig ge­zahlt. Mit­ar­bei­ter be­rich­ten der IZ von ihren Exis­tenz­nö­ten wegen aus­blei­ben­der Ge­halts­zah­lun­gen. Von den zuvor mehr als 600 Be­schäf­tig­ten ar­bei­ten auf dem Pa­pier wahr­schein­lich nicht mal mehr die Hälf­te bei Fun­da­tis-Cu­ra­nis - de facto sind es ver­mut­lich noch we­ni­ger. Ge­naue Zah­len gibt Ko­ren­ze­chers An­walt nicht her­aus. Ob die of­fi­zi­ell seit Ja­nu­ar lau­fen­den Re­struk­tu­rie­rungs­ver­hand­lun­gen mit Ge­schäfts­part­nern von Er­folg ge­krönt sein wer­den, er­scheint völ­lig offen.

Stellt sich die Frage: Wie konn­te es ei­gent­lich so weit kom­men? Warum die Pro­ble­me in einem Un­ter­neh­men, das sich noch vor drei Jah­ren als Num­mer zwei der bun­des­weit tä­ti­gen Im­mo­bi­li­en­ver­wal­ter be­zeich­ne­te und für einen Jah­res­über­schuss von 2 Mio. bis 3 Mio. Euro gut war? Ko­ren­ze­cher selbst mach­te von An­fang an böse Ge­rüch­te über Fun­da­tis-Cu­ra­nis für die Schwie­rig­kei­ten ver­ant­wort­lich. Kon­kur­ren­ten und frü­he­re Mit­ar­bei­ter woll­ten dem Un­ter­neh­men Scha­den zu­fü­gen, sagte er. Schuld waren an­de­re, ei­ge­ne Ver­säum­nis­se nann­te er nicht.

Bei Kün­di­gun­gen von Kun­den in­ter­es­sier­te den Ge­schäfts­mann in ers­ter Linie, ob sie ju­ris­tisch kor­rekt waren. In Ge­sprä­chen mit der IZ gab er nie an, die ab­sprin­gen­den Kun­den von den Qua­li­tä­ten sei­nes Un­ter­neh­mens, die in der Ver­gan­gen­heit nicht in Zwei­fel stan­den, über­zeu­gen zu wol­len, um sie zu­rück­zu­ge­win­nen. Sah er diese Qua­li­tä­ten nicht? Was ist sein Kon­zept dafür, Fun­da­tis-Cu­ra­nis wie­der flott­zu­krie­gen? Was hat er mit dem Un­ter­neh­men vor?

Voll­ends un­ver­ständ­lich ist der Rück­zug Ko­ren­ze­chers aus den Ge­schäfts­füh­run­gen der drei wohl wich­tigs­ten ope­ra­ti­ven Ge­sell­schaf­ten der Fun­da­tis-Cu­ra­nis. Wenn er glaub­haft ma­chen will, von einer Zu­kunfts­fä­hig­keit sei­nes ge­schrumpf­ten Un­ter­neh­mens über­zeugt zu sein, ge­hört er in die erste Reihe. Duckt er sich weg, darf er sich nicht wun­dern, wenn Ge­rüch­te über sein Un­ter­neh­men die Runde ma­chen