Es gibt eine Reihe von Punkten, die Aufmerksamkeit erfordern. Einige davon sind die Akquisitionen im Jahr 2016, die sich jedoch auf die Finanzzahlen 2017 auswirken.
Dazu gehört MF, von dem ich verstehe, dass es sich um einen konsolidierten Effekt am 1. Oktober 2017 handelt.
Im Laufe des Jahres 2016 erwarb SNH Tekkie Town (am 29. August) und schloss diese mit Wirkung zum 1. Februar 2017 ab.
Ebenso erwarb SNH Fantastic Holdings im Oktober 2016 und konsolidiert diese zum 1. Januar 2017.
Am 1. April wurde die BSG erworben.
12. Mai 17% Beteiligung an Showroom Prive
25. Mai 80% der Anteile an Sherwood Bedding
Einige Akquisitionen werden daher nur einen Teil zum Ergebnis 2017 beitragen, aber für den gesamten Zeitraum 2018 (wenn dieser freigegeben wird).
Für 2018 wurden viele Investitionen veräußert, da SNH versuchte, Mittel zur Steuerung ihrer Liquidität aufzubringen. Dies wird sich auf die Finanzzahlen 2018 auswirken, die wir berücksichtigen müssen. Die meisten davon spiegelten sich in den 1H18-Zahlen wider, aber einige der Ereignisse ereigneten sich nach dem 31. März 2018 und wurden noch nicht berücksichtigt.
Dann haben wir die zuvor freigegebene 1H17 freigegeben 7. Juni 2017 vs die angepasste 1H17 freigegebene 29. Juni 2018 zu kämpfen mit. Gerade in diesem Zeitraum wurde das Eigenkapital um E10943 von E16635 auf E5632 geändert. Eingebettet in dieses Restatement war eine Wertminderung von E1,5b für MF. Wir haben nun in den letzten Wochen erfahren, dass Steinhoff diese um anscheinend weitere E1,8b nach oben korrigiert hat, von denen die meisten MF zugeschrieben werden. Dies ist erschreckend, da Steinhoff nur 3,8 Milliarden Dollar für MF bezahlt hat.
Die Frage ist also: Wie ist es möglich, dass Steinhoff 2016 3,8 Mrd. US-Dollar für dieses Geschäft bezahlt hat und dennoch fast das gesamte Geschäft in einem Jahr beeinträchtigt. Ich denke, dass wir das vielleicht nicht ganz verstehen, da wir die tieferen Diskussionen nicht im Blick haben. Ich habe dies mit Investoren auf der ganzen Welt diskutiert (einschließlich DTD von dieser Plattform). Es gibt immer noch keine Klarheit. Die Wertminderung des Firmenwerts kann nicht annähernd dem gesamten gezahlten Preis entsprechen. Dies würde bedeuten, dass MF keine anderen Vermögenswerte hatte.... keine Sachanlagen.
Ich erwarte nichts anderes als einen GROSSEN Verlust, der für 2017 gemeldet wurde. Es könnte eine Strategie sein, mit der Steinhoff die meisten der Wertminderungen in die Geschäftszahlen 2017 bringt. Durch die Bereinigung der Bilanz im Jahr 2017 sollte das Jahr 2018 im Vergleich dazu deutlich positiver verlaufen.
Aber wenn wir ein nachhaltiges Ergebnis erzielen, wird das ein Bonus sein. Dies wird uns zeigen, wenn sich Steinhoff gerade in einer einmaligen / sehr kurzfristigen Ertragskrise befindet und dass sich das Geschäft nach deren Abschluss erholen könnte. Die Alternative ist das wirklich beängstigende Bild, vor dem You-Know-Who und Tom immer wieder warnen. Diese letztgenannte Position ist es, die WorldCom dazu veranlasst hat, unterzugehen. Ihre Einnahmen konnten die Schuldenkosten einfach nicht aufrechterhalten, nachdem sie 11,9 Mrd. USD an Anleihen zu einem Zinssatz von 8,3% ausgegeben hatten. Dies übertraf die Kapazität ihrer nachhaltigen Erträge um einen Fehlbetrag von 4,1b US-Dollar. WorldCom ist pleite gegangen.
Wir müssen verstehen, was die Zahlen sind - auch wenn der höhere Zinssatz erst 2018 eingetreten ist.
Es würde mich nicht überraschen, wenn der Aktienkurs heute Abend und morgen in Frankfurt materiell abstürzen würde.
Ich hoffe, dass ich Recht habe, dass Steinhoff die Ergebnisse des Geschäftsjahres 2017 zur Bereinigung der Bilanz verwendet und die Wertminderungen entsprechend in der Gewinn- und Verlustrechnung erfasst werden. Auch wenn dies den NAV auf ein Pittance reduziert, ist es bei weitem die bessere Option, da die Gewinn- und Verlustrechnung für 2018 im Vergleich dazu deutlich besser sein könnte.
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator
www.sharechat.co.za/forum/topic/21083-steinhoff/
Zurück
Weiter
