Steinhoff International Holdings N.V.

...der ausbruch oder der einbruch. geht nicht anders, imho

Mit Verlaub, wer daran interessiert ist, der schaut selbst !

wirklich wahr? nun, wer haette dies fuer moeglich gehalten!

....Ja nicht wegen 0,3 CENT Gewinn pro Share...
Naja.... ausser, man hätte als Hedgie ein paar  Mio Stück davon...und dadurch bricht Panik aus, eine Kettenreaktion bricht aus, mehrere „ Long-Investierte“ verkaufen auch und Hedgie steigt ein paar Minuten später wieder um ein paar  Tausi günstiger wieder ein....aber das machen die ja lt. guter Recherchen von Dirty ja auch nicht mehr wirklich...
Somit... weiter Long.... wenigstens bis 18.04 ,- und dann freuen oder weinen....

...es werden tipps angenommen.

schlusskurs, heute, >€0,1200 oder <€0,1160?

mein tipp: <

Was ist denn mit dir los?Du warst doch hier einer von den Oberpushern hier.Hat doch dein Depot so mit Steinhoffaktien aufgefüllt das einem schwindlig wurde. Und jetzt dieser Sinneswandel? Dein Selbstvertrauen schmilzt dahin wie der Aktienkurs.Ich muss dir jetzt mal ein wenig Mut machen.Vielleicht steigt es ja am Monatsende ein wenig.wenn nicht würde ich mir mal Gedanken darüber machen den Bestand einwenig zu reduzieren.Das positive an der Sache ist.du hast hier für die Zukunft mächtig was gelernt.

die sich gestern haben rausstoplossen lassen ;)

"...Hat doch dein Depot so mit Steinhoffaktien aufgefüllt das einem schwindlig wurde...."

"schon mal was von papertrading gehoert??"
Da kennst du dich ja aus was? ;)

Ich weiß ja nicht, wie es den anderen geht aber deine Postings über Mikrocentbewegungen im 10-Minuten-Takt finde ich jetzt nicht soooo hilfreich für das Forum. In dieser Menge nervts halt irgendwie.
Um aus den aktuellen Bewegungen irgendwas zählbares rauszuholen, müsste man ja mindestens mit 500.000 Share aufwärts traden... Aber wenn du das kannst, dann könntest du ja auch im Stillen genießen.

> wenigstens bis 18.04 ,- und dann freuen oder weinen....<

Alle Long-Investierte haben wirklich meinen größten Respekt, aber diese Entscheidung treffe ich auch erst Ende April.

Es sei denn man ist Hellseher oder verlässt sich auf eine Glaskugel!

aber selbstverstaendlich habe ich auch einen papertradingaccount. jeder profi hat einen. und selbstverstaendlich teste ich mit diesem papertradingaccount erst einmal das marktverhalten, bevor ich zig-tausende € investiere!

wie laufen deine investmententscheidungen ab? wuerfeln, knochen scheissen, karten legen, wahrsager, horoskop...raten?

nicht scheissen.

Das funktioniert nicht.

Karren nach über einem Jahr wieder aus dem Dreck ziehen?

Ich bin süchtig, ich brauche Spannung. Die Piranhas sind aber hier nicht mehr zu finden, die fressen bei Wirecard und Kraft Heinz. Frau Sonn hat die Zeit zum Stillstand gebracht. Das Trading-Update fühlt sich wie der Auftritt eines Z-Promis bei RTL2 an.

Source: Debtwire COURT: LSW challenge to Steinhoff CVA trial pencilled in for week of 25 March 21 February 2019 | 19:32 CET A substantive hearing on the challenge raised by LSW GmbH against a debt workout plan put forward by Steinhoff Europe AG (SEAG) will likely be heard during the week starting on 25 March across two days. At the end of a hearing held earlier today (21 February), Judge Clive Jones said that he would recommend to the listing department of the High Court scheduling the hearing for the first half of that week. SEAG, the European arm of South African furniture group Steinhoff, has been in restructuring negotiations with its creditors since late 2017 following the discovery of discrepancies in its accounts. The company’s disputed plan, which was presented under a company voluntary arrangement (CVA), was approved by holders of 94% of the affected debt in December 2018. To use the CVA, the company moved its centre of main interest to the UK from Austria. In broad terms, LSW argues that, firstly, the English court has no jurisdiction to adjudicate on SEAG’s CVA, because the COMI shift was “an abuse of EU law”. And secondly, the holdout creditor argues that the CVA is unfairly prejudicial to the interests of LSW, among other things, because of the resulting subordination of intragroup debts. The timing of the hearing is of critical importance to the company as until and unless the LSW challenge is resolved, the CVA cannot be fully implemented. As a result, SEAG’s lawyers have asked the court to deal with the matter on expedited basis. LSW, while not opposed to expedition, is insisting on certain disclosures and forensic examination of accounting evidence. Appearing on behalf of SEAG, barrister Adam Al-Attar told the court that finding a suitable slot for the hearing was particularly difficult due to a “stampede of mergers” in the run-up to the looming Brexit deadline of 29 March. The financial year’s deadline also adds to the court calendar’s congestion. Andreas Siefert, a former business partner of Steinhoff, is sole managing director of LSW. Part of those 2011 agreements included a loan of EUR 299.93m to AIH Investment Holding AG made by LSW GmbH (EUR 291.4m outstanding as of 4 December 2018). This loan is the subject of litigation in Austria based on two grounds: non-payment of the outstanding amount and “unjust enrichment." Al Attar also noted that whatever the outcome of the trial, the losing side was likely to appeal the decision. LSW’s lawyers said that they were fine with the suggested dates, but added that the real deadline for the company was 18 April, implying that there would be sufficient time to lodge an appeal. The parties also told the court that steps will be taken to stop parallel applications in Austria. The decision to dismiss them will, however, belong to the Austrian courts, according to a source familiar with the situation. LSW is linked to former Steinhoff partner Andreas Seifert, who has been involved in a long-running legal battle with the retail group. Today’s hearing followed another case management session held on 14 February, in which the parties made their cases over the extent of the disclosures to be made by SEAG, as reported. SEAG also requested that the application be heard in private “to the extent necessary” and evidence be sealed on the court file. LSW did not oppose this request. At that hearing, Judge Jones asked the parties to make additional submissions in writing and to present him with a draft order after narrowing down their differences. The parties have now agreed that LSW has the liberty to apply for specific disclosure if necessary after SEAG serves its evidence. Representing LSW today, barrister Matthew Abraham told the court that his clients’ concern was that in the disclosure exercise SEAG might resort to “cherry-picking”, insisting that they were not seeking “wide-ranging” disclosures. In brief allusions to the substance of the dispute, Abraham said that in giving weight to the 94% favourable vote of SEAG’s creditors, the court should take into account the information available to them at the time of the vote. LSW argues, among other things, that certain relevant aspects of Austrian law had not been brought to the attention of the voting creditors. Al Attar replied that the CVA was “a very broad compromise” supported by an overwhelming majority of the creditors, and that it was not affected by any “material irregularity”, adding that “the court should be slow to defer” from its outcome. He rejected the suggestion that the creditors did not have sufficient information prior to the vote, noting that none of the CVA creditors have so far supported LSW’s challenge. SEAG is advised by law firm Linklaters. LSW is advised by law firm Stevens & Bolton. The case number is CR-2018-010352.

Steinhoff International | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
www.wallstreet-online.de/diskussion/...tional#neuster_beitrag

PS: Herr Seifert möchte definitiv Steinhoff zu Fall bringen! Meine Einschätzung zu diesem Bericht.

ist ohnedies ein non event. Jedes Mal, wenn von einem Termin viel erwartet wurde, wars ein elender Rohrkrepierer.  

Also Stillstand bei der CVA-Implementierung bis Ende März und vielleicht noch viel länger. Das ist Scheiße!  

einfach mal aus dem Schreibmodus raus....
Die Stimmung ist wiedermal so schlecht.....Nur noch lesen....das beruhigt....
Làuft doch...😉

Kurs rutsch gestern war nur unserem Freund Seifert zu verdanken!
Denke er wird alles versuchen nun ein paar Gläubiger umzustimmen,
was den nächsten Kurs rutsch auslösen könnte!
Hätten andere Gläubiger etwas davon umzuschwenken, ich glaube nein außer es wird mit schwarzen Kassen gearbeitet!
Tatort war gestern,
heute heißt der Krimi Steinhoff / Seifert!
Und wir mitten drin, im Reality Krimi!

auf deutsch mit deepl.. danke dafür!

Eine substanzielle Anhörung zu der von der LSW GmbH gegen einen von der Steinhoff Europe AG (SEAG) vorgelegten Schuldenabbauplan erhobenen Klage wird voraussichtlich in der Woche ab dem 25. März an zwei Tagen stattfinden. Am Ende einer Anhörung, die heute (21. Februar) stattfand, sagte Richter Clive Jones, dass er der Listing-Abteilung des High Court empfehlen würde, die Anhörung für die erste Hälfte dieser Woche zu planen. Die SEAG, die europäische Tochtergesellschaft des südafrikanischen Möbelkonzerns Steinhoff, befindet sich seit Ende 2017 in Restrukturierungsverhandlungen mit ihren Gläubigern, nachdem sie Abweichungen in der Rechnungslegung festgestellt hat. Der umstrittene Plan des Unternehmens, der im Rahmen einer freiwilligen Vereinbarung (CVA) vorgelegt wurde, wurde im Dezember 2018 von den Inhabern von 94% der betroffenen Schulden genehmigt. Um den CVA zu nutzen, verlagerte das Unternehmen seinen Schwerpunkt von Österreich nach Großbritannien. Im Großen und Ganzen argumentiert LSW, dass zum einen das englische Gericht keine Zuständigkeit für die Entscheidung über den CVA der SEAG hat, da die COMI-Verlagerung "ein Missbrauch des EU-Rechts" war. Und zweitens argumentiert der Hold-out-Gläubiger, dass der CVA den Interessen der LSW ungerechtfertigterweise schadet, unter anderem wegen der daraus resultierenden Unterordnung der konzerninternen Schulden. Der Zeitpunkt der Anhörung ist für das Unternehmen von entscheidender Bedeutung, da der CVA nicht vollständig umgesetzt werden kann, bis die LSW-Herausforderung gelöst ist. Infolgedessen haben die Anwälte der SEAG das Gericht gebeten, die Angelegenheit umgehend zu bearbeiten. LSW ist zwar nicht gegen die Expedition, besteht aber auf bestimmten Offenlegungen und der forensischen Prüfung von Rechnungslegungsnachweisen. Im Namen der SEAG teilte Rechtsanwalt Adam Al-Attar dem Gericht mit, dass die Suche nach einem geeigneten Termin für die Anhörung besonders schwierig sei, da es im Vorfeld der bevorstehenden Brexit-Frist am 29. März zu einer "Stampede von Fusionen" gekommen sei. Die Frist für das Geschäftsjahr trägt auch dazu bei, dass der Gerichtskalender überfüllt ist. Andreas Siefert, ehemaliger Geschäftspartner von Steinhoff, ist alleiniger Geschäftsführer von LSW. Zu diesen Vereinbarungen aus dem Jahr 2011 gehörte auch ein Darlehen der LSW GmbH an die AIH Investment Holding AG in Höhe von EUR 299,93 Mio. (EUR 291,4 Mio. ausstehend zum 4. Dezember 2018). Dieses Darlehen ist in Österreich Gegenstand eines Rechtsstreits aus zwei Gründen: Nichtzahlung des ausstehenden Betrags und "ungerechtfertigte Bereicherung". Al Attar stellte auch fest, dass unabhängig vom Ergebnis des Prozesses die unterlegene Seite wahrscheinlich gegen die Entscheidung Berufung einlegen würde. Die Anwälte von LSW sagten, dass sie mit den vorgeschlagenen Terminen einverstanden seien, fügten aber hinzu, dass die tatsächliche Frist für das Unternehmen der 18. April sei, was bedeutet, dass genügend Zeit für eine Beschwerde zur Verfügung stünde. Die Parteien teilten dem Gericht auch mit, dass Schritte unternommen werden, um parallele Anträge in Österreich zu stoppen. Die Entscheidung, sie zu entlassen, wird jedoch den österreichischen Gerichten gehören, so eine mit der Situation vertraute Quelle. LSW ist mit dem ehemaligen Steinhoff-Partner Andreas Seifert verbunden, der in einen langjährigen Rechtsstreit mit dem Handelskonzern verwickelt war. Die heutige Anhörung erfolgte im Anschluss an eine weitere Sitzung des Fallmanagements am 14. Februar, in der die Parteien ihre Fälle über den Umfang der von der SEAG zu machenden Offenlegungen, wie berichtet, vorbrachten. Die SEAG beantragte auch, den Antrag "soweit erforderlich" privat anzuhören und die Beweise in der Gerichtsakte zu versiegeln. LSW lehnte diesen Antrag nicht ab. In dieser Anhörung forderte Richter Jones die Parteien auf, weitere schriftliche Stellungnahmen einzureichen und ihm einen Entwurf eines Beschlusses vorzulegen, nachdem sie ihre Differenzen eingegrenzt hatten. Die Parteien haben nun vereinbart, dass LSW die Freiheit hat, nach dem Nachweis durch das SEAG gegebenenfalls eine besondere Offenlegung zu beantragen. Als Vertreter von LSW sagte Rechtsanwalt Matthew Abraham heute vor Gericht, dass die Befürchtung seiner Mandanten sei, dass SEAG bei der Offenlegungsübung auf "Cherry-Picking" zurückgreifen könnte, und bestand darauf, dass sie nicht nach "weitreichenden" Offenlegungen suchten. In kurzen Anspielungen auf den Inhalt des Streits sagte Abraham, dass das Gericht bei der Gewichtung der 94%igen Zustimmung der Gläubiger der SEAG die ihnen zum Zeitpunkt der Abstimmung zur Verfügung stehenden Informationen berücksichtigen sollte. LSW argumentiert unter anderem, dass bestimmte relevante Aspekte des österreichischen Rechts den stimmberechtigten Gläubigern nicht zur Kenntnis gebracht worden seien. Al Attar antwortete, dass der CVA "ein sehr breiter Kompromiss" sei, der von einer überwältigenden Mehrheit der Gläubiger unterstützt werde, und dass er nicht von einer "wesentlichen Unregelmäßigkeit" betroffen sei, und fügte hinzu, dass "das Gericht langsam sein sollte, um sich von seinem Ergebnis abzuwenden". Er wies den Vorschlag zurück, dass die Gläubiger vor der Abstimmung nicht über ausreichende Informationen verfügten, und stellte fest, dass keiner der CVA-Gläubiger die Herausforderung der LSW bisher unterstützt habe. Die SEAG wird von der Anwaltskanzlei Linklaters beraten. LSW wird von der Anwaltskanzlei Stevens & Bolton beraten. Die Fallnummer lautet CR-2018-010352.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator