Steinhoff International Holdings N.V.

Madige Übersetzung von AMS... schlechte Qualität...

Also, ich möchte der SdK, mein Liebschen und dem Bauer mein Lob geben, dass auch Nichtmitgliedern bzw. Gästen die Möglichkeit gegeben wird, sich am Steinhoff - Audio-Livestream des Dolmetschers (NL-DE) @ events.teams.microsoft.com/event/...3b-4fc8-88b3-0cab7c79491c zu beteiligen.

Einfach mit eigener Email registrieren...

Zitat:
"Madige Übersetzung von AMS... schlechte Qualität..."

Bin froh, dass ich aufgrund meiner Afrikaans-Kenntnisse das Hölländische im heutigen Steinhoff Hearing verstehe...

Gut das der kostenlos ist, für die Qualität hätte ich kein Euro zahlt...

Vorsitzende hat alle Dokumente aufgezählt die sie empfangen haben und über die sie es heute in der Verhandlung haben. Wurden keine Dokumente genannt, die von einzelnen Aktionären an das Gericht gesendet wurden.


Freie Übersetzung meinerseits.

Insofern wird wohl kein Einzelaktionär Gerichtsgebühren bezahlen müssen.

Dokumente müssten per Anwalt eingereicht werden, keiner interessiert sich für Kleinaktionäre.
Die SdK ist die einzige Stimme für die Kleinaktionäre..

Daher auch Schutzgemeinschaft der Kleinaktionäre...

herzhaftes Lachen, eine selbstbewusste Frisur. Das wird schon.

Es wollten mehrere Aktionäre einen Abweisungsantrag einreichen, haben es aber aufgrund der Gerichtsgebühren nicht gemacht, meinte die Richterin gerade.

Freie Übersetzung meinerseits.

Jetzt sagt nämlich Steinhoff das die SdK hier versucht Steinhoff in die Falle zu locken mit ständigen bitten von Informationen... um dann im nachhinein auf fehlende Informationen zu klagen...

Das ist ein unlauteres Vorgehen, absolut richtig... alle Informationen standen zur Verfügung und die SdK wollte ständig das selbe Wissen...

Volle Breitseite gegen die SDK von dem Herrn. Ei Ei Ei

Na mal gucken, wem hier gefolgt wird.

Geht wie in den veröffentlichten Papieren primär um die Klasseneinteilung.

Lustigerweise sieht die Zockerfraktion hier alle Chancen auf Ihrer Seite incl. die Richterin... egal was die Richterin persönlich gern hätte, sie muss nach Recht sprechen...

Der Kurs sagt dies im Prinzip auch aus, gäbe es hier wirklich gerade eine Wendung würde das der Kurs bereits einpreisen...

Witzig zu lesen, wie jetzt die Richterin das lässige "Mädel" ist, dass Gesetz Gesetz sein lässt und sich lachend auf die Seite der Aktionäre schlägt.
So wie früher immer LDP "total entspannt und lässig" war, weil er alles im Griff hatte.
Ich bin schon gespannt, was sie dann nach der Verhandlung zur Richterin zu sagen haben...

Auch am Kurs sieht man, dass das Interesse an diesem Titel eher mau ist.
Ok, Steinhoff wir ja auch nicht mehr an den wichtigen Börsen gehandelt.

Wenn vom Gericht keinen Beistand, gibt's wohl schweren Aufstand der Zocker. Bis jetz jedenfalls keine Fantasie zu erkennen. Big Boys halten sich diskret zurück...

Auch nichts überraschendes vom AMS Anwalt finde ich.

Fristenüberschreitung, Klasseneinteilung, Reorganisatiewaarde

ich versteh nur.....
Ik snap het hier gewoon niet, ik weet niet waarom de rechter zichzelf zo mooi heeft gemaakt, maar veel succes aan iedereen voor zo'n absang.
Für Steinhoff gilt: Wir haben sehr viel Zeit.  

Ja das is alles bla bla, das Problem der SdK ist das die Referenz ihrer Infos fürn wertlos ist... das ist ein gekauftes Gutachten...  man kann sich da alles hinreden.

Es wird im Endeffekt nur die Position vorgetragen, nix neues, nix überraschendes.. man versucht einfach den Wert förmlich hochzulabern, ändert aber nichts daran, das den Traumwert niemand bereit ist zu bezahlen!

Was bringt ein Wert von 15 Milliarden wenn der Markt nur 8 dafür zahlt... gar nüüchts...
Die bekommen nur ihre nach den gerichtlichen Regulatorien vorgegebene Redezeit, die Aktie zeigt schon an das hier nichts weiter ausgegraben wurde..
Es gibt kein Ass im SdK Ärmel... sehr Schwach!

Es ist schon sagenhaft wie im Fachforum die Aussage "Die Gläubiger wollen keine Insolvenz" interpretiert wird.

Zum besseren Verständnis habe ich mal ein paar aktuelle Interpretationen aus dem Fachforum eingestellt.

"Die Gläubiger möchten keine Insolvenz und sehen dafür auch keine Notwendigkeit??? Hab ich mich da verhört? Die schreien doch die ganze Zeit, dass sie Fällig stellen wenn wir uns weigern, die Insolvenz wäre doch dann ihre Entscheidung. Solche Idioten."

"Damit ist doch klar Wenn das WHOA abgelehnt wird, müssen sie uns einen Vergleich anbieten"

"Wenn die Gläubiger keine Inso Wollen wieso dann kein Zinsnachlass? Das sind doch alles wiedersprrüche l. Sowie einen schuldenschnitt....
Nur die Aktionäre mussten Bluten....  "


Erläuterung.: Wenn die Gläubiger eine Insolvenz gewollt hätten, dann hätten sie diese auch beantragt.
Beantragt wurde aber das WHOA Verfahren.

Ist das denn so schwer zu verstehen.

Sollte das WHOA Verfahren nicht genehmigt werden besteht für die Gläubiger im nächsten Schritt immer noch die Möglichkeit nicht zu verlängern und die Insolvenz einzuleiten.

So wurde es auch von seitens der Gläubiger bisher gesagt. Was ist den daran so schwer zu verstehen ?

Aber gut warten wir mal ab, wie es heute erstmal ausgeht.

Frage: Wer hat das WHOA beantragt?
Die Gläubiger?
Können die Gläubiger die Insolvenz beantragen?

Du solltest deine Ausführungen etwas konkretisieren!

vom Aktionär
www.deraktionaer.de/artikel/anlageschutz/...4.html?feed=ariva

Drüben wird wie schon die letzten 5 Jahre die Realität verleugnet, fantasiert, und versucht Kleinanleger und Zocker in die Aktie zu locken, um noch abladen zu können.
Nur geht es diesesmal offensichtlich nicht auf.

Und ja, ich genieße dieses Schauspiel. Ungemein.  

#3599317
Wenn die Gläubiger nicht verlängern wird es eine unvermeidliche Insolvenz geben.

Mehr muss ich dazu wohl nicht sagen.

Jungs repariert mal euren Audiofeed, das ist ja unterirdisch, dafür haben immerhin Zockeraktionäre gezahlt!!
Ich versteh kein Wort...