Steinhoff International Holdings N.V.

Fanboyz/*/girlz und Hater/*/innen. Ist fast wie im wahren Leben.
Diese beiden Gruppen denken dann meistens noch sie würden etwas mit ihren Posts bewirken.

Ich selbst bin wohl einer der Opi's, die zwar ein bisschen zocken, sich dabei aber nicht die Hose nass machen.

Gespannt und ein wenig nervös in Bezug auf die Meetings heute und morgen bin ich trotzdem. ;-)

Deine Scala ist etwas zu übertrieben.

gibt es noch nicht, was ich aktuell für ein gutes Zeichen halte.

Mostert gehts ausschliesslich darum, Tekkie Town zurückzubekommen. Und er glaubt offenbar, dass der einzige Weg dazu ist, Steinhoff in den Konkurs zu schicken und aus der Masse Tekkie herauszureklamieren. Und um Steinhoff in den Konkurs zu schicken muss er beweisen, dass SH illiquide, also zahlungsunfähig ist. Und zwar jetzt, nicht damals.

Verwegene Vorgangsweise, fast schon ein Verzweiflungsakt.  


Die Quellen kennt wahrscheinlich eh schon jeder:
www.thewall.fyi/...e-steinhoff-liquidated-gets-started-fin24/
www.biznews.com/global-investing/2021/09/...inhoff-settlement
www.businesslive.co.za/bd/companies/...creditors-court-hears/

Es ist aber unmöglich, die Läden von Tekkie aus der Pepkor-Struktur auszugliedern.
Zudem Pepkor ist eine unabhängige Gesellschaft, die nicht zerschlagen werden kann im Falle der Steinhoff Zerschlagung.

Das liegt daran dass Richter die Dinge anders sehen oder beurteilen. Es gibt ja den Spruch: "vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand"

Ich kann dieses Sprichwort zu 100% bestätigen. Und die ganzen Gutachter kann man auch in die Tonne kloppen.  

aus: https://www.youtube.com/watch?v=bY123Cr_k5c&t=15s

Mitglieder der Fed wie (der eigentlich sehr hawkishe) Robert Kaplan handeln massiv Aktien - und traden damit einen Markt, den die Fed maßgeblich manipuliert! Sind die USA auf dem Weg zu einer Bananenrepublik? Die Interessenskonflikte sind evident, auch und gerade bei Jerome Powell als Chef der Fed, der ein Multi-Millionen-Portfolio an US-Aktien besitzt. Aber auch ranghöchste US-Politiker (Nancy Pelosi etc.) handeln aktiv Aktien, deren Unternehmen sie regulieren. Und so steigen und steigen die Bewertungen weiter, Apple hat gestern die Marke von 2,6 Billion Dollar überschritten. Gestern vor allem die Value-Indizes unter Druck (Dow Jones, Russell 2000) - angeblich Sorgen um die Deltavariante seien die Ursache gewesen laut Agentur-Meldungen..
Besuchen Sie https://finanzmarktwelt.de/

#Inflation #Fed #RobertKaplan #Gold #Bitcoin #Krypto-Crash
Lizenz
Creative Commons-Lizenz mit Quellenangabe (Wiederverwendung erlaubt)

Welchen Wert hätte dann ein Urteil, wenn es sowieso nicht vollstreckt werden kann. Das führt doch den gesamten Klageprozess ad absurdum ...  

Die Anwälte sind dauernd hängen geblieben und das Handy von einem hat 4 Mal geklingelt. Die Steinhoff Anwälte waren deutlich professioneller. Hilft nur im Endeffekt nichts, wenn die Rechtslage oder die Rechtsauslegung der Richterin anders ist.  

wichtigere  Termin zur Abstimmung in Südafrika liegt und nicht in Amsterdam ? Somit wäre das heute doch nur eine Formalie ohne besondere Bedeutung ?

Kann man dem Mostert nicht einfach einen Job als Geschäftsführer von Tekkie Town anbieten. Dann ist er doch wieder indirekt mit seinem Baby verbunden ;)

bei mir an di3 Wand

Ist der Zeitpunkt, zu dem die Zahlungsunfähigkeit festgestellt werden soll, tatsächlich jetzt?
Hatte es bisher so verstanden, als ginge es um eine angeblich bereits zum Zeitpunkt des Tekkie-Verkaufs bestehende Zahlungsunfähigkeit…

Tekki will kein Urteil. Tekki will auf dem Weg zum Urteil an den PWC-Bericht kommen.

Danach gehen die Klagen dann nicht an Steinhoff sondern gegen die Manager/Investoren die beim Betrug mitgewirkt haben oder davon nun profitieren. Und das ist gemäß Tekki eben auch das Großkapital aus dem Ausland.

Solche Subjekte brauchen wir nicht mehr. Was haben uns genau solche Typen für Schwierigkeiten gemacht.

Wozu sollen wir den einstellen? Damit er uns im Bedarfsfall dann wieder verklagen kann?

Seit Monaten fiebert man den entscheidenden Gerichtsterminen entgegen, nun sind sie da mit ausgezeichneten Vorzeichen, und was passiert, man lässt sich die ganze Zuversicht wegen diesem Tekkiegeplänkel versauen. Echt mal kann doch nicht sein.

das ist ne intelligente frage!

das würde auch endlich erklären, wie die tekkies an den pwc report rankommen wollen: indem darüber diskutiert wird, ob steinhoff womöglich bei kauf von tekkie town üebrschuldet war und nur durch jooste kreative buchhaltung gesund aussah.  

dieser "schlaue" Plan nicht aufgeht, sondern stattdessen eine Klage auf Liquidierung zugelassen wird? Die dann nicht umgesetzt werden kann? Weil ja keine Insolvenz vorliegt?  

Also wenn es Tekkie darum geht den Laden zurück zu bekommen mal ein Gedankenspiel...

Was war damals der Kaufpreis?
Ein Teil wurde ja in cash bezahlt und ein Teil in Aktien.
Da kann es ja dann "nur" um die Differenz gehen, also der Anteil in Aktien die dann fast wertlos wurden. Wie viel kann das sein?

Welchen Anteil mach aktuell Tekkie Umsatztechnisch bei Steinhoff aus, würde der Deal im worst case Rückabgewickelt werden?

Ich bleibe dabei, wegen Tekkie SH zu liquidieren, die weder insolvent sind/waren/werden, halte ich für komplett ausgeschlossen. Für mich wird es maximal einen Vergleich geben der natürlich etwas kosten wird, aber keine Liquidation.  

Stand jetzt, vorausgesetzt heute und morgen kommen positive Abstimmungsergebnisse aus NL in SA, ist es wohl unmöglich, eine Insolvenz zu beweisen. Unter Kollegen Jooste sah die Sache objektiv und aus heutiger Sicht betrachtet natürlich anders aus. Wobei dann ja auch nach SA-Recht erst gewisse Sanierungsmaßnahmen durchgeführt hätten werden können (was ja auch geschehen ist).

Die Wahrscheinlichkeit der Verschiebung nimmt mit fortschreitender Zeit ab und geht gegen NULL.
Ansonsten gebe ich dir Recht, wäre ne schlechte Nummer.

auch sein, dass es SH recht ist, den Kurs unten zu halten auf diese Weise und während der Abstimmungen jetzt. Exogener Faktor, der Bremse hält und dann gelöst wird. Ich würde den Tekkies deren Geschäft einfach zurückgeben und selbst Schuhe ins Sortiment nehmen, die ersten 3 Jahre würde ich die sogar verschenken...

Zum xten Mal: Eine Überschuldung ist KEIN Konkursgrund. Zahlungsunfähigkeit ist einer!

Müsste man in dem Fall nicht vorher überprüfen, ob das Unternehmen insolvent ist bevor die Klage auf Liquidation zugelassen wird. Das macht doch kein Gericht so einfach auf Verdacht, bevor nicht das finanzielle geprüft wurde.