Steinhoff International Holdings N.V.

PIC ist nicht ganz zufrieden mit den Aktionen von Lancaster und will/wird womöglich Naidoo zurückpfeifen. Aus dem Link vom Andi geht hervor,dass die Antwort von den Parteien ( Lancaster & Hamilton) bis spätestens Dienstag um 23:59 Uhr erwartet ist. Es kann gut sein, dass Lancaster morgen oder übermorgen sagt ich verzichte auf das Hearing, da PIC nicht will bzw. kes keinen Sinn mehr macht. Es konnte sein, dass Hamilton allein bleibt und seine Position dadurch geschwächt wird. Der Richter wird dann sagen einigt euch ( wie der Fall von Poco)  oder entscheidet zu Günsten von Steinhoff.

Vorausgesetzt das GS wird erfolgreich umgesetzt, wäre es denkbar, dass die Zinsen rückwirkend zum 01.10.2020 (Beginn Geschäftsjahr 2021) gesenkt werden? Das könnte dem Liquidationsantrag von den Ex-Tekkies den Wind aus dem Segel nehmen. Steinhoff würde dann im September einen neuen Finanzierungsplan vor Gericht als Beweis vorlegen und die Klage wäre wahrscheinlich vom Tisch.

Immerhin sind die Gläubiger ja auch an einem Überleben von Steinhoff interessiert und so würden die jetzigen Gläubiger auch weiterhin Kreditgeber bleiben. Nur halt mit niedrigeren Zinsen, aber dafür mit längeren Laufzeiten.

Wie ist das mit der Newco 2A Zahlung an SIHPL Ende diesen Jahres zu sehen? Es wird hier ja auch schon auf den Abschluss des Vergleiches angespielt. Ist dies eher als Teiltilgung oder als Kreditsicherheit für eine komplette Umschuldung zu bewerten?

Newco 2A means Steenbok Newco 2A Limited, a private limited company incorporated under the laws of Jersey, having its registered address at 3rd Floor, 44 Esplanade, St Helier, Jersey, JE4 9WG and company number 127926.
Newco 2A/SIHPL Intercompany Loan means the amended and restated loan agreement dated 12 August 2019 between Newco 2A and SIHPL relating to a facility letter originally dated 27 June 2010, in an amount as of 31 December 2021 of EUR 1,217,650,986.
Newco 2A Repayment Agreement means the repayment agreement to be entered into between SIHPL as debtor and Newco 2A as creditor and which will become effective on the Settlement Effective Date.

Übersetzung:

Newco 2A bezeichnet Steenbok Newco 2A Limited, eine nach dem Recht von Jersey gegründete Gesellschaft mit beschränkter Haftung mit der eingetragenen Anschrift 3rd Floor, 44 Esplanade, St Helier, Jersey, JE4 9WG und der Unternehmensnummer 127926.
Newco 2A/SIHPL Intercompany-Darlehen bezeichnet den geänderten und neu gefassten Darlehensvertrag vom 12. August 2019 zwischen Newco 2A und SIHPL in Bezug auf eine ursprünglich vom 27. Juni 2010 datierte Kreditvereinbarung mit einem Betrag zum 31. Dezember 2021 von EUR 1.217.650.986.
Newco 2A Rückzahlungsvereinbarung bezeichnet die zwischen SIHPL als Schuldner und Newco 2A als Gläubiger abzuschließende Rückzahlungsvereinbarung, die am Datum des Inkrafttretens des Vergleichs wirksam wird.

Quelle:

www.steinhoffsettlement.com/media/3254146/...ed_sihpl_cpu.pdf

von AndiLatte scheint sehr aufschlussreich zu sein, leider kann ich kein niederländisch…

Steht aber soweit ich es beurteilen kann der aktuelle Stand drin…top transparente Abarbeitung des Settlement  

Könnte am 4.6 der Sack zu gemacht werden, wenn PIC Lancaster ordentlich Beine macht und Hamilton dann doch zähneknirschend die Klage verliert oder auch einlenkt.  

….nehmen sich manche Forumsteilnehmer selbst nicht mehr so ernst mit dem  , was sie im Konjunktiv Tagein, Tagaus hier so massig an Post‘s einstellen…..Wie kann man denn ein Dokument, das man nicht versteht, „als aufschlussreich“ für gut befinden?..was schon wieder alles passieren müsste, dass Tekkie‘s Klage vom Tisch wäre, Hamilton zähneknirschend aufgibt und terminisierte Anhörungen eh schon nebensächlich sind, weil die Tendenz schon ersichtlich ist….toll…wirklich !

…es „scheint“ aufschlussreich zu sein!

Hamilton heißt auch auf niederländisch Hamilton…Und PIC und Lancaster und alle anderen Claims auch!

Zu jedem steht etwas in niederländisch- daher „scheint“ es aufschlussreich und transparent zu sein!

wie kommen die darauf? wäre ja nun direkt mal eine weitere Verzögerung um einen Monat...ja ich weiß ein Termin wurde vorher nicht genannt, aber wurde ja hier schon auch im Juni erwartet. Das würde Unklarheit bis Ende Juli bedeuten.

Weiß jemand, wie sie auf diesen Termin kommen? Das müsste Steinhoff doch auch bekannt geben oder habe ich was verpasst?

...
3.3.4 PIC bestreitet die Befugnis von Lancaster, in diesem Verfahren aufzutreten, und die Befugnis von Beratern, im Namen von Lancaster teilzunehmen. PIC, als Aktionär von Lancaster und im Namen seiner Vertreter im Vorstand von Lancaster, widerspricht ausdrücklich dem Beitrag von Lancaster und beantragt, dass das Gericht den Anwälten nicht erlaubt, ihre Argumente vorzubringen.
.
3.6 DRRT und SSICC haben die Vergütungsanträge der Verwalter berücksichtigt. DRR hat Ansprüche von 67 professionellen Anteilseignern angemeldet, von denen einige eine größere Anzahl von Einzelinvestoren repräsentieren.  Nur die Gläubiger, die DRRT und SICC vertreten, haben die Anforderungen des § 281b des Finanzaufsichtsgesetzes erfüllt. Die Klage von Hamilton, dass die Bildung eines Ausschusses zu einer Verschlechterung ihrer Position führen würde, ist unzutreffend. Hamilton hatte bei der Abstimmung über eine Vereinbarung ohne Ausschuss keine ausschlaggebende Stimme. Es gibt nur zwei Hamilton-Mitglieder, die ein Zugeständnis für ihre Forderungen erhalten haben und die hier vertreten sind.

Und dazu kommen noch die Einnahmen durch die anfängliche Platzierung eigener Aktien im Wert von ungefähr 900 Mio EUR. Weiterhin stünde die Beteiligung an Pepco Stand Freitag mit knapp 4,5 Mrd EUR in den Büchern. Bedeutet im Vergleich zum letzten Jahresabschluss wahrscheinlich einen kräftigen Buchgewinn. In der Bilanz 2019/2020 zum 30.09. findet sich in der Steinhoff-Bilanz ein Goodwill in Höhe von 1,527 Mrd EUR für Pepco. Zumindest hier sollte es keinen gewinnwirksamen Berichtigungsbedarf geben. INSGESAMT WURDE DIE LIQUIDITÄT UND DIE EK-BASIS DER STEINHOFF WESENTLICH GESTÄRKT. Und im Folgeschritt sollten die eingeworbenen 900 Mio EUR die Zinslast – derzeit bei rund 10% p.a. auf die Umschuldungend er Anleihegläubiger  – kräftig reduzieren.


Wichtig um das negative EK aufzuholen und die erdrückenden Zinslasten zu reduzieren.
EINZELHEITEN ZUM PEPCO LISTING, AKTIENZAHL, ANTEIL RETAIL USW. HIER

BioNTech, Moderna und CureVac – Vergleich der mRNA-Aktien. BioNTech heute wieder mal erster: EMA genehmigt für 12-15 Jährige. Nicht das einzige Mal.
KW21: Rekordwoche Basis für neue Hochs – Siemens Energy,Steinhoff, Aurelius, Mutares, Plug Power, Nel – viele News bewegten
Eyemaxx Real Estate AG verschiebt wieder den Termin der Bilanzvorlage. Wirtschaftsprüfer sieht wohl weitere Probleme
Lang & Schwarz AG mit Rekordquartal in 2021 gestartet. Natürlich wieder das beste der Firmengeschichte, Verdoppelter Gewinn gegenüber Q4/20.


Ballard Power’s Brennstoffzellen für Busse. Folge-Auftrag von Solaris – langsam startet der Turbo. Busse für Frankfurt.



NanoRepro schon Alles vorbei? Selbsttests laut Einzelhandel bereits Ladenhüter.



Siemens Energy, Linde, RWE u.a.  Gewinner bei der Liste der insgesamt 8 Mrd EUR Förderung für insgesamt 62 H2-Projekte in Deutschland.


Dazu die überzeugende Kursperformance der Pepkor-Beteiligung – auch wegen der hervorragenden Ergebnisse zum Q2 – am 31.03.2021 geendet
Auch hier könnte die Bilanz des Steinhoff-Konzerns gegenüber den Bilanzen 2019/2020 zum 30.09.2020 einen kräftigen Anstieg auf der Aktivseite verbuchen. Aus zwei Gründen:

In Fankfurt (verfälscht durch den schwankenden Wechselkurs des ZAR) handelte die Pepkor Aktie am 30.09.2020 bei 0,545 EUR (JSE: 10,57 ZAR). Und am Freitag, den 28.05.2021, schloss die Aktie bei 1,24 EUR(JSE:20,13 ZAR). So ist die Beteiligung Steinhoffs an Pepkor derzeit rund 3 Mrd EUR „wert“.


Mehr als 100 % Kursgewinn seit dem letzten Bilanzstichtag: Bedeutet für den (noch) 68 % Aktionär Steinhoff einen Buchgewinn der gehaltenen Beteiligung von gut 1 Mrd EUR.
Und dazu der Immobiliendeal zwischen Steinhoff International Holdings NV, im Dezember vereinbart , seit dem 14.04. freigegeben durch die Behörden, bedeutet bei der „Kaufpreiszahlung“ von 70 Mio neuen Pepkor Aktien einen kräftigen Buchgewinn von mehr als 100 % gegenüber der Pepkor-Bewertung im September – gut für die Steinhoff-Bilanz.

Der Immobilienverkauf bringt für die 70 Mio Aktien „Kaufpreis“ einen Mehrerlös zum aktuellen Aktienkurs von rund 42 Mio EUR
Basis für die sehr zufriedenstellende Kursentwicklung ist die operative Erfolgsstory Pepkors
Letzte Woche berichtete die ebenfalls wichtige SüdafrikaTochter Pepkor Holdings Ltd. über die endgültigen Ergebnisse des am 31.03. 2021 geendeten Q2 ihres Geschäftsjahres 2020/21. Bereits die vorläufigen Zahlen, im April veröffentlicht, deuteten auf ein sehr gesundes Recovering nach den Lockdown-bedingten Geschäftsschliessungen hin. Während im April „nur“ von einer signifikanten Gewinnsteigerung die Rede war, wird es jetzt konkret.



Pepkor Holdings Ltd.  wirtschaftliche Prosperität ist auch für die Annahme des Vergleichsvorschlags wichtig
Denn 50 % des vorgeschlagenen Vergleichs, der rund 8-10 Mrd EUR strittige Forderungen gegen Steinhoff „erledigen soll“,  möchte die Steinhoff Holding in Form von Pepkor Aktien erbringen. Dazu kämen bei Vergleichsschluss weitere rund 500 Mio EUR in Cash, Klappt natürlich nur, wenn die Pepkor-Beteiligung attraktiv für die Geschädigten des Bilanzskandals ist.


Umsatz steigt um 8,1 % im Halbjahr (31.03.2021) – obwohl das Vorjahresquartal noch kaum Corona-beeinflusst war – STARK


Und die jetzt veröffentlichten Zahlen sehen so wirklich gut aus. Daher überrascht der heutige Kurssprung börsennotierten Pepkor Holdings Ltd. auf 1.840,00 ZAR mit einem Plus von 3,45 % (JSE, 10:07 Uhr, 27.05.2021). Bereits eine starke Kursperformance in diesem Jahr. Bei den vorläufigen Zahlen am 28.04. sprang der Kurs bereits auf 1.621,00 ZAR mit einem Plus von 4,45  %  an.  So liegt der Kurs immer weiter über den Corona-Tiefs im „Lockdown-Tal“ von 931 ZAR. Und Luft nach oben hat die Aktie. Wachstumszahlen stimmen trotz oder wegen Corona. Mit dem Fintech-Arm macht man jetzt bereits rund 10% des Gesamtumsatzes – mit hohen Wachstumsraten und profitabel.

BioNTech, Moderna und CureVac – Vergleich der mRNA-Aktien. BioNTech heute wieder mal erster: EMA genehmigt für 12-15 Jährige. Nicht das einzige Mal.
KW21: Rekordwoche Basis für neue Hochs – Siemens Energy,Steinhoff, Aurelius, Mutares, Plug Power, Nel – viele News bewegten
Eyemaxx Real Estate AG verschiebt wieder den Termin der Bilanzvorlage. Wirtschaftsprüfer sieht wohl weitere Probleme
Lang & Schwarz AG mit Rekordquartal in 2021 gestartet. Natürlich wieder das beste der Firmengeschichte, Verdoppelter Gewinn gegenüber Q4/20.

Ballard Power’s Brennstoffzellen für Busse. Folge-Auftrag von Solaris – langsam startet der Turbo. Busse für Frankfurt.

NanoRepro schon Alles vorbei? Selbsttests laut Einzelhandel bereits Ladenhüter.

Siemens Energy, Linde, RWE u.a.  Gewinner bei der Liste der insgesamt 8 Mrd EUR Förderung für insgesamt 62 H2-Projekte in Deutschland.

50,5 % Gewinn je Aktie Plus für fortgeführtes Geschäft – Marktanteilsgewinne inclusive – STRONG PERFORMANCE
Im hochvolatilen südafrikanischen Retailmarkt gelang es dem Pepkor Konzern sogar der Konkurrenz Marktanteile abzujagen. Während gleichzeitig ( Durch hohen Cash-Flow. Bondemissionen und Kapitalerhöhung) die sehr hohe Schuldenlast zum Quartalsende auf 6,4 Mrd ZAR um rund 8 Mrd ZAR reduziert werden konnte. Kerngesunde Entwicklung. Dazu geplante Desinvestments in „Problemstaaten“ und Verkäufe von Randaktivitäten un dgleichzeitig 108 neue Stores in Wachstumssegmenten. Insgesamt steht der Konzern gesünder als Vor-Corona da.

Der operative Gewinn stieg um 18,5 % auf 4,6 Mrd ZAR. Und der Gewinn je Aktie stieg sogar um 50,6 % auf 0,68 ZAR.

Hohe Marktanteilsgewinne – nur konservative Konsumkreditvergabe verhinderte höheres Wachstum
Denn in Südafrika werden viele Käufe über Konsumentenkredite finanziert. Diese hat die Pepkor Group aber aus Vorsichtsgesichtspunkten wegen steigender Arbeitslosigkeit aufgrund Coronas stark zurückgefahren. Ohne die Umsätze aus Darlehensvergaben wäre der „Rest“ sogar um 9,9 % gewachsen. Während die Barverkäufe im Konzern um 10,7 % anstiegen, sanken die kreditfinanzierten Verkäufe um 3,8 % im Halbjahreszeitraum.

DIE PEPKOR-HALBJAHRESZAHLEN VOLLSTÄNDIG  – FÜR DIE EINZELMARKEN DES KONZERNS – UND PROGNOSE PEPKOR

Steinhoff könnte bald „normal“ werden – Positive  Voten der beiden Gläubigerversammlungen gäben Steinhoff eine Chance
Die Einleitung der beiden Schutzschirmverfahren setzt auf eine baldige Klärung der Hängepartie „Vergleichsvorschlag“. Und in Südafrika sollte ab dem 20.06.2021 bis „Anfang Juli“ die letzte Entscheidung gefallen sein. also möglicherweise sogar vor dem 30.06.2021, der in den Niederlanden der „Tag der Entscheidung/Gläubigerversammlung“ ist. Aber man sollte nicht vergessen:

Online-Aktien, Teil 1: “Hype oder Trend?” –  wallstreet:online startet jetzt erst…



Online-Aktien, Teil 2: “Hype oder Trend?” Shop Apotheke in 2020 Rekorde und 2021 wird das e-Rezept noch mehr…

Online-Aktien, Teil 3: “Hype oder Trend?” – home24 stark auf zwei Kontinenten – Knoten geplatzt und viel Zukunft…

Selbst bei positiven Voten in Südafrika und den Niederlanden auf den Gläubigerversammlungen wäre der Steinhoff Konzern extrem verschuldet mit kaum tragbaren Zinsbelastungen, die sich aber nach einem Vergleich wieder auf prozentual erträgliche Grössenordnungen reduzieren lassen müssten. Aber ohne Vergleich unnütze Spekulationen. Und so ist das Management zum Erfolg bei den Vergleichsverhandlungen verdammt, um wenigstens eine gewisse Überlebenschance für den Konzern zu erreichen.

Steinhoff könnte bald „normal“ werden
mit wachstumsstarken Töchtern, die als Retailkonzerne besser als die Konkurrenz durch die Corona Krise gekommen sind. Und man wäre nicht mehr ein Konzern, der sich mit Schadensersatzforderungen konfrontiert sieht, die bei weitem alle seine Vermögenswerte überschreiten. Weiterhin mit Forderungen, die vor Gericht sehr erfolgversprechend waren, aber mit grösster Wahrscheinlichkeit den Konzern in die Insolvenz gezwungen hätten. Und im Insolvenzfalle wären die Forderungen wahrscheinlich nur zu Bruchteilen bedient worden. Zu viele Fremdkapitalgeber hätten zuvor Zugriff auf die Vermögenswerte gehabt. Was auch die Zusagebereitschaft der Schadensersatzfordernden erklärt.

Allen ist klar: Ohne Vergleich hat Steinhoff garantiert keine Zukunft,


mit Vergleich – so wie er jetzt vorliegt – könnte Steinhoff „gerade noch mal die Kurve“ kriegen. Die Schuldenlast ist immens und wird derzeit viel zu teuer bezahlt. Aber die hohen Fremdkapital-Zinsen sind auch im Existenzrisiko aufgrund der drohenden Aktionärs- und Darlehensgeberklagen begründet. Wenn diese durch den Vergleich wegfallen, sollte auch die Zinslast wesentlich reduziert werden können.

Nachdem der mit Abstand größte Gläubiger – Christo Weise -, der grösste Gegner Conservatorium und die Interessenvertretung der europäischen Steinhoff-Aktionäre VEB grundsätzlich dem Vergleich bereits vor Monaten zustimmten, fehlt eigentlich nur noch die Annahme in den Gläubigerversammlungen in Südafrika und in den Niederlanden und mindestens noch einer der ACG’s.. Wenn es mal so einfach wäre.

Also alles hängt jetzt „nur noch“ an den Geschädigten des Bilanzbetrugs


es gibt ja durchaus im operativen Bereich des „gesundgeschrumpften“ Konzerns einige interessante Beteiligungen mit hohen Wachstumsraten und Ambitionen. Wenn auch durch Corona gebremst. Und beispielsweise Pepkor Südafrika ist ein in der Krise gestärkter börsennotierter Handelskonzern, der organisch wächst und seine Marktanteile kontinuierlich steigern konnte. Auch die Mattres Inc. ist durch das Chapter11 Verfahren von diversen Altlasten befreit und beginnt wieder rund zu laufen – auch hier natürlich coronabedingte Einschränkungen.

Und auch die australischen Händler haben „Ballast“ und viel margenschwachen Umsatz abgegeben und stehen jetzt fokussierter und gesünder da. Gleiches gilt für die diversen Abgaben von Nicht-Handelsaktivitäten, wie den britischen Möbelherstellern, südafrikanischen Autohändlern und Werkstätten. Und ohne die verlustträchtige Conforama Frankreich/Schweiz, die zu einem symbolischen Preis losgeschlagen werden konnte, bleiben gesunde Conforamahändler im Konzern. Über die Wachstumsperle Pepco brauchen wir wohl gar nicht mehr zu sagen – zwar wurde der Multimilliarden-(Teil-)Börsengang bisher nicht realisiert. Aber was nicht ist, kann ja noch werden.

BioNTech, Moderna und CureVac – Vergleich der mRNA-Aktien. BioNTech heute wieder mal erster: EMA genehmigt für 12-15 Jährige. Nicht das einzige Mal.
KW21: Rekordwoche Basis für neue Hochs – Siemens Energy,Steinhoff, Aurelius, Mutares, Plug Power, Nel – viele News bewegten
Eyemaxx Real Estate AG verschiebt wieder den Termin der Bilanzvorlage. Wirtschaftsprüfer sieht wohl weitere Probleme
Lang & Schwarz AG mit Rekordquartal in 2021 gestartet. Natürlich wieder das beste der Firmengeschichte, Verdoppelter Gewinn gegenüber Q4/20.

Ballard Power’s Brennstoffzellen für Busse. Folge-Auftrag von Solaris – langsam startet der Turbo. Busse für Frankfurt.

NanoRepro schon Alles vorbei? Selbsttests laut Einzelhandel bereits Ladenhüter.

Siemens Energy, Linde, RWE u.a.  Gewinner bei der Liste der insgesamt 8 Mrd EUR Förderung für insgesamt 62 H2-Projekte in Deutschland.

Nochmals das Vergleichsangebot, mit dem Steinhoff überleben könnte, ohne das auf jeden Fall nicht
„… announce a proposed settlement to conclude the complex legal claims, and ongoing and pending litigation proceedings“ Und Steinhoff betont, dass eine Einigung im Interesse aller Stakeholder – insbesondere der Geschädigten, der Mitarbeiter, aber auch der Aktionäre – läge. Natürlich könne eine Einigung nur unter Berücksichtigung der aktuellen finanziellen Situation Steinhoffs, die durch die Corona-Krise die Geschäfte geschwächt und insbesondere den Wert der Börsenbeteiligung an Pepkor reduziert sah, und der Voraussetzung der Zustimmung der Darlehensgeber des Konzerns erfolgen: „but it is the Steinhoff Board’s intention to resolve the outstanding claims on a fair basis, to provide closure for the claimants, and to deliver stability to the underlying businesses and their employees.“

Und Steinhoff meint ein Einigungsangebot gefunden zu haben, welches die unterschiedlichen Erwartungen „unter einen Hut“ bringe. Der Einigungsvorschlag sei das Ergebnis 12-monatiger intensiver Verhandlungen, laut dem CEO Louis du Preez. Zu diesem Vergleichsangebot kommen dann noch die Zuschläge von DELOITTE un dden D&O Versicherern – zuletzt beschrieben in unserem Beitrag: „Prime Standard | Steinhoff Aktie News: Gläubiger OK. Pepco soll an die Warschauer Börse. Augenmass bei Platzierung.“

Lösungsansatz
Derzeit laufen rund 90 Verfahren gegen Steinhoff International Holdings N.V. und die ehemalige Südafrika-Holding in den Niederlanden, Südafrika und Deutschland. Bisher lägen noch nicht alle Forderungen in Summe vor, aber bisher rede man von gut 7 Mrd. EUR. Die Forderungen gegenüber ehemaligen Geschäftsführern oder Mitarbeitern außen vor gelassen.

Und sollten alle Forderungen in voller Höhe erfüllt werden, wäre Steinhoff „pleite“, da sie die Assets der Steinhoff-Gruppe abzüglich Schulden weit übersteigen. Wichtig ist Steinhoff eine Klärung aller Forderungen (oder wohl zumindest eines großen Teils). Hierbei war das Fremdkapital in Höhe von 9,24 Mrd. EUR (Stand 30.09.2019)  Ausgangsbasis für die Lösungsansätze eines Vergleichs mit den „Geschädigten“. Und  durch Corona verschlechterte sich die Ausgangsbasis – aber die Fremdkapitalgeber müssen definitiv einer Vergleichslösung zustimmen, bevor diese rechtsgültig werden kann. Und vor diesen Problemen standen die Vergleichsansätze. Faire Verteilung der zur Verfügung stehenden Mittel, Aufrechterhaltung der Geschäftstätigkeit der Gruppe. Und natürlich möglichst schnelle Klärung der Unsicherheit, Schutz der Mitarbeiter, möglichst umfassende Lösung, Berechenbarkeit für die Forderungsgegner, Fortsetzung der operativen Fokussierung und Profitabilitätssteigerung der Gruppe.

BioNTech, Moderna und CureVac – Vergleich der mRNA-Aktien. BioNTech heute wieder mal erster: EMA genehmigt für 12-15 Jährige. Nicht das einzige Mal.
KW21: Rekordwoche Basis für neue Hochs – Siemens Energy,Steinhoff, Aurelius, Mutares, Plug Power, Nel – viele News bewegten
Eyemaxx Real Estate AG verschiebt wieder den Termin der Bilanzvorlage. Wirtschaftsprüfer sieht wohl weitere Probleme
Lang & Schwarz AG mit Rekordquartal in 2021 gestartet. Natürlich wieder das beste der Firmengeschichte, Verdoppelter Gewinn gegenüber Q4/20.

Ballard Power’s Brennstoffzellen für Busse. Folge-Auftrag von Solaris – langsam startet der Turbo. Busse für Frankfurt.

NanoRepro schon Alles vorbei? Selbsttests laut Einzelhandel bereits Ladenhüter.

Siemens Energy, Linde, RWE u.a.  Gewinner bei der Liste der insgesamt 8 Mrd EUR Förderung für insgesamt 62 H2-Projekte in Deutschland.

3 Gruppen
Steinhoff unterscheidet 3 Gruppen der Geschädigten:

Zuerst die „Market purchase claimants“: Diejenigen die über die Kapitalmärkte Aktien erworben hatten. Steinhoff vermutet darunter ungefähr zu 50% südafrikanische Investoren. Hierfür will Steinhoff 266 Mio. EUR zur Verfügung stellen, zu 50% in cash, zu 50% in Form von Aktien der südafrikanischen Pepkor. Weiterhin ist Steinhoff bereit bis zu 30 Mio. EUR an Kosten, Gebühren zu übernehmen – wohl vornehmlich Anwalts- und Gerichtskosten der Kläger.

„The Company will settle eligible SIHNV MPCs and SIHPL MPCs for a total settlement consideration amount of EUR 266 million. This settlement consideration will be paid 50 per cent in cash funded from the South African sub-group and 50 per cent in shares of Pepkor Holdings Limited (the Group’s South African retail subsidiary, „PPH„), settled at a deemed price per share of ZAR15. No lock up restriction on future sale of the PPH shares is required in respect of PPH shares transferred to the MPC claimants. SIHNV estimates that approximately 173 million PPH shares (or 4.6 per cent of the total PPH issued share capital) will be transferred to MPC claimants as a result of the settlement.“

… und die
Dann die „Contractual claimants“. Diejenigen die aufgrund vertraglicher Vereinbarungen Forderungen gegen den Konzern haben – substantielle Beträge, teilweise strittig und in begrenzter Zahl. Für Forderungen gegen die Steinhoff International Holdings soll die gleiche Quote wie bei den MPC’s zum Tragen kommen. Erwartet werden rund 104 Mio. EUR – wieder zu 50:50 in cash und Pepkor Aktien gezahlt.

„Contractual claims against the Company will be settled at the same relative recovery rate as the MPCs against the Company. The Company estimates the total amount required to settle such contractual claimants to be in the region of EUR104 million. Such settlement consideration will also be paid 50 per cent in cash and 50 per cent in PPH shares settled at a deemed price per share of ZAR15. Consistent with the proposal in relation to the market purchase claimants settled by SIHNV, no lock up restriction on sales of allocated PPH shares is required from the Company’s contractual claimants. The Company estimates that approximately 67 million PPH shares (or 1.8 per cent of the total PPH issued share capital) will be transferred to Company contractual claimants.“

Und weiter
Für Forderungen gegen die Steinhoff International Holdings Proprietary Limited gelten diverse Einzelfallregeln. Aber diese sind jedoch für Deutsche Anleger wenig relevant, deshalb „nur“ die offizielle Verlautbarung, jedenfalls sollen die liquiden Mittel von der südafrikanischen Entity selbst aufgebracht werden, die notwendigen Pepkor-Aktien von der Holding. Christo Wiese müsste jedenfalls mit einer wesentlich schlechteren Quote Vorlieb nehmen,w enn er hier zustimmen sollte:

„SIHPL will settle the claims made against it by contractual claimants from its own resources. SIHPL contractual claims (other than claims by Thibault and Wiesfam) will be settled for a total amount of approximately ZAR1.5 billion (EUR76 million at a ZAR/euro rate of 19.5). The claims of Thibault and Wiesfam will be settled for a proportionally lower recovery rate in the total nominal amount of approximately ZAR7.9 billion (EUR406 million at a ZAR/euro rate of 19.5). The settlement consideration will also be paid 50 per cent in cash and 50 per cent in PPH shares at a deemed price per share of ZAR15. Subject as follows, SIHPL contractual claimants will be required to agree to lock up PPH shares allocated to them for 180 days from the effective date of settlement.

Online-Aktien, Teil 1: “Hype oder Trend?” –  wallstreet:online startet jetzt erst…

Online-Aktien, Teil 2: “Hype oder Trend?” Shop Apotheke in 2020 Rekorde und 2021 wird das e-Rezept noch mehr…

Online-Aktien, Teil 3: “Hype oder Trend?” – home24 stark auf zwei Kontinenten – Knoten geplatzt und viel Zukunft…

…
In respect of the SIHPL contractual claimants BVI and Cronje & others who are current employees and managers of PPH, SIHPL proposes that their settlement consideration be entirely in the form of PPH shares at a deemed settlement price of ZAR13.5 per share, provided that they agree to a three year lock up restriction on the sale of those PPH shares from the effective date of the settlement. The Company estimates that approximately 345 million PPH shares (or 9.3 per cent of the total PPH issued share capital) will be transferred to SIHPL contractual claimants assuming BVI and Cronje & others take up their option to be paid entirely in PPH shares.“

Schließlich die sog. „Non-qualifying claimants“: Diejenigen Kläger/Forderungsgegner, die in keine der genannten Kategorien fallen – also die weder vertraglich von Konzern-Gesellschaften, noch über den Kapitalmarkt Aktien erworben haben – erhalten kein spezifisches Angebot und müssen im Zweifelsfalle den Rechtsweg einschlagen.

BILANZWIRKUNG FÜR STEINHOFF
UND BEI EINIGUNG ZU DEN VORGESCHLAGENEN BEDINGUNGEN wäre weiterhin eine Pepkor-Beteiligung über 50%. Die südafrikanische Entity würde Kreditlinien verlängern. Jedenfalls „kostet“ es die beiden Steinhoff Einheiten insgesamt 494 Mio. EUR an Liquidität zzgl. Rechtskosten, die aber so zumindest „einen Deckel“ bekommen würden.  Jetzt liegt es bei den Forderungsgegnern. Eine Lösung, die für die Aktionäre, die aktuellen Aktionäre durchaus akzeptabel sein sollte. Und in Anbetracht der hohen Schuldenlast des Konzerns müssen ja auch diese Forderunsginhaber zustimmen – un dhier ist man wahrscheinlich schon Richtung Schmerzgrenze unterwegs. Spannend ob man seitens Steinhoff die notwendige Zustimmung findet…

www.nebenwerte-magazin.com/...KQeEKsZ9e7Pw-lGgWc1kLq9pERT9zQg

Im Dokument steht auch das Innsworth seine Unterstützung jetzt zugesagt hat. War das nicht neben Hamilton einer von den beiden ACGs die noch gefehlt haben?

Würde vielleicht erklären wieso Deloitte und die Versicherer zuletzt nur noch das erfolgreiche zustande kommen des GS als Voraussetzung für die Zuzahlung festgelegt hatten. Vorher hieß es ja, dass Deloitte und Co nur zahlen wenn 5 von 6 ACGs zustimmen.

Laut DGAP vom 31.03 hatten folgende 4 ACGs zugestimmt.

The four ACGs include: Burford Capital LLC (“Burford”), Deminor Recovery Services (Luxembourg) SA/DRS Belgium SC (“Deminor”) and DRRT/Therium (Stichting Steinhoff International Compensation Claims) (“DRRT”).

Also geht es jetzt wirklich nur noch darum, ob Hamilton mit seinen Mandanten 25,1% Anteile zusammen bekommt um das s155 zu torpedieren.

Quelle:

www.steinhoffinternational.com/sens.php

war das der sagenumwobene 5.? Auch auf die Gefahr hin mich zu blamieren: ich dachte immer Trevo wäre der 5. :D
Also falls du recht hast und sie die Nummer 5 oder 6 waren, dann müssten die Stimmen reichen. LDP hat ja betont, dass 5 von 6 ausreichen.  Er hat ja nicht explizit Hamilton genannt.  

2.7. SIHNV unterstützt die Anträge der Verwalter und auch ein erheblicher Teil der Gläubiger befürwortet sie bzw. hat keine Einwände gegen sie, also die Verwalter.Die Vertreter der (Gruppen von) GläubigernDeminor,Burford,DRRT/SSICC,Conservatoriurn,G4undVEBhabe­n dem Gericht mitgeteilt, dass sie die Anträge der Verwalter unterstützen. Darüber hinaus hat Innsworth den Unterstützungsbrief an die SIHNV geschickt. Hamilton und Lancaster haben gegen die Anträge Einspruch erhoben...

Also wenn ich das so resümiere frag ich mich warum der Kurs nicht schon heute zuckt, 5 von 6 scheint eigentlich schon zu reichen 🤗
Long und Plopp  

Das ist wie ein Buch zu lesen  

Nein Trevo war nur ein einzelner MPC Kläger der sich Hamilton angeschlossen hatte.

Trevo will be entitled to a MPC for shares held on 5 December 2017 purchased from Treemo (Proprietary) Limited in cash and preference shares (“Trevo Claim”).

Weil niemand bereit ist, für Steinhoff Aktien mehr Geld zu bezahlen.
Für Institutionelle fehlt das Zuckerl.Die wissen genau wenn sie jetzt einsteigen wird das Ganze weggetradet.Man kann sich ja vorstellen wieviel die hinlegen müssen, dass die Aktien in feste Hände kommen.
Ihr sagt ja selbst dass ihr 50 cent sehen wollt.

Naja Hamiltons Mandanten sind halt die großen Afrikanischen Institutionen. Ist schwer zu sagen wieviel Gewichtung die zusammen auf die Waage bringen. Anscheinend weiß es ja nicht mal Steinhoff selbst, sonst müsste man sich ja nicht mit denen in den kommenden Tagen vor Gericht rumschlagen.

weil es immernoch Rechtsstreite gibt, das GS nicht abgestempelt ist und jeder der seine Zustimmung bekundet trotzdem noch offiziell zustimmen muss und das GS alleine nicht ausreichend ist sondern weitere Maßnahmen fehlen. Wenn die Probleme gelöst sind werden Instis einsteigen, vielleicht noch nicht in einem großen Ausmaß aber jeder fängt mal klein an. Was den Kurs angeht ist die enorme Menge an Aktien im freien Umlauf natürlich ein Hindernis. Das muss aber nicht so bleiben. Außerdem ist heute Sonntag. Morgen gibt es vielleicht schon eine kleine Reaktion.

@Terminus: danke für die Aufklärung!

"Hamiltons Beschwerde, dass
sie durch die Einrichtung eines Ausschusses eine Verschlechterung ihrer Position
hinnehmen muss, ist unzutreffend. Hamilton hatte schon bei der Abstimmung über ein
Abkommen ohne Ausschuss keine entscheidende Stimme."

Nett durch die Blume gesprochen...

Lt. LuxFinco 1 und 2 Bilanz 2019, sind die dortigen aufgelaufenen PIK Zinsen das Äquivalent zu 2 Monaten Laufzeit.
Also August/September 2019.
Die erste Kapitalisierung 30.12.2019.
Die Darlehen bis zur Umsetzung der CVA hatten natürlich auch Zinsen.

in einem Artikel der hier letzte Woche gepostet wurde (finde ihn gerade nicht aber suche weiter) wurde erwähnt, dass ein Schuldenschnitt eine Enteignung der Aktionäre bedeutet würde. In wie fern? Verstehe den Zusammenhang nicht ganz.

Ein Schuldenschnitt wäre ein Segen für die Aktionäre. Damit würde ja Fremdkapital gekürzt und somit Eigenkapital erhöht werden um die Summe gekürzt wird swapt  das dann rüber