Steinhoff International Holdings N.V.

dein subtiles Bashing ist unerträglich.
Übrigens, wir kommen von 3,6 Cent. Demnach wurde der Kurs auf 11 und 12 Cent hochgekauft und nicht hochverkauft.

Ich kann leider nicht mitdiskutieren, da ich mich mit Rechtsstreitigkeiten dieser Größenordnung nicht auskenne. Trotzdem gut mal wieder von dir zu lesen.
Wie lange dauert es nach deiner Einschätzung bis Wiese und Conservatorium in Südafrika ein finales Urteil haben? Zum Beispiel 5 Jahre? Wenn man nun annimmt, dass der GS mit Wiese dieses Jahr finalisiert wird, ist das dann nach z.B. 5 Jahren noch anfechtbar oder ist das dann verjährt?
Selbst wenn es anfechtbar wäre, das kann am Ende doch niemand mehr rückgängig machen wenn tatsächlich Gelder fließen, oder? Müsste dann nicht wiederum Conservatorium bei Wiese Schadensersatz geltend machen, wenn er die Rechte zum GS ausgeübt hat obwohl im dies (nach finalem Urteil) gar nicht zustand?

Es gibt viele Ansatzpunkte dazu:

- Zocker kaufen zu 7 Cent und nehmen Gewinne vor dem WE mit, hohe Verkaufsvolumina war keine da
- Anleger denken, die gute Nachricht ist bereits da und jetzt kommen wochenlang keine News
- in Foren wird von Insolvenzverfahren gesprochen und einige Kleinanleger gehen raus


Es waren größtenteils Verkäufe für 5.000 bis 10.000 EUR. Das sind keine Großanleger.

Dann sehen einige Ups da verkauft jemand und zieh nach.

Auch die kommenden Nachrichten werden nicht einzeln dafür sorgen, dass der Kurs sofort um 50 % steigt.


Aber jetzt rausgehen ist wie beim 7:0 im Fußball nach 70 Minuten die Cash Out Option zu wählen.

SH braucht jetzt 75 % und 50% Zustimmung und dann läuft es, die werden sie bekommen.

Allerdings glaube ich Deinem Zehntel nicht, bei 23 Cent wäre SH immerhin 1 Mrd wert bzw der Rest der übrig bleibt, die Schulden lösen sich ja nicht in Luft auf. Bei 1 Euro müßte der Buchwert 4,3 Mrd sein. Völlig ausgeschlossen  

Dann erzähl uns mal wie hoch die Wiese Forderung ist und zwar immBetrag und dann gleich in % der Gesamtforderungen....

Hat nichts mit Naivität zu tun. AKTUELL ist Steinhoff eine Firma mit 10 MRD Schulden zu 10 % und 10 MRD Klagen am Hals.

Step 2 ist wie ein Marathon und man ist jetzt bei KM 35.

Viele Kleinanleger (ich selber kenne 4), die könnten dir nicht erklären, was für Prozesse da laufen.

Step 2 ist final erst in 3-4 Monaten durch. Aber dann steht der Kurs nicht mehr bei 11 Cent.

Die genaue Höhe kennen wir nicht, aber ohne Ihn wird es nicht gehen, allerdings stimmt er zu bzw hat das schon. Sonst hätte SH sich das alles sparen können.  

Freut mich auch von dir zu lesen!

Zu deinen Fragen:

1. Dauer kann natürlich schon in diese Richtung gehen.
2. Hier hast du recht, es wäre primär eine Forderung gegen Wiese, der von seinem „Nichtrecht“ trotz Mitteilung gebrauch machte. Aber gleichzeitig anerkennt man Wiese (vor Ausgang des Verfahrens) als Rechteinhaber. Ob man nicht hieraus Steini einen Strick drehen könnte.
3. Verjähren kann der Anspruch aus meiner Sicht nicht, denn er wurde ja im Verfahren geltend gemacht. Bei einer Rückabwicklung  will ich mir gar nicht vorstellen, was passiert.

Na dann schätze mal ein, wieviel ein pepco IPO bringen könnte und mit wieviel pepco in der Bilanz steht.
Das gleiche mach mit MF und du kommst auf meine Verzehnfachung der Wertes.

In Europa, dem mittleren Osten und Afrika hat Ahold mit 1.1 Mrd am meisten bezahlt, in vergleichbaren Fällen,  SH kommt dann danach, vergesst das nicht, die Richter sehen das auch......

Ich kenne die Bilanz und den Goodwill, Du kennst ja auch den momentanen Buchwert minus 4-5 Mrd  ?

Mache jetzt Schluß

Exzessiver Gebrauch des Niederstwertsprinzip.

Nicht vergessen, dass die Conserve selbst wenn sie gewinnt gegen Wiese wohl kaum Wieses Unterstützung in einem Verfahren gegen Steinhoff hätte. Wie sollen sie einen Irrtum nachweisen, ohne das Wiese dabei ist bzw, mitspielt.

Wenn C sich nicht mehr als 25%Anspruch gesichert hat und alle anderen zustimmen,dann wären se  
eh überstimmt worden. - Da wäre dann keine Rückabwicklung erforderlich. MM

Es gab im LUA Dschungel doch Kryptische Texte welche dem Verkäufer der Schulden bestimmte
Regeln auferlegte und diese Regeln sollten dann auch an den neu Erwerber übergehen.- MM

Für mich ein Knackpunkt der hier in der Diskussion völlig übersehen wird, das wesentliche Eck an dem Conservatorium einhakt.

Im ersten Settlementvorschlag hatte SH drin stehen, dass der Vergleichsbetrag an Wiesfarm/Tibault/Titan... nur ausgezahlt wird, wenn der Anspruch von einer anderen Partei nicht strittig gemacht wird.

Im  zweiten Settlementvorschlag ist nun die uneingeschränkte Auszahlung an das "Wiese-Lager" festgeschrieben. Conservatorum argumentiert da mit (geheimen) Verhandlungen zwischen den Parteien die wiederum in einer Erpressung SHs durch das "Wiese-Lager" gipfeln.

Ich empfehle euch ab ca. Punkt 50 im Urteil zu lesen.

Hier ein kurzer Auszug wie heftig Conservatorium und das "Wiese-Lager" miteinander(auf SHs Kosten) fighten. (mM der Grund warum trotz der eigentlich ausreiichenden  Zustimmungsquote SH in NL kein WHOA sonder ein SoP durchzieht und  SA gerade noch keine "g'mahte Wies'n" ist)

"....

66, Bevor ich fortfahre, sollte ich auf einen anderen Teil des Hintergrunds hinweisen, auf den sich Conservatorium beruft.

67, Wie bereits erwähnt, wurde das Second Term Sheet am 9. Oktober 2020 in Umlauf gebracht. Als Teil ihrer Anfechtung lenkte Conservatorium die Aufmerksamkeit auf eine E-Mail, die zwei Tage zuvor von Herrn Tinus Slabber, der "im Namen von Dr. Christo Wiese und der Titan Group of Companies (zu der Thibault gehört)" beauftragt war, an Linklaters LLP geschickt wurde. Ich sollte hinzufügen, dass die E-Mail an verschiedene andere Empfänger kopiert wurde, einschließlich der Berater von Conservatorium, Quinn Emanuel. Herr Slabber bezog sich auf laufende Verhandlungen mit einer Reihe von Parteien und sagte dann, dass, obwohl seine Klienten "bereit waren, Leistungen zu akzeptieren, die wesentlich geringer sind als die, die im Falle einer Auflösung/Liquidation anfallen, um eine globale Einigung zu erzielen", andere Parteien nicht kooperativ gewesen seien und seine Klienten daher nun beabsichtigten, "ihre Ansprüche bis zum besten Ergebnis zu verfolgen". Er fügte dann jedoch Folgendes hinzu:

    "Ungeachtet dessen und aus Höflichkeit wird Steinhoff bis zum 30. November 2020 Zeit eingeräumt (unter der Bedingung der Zahlung von weiteren 20 Mio. Euro), um verbindliche schriftliche Vergleiche zu schließen, die die Umsetzung eines globalen Steinhoff-Vergleichs ermöglichen, und diese Vergleiche müssen insbesondere alle Angelegenheiten einschließen, die Conservatorium, Thibault, Titan und Upington sowie die Familie Wiese und ihre Unternehmen betreffen, und sie werden die Zahlung an meine Mandanten (ob in einem s. 155 oder anderweitig) ohne Anfechtung, Einbehaltung und/oder Abzug erzwingen. Andernfalls werden meine Mandanten den aktuellen Vorschlag nicht weiterverfolgen und auf ihrer anteiligen Beteiligung an allen Ansprüchen bestehen (wobei akzeptiert wird, dass SIHPL und NV am Ende in Liquidation gehen und eine anteilige Verteilung an konkurrierende Gläubiger vornehmen müssen)."

68, Conservatorium sagt, dass die Forderung von Herrn Slabber ("diese Vergleiche müssen ... die Zahlung an meine Mandanten erzwingen ... frei von Anfechtung, Einbehaltung und/oder Abzug") mit dem überarbeiteten Vorschlag im Second Term Sheet bezüglich der Thibault-Forderung zusammenhängen muss. Tatsächlich müsse es sich bei dem geänderten Vorschlag um ein Nachgeben der Gesellschaft gegenüber der Forderung von Herrn Slabber handeln, die durch die Drohung seiner Mandanten gestützt wurde, daß sie den Steinhoff Globalvergleich nicht unterstützen würden, wenn ihre Forderung nicht erfüllt würde, und daß sie eine Liquidation als Alternative in Betracht ziehen würden. Sie sagen, dass der überarbeitete Vorschlag nicht auf einer prinzipiellen Bewertung der relativen Vorzüge des Eigentumsanspruchs von Conservatorium gegenüber dem Eigentumsanspruch von Thibault basiert, sondern stattdessen eine prinzipienlose und zynische Reaktion des Unternehmens auf das Getue eines seiner Hauptgläubiger darstellt:....."

Natürlich ist das auch ein Teil standardmässigen anwaltlichen Säbelrasselns, dennoch läss es tief blicken. Und ich sehe da echt nix mit "Asche auf mein  Haupt" - im Gegenteil.

Wenn ich meinen Blick von Detail auf Überblick richte komme ich zu dem Schluss, dass es Conservatorum um nichts anderes geht als SHs Global Settlement zu missbrauchen um aus einem alten Deal von Wiese mit den Banken  noch mal Beute zu machen.

Wie ich schon geschrieben hbae, der Richter scheint den Braten zu riechen und daher hoffe ich sehr, dass es eine Lösung in der Richtung eines Kompromisses gibt, dass Steinhoff die vereinbarte Summe auf einn Treuhandkonto zahlen kann und sich Wiese und Conservatorum von mir aus bis zum St-Nimmerleinstag darum kloppen.

Das ist nur eine Möglichkeit, ....und....fix is nix.

m.focus.de/finanzen/boerse/...top-revoluzzer_id_12952352.html
„ Ich bin 400.000 Dollar im Minus, aber ich halte", schrieb ein Nutzer“....
„Leute, ihr müsst verstehen, dass ihr nur das Geld investieren dürft, das ihr euch leisten könnt, zu verlieren. Kredite aufzunehmen, um damit Aktien zu kaufen oder seine Ersparnisse aufs Spiel zu setzen, ist keine gute Entscheidung", schrieb ein Nutzer am Freitag warnend. Doch solche Rufe kommen nicht gut an.
Vor einer Woche hatte bereits ein langjähriges Forumsmitglied vor den hohen Risiken gewarnt und geraten zu verkaufen, um die Verluste zu begrenzen. Das Resultat waren viele hämische Kommentare.
Ps.: mal ich sehe einen roten Faden, wenn mich wer fragen sollte....

Könnt ihr alle nicht schlafen oder habt ihr keine Familien?
Also ich hab das Urteil gelesen und das endet so .
„ 143. Zusammenfassend schlage ich vor, das Programm zu sanktionieren. Ich muss in Bezug auf die vorgeschlagene Form der
Ordnung getrennt vom Anwalt hören.“
Und in seiner Interpretation schreibt der Richter mit klaren Worten das er den Braten riecht und dass die anderen 95% nicht darunter leiden werden.
Bis jetzt ist dies  Fakt und das was irgendwelche Hobby Rechtsanwälte ( woher sie plötzlich auch kommen) hier schreiben  von hätte, vielleicht, könnte ist mir persönlich Wurscht . Solche Meinungen kenne ich zur Genüge wenn es um medizinische Themen geht da glaubt auch jeder was zu wissen.
Long und Plopp

...um Porsche, Rackete, bedenklichen Alkoholkonsum aus Dosen und verfrühte Renten aufgrund der exorbitant hohen ausgerufenen Kursziele & Co geht und die sogenannten „Hobby-Rechtsanwälte“, die ja lediglich Teilnehmer dieses Forums sind , um Meinungen und ihre unterschiedlichen Auffassungen über das Gelesene austauschen, lese ich hier recht gern mit....

Dr Google macht mir oft das Arbeiten schwieriger. Aber der mündige Patient muss respektiert werden, auch mit negativen Folgen für ihn persönlich.

Das ist hier genauso. Wer investiert ist, sollte wissen warum.
Die wage Möglichkeiten einer Rakete sollte nicht der Grund sein. Obwohl tatsächliche diese Möglichkeit existiert, ist es zum jetzigen Zeitpunkt einfach unsicher.

Wir haben hier nicht alle Fakten vorliegen, die uns zu einer sicheren Diagnose führen würden. Das hat das jetzige Management getan und eine Behandlung über Jahre empfohlen. Die Situation damals war sehr viel schlechter als heute. Ich habe gesehen, was sie vorlegten und habe mir gesagt, nicht mehr im Forum lesen für fast 2 Jahre. Wenn das klappt, dann nur mit Zeit und Geduld. Ein Forum kann helfen, aber auch verunsichern.

Vor den für mich entscheidenden Terminen bin ich hier im Forum zurück. Steinhoff hat eine riesige Hürde genommen und steht immer noch als Unternehmen. Ich bin beeindruckt von der Leistung der jetzigen Führung und das sich die Gläubiger zu einem grossen Teil zusammenraufen könnten und sich nicht, wie Hyänen um die letzten Knochen streiten.

Der Richter in BG sieht das genauso und daher hoffe ich für NL, dass es ähnlich sein wird. Sonst wäre viel gute Arbeit umsonst gewesen in den Jahren.
Ich bin nicht hochinvestiert, somit habe ich Geduld und kann warten und mich am Krimi Steinhoff erfreuen.  

Nach der gerichtlichen Genehmigung ist das SoA für sämtliche Gläubiger und Gesellschafter verbindlich.[7] hat jemand eine Idee wie lange es dauern kann bis es genehmigt ist ?