Spieltaganalyse und Kaderdiskussion BORUSSIA 09

Du kommst hier ständig mit Bayern an? Hast Du nicht mitbekommen, daß Bayern seine ganz grundsätzliche Strategie wechseln will? Bayern strebt an, ein Verkaufsverein zu werden:

www.kicker.de/...rn-ueberdenkt-transferpolitik-891535/artikel

Daß BVB in Coronazeiten ein großes Minus gemacht hatte, hat natürlich ausschließlich mit Corona zu tun und sonst nichts. Insbesondere wenn man ein Verkaufsverein ist, musste man ein Problem haben, denn das Transfergeschäft ist in Coronazeiten völlig eingebrochen und natürlich geht es nicht nur um die Topspieler. Corona ist aber ein Einmaleffekt, es ändert nix an der Tatsache, daß dieses Geschäftsmodell bei den Dortmundern ganz außerordentlich gut funktiniert hatte.

BVB hatte die zig Millionen, die sie erwirtschaftet hatten, eben nicht nur in den Kader reinvestiert. Jedes Jahr wurde nicht nur das Stadion Bestandssaniert, sondern auch für modernisisert, es wurden zig Millionen ins Trainingsgelände und Jugendakademie investiert, es wurden Millionen für Dividenden ausgeschüttet und der Forbeswert ist von 0,25 Mrd auf 1,7 Mrd explodiert.

Bei den Bayern hat deren Geschäftsmodell auch sehr gut funktioniert, nun aber wollen sie es ändern, eben weil das Dortmunder Modell in Zeiten wie diesen erfolgreicher scheint.

Ein kleines Beispiel:

Manuel Neuer war der beste Torwart der Welt. Das ist aber nun ein paar Jährchen her. Er hat bei jeder Vertragsverlängerung mehr Geld bekommen, so auch bei der letzten Verlängerung, obwohl sein Zenit längst überschritten ist. Aber hätten die Bayern dies nicht gemacht, hätten noch mehr ablösefreie Wechsel gedroht, eine Katastrophe. Vor solchen Szenarien will sich Bayern demnächt besser schützen.

Bayern führte im unbedeutendem Super Cup Spiel gegen RB Leipzig völlig souverän 3:0. Dann kassieren die Bayern drei Stück, Kicker Note für Neuer war eine 5. Dann kam das erste Bundesligaspiel, wieder Patzer Manuel Neuer, Kicker Note 5. Demnächst wird Manuel Neuer auch öfter mal eine 1 bekommen, er ist nach wie vor ein sehr guter Torwart. Es ist wie bei fast jedem Fussballer, niemand spielt immer toll.

Manuel Neuer bekommt jetzt durch sein neuen Vertrag das absolute Höchstgehalt von 21 Mio, auch bei Thomas Müller gab es ein neues Höchstgehalt.

BVB hat eine sehr andere Kaderpolitik. Reus wird bei seinem neuem Vertrag sowieso kein neues Höchstgehlt bekommen, obwohl er seinen sportl Zenit längst überschritten hatte. Kannst Dir die Vertragslaufzeiten von Reus, Hummels, Can, Schulz anschauen und dann mal überprüfen, was ganz genau das künftige Problem der Dortmunder sein soll?

Eine Frage: Du nanntest 3,71 als Jahresschlusskurs. Steht Deine Prognose noch?

Ich sage Dir mal folgendes: Selbst wenn Borussia Dortmund künftig ein Minus machen sollte, deswegen hätte das Unternehmen immer noch einen fairen Wert, die Aktie würde sich trotzdem erholen, momentan ist die Unterbewertung so hoch wie noch nie in der 22-jährigen Börsengeschichte.  

BVB hat jahrelang Vor-Corona nicht nur gut gewirtschaftet, sondern extrem gut, die Börsenkapitalisierung stieg um +1500% nicht etwa weil Fanboys eingestiegen sind, sondern ganz massiv die inst Anleger, die lange nach dem S-DAX Aufstieg 11 Mio Aktien kauften.

Daß BVB als Fussballverein sogar regelmäßig eine Dividende zahlte, ist europaweit ein einmaliger Vorgang.

Und jetzt kommst Du: "Es gibt sogar Unternehmen, die sind kurz vorm Exitus und zahlen trotzdem Dividende."

Was willst Du sagen??? Ok, ich will es gar nicht wissen. Von Dir kommt eh nur negatives. 100% Deiner postings sind super einseitig nur negativ, ein Diskutieren im miteinander ist mit Dir ganz grundsätzlich nicht möglich.

zahlte Dividende, hatte schwarze Zahlen geschrieben?

Seit 2014 hat der BVB sein Aktienanzahl fast verdoppelt.
Es wurden in 8 Jahren etwa 230 Millionen Euro von Aktionären einkassiert um diese "schwarze Zahlen" zu schreiben und Dividende zu zahlen.
Das sind im Schnitt fast 30 Millionen pro Jahr die fehlen!

aktie.bvb.de/BVB-Aktie/Basisdaten

Und das beste:
Man steht heute wieder (trotz der Kapitalerhöhungen) bei 187 Millionen Schulden!

aktie.bvb.de/Publikationen/...anzbericht-3.-Quartal-2021-2022

Und nun ist der Kader noch teurer geworden durch die ganzen neuen Spieler und der Tatsache daß man seine Abgänge offensichtlich nicht hinbekommt.
Ich bin gespannt auf den Geschäftsabschluss und prognostiziere jetzt schon einen Schuldenstand von über 200 Millionen Euro. Die Ausgaben der ganzen neuen Spieler wurden gar nicht eingespielt.

Bitte, dann blocke mich. Ich bitte drum. Bitte bitte bitte! Warum reagierst du denn überhaupt noch auf meine Posts?

Außerdem habe ich gerade geschrieben, dass die Kennzahl hervorragend ist, aber der Verschuldungsgrad in den letzten Jahren gestiegen ist. Also sorry, das ist einfach nur nüchterne Wahrheit. Bitte blocke mich!  

Oh der Herr der Dauerwiederholung liest sich etwas nicht mehr durch.
Seh es einfach mal ein - andere Teams wirtschaften im Jahr 2022 besser.
Ja natürlich ist Leipzig ein Sonderfall. Und weiter?

Was bringen dem BVB die Ex-Transfers Umsätze von 500 Mio. wenn jedes Jahr der beste Spieler verkauft werden muss?
Erkläre es mir.
Kosten senken und Kader zusammenhalten muss in meinen Augen die Devise.
Ja selbst Bayern verkauft. Das war so genannt. Was haben sie getan?
Lewa und unbedeutende Spieler abgegeben und dafür tolle Ablösen kassiert. Und vielleicht ist der Kader bzw. ihr Spiel dadurch nochmal stärker geworden. Das wird erst die Zukunft zeigen.
Beim BVB waren 10 Mio. für einen Stürmer drin, mehr nicht da das Budget aufgebraucht war.

FC Bayern 373,36 Millionen Euro.
Borussia Dortmund 215,65 Millionen Euro.
RB Leipzig 168,93 Millionen Euro.
Bayer Leverkusen 134,33 Millionen Euro.
Das sind die Kosten der Kader in 2021 gewesen.
Ist der Kader laut der Statistik des BVB teurer als die der anderen 2 Teams?
99 % würden wohl JA sagen. Du sagst halt Nein.  

Es ist wirklich ein kompletter Irrsinn, was hier ernsthaft diskutiert wird. Eine Börsenkapitalisierung von 0,4 Mrd ist für ein Unternehmen wie Borussia Dortmund durch NICHTS zu rechtfertigen. Würde Borussia Dortmund auch Nach-Corona jedes Jahr ein Minus machen, hätten sie 100 Mio Nettoschulden, dann wäre BVB immer noch unterbewertet. Und zwar klar unterbewertet. Punkt.

Anscheinend ist den Foristen hier überhaupt nicht klar, wie man eine faire Bewertung errechnet???

Als BVB in der letzten Klopp Saison zeitweise gegen den Abstieg kämpfte, machte Watzke folgende Aussage:

Zu den finanziellen Folgen eines eventuellen Absturzes in die Zweite Liga sagte der BVB-Boss: "Wir würden als Borussia Dortmund in der Zweite Liga immer noch zu den acht bis zehn umsatzstärksten Klubs in Deutschland gehören. Minimum."

www.sport1.de/news/fussball/bundesliga/...b-15-millionen-euro

Das war eine Aussage aus dem Jahr 2015! Seitdem hat sich aber eine Menge geändert, die langjährigen Sponsoreneinnahmen, die sicher wiederkehrende Einnahmen bedeuten, haben sich drastisch verbessern können. Falls BVB in der nächsten Saison in der zweiten Liga spielen würde, dann würde BVB sogar zu den Top 5 der umsatzstärksten Vereine in Deutschland gehören können.

Eine faire Bewertung in der zweiten Liga würde bei über 400 Mio liegen müssen. Punkt.
Der Aktienkurs würde natürlich trotzdem sinken, ist klar. Aber BVB wird ja gar nicht in die zweite Liga absteigen, worüber reden wir hier also???

Ihr bekommt es nicht auf die Reihe, daß ein Unrternehmen mit 500 Mio Kaderwert, 250 Mio Stadionwert und 525 Mio Markenwert nicht viel höher als 400 Mio bewertet sein müsste? Hallo?? Schuss nicht gehört???

Was Leverkusen und RB Leipzig machen, hat mit alldem nix zu tun. Selbst wenn die das Triple holen oder sonstwas. Jeder Topclub in Deutschland ist sowieso wertvoller als 400 Mio.

Die derzeitige Unterbewertung ist so hoch wie noch nie in der 22-jährigen Börsengeschichte. Ob BVB irgendein dusseliges Spiel heute Abend gewinnt oder verliert, hat damit rein gar nix zu tun.  

Wie kommst du von den Kaderkosten/Kaderwert auf die Unterbewertung die doch Jeder sieht??

Das eine hat mit dem anderen doch nichts zu tun.
Es bleibt die Frage warum ein so umsatzstarker Verein wie der BVB es nicht schafft seinen Kader zusammenzuhalten ohne den Star Jahr für Jahr verkaufen zu müssen. Das war vor Corona der Fall und scheint es auch weiterhin zu bleiben.
Und da muss in meinen Augen dran gearbeitet werden. Also Kaderkosten senken lautet die Devise.

Ob jetzt 400 Mio. oder 1 MRD als Bewertung realistisch sind weiß ich nicht.
Die Papiere kann jedermann mit einem Depot kaufen und anscheinend bewertet die Börse den BVB eher mit 400 Mio.
Sogar Instis verbietet niemand im ganz großen Stil Anteile zu erwerben.
Trotzdem dümpelt der Kurs bei 4 Euro herum was eben wieder auf die 400 Mio. Bewertung kommt.
Sind wir Investierten die Dummen oder diejenigen die hier kein oder zu wenig Potential sehen?
Das wird einzig die Zukunft und die Kursentwicklung zeigen.

XL10, ich werde Dir immer antworten. BVB Aktie stand im Tief bei 3,164 und für Dich war es super offensichtlich schwierig zu erkennen, daß sich die BVB Aktie sehr stark erholen würde müssen. Deutlich mehr als 20% besser als der S-DAX. Es gab zwei Gewinnwarnungen und eine schwerwiegende Erkrankung des teuersten Spielers und die Aktie performt in so dermaßen kurzer Zeit so extrem besser. Du hattest es nicht verstanden, das ist völlig ok. Dann interessierst Du Dich halt für Aktien, die Du verstehst. Aber wenn Du stattdessen in dieses Forum kommst und zu 100% nur negative postings schreibst, dann wirst Du damit rechnen müssen, daß Dir geantwortet wird und zwar immer.

Lannigsta, ich kenne niemanden, der mehr wiederholt als Du. Deine postings sind zu 100% Wiederholung. Wenn Du sagst, ich würde auch nur wiederholen, ok, lass ich gelten, aber mehr als 100% geht nicht.

Deine wiederholenden Aussagen zu RB Leipzig sind sinnentstellend falsch. RB Leipzig hat brutal hohe Ausgaben in deren Kader gesteckt, sie haben weit über ihre Verhältnisse gelebt und die Kostenstruktur ist ganz generell schlecht. Deswegen hatten sie dreistellige Nettoschulden, das alles wurde gewuppt von Red Bull. Punkt. RB Leipzig verliert ständig seine besten Spieler, Timo Werner damals war ein extrem herber Einschnitt. Für Timo Werner holte RB Leipzig den Superflop Sörloth, der teuerste Fehltransfer der Vereinsgeschichte.

Und jetzt? Letzte Saison gab es dann sogar die meisten Abgänge überhaupt. Nagelsmann, Upamecano und Sabitzer. Die erneute CL Qualifikation war deutlich in Gefahr,  der Trainer wurde entlassen und in der Tabelle stand RB Leipzig hinter den Dortmundern.

Und jetzt? Hat RB Leipzig direkt das erste Bundesligaspiel nicht gewinnen können. Leverkusen hat sogar zweimal verloren bei 5 Gegentoren. Die haben sich extrem blamabel im Pokal mit 4 Gegentoren verabschiedet. Bei deb Buchmachern wird Leverkusen und RB Leipzig hinter den Dortmundern gesehen.

mit der Forbes Bewertung.
Was interessiert die Forbes Bewertung ?
Steht der BVB und alles was er besitzt zum Verkauf, weil du die Forbes Bewertung bringst ?
Hat der BVB mehr Einnahmen, weil die Forbes Bewertung so hoch ist ?
Was hat die Forbes Bewertung der Aktie gebracht, obwohl die Bewertung immer weiter gestiegen ist, sank die Aktie, in welchem Verhältnis steht das ?
Richtig, in gar keinem !
Deine ständigen Wiederholungen sind lediglich ein Akt der Verzweiflung.
Keine Argumente und ständige Wiederholungen.
Widerlich.

In der nachfolgenden Grafik zur Analyse der Spielerwertquote ist eindeutig zu erkennen, dass die Spielerwerte im Verhältnis zum Gesamtvermögen eklatant von 9,37% (2013) auf 42,72% gesteigert wurden.
Schön wird sich jetzt mancher denken, die Spielerwerte sind gestiegen, ist ja hervorragend.
Genau das Gegenteil ist der Fall. Eine hohe Spielerwertquote ist tendenziell als bedenklich einzustufen. Das Spielervermögen ist Teil des immateriellen Vermögens und ist damit in den Folgejahren eine absehbare Fixkostenbelastung für die GuV. Ein hoher Spielerwert besitzt dahingehend keine Aussagekraft, ob ein Fußballverein mit qualitativ hochwertigen Lizenzspielern ausgestattet ist.

Quellen:  
Kennzahlen (Spielerwert und Gesamtvermögen) aus den jeweiligen Geschäftsberichten des BVB

Berechnungsformel und Interpretation der Spielerquote kann man auch in dem Buch von Hierl und Weiß mit dem Titel Bilanzanalyse von Fußballvereinen: Praxisorientierte Einführung in die Jahresabschlussanalyse (German Edition) nachlesen.

Wie zum Geier kommst Du darauf, BVB würde seinen Kader nicht zusammenhalten? Das hat BVB jedenfalls wesentlich besser geschafft als RB Leipzig, wo der Kader durch Abgänge der absoluten Protagonisten Nagelsmann, Upamecano und Sabitzer regelrecht ausgeblutet wurde, weshalb die erneute CL Qualifikation in Gefahr war. Hast Du das nicht mitbekommen, oder was? Daß RB Leipzig dreistellige Nettoschulden hatte, auch nicht mitbekommen, wie kommst Du auf die sinnentstellende Behauptung, RB Leipzig würde besser wirtschaften?

RB Leipzig ist ein bei den Fans äußerst umstrittenes künstliches Konstrukt, daß nur allein durch Red Bull finanziert werde konnte, ansonsten würde die gar nicht existieren. Ist ja völlig absurd, hier in Dauerwiederholung die super Kostenstruktur der Leipziger hervorzuheben.  

Dein Text:

"Bei deb Buchmachern wird Leverkusen und RB Leipzig hinter den Dortmundern gesehen."

Ja natürlich. Alles andere wäre bei den Kosten für den jeweiligen Kadern doch auch ein schlechter Scherz.
Für was soll der BVB denn so viel mehr Gehalt zahlen? In schlechtere Spieler?
Der BVB würde ja zig Millionen mehr zahlen um weniger Ertrag zu kriegen.
Der mit Abstand zweitteuerste Kader der Liga sollte schon so zusammengestellt sein um Platz 2 der Liga zu packen.

Einzelne Spiele sind doch egal dachte ich? Für Leipzig und Leverkusen wird am Ende Platz 2-4 das Ziel sein.
Also Hauptsache für die CL qualifizieren, nichts anderes wird zählen. Ein verpassen wäre für beide Teams eine Enttäuschung.

So wie es für den BVB eine Enttäuschung wäre bei dem finanziellen Aufwand nicht Zweiter zu werden.

Ich habe NIE geschrieben Leipzig würde besser wirtschaften.

Ich habe geschrieben es gibt Teams die deutlich besser wirtschaften als der BVB.
Leipzig ist ein Sonderfall.
Der BVB übrigens auch. Wer hat die Möglichkeit genutzt sich über 200 Mios durch Kapitalerhöhungen zu beschaffen in der Liga?
Richtig, nur der BVB.

Natürlich ist und bleibt Leipzig umstritten und viele Fans wären froh wenn es das Konstrukt nicht gäbe.
Die Liga hat es aber halt erlaubt und gestattet deren Gebaren weiterhin.

Ja sie haben ihre Spieler und den Trainer teuer abgegeben genauso wie Hoffenheim damals. Alles andere wäre dann nun wirklich gegen jegliche Marktwirtschaft gewesen.
Aktuell zählt für mich die Saison 22/23. Und wen hat Leipzig oder Leverkusen da verloren?
Niemanden. Wen hat der BVB verloren? Einen nicht ganz unwichtigen Haaland.
Aber nochmal zur letzten Saison da dir diese ja wichtig erscheint:
Leipzig hat trotz des Aderlasses letzte Saison überperformt. CL Quali geschafft, das Wie interessiert hinterher niemanden mehr.
Oder soll ich mich noch wundern wie schlecht der BVB phasenweise gespielt hat und trotzdem Zweiter wurde?
Ebenfalls einen Trainer feuern musste. Wenn auch erst spät.
Zudem hat Leipzig den Pokal geholt und war im Euro League Halbfinale.

Lannigsta, es ist letztlich einigermaßen egal, ob BVB Zweiter oder Vierter wird, es geht um die erneute CL Qualifikation. Punkt. BVB ist die erneute CL Qualifikation jahrelang mit einer supertollen Kostenstruktur besser gelungen als Leverkusen, das sind sehr einfache Fakten. RB Leipzig hingegen hat mit irrsinnig viel Geld von Red Bull sportl eine Menge wuppen können, was aber nix und wieder nix mit deren angeblich besserer Kostenstruktur zu tun hat. Die Kostenstruktur bei RB Leipzig ist schlechter.  

Du schreibst:

"Die Kostenstruktur bei RB Leipzig ist schlechter. "

Kannst du dies auch mit Zahlen und Quellen belegen? Hast du Geschäftsberichte von RB Leipzig vorliegen?

Nö, was Du zu den Kapitalerhöhung schreibst, ist total sinnentstellend. Beim vorherigen Manegement wurden gravierende Fehler gemacht, das hat mit Watzke aber rein gar nix zu tun. Bei der Kapitalerhöhung wurden Schulden auf das Stadion abgelöst, dies war dem hundsmiserablem Mangement der Vorgänger geschuldet.

Bei der vergleichsweise winzigen Kapitalerhöhung zuletzt ging es nur um Corona und sonst nix. Verlgeichsweise winzige Nettoschulden wurden damit abgelöst, sehr im Unterschied zu RB Leipzig, wo direkt 100 Mio von Red Bull reingeballert wurden. Sehr offensichtlich hat RB Leipzig eine viel schlechtere Kostenstruktur, aber sie haben halt Red Bull.

Wenn Du jetzt ernsthaft unterstellen würdest wollen, BVB hätte nur durch die Kapitalerhöhungen diesen ziemlich einzigartigen Erfolg (faire Bewertung stieg bei Forbes in kürzester Zeit von 0,25 Mrd auf 1,7 Mrd), dann unterliegst Du einem kapitalem Denkfehler. Denn dann würde das ja jeder Fussballverein machen wollen. Dann würde Unterhaching immer CL spielen, die sind auch an die Börse gegangen und machen in viel kürzerer Zeit viel mehr Kapitalerhöhungen. Unterhaching spielte in der dritten Liga und machte einen Börsengang, um in die zweite Liga zu kommen, jetzt spielen sie aber in der vierten Liga.

Der BVB Aktienkurs stand 2014 bei 3,80. Dann kam der größte Kursanstieg in einer Sommerpause aller Zeiten, weil eine Kapitalerhöhung gemacht wurde? Ist ja irre. Denn eine 50% Verwässerung hätte eigentlich viel niedrigere Kurse zur Folgen haben müssen, stattdessen ist der Aktienkurs 10% gestiegen und die Börsenkapitalisierung sogar +66% und dies ausgerechnet in dem einzigem Jahr wo die CL verpasst wurde? Wie kann es sein, daß Du irgendwas daran nicht verstehst?

Warum geht dann nicht Schalke einfach an die Börse????? Es scheint doch sehr einfach zu sein??? Schalke hatte jahrelang in der CL gespielt, die hätten viel bessere Voraussetzungen gehabt haben können, selbst Werder Bremen hätte einigermaßen gute Voraussetzungen gehabt. Schalke hatte trotz ständiger CL Teilnahmen sehr sehr sehr sehr hohe Schulden, Werder Bremen war auch bedenklich verschuldet, dazu hatte Werder kaum Sponsoren. Diese Vereine haben viiiiiiiel schlechter gewirtschaftet.

Ansonsten würden alle an die Börse gehen und alle würden in den Top 4 landen, Witz komm raus, Du bist umzingelt.  

Und zum Thema Börsengang:
Watzke gibt im Buch ja selbst zu das er den Börsengang gerne rückgängig machen würde.
Woher hätte der BVB denn dann die 200 Mio. genommen wenn nicht über KE´s?

genau, Watzke hat Null Ahnung von Börse, geschweige denn von optimaler Kapitalmarktkommunikation.

Für kein Unternehmen ist es leichter sich Geld zu beschaffen, als über eine Kapitalerhöhung, es bietet sowohl dem Unternehmen als auch den Aktionären klare Vorteile. Watzke hätte das alles viel besser machen können, definitiv.

Normalerweise würde die Aktionäre gemeinsam eine bessere Kapitalmarktkommunikation vom Unternehmen einfordern. Normalerweise. Aber hier ist es bizarrerweise so, daß die eigenen Aktionäre überhaupt nicht begreifen wollen, daß die Aktie mit mehreren hundert Millionen so klar unterbewertet ist wie noch nie in der 22-jährigen Börsengeschichte. Folglich wenden sich die Aktionäre nicht konstruktiv gemeinsam an die IR Abteilung um bzgl Bilanzpressekonferenz wichtige Fragen geklärt zu bekommen, sondern setzt zig Stunden ins Forum um Dauerwiederholungen zu machen.

" Eine Kapitalerhöhung bietet Aktionären klare Vorteile "

Hat man gesehen, von 6,20 € auf 4,70 € BZR und weitere Abstürze  um die 3,20 €und jetzt bei 4 € dümpeln.
Die Vorteile für die Aktionäre sind, fast MINUS 50 % !
In welcher Blase lebst du eigentlich ?

Der Vorteil an fallenden Aktienkursen besteht darin, dass ich der Aktionär unten günstig eindecken kann. So ist auch das Konstrukt Leerverkauf positiv zu bewerten. Wenn der tatsächliche Wert der Aktie wesentlich höher als der Aktienkurs ist, dürfte sich die Aktie immer wieder erholen.

Es gibt niemanden, der mehr wiederholt als Du. Deine postings sind für mich zu 100% reine Wiederholungen, mehr als 100% kann aber nicht wiederholt werden. Du wiederholst permanent, halbgott würde wiederholen? Finde den Fehler, anscheinend wiederholst Du nur, ohne inhaltlich auch nur das klitzekleinste bißchen neuen Input reinzubriungen.

Ich wiederhole auch, aber eben  nicht 100%, das unterscheidet uns. Heute zum Beispiel habe ich darauf hingewiesen, daß laut Aussage von Watzke aus dem Jahr 2015 BVB zu den Minimum Top 8-10 der umsatzstärksten Vereine in Deutschland gehören würde, sollten sie in der zweiten Liga spielen:

www.sport1.de/news/fussball/bundesliga/...b-15-millionen-euro

Da sich die Sache seitdem aber erheblich weiter entwickelt hat, der Abstand zu den kleineren Vereinen ist konkret viel größer geworden, würde BVB in der zweiten Liga heutzutage sogar zu den Top 5 der umsatzstärksten Vereine gehören können.

Bei einer Börsenkapitalisierung von 400 Mio wäre BVB auch unterbewertet, wenn sie in der zweiten Liga spielen würden

Dieser Sachverhalt ist keine Wiederholung, sondern durch Quellen belegter neuer Sachverhalt in der Diskussion. Juventus hatte mal einen Zwangsabstieg in die zweite Liga, da gab es aber auch eine Forbes Bewertung, mehr muss man nicht wissen.

Und auch in diesem posting gebe ich einen inhaltlichen neuen Input rein. BVB hat in der abgelaufenen Saison knapp 20% höhere Sponsoren Einnahmen. Mit sportl Erfolgen hat das sowieso nix zu tun, denn die Saison war durchwachsen.

Gestern wurde ein neuer Champions Partner bekanntgegeben. Champions Partner heisst weitere 3 Mio Mehreinnahmen jährlich.
de.cointelegraph.com/press-releases/...club-borussia-dortmund

wie oft willst du die Suppe noch aufwärmen ?
Keine Argumente mehr, verstehe ich, aber es wird langsam peinlich.
Natürlich gehst auch nur auf Dinge ein, die du in deinen Wiederholungen zur Hand hast.
Andere Sachen werden bewusst ausgelassen, da keine Wiederholung möglich.
Du drehst dich lediglich im Karussell, dies würde zumindest alles erklären.
Scheinst fest angegurtet zu sein und wartest nur darauf, dass die Musik aufhört und du endlich nach Hause gehen kannst.
Mit nach Hause gehen ist gemeint, endlich dein Wunsch Kursziel zu erreichen um dann wieder jahrelang hier nicht zu erscheinen.
Bis dahin musst du dich natürlich weiterhin im Karussell drehen, denn du möchtest schließlich nicht mit einem Minus die Kirmes BVB - Investment verlassen.
Ich verstehe deine Motivation, jedoch tragen ständige Wiederholungen die mit den vorherigen Thema nichts zu tun haben, auch nichts dazu bei, dass der BVB schlecht wirtschaftet und das sieht man in den Jahreszahlen.
Zudem ist der Kurs der Aktie ein Rohrkrepierer, dazu braucht man sich die Entwicklung nur der letzten Jahre anschauen.
Da hilft keine Forbes Bewertung, nein auch keine Kapitalerhöhung ( die angeblich so gut für uns Aktionäre ist ) und auch keine Wiederholung von dir.

Wurde benutzt um Schulden zu tilgen, die einmalig durch Corona entstanden sind, ganz einfach!

Das hat keine Auswirkungen für den Wert des Unternehmens!

Deswegen auch erneuten positiven Bewertungen von forbes, Edison Research und KPMG. Die Großen Analyse-Unternehmen und Wirtschaftsprüfer erkennen die klare Unterbewertung beim BVB!

verstehst du es nicht ?
Nur durch Kapitalerhöhungen wird man schuldenfrei und lässt den Aktienkurs verwässern, ganz tolle Geschäftsidee.
Diese Forbes Wertungen sind völlig egal, was den Kurs anbelangt.
Wieso ist laut eurer Berechnung nach Forbes, der Kurs dann nicht bei 12 € sondern bei 4 € ?
Ganz einfach, weil es irrelevant ist.
Der Fc Barcelona hat über 1 Milliarde Schulden, aber laut Forbes ist man über 4 Milliarden wert.
Merkst was ?
Ich denke nicht !