Spieltaganalyse und Kaderdiskussion BORUSSIA 09

Präsentiert.

Das ist genauso eine Halbwahrheit deinerseits wie beim Thema Ablöse gestern. Du lässt immer die Hälfte der Fakten weg.

Man sagt zwar in der Presse, dass die schnelle Verpflichtung der Tatsache geschuldet ist, dass nun Meunier länger ausfällt, und da ist auch es dran. Aber generell wird er als Aussenverteidiger vom BVB präsentiert, der beide Seiten beackern kann, zumal Guerreiro aktuell auch ausfällt, und man rechts im Zweifel Süle oder Wolf einsetzen kann.

Da der BVB bei den Offensiven Außen zwar derzeit keine Weltklasse aber ein Überangebot hat, da jetzt Reyna und Bynoe-Gittens wieder einsatzfähig sind, ist es eher wichtig einen abwehstarken Ryerson zu holen, der bei Union mental und taktisch geschult wurde.

Alleine durch die 8 Vertragsänderungen sollten 10-15 Mio.weniger Gehalt auf der Uhr stehen.

2024 ist dann ein richtig wichtiges Jahr.
Verlängerung Stand heute einzig mit Brandt.
Entwicklung abwarten: Rothe, Morey, Lotka, Meyer, Coulibaly, Kamara, Papadopoulos
Versuchen in 2023 loszuwerden bzw.2024 dann weg:
Can, Hazard, Schulz, Wolf, Meunier

Ein Brandt wird nicht mehr Geld verdienen als aktuell. Bei den ganzen jüngeren Spielern muss man die Entwicklung einfach abwarten ob sie das Zeug zum Kaderspieler des BVB haben oder nicht.
Das sind aber alles Spieler die noch kein irres Gehalt kassieren.

Die 5 Spieler die lieber heute als Morgen gehen sollten werden ein Gehaltsbudget von über 30 Mio. freisetzen.

Der BVB muss einfach gezielt nach Bedarf einkaufen und eben nicht mehr Malens, Adeyemis und Co.verpflichten um mal zu schauen wo sie denn spielen könnten.
Ich erwarte das der ein oder andere aus der U19 sich bei den Profis etabliert. Ein paar Spielern kicken aktuell in der U23.
Die U19 spielt wieder um die Meisterschaft.
Colins und Rijkhoff sehe ich absolut im Profibereich in 1-2 Jahren. Eventuell auch Bamba und  Brunner.
Das ist Stand heute aber unmöglich vorherzusehen.

Der BVB braucht jetzt im Sommer 4-5 Neuzugänge. LV, RV, DM und Außen.
Das muss mit 80 Mio.rein an Ablöse machbar sein.
Klar wenn man die letzten Jahre als Maßstab sieht wird der BVB das Geld bei 3 von 4 Spielern versenken.
Ich hoffe einfach das nun bessere Entscheidungen getroffen werden, nicht nur die sportliche Leistung sondern auch der Charakter und der Wille zum BVB zu kommen. Vielleicht mal nicht nur Talente aus kleineren Ligen, sondern eben gestandene Bundesligaprofis die Bock auf den BVB haben und nicht nur die Kohle die dort fließt.

Vielleicht ist da auch zu viel Wunsch drinnen. Die letzten Wochen stimmen mich deutlich positiver.
Und ich war ansonsten auch wirklich immer eher negativ eingestellt was Kader, Kosten und Co.anging.
Es scheint aber das der BVB den Schuss gehört hätte.

mit Sicherheit nötig sein?

War sie doch 2015/16 auch nicht.

Ich seh dafür null Grund.

Die beiden KEs, die es bisher gab, waren 2014 dem Willen geschuldet, dass neue Investoren rein wollten und gleichzeitig Watzke sein Projekt der finanziellen Stabilität, das er seit 2004/05 verfolgte, endlich abschließen konnte. Bei der zweiten KE war es die Corona-Pandemie als klarer Sonderfaktor.

Ansonsten hat der BVB seit 2005 immer gut gewirtschaftet, auch ohne CL.

"War sie doch 2015/16 auch nicht."

Guck dir die Gehälter von damals und heute an. Guck dir die anderen Ausgaben von damals und heute an. Wie soll der BVB seine Ausgaben ohne KE stämmen?  

eine Kapitalerhöhung war 2015 nicht nötig beim verpassen der CL...

Die war doch nur nicht nötig, weil man 9 Monate vor dem Verpassen bereits eine durchführte und dadurch Geld hatte, um das verpassen zu kompensieren!

beim letzten  Verpassen der Champions League hatte man zwei Jahre hintereinander keine Toptransfereinnahmen. Natürlich brauchte man damals keine Kapitalerhöhung machen, weil man sie bereits gemacht hatte.

und jetzt? Jetzt hatte man gerade eine Kapitalerhöhung gemacht und wird wahrscheinlich mit Bellingham extrem hohe Transfereinnahmen generieren. Natürlich wird man bei jetzt prognostizierten schwarzen Zahlen, bzw. Dividendenankündigung direkt danach, keine Kapitalerhöhung benötigen, natürlich auch nicht, wenn man Bellingham nicht verkaufen sollte.

das Problem!
Wir haben kein Problem in der Breite, sondern in der Spitze! Man benötigt nicht drei Spieler vom Format eines Özcan, sondern einen einzigen Besseren, der die Startelf besser macht! Ist mir wirklich unerklärlich warum das kaum einer kapiert.

Halbgott hat ja treffend formuliert:
Passlack geht und dafür hat man mit Ryerson sich verbessert. Stimmt! Nur leider nirgendwo, wo es irgendeine Relevanz hat und zu mehr Punkten führt, da auch Ryerson ein Ersatzspieler ist von der Qualität her.
Ein Can ist auch besser als ein Burnic. Hilft mir trotzdem nicht weiter, wenn die Startelf nicht besser ist.

Der Kader ist nur teurer geworden und eben nicht qualitativ besser.

Hier wird immer noch gemutmaßt, daß man enorm viel investieren würde müssen, weil Verträge auslaufen. Halte ich für unsinnig. Das Problem bei den Kaderkosten ist nicht etwa, daß die Gagenzahlungen im einzelnem zu hoch sind, sondern daß der Kader zu groß ist. Nur daß allein ist letztlich viel zu teuer. Wenn der Kader in etwa so groß bliebe wie derzeit, dann würde sich eine Sache aber enorm ändern: Spieler die auf der Bank sitzen oder gar auf der Tribühne werden deutlich weniger verdienen, weil zukünftig erfolgsabhängig gezahlt wird.

Normalerweise dauert es sehr lange, bis sich solche neuen Zahlungsmodalitäten durchsetzen, wenn aber von 24 Spielern die Verträge auslaufen, geht es richtig schnell.

Daß man nur die Nettoeinnahmen von irgendwelchen Spielerverkäufen zum reinvestieren nutzen würde können, ist eh völliger Käse. Jedes Jahr kann Borussia Dortmund netto investieren, ohne dafür Spieler verkauft haben zu müssen. Hatten wir ja diesen Sommer alles ausdiskutiert, es wurden richtig viele neue Spieler gekauft, aber deswegen stiegen nicht die Nettoschulden. Die KE brachte Schuldenfreiheit, was die Nettoschulden betrifft und es konnte weitaus mehr in neue Spieler investiert werden, als Haaland netto gebracht hatte.

Wenn jetzt Bellingham für eine sehr hohe Summe wechseln sollte, wird man genau wie im Vorjahr weitaus mehr als das investieren können, was man von Bellingham netto erlöst hätte.  

bei sportlichen Misserfolg ist doch völlig unstrittig! Die Diskussion hatten wir bereits vor der letzten Kapitalerhöhung.

Der BVB hat eine Kapitalerhöhung beantragt und bereits auf der Hauptversammlung genehmigt bekommen. Selbstredend wird diese auch bei Einnahmeeinbruch durchgeführt. Da gibt's doch keinen Zweifel dran.

Halbgott rechnet schon mit Bellingham-Einnahmrn, obwohl Kehl erst gesagt hat, dass es nicht einmal eine Anfrage gab!

Der BVB muss massiv investieren in den Kader oder sich von der CL verabschieden! Beides wird logischerweise zu hohen Kapitalaufwand führen.

bei quasi jedem mittelständischem Unternehmen ist eine Kapitalerhöhung jahrelang genehmigt. Das heisst nie, daß eine Kapitalerhöhung durchgeführt werden müsse. Und zwar gar nicht. BVB hatte sich die Kapitalerhöhung 2014 9 Jahre lang genehmigen lassen, bevor sie dann durchgeführt wurde.

Die letzte Kapitalerhöhung war verglichen mit der 2014er regelrecht winzig und sie wurde nur durchgeführt, weil Coronazu winzigen Nettoschulden führte. Corona war für die ganze Branche eine Hiobsbotschaft, die es in der Form nur alle Jahrzehnte geben kann. War aber im langfristigem Verlauf auch nur ein Einmaleffekt, jetzt schreibt man ohne Bellingham schwarze Zahlen, ohne Energiekrise wären es sogar zweistellig schwarze Zahlen geworden, Corona ist vorbei und BVB hat direkt sein ursprüngliches Geschäftsmodell zurück. Sehr simpel.

was begreifst du eigentlich nicht an der Aussage, dass bei Misserfolg die Kapitalerhöhung durchgeführt wird?! Dadurch gibt's Einnahmeeinbruch, Investitionsbeschränkung und folglich Schuldenaufbau. ---> Abwärtsspirale.

Das wird dir Treß sogar schriftlich bei Anfrage bestätigen... Der hatte schon klar Stellung bezogen, zu Schulden die im regulären Betrieb mit Zinszahlungen bedient werden müssen.
Und selbstverständlich wird ohne zu zögern eine Kapitalerhöhung durchgeführt, wenn's abwärts geht.

Darüber brauchen wir gar nicht diskutieren! Das weiß jeder Idiot.

Ryerson ist nicht nur besser als Passlack, sondern extrem besser. Da liegen Welten dazwischen. Und trotzdem wird es Borussia Dortmund nicht davon abhalten können, weitere sehr gute Spieler zu verpflichten, weil Ryerson sowieso nicht als Meunier Ersatz verpflichtet wurde.

Daß wir hier ernsthaft darüber diskutieren müssen, daß eine Ablösesumme von 5 Mio und ein Gehalt von schätzungsweise 2,5- 3 Mio sehr günstig für so einen Spieler ist, ist wirklich aberwitzig. Anonym123 kommt hier wieder und wieder mit wirklich absurden Thesen, 200 Mio Schulden, 80 Mio Totalverlust für Sebastien Haller, Union Berlin ist eine Topmannschaft undundund

Ich würde mal frech behaupten, diese wilden Thesen verfangen hier immer weniger. Wer bei diesen Aktienkursen, die eine faire Bewertung für einen Zweitligisten bedeuten verkauft, weil er diesen wilden Thesen irgendwas abgewinnen kann, ist selber schuld.

Auf die Idee zu kommen, Union Berlin als super Topmannschaft zu bezeichnen und gleichzeitig das Abwerben eines der besten Union Spieler überhaupt für winzige 5 Mio Ablöse als zu viel zu bezeichnen, auf diese Idee muss man erst mal kommen.

Ryerson verzeichnete in der laufenden Bundesligasaison 6,7 Ballgewinne pro 90 Minuten und war diesbezüglich der beste Union Spieler überhaupt!! Ein Coman von Bayern München ist an genau diesem Spieler Ryerson gescheitert, er wurde ausgewechselt. In den Union Threads wurde Ryerson dafür ohne Ende abgefeiert, es kursierten Videos mit den besten Szenen Union - Bayern von Ryerson, da sah Coman ganz alt aus. In den Topspielen von Union zu Hause gegen RB Leipzig, BVB und Bayern war Ryerson jedes Mal einer der besten Spieler auf dem Platz.

Die Verpflichtung von Ryerson zu diesen Konditionen ist sowieso gut, ob das sogar genial war, wird sich erst noch zeigen müssen, aber gut ist es sowieso.

Bei Verpassen der Champions League würde BVB sämtliche Prognosen der Analysten nicht nur schlagen, sondern sogar haushoch schlagen. Es würde einen der höchsten Nettogewinne aller Zeiten geben, fast völlig unvermeidlich. Es würde ähnlich wie beim letzten Mal, aber um einiges krass besser.

13/14 stand der Aktienkurs am Ende der Saison bei 3,80. Dann verpasste man die erneute CL Qualifikation in 14/15 und im Sommer 2015 stand der Aktienkurs im Hoch bei 4,20,
ganz konkret 10% höher, Börsenkapitalisieurng aber +66% höher
in der EL Saison 2015/16 wurde die Aktie zwischen 3,80 und 4,20 gehandelt, also deutlich höher als bei CL Teilnahme.

Danach explodierte der Aktienkurs regelrecht, weil es von vorn bis hinten keinen Sinn machte, daß die Börsenkapitalisierung bei Verpassen der CL "nur" +66% stieg.

Anonym123 erzählt hier nur Unsinn. Das Verpassen der CL ist seine letzte Patrone, sollte er short sein, steht er damit mit dem Rücken zur Wand. Denn daß die Aktie stark hochgehen könnte, wenn man die erneute CL Qualifikation schaffen sollte, versteht sich von selbst.

ist dein Ryerson-Kommentar eigentlich Copy Paste von Özcan vor einem halben Jahr?

Da hast du genau das gleiche gesagt. Zum totlachen :-)
Super genial, winzige Ablöse, Topspieler...

Fazit danach: Überbezahlt, Gurke und irrelevant.

Das Ryerson als Meunier Ersatz geholt wurde ist Fakt und bestätigt!

"Nach eigenen Angaben reagiert der BVB mit dem Transfer des Außenverteidigers auf die Verletzung von Thomas Meunier, der mit einer Muskelblessur offenbar wochenlang fehlt."

www.sportbuzzer.de/artikel/...lose-sebastian-kehl-reaktionen/

Auch hier gilt: Wer ernsthaft glaubt, dass ein Spieler, der eh im Sommer zum BVB gekommen wäre, nicht im Zusammenhang mit dem Meunier Ausfall steht, ist ein Idiot. Selbstverständlich ist das der Grund um ihn 5 Monate vorher zu verpflichten!

durchgeführt, wenn es abwärts geht.

Was das konkret heißen soll, bleibt Anonym123 mal wieder schuldig.

Der BVB führt wie jedes durchschnittliche, börsennotierte Unternehmen alle 8 Jahre eine KE durch, davon von den letzten zwei KEs sogar eine ohne Not, sondern auf Betreiben interessierter Grossinvestoren (Puma und die Deutsche Bank). Und Anonym123 macht dann aus der Tatsache, dass 99% der börsennotierten Unternehmen sich KEs auf der Hauotversammlung genehmigen lässt, fast schon eine mit Sicherheit kommende KE beim BVB „wenn es abwärts geht“.

Aktuell gibt es null Grund von einer KE auszugehen, auch nicht ohne CL Teilnahme. Bilanz und Kostenstruktur (erst recht bei der neuen Achtsamkeit bei den Gehältern) geben dazu nicht den Hauch eines Verdachts. Und wenn Bellingham wirklich für 120 Mio geht, ist das Thema eh völlig absurd.

kommen, bei Misserfolg. Das sind wirtschaftliche Gesetzmäßigkeiten.
Vor allem, weil alles bereits genehmigt wurde von den Aktionären.

Interessanterweise sind es die gleichen Komiker die das ausschließen, die schon beim letzten Mal den wirklich ganz einfachen Sachverhalt nicht glauben wollten und eiskalt erwischt wurden auf den falschen Fuß!

Da wurde der Kurssturz auf 5,50€ mitgenommen (und weiter erzählt, es fällt dann zumindest nicht auf Bezugspreis 4,70€) um immer höhere Verluste anzuhäufen.
Während andere Aktien explodiert sind.

Sommer noch nichts gelernt. ;-)  

Erstens drückst du dich weiterhin um konkrete Aussagen, wieso es bei der Bilanz und Kostenstruktur zu einer KE kommen sollte, falls man bei sportlichem Misserfolg die CL nicht erreicht. Nichts kommt da von dir.

Zweitens ist es Unsinn, dass ich die letzte KE im Vorfeld bezweifelt hätte. Durch Corona hatten wir eine völlig Ausnahmesituation wie sie vielleicht alle 50 Jahrenmal vorkommt. Im Grunde gab es beim BVB eine KE durch totale Ausnahmesituation Corona, und eine nicht notwendige aber von Grossinvestoren 2014 gewollte KE. Und daraus konstruieren Kritiker ernsthaft, das wäre beim BVB Standard. Lächerlich!

Anonym123, jetzt wird es richtig bizarr. Wer hat hier nix gelernt? Der Aktienkurs ist bereits deutlich gestiegen und die Wahrscheinlichkeit, daß er weiter steigen könnte, ist derzeit sehr hoch. Wenn Du jetzt unterstellen willst, irgendwelche Optimisten hätten nix gelernt, weil sie den damaligen Kurssturz nicht richtig getradet hätten, was ist dann mit den Pessimisten, die fortwährend untertstellen, es wäre alles ganz schwierig?

Hättest Du bei Aktienkursen von 3,00 den wirklich sehr einfachen Investmentcase erkannt, wärest eingestiegen, dann könnte man über Dich schmunzeln. So aber wird das Ganze dann einfach nur noch dämlich. Du musst jetzt den ganzen Tag beten, daß Dein Tip BVB verliert gegen Augsburg 1:2 aufgeht.

das ist doch vollkommener Unsinn den du da erzählst!

Der BVB führte die Kapitalerhöhung 2014 aus um sportlich die Bayern anzugreifen und die Finanzverbindlichkeiten abzubauen. Das ist sogar die offizielle Stellungnahme.
Die Großsponsoren sind mit Verhandlungen zu Verpflichtungserklärungen bei der Abnahme von Aktienpaketen gebracht worden.
Das ist einfach völliger Schwachsinn, dass die Großinvestoren auf die Kapitalerhöhung drängten.

amp2.handelsblatt.com/unternehmen/...uf-den-fcb/10360704.html

Die Kapitalerhöhung bei Corona sind eben genau aus dem Grund der Einbrüche der Einnahmen gefolgt. DAS ist der Grund und nicht Corona.
Die Auswirkung wird hier bedient, nicht die Ursache!
Wie man das nicht kapieren will ist mir schleierhaft.
Es geht immer um die Finanzen, nicht um die Gründe, die dazu führten.

Bei Misserfolg gibt's die nächste Kapitalerhöhung, weil wieder Einnahmen wegbrechen. Das ist vollkommen klar! Jeder mit 3 Murmeln in Kopf versteht das.

ich habe in meinen ganzen Depot, nicht eine einzige Aktie die auch nur annähernd eine so schlechte Performance wie Borussia Dortmund hat!
Fast jeder Wert ist bei mir im Plus (teilweise sogar erheblich.)

Das ganze ist auch kein Kunststück, wenn Dax und Dow Jones nahe am Allzeithoch liegen.
Ein Kunststück ist aber, in der gleichen Zeit fett im Minus zu sitzen, wenn man nur die Karte BVB spielt.

Ob die Werte Deines Depots alle im Plus sind, ist für die Beurteilung Deiner Performance in 2022 überhaupt nicht relevant. Hätte ich meine ersten bei 0,97 gekauften BVB Aktie immer noch im Depot, wäre ich damit jetzt auch im Plus. Natürlich ist das völliger Quatsch.

Im Kalenderjahr performte die BVB Aktie ungefähr genauso gut/schlecht wie der DAX und zweistellig besser als der S-DAX. Wenn Dein Depot im Kalenderjahr 2022 besser als die BVB Aktie performt haben sollte, würde ich empfehlen bei Goldman Sachs zu arbeiten und nicht in ein Forum von einer Aktie zu gehe, die Du gar nicht besitzt.

Wer noch nicht mal bei Aktienkursen von 3,00 die Kaufgelegentheit erkennen will, obwohl er die Aktie so dermaßen intensiv beobachtet, sollte sich mal hinterfragen, was eigentlich die eigene Motivation ist?

@Anonym123 , was Du zu Corona sagst, macht keinen Sinn.
Corona ist der einzige wirkliche Grund für alles. BVB hatte in 2020/21 90 Mio (!!!) Mindereinnahmen nur wegen Corona.

Jedes einzelne Geisterspiel bedeutete 4 Mio weniger Umsatz, aber auch 2,5 - 3 Mio Nettoverlust. Das ist wirklich gigantisch, wer den einfachen Zusammenhang in Abrede stellt, will hier anscheinend nur bashen.

Der Spieler Sancho wurde mit 130 Mio bewertet und es gab zahlreiche Quellen für ein klares Interesse von Manchester United zu extrem hohen Preisen, über 100 Mio. Dann verkaufte BVB aber wg Corona keinen einzigen Topspieler und BVB wurde mit Sancho Pokalsieger, CL Viertelfinalist und die erneute CL Qualifikation konnte gelingen. Sancho spielte dabei eine herausragende Rolle, aber sein Wert ist nur allein wg Corona sehr deutlich gesunken, weit unter 100 Mio wurde er verkauft, obwohl sich seine Leistung verstetigt und verbessert hatte. Corona war der einzige wirkliche Grund für alles und Corona ist jetzt vorbei. Ganz einfach.

Man hat mit Süle und Schlotterbeck zwei Nationalspieler mit durchschnittlichem Alter 25 Jahre. Na klar, hat es Vorteile, wenn man dann noch einen Hummels im Kader hat, das ist aber eben nicht zwingend, daher wird Hummels wahrscheinlich einen neuen Vertrag für weniger Gage akzeptieren müssen.

Torwart
Mit Kobel und Meyer hat man zwei Torhüter, die nicht nur viel besser als Bürki/Hitz sind, sondern auch viel billiger. Lotka könnte langfristig die neue Nr 2 werden, Unbehauen wird wahrscheinlich den Kader verlassen

Trainer
Mit Terzic hat man den billigsten Trainer seit 10 Jahren. Er verdient lediglich 3,5 Mio

Flügelstürmer
Einiges hängt von Bynoe-Gittens ab, kommt er einigermaßen verletzungsfrei durch die Saison? Ansonsten wird immer wieder ein Neuzugang Elanga von Manchester United genannt, der aber nur geliehen wird, Kosten werden also sehr bescheiden sein.

Bei den vielen sehr großen Einsparungen und verhältnismäßig geringen Investitionen, sollte klar sein was ein Rekordtransfer von Bellingham bedeuten müsste. Man hätte unterm Strich einen sehr sehr hohen Nettogewinn, eben weil sich die Kostenstruktur ggü Vor-Coronazeiten verbessert hat.

Der Aktienkurs müsste sich aber ganz eigentlich auch unabhängig davon erholen, das ist eh klar.  

Fakt und Ausgangslage:
Wir haben den teuersten Kader aller Zeiten.

Sturm:
Gehe ich mit, aber man hat qualitativ den schlechtesten Sturm seit 15 Jahren.

Außenverteidiger:
Sehe ich nicht so! Man hat temporär eine Einsparung, aber muss massivst investieren. Stand jetzt nicht erstligatauglich ohne Meunier und Guerreiro.

Offensives / zentrales Mittelfeld:
Einsparung sehe ich überhaupt nicht. Reus wird weniger kassieren, aber man braucht zwingend einen Sechser und einen Achter auf hohem Niveau. Das wird teurer in Zukunft. Die Ausfälle wie Özcan oder Can wirst du nicht los.

Innenverteidiger:
Einsparung definitiv möglich! Hummels wird weniger kassieren oder gehen. Die anderen beiden bleiben.
Problem: man verliert auch den ganz klar besten Innenverteidiger und ist sportlich schwächer.

Torwart:
Top besetzt und kostenneutral in näherer Zukunft.

Trainer:
Teuer für den sportlichen Output. Und eigentlich viel zuviel Geld. Aber keine Erhöhung der Kosten zu erwarten (hoffe ich).

Flügelspieler:
momentan riesige Baustelle. Besteht praktisch ausschließlich aus (teuren) Flops. Hier muss zwingend nachgelegt werden und gleichzeitig wirst du die bestehenden nicht los.
Folge: Es wird teurer in Zukunft. Hoffentlich auch besser.


Fazit:
In der Summe keine geringeren Gehälter zu erwarten. Sehr hohe Investitionen müssen getätigt werden. Stand jetzt ist man sportlich 2024 nicht konkurrenzfähig und fraglich ob es am Ende für die CL 2023 reicht.