Schickt Böhme und Eggert in Rente

Wenn die Beiden als Journalisten nicht einmal richtig zuhören können, und mit ihrer vorgefaßten Meinung keine anderen Argumente mehr hören, dann sollten Sie doch schnellstens die Bildfläche räumen.

Was die sich heute wieder geleistet haben, ist ja unter aller Sau.

hab zwar nur die letzten 20 min gesehen, aber Hut ab vor Gysi. Starke Argumentation, gute Beispiele und gut gekontert auf plumpe, blöde Anmache von Erich Böhme, der anscheinend schon senil ist.
Wenn Gysi bei einer anderen Partei wäre, würde ich den wählen.
Gruß B12

der Gast. Schafft die Stümper besser ab. Allerdings erhofft sich n-tv durch diese Typen hohe Quoten. Je mehr einer in die Ecke gedrängt wird mit unsachlichen Argumenten, desto lauter gröhlt doch das (meist recht "einfach" gestrickte) Publikum. Schade eigentlich. Gr., ZN

und kann mir über die Sendung deshalb kein Urteil erlauben.

Allerdings waren diese letzten 10 Minuten in der diskussion mit Gysi sehr aufschlussreich und haben mich in meinem Urteil über die PDS bestätigt.

Gysi, den ich toleriere und als Rhetoriker sehr schätze, kritisiert das US-Engagement vehement, bietet aber keine Alternative an. In all seiner (seltenen) Hilflosigkeit, bittet er Eggert (fast flehentlich), ihm eine Alternative zu nennen.

Das ist das Problem der PDS. Sie hat kein Programm. Was hat diese Partei doch für ein Glück, nicht an der künftigen Berlin-Regierung beteiligt sein zu müssen.
 

ich habe es genau anders gesehen: Gysi hat eine Alternative geboten, aber Eggert hat wahllos um sich geschlagen.

Der Grund dürfte m. E. wohl der folgende sein:

indirekt hat Gysi versucht, die Diskussion auf die Frage zu lenken, warum überhaupt ein Krieg in Afghanistan geführt wird. Der Begriff "Mossad" fiel nicht, aber ab der Umschreibung "man muß sich die arabische Region ansehen für die Ursachen", sind Eggert und Böhme nervös geworden und haben wohl an den öffentlich verhängten Maulkorb gedacht.

Gysi war klug genug m. E., NICHT zu sagen, was er WIRKLICH denkt.

Wer endet schon gerne in einer Badewanne?

Gysis Argumentation war doch völlig einleuchtend!

Erstens geht es darum keine falsche Entwicklung zuzulassen, denn diese "einfachste Lösung" ist humanitär nicht zu vertreten.
Und zweitens hat Gysi desöfteren eine Lösung angeboten. Nur wollten Eggert und Böhme die wohl nicht hören. Ein Spezialkommando ist sicher effektiver als jeder Krieg! Auch wenn es länger dauern könnte. Oder willst Du mir erzählen, die US-Army hat irgendeinen gevieften Plan hinter den Bombardements?
Na ja, ist uns Börsianern ja sowieso egal, solange Lockhead Martin genug Aufträge kriegt.

Aber wenn jemand erstmal das Falsche ablehnt ohne ein anderes Argument vorzulegen (was Gysi aber getan hat), dann wird er hierzulande gleich als naiver Träumer abgestempelt, oder wie in letzter Zeit als medienwirksamer Politclown tituliert.

Wie man es auch dreht, den etablierten Politikern gehen langsam die Argumente aus, und deshalb verumglimpfen sie Jeden, der gegen diesen Krieg ist auf vielerlei Weise.

Mich kotzt das langsam an!

ausgehen, -solange wir an der langen Leine von Amerika liegen, wird sich daran auch nichts ändern.

auch Darknight habe es zumindest in Teilen genauso gesehen wie du, das mit dem Mossad finde ich allerdings ein bissel weit hergeholt.
Gruß B12

ich hänge doch nicht nächtelang bei ariva herum ohne response?

dass sagt, was er wirklich denkt. Damit hat G. aber ein Problem. Seine Partei hat sich nun einmal aus wahltaktischen Gründen darauf festgelegt, dagegen zu sein.

Er will eine Polizeiaktion. Näher erklären will er diese aber nicht. Der Gipfel seiner Hilflosigkeit war, zu erklären, wenn ihm nichts einfällt, braucht er noch längst nicht für das zu sein, was anderen einfällt. Typisch: ich entscheide mich lieber gar nicht, gehe kein Risiko ein, habe keine Verantwortung, und kann bequem kritisieren, vor allem, wenn etwas schiefgeht.

Böhme und Eggert waren fassungslos. Gysi hörte nicht auf zu reden, ließ sie nicht mehr zu Wort kommen. Rhetorisch eigentlich eine glatte Sechs. Das bin ich von G. eigentlich nicht gewöhnt.

Es hilft nichts. Willst du mitbestimmen, musst du dir eine Meinung bilden. Das ist aber das Grundproblem der PDS und damit auch Gysis Grundproblem. Die PDS kann sich anscheinend keine eigene Meinung erlauben. Sie opponiert gern, ist aber nicht bereit, zu gestalten.

Vor ein paar Jahren hatte ich Gelegenheit, mit Herrn G. persönlich diskutieren zu können. Damals war er ehrlicher. Er referierte lang und breit über die Fehler der SED, klagte anschließend die CDU-geführte Regierung an. Meine Frage, was die PDS konkret besser machen würde, beantwortete er mit einem Achselzucken. Das wissen wir noch nicht. Wir müssen erst unsere eigene Geschichte aufarbeiten. Anschließend werden Alternativen entwickelt.

Das Aufarbeiten und das Entwickeln dauert jetzt schon sehr lange. Das Fehlen eines Programms lässt sich durch rhetorische Finessen jetzt nicht mehr überspielen.

Die letzten 10 Minuten der Diskussion haben mir klar gezeigt, dass die PDS keinen Schritt weiter gekommen ist.    

wohl mal wieder auf Duckmäuserei vor den Amis: Warum es Bombardement sein muss und eben nicht mit einem Spezialkommando: Es ist überhaupt nicht medienwirksam !!! CNN kann nicht täglich 24 Stunden senden, Rumsfeld kann nicht täglich eine Pressekonferenz abhalten und man kann dem Rest der Welt nicht beweisenm, wie militärisch potent man ist...
Das Amis wollen Aktion sehen, weil das ihren (fast schon peinlichen) Nationalstolz fördert. Eine geheime Aktion kann sowas nicht bieten....

danke für die Aufheiterung zu später Stunde

Einschätzung nicht leicht gemacht habe.

Eigentlich habe ich großes Interesse daran, dass es pointierte Alternativen gibt. Speziell von G. habe ich immer viel gehalten.

Das was jetzt von der PDS abgeliefert wird, ist aber dünn, sehr dünn.

persönlich offene Türen ein ... was mich aber wirklich zum Nachdenken gebracht hat, war die mediale Hilflosigkeit der Alt-Profis Böhme und Eggert, die sich ja wirklich durch gute Vorbereitung und äußerst fiese Seitenhiebe auszeichnen ...

Ich hätte ihn ausreden lassen - lange. Hätte er gar nicht aufgehört, hätte ich ihn dann irgendwann gestoppt und brutal auf die Frage nach der Alternative festgenagelt.

Bei jedem Versuch, abzulenken, hätte ich ihm immer wieder dieselbe Frage gestellt mit immer demselben Wortlaut.

Eigentlich war es auch so gekommen. Man stelle sich vor: er hat gesagt: wenn mir nichts einfällt, brauche ich abernoch längst nicht für das zu sein, was die anderen meinen. Hilflosigkeit pur !!  

Genau die selbe Argumentation, die Du gegen die PDS vorbringst, bringe ich immer gegen die CDU und SPD vor.

Gysi hat ganz klar seine Meinung geäußert, und auch Lösungen angeboten, im Gegensatz zu den einfachen starren und in alten Dogmen festgelegten Lösungsansätzen der Altparteien.

Was soll denn Gysi noch mehr sagen, als das er für eine Polzeiaktion gegen die Terroristen ist, um sie zu ergreifen? Soll er genaue Pläne vorweisen, wie man genau diese Aktionen plant? Ist er bei der CIA?
Genau deshalb ist auch Gysi leicht ausgerastet, als Böhme mit dieser schwachsinnigen Frage kam, weil Böhme ihm vorher einfach nicht zugehört hat.


ruhrpottzocker, Erkläre Du mir doch mal, wie Du Dir genau eine Aktion gegen die Terroristen vorstellst! Das wird Dir nicht leicht fallen.

Deshalb kann es auch manchmal ausreichen gegen etwas zu sein, ohne Gegenargumente dafür zu haben. Was Gysi jedoch hatte!

Kennst Du das Lied der AERZTE: Rebell (Ich bin dagegen)? Ist sehr ironisch, steckt aber eine Menge Wahrheit drin. Über dem Text sollte man mal nachgrübeln!


freelove

Gysi hat gesagt: Selbst wenn man im Augenblick keine Alternative hat, so muß man deshalb nicht unbedingt allem zustimmen.

Das ist ein kleiner Unterschied !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Erstens: Gegenwärtig läuft die von G. geforderte Polizeiaktion. Schreit jetzt nicht auf - ich bin von Herkunft Pazifist, überzeugt mich nicht von der Fürchterlichkeit der Bomben. Aber man kann nicht 10 Mann ins Land schicken mit dem Auftrag den Terroristen zu verhaften. Gysis Behauptung, er macht das alles viel billiger, ist schon mehr als dreist.

Zweitens: ich bin kein Spitzenpolitiker, überhaupt kein Politiker. Bevor ich aber andere kritisiere, bilde ich mir eine Meinung oder schweige. Ich schweige nicht. Ich sehe (schweren Herzens und leider Gottes) zur Zeit keine Alternative. Mögen die Kritiker mir eine aufzeigen. Gysi hat das nicht getan. Ich bin enttäuscht.    

Sinnlosigkeit jeder Diskussion:

da haben mehrere Leute diesselbe Sendung gesehen und jeder interpretiert was rein ... ich habe mir die Aussage von Gysi nur notiert, weil ich sie Klasse fand, ohne Wertung, einfach so ...

Erstaunlich, wie das zum Teil ankommt

etwa humaner.

Türen ein ... aber irgendwo muß man die Kirche im Dorf lassen

der Mann hat sich offensichtlich wieder mal profilieren können, weil er m. E. Informationsdefizite in der Gesellschaft bewußt ausnutzt ... und diese Defizite werden u. a. auch von den Medien, von Böhmes und Eggerts kultiviert, und heute sind sie beinahe an ihrem eigenem Golem erstickt.

Mein Kommentar: überfällig, hähähä

Notwendigkeit einer Diskussion.

Des weietren ist das für mich ein Beispiel dafür, dass man sich Entscheidungen nicht leicht machen darf. Ich habe großen Respekt vor den Kritikern der Aktionen. Fast mein ganzes Leben lang habe ich derartige Aktionen selbst vehement kritisiert. Ich sehe elementare Unterschiede zwischen Vietnam-Krieg und der Polizeiaktion in Afghanistan. Probleme habe ich aber, weil Menschenleben zerstört werden, Hungersnöte ausgelöst bzw verschärft werden.

Nur wo ist die Alternative ? Hände in den Schoß - wie Gysi ? Der repräsentiert immerhin eine Partei, die irgendwann einmal vor ihrer DDR-Historie das Wohl der einfachen Bevölkerung auf ihre Fahnen geschrieben hat. Und jetzt fragt der einen Journalisten, ob der mal für ihn eben eine Alternative nennen kann. Enttäuschend.

warum bist Du von Gysi enttäuscht? Der weiß doch auch nicht mehr als Du oder ich.

Und wenn er sich genauso wie Du hinstellt, und zugibt, daß er die Lösung nicht kennt, aber gegen diesen sinnlosen Krieg ist, macht ihn das nur menschlicher.

Ich hab immer das Gefühl, die Leute vergöttern Gysi oder aber sie sehen in ihm nur den Medientyp.

Seht Ihn doch einfach mal als Mensch, der auf der Suche ist...

"I didn't shoot the deputy, I shot the sheriff" ... oder so ...

worum gehts?

Wir wissen es nicht:

Trinkwasser, Ölpreis, Konjunktur, Völkerwanderung, Interessen von Großkonzernen, Verflechtungen von Politik und Wirtschaft, Einzelinteressen von durchgeknallten Geheimdienstleuten, radikale Moslems, radikale Juden, 3 Generationen Bürgerkrieg in Krisenregionen mit unglaublichem Haßpotential, zerstörten Familien, Hungertod, bewußte Auslöschung von ganzen Völkern seit mind. 30 Jahren, die Lüge des chirurgischen Krieges, der Bedarf von Waffenexporten von nur einigen Ländern die das technische Know-How haben, die Angst vor einer neuen Armuts- und Völkerwanderung, die Gleichgültigkeit der Satten und Reichen ... usw. usw.

Kann man das noch auf einen Einzeiler in der Bildzeitungs-Frontpage reduzieren?

Kaum.

Ergo: Politikmarketing ist angesagt, oder Revolution (im Sinne von: es muß sich alles ändern, damit alles beim Alten bleibt, nur unter neuem Namen).

Und dann gibts hier Threads, die behaupten: Stoiber ist die Lösung ....


dazu kann ich nur sagen: FLÜSSIGON ist die Lösung


PS: fragt mich bitte nicht, was FLÜSSIGON ist

Von mir als einfachem Bürger fordere ich, gefälligst mir eine Meinung zu bilden, und dem Spitzenpolitiker gestehe ich zu, keine haben zu dürfen.

Es gibt ein Problem, mir fällt jetzt nichts ein, kommt mal in ein paar Wochen, Monaten oder jahren wieder ?

Witze über derart ernste Themen zu fabrizieren, finde ich erbärmlich.

zu ertragen...
böse Terroristen... böse PDS..dummer Gysi...flüssigonschlürfender DK..
..ach was ist der Eggert kompetent..

gibts nur noch abgefuckten Altmännerjournalismus...kotz..
gegen Langeweile..

www.mansurkhan.de/Bucher/Die_geheime/...me_geschichte____.html

mit tv-freundlichen Grüssen

wenns barschelt in der Nacht..dann sind wir um den Schlaf gebracht..
verdammt das reimt sich..hehe

Beide sind tot. Das sollte uns zu denken geben.

R.

wo sind sie gebliehieben?
Die Antwort mein Freund,
bläst ganz allein der Wind.
... oder so. Perverser Text.

(Ehrlich gesagt, vermute ich, die Puppen sind in Hongkong und gerade bei der Massage. Wie soll ich bei diesen Gedanken einschlafen?)

R.

wie wärs mit gründlicher, archäologischer Recherche ... z. B. im Schwarzwald oder sonstwo in BaWü?

schätze ich die Taubenzüchter..

der sich auch "wirklich durch gute Vorbereitung und äußerst fiese Seitenhiebe auszeichnen ...", wenn ich DK mal zitieren darf. Vielleicht hat sich Friedmann ja in den letzten 18 Monaten geändert, doch wenn ich ihn reden höre kann ich nur umschalten. Dass da noch jemand hingeht kann nur aus Sensationslust geschehen. Sonst ist der HR echt okay, aber dass man so einem "angriffslustigen" Berufsschlechtredner und nicht ergebnisorientierten Fernseh-Moderator ein Forum bietet ist mir rätselhaft.  However, jemand wie er passt m.E. eher ins Privat-Fernsehen ala N-TV oder Nachmittags bei SAT1, wo er seine aufwiegelnden spitzen austeilen kann.

Sorry, will nicht zu aggressiv verstanden werden.

m o to r m a n

Am 14. Januar 1998 und Mitte Juli 1998 verurteilte das Amtgericht Tübingen Grabert wegen Volksverhetzung zu einer Geldstrafe. Grund für die Verurteilungen waren zwei 1994 und 1995 im Hohenrain-Verlag unter Pseudonym veröffentlichte Bücher. Es handelt sich hierbei um "Wolfsgesellschaft: Die demokratische Gesellschaft und ihre Feinde- Der kommende Kulturkampf" und "In Sachen Deutschland". "Insider-Protokoll über die Liquidation einer Nation". Beide Verurteilungen und die bundesweiten Einziehungsbeschlüsse gegen die genannten Bücher sind rechtskräftig. Darüber hinaus hat das Amtsgericht Tübingen mit Beschluss vom 3. Juni 1998 den 1994 im Hohenrain-Verlag erschienen Sammelband "Hellmut Diwald-sein Vermächtnis für Deutschland" eingezogen, indem u.a. die planmäßige Vernichtung von Juden im Dritten Reich geleugnet wird."

www.verfassungsschutz.nrw.de/cgi-bin/vs/...=jb98&src=2_6_3.dat

Ich hab das völlig ernst gemeint!

Und Deine Antwort versteh ich ehrlich gesagt nicht. Die vielen Kommas machen mich ganz wirr.


freelove

Manchmal bin ich auch ganz wirr.

Jetzt mal ohne Kommas:

Andere tun was. Herr Gysi kritisiert diese anderen vehement. Herr Gysi weiss aber selber keine Lösung. Er kritisiert nur. Herr Gysi muss sich aber endlich einmal entscheiden. Kann oder will er nicht nachdenken und dann entscheiden. Hat er Angst vor Kritik ? Er ist schwach.
Wer sucht, der muss auch mal finden.
Entschuldigung: da war jetzt ein Komma dabei.

Viel Spaß noch heute
RZ

...und kann die Diskussion nicht nachvollziehen:

"Gysi hat ganz klar seine Meinung geäußert, und auch Lösungen angeboten, im Gegensatz zu den einfachen starren und in alten Dogmen festgelegten Lösungsansätzen der Altparteien." (freelove)

"Gysi hat gesagt: Selbst wenn man im Augenblick keine Alternative hat, so muß man deshalb nicht unbedingt allem zustimmen." (DarkKnight)

Ist die Lösung der Angelegenheit, keine Alternative zu haben, aber trotzdem dagegen zu sein?!?

Ich bin auch kein Freund dieses Krieges, aber abgesehen davon kann ich mich nicht erinnern, von Herrn Gysi jemals praktikable (!) Vorschläge gehört zu haben - der Sozialismus soll ja angeblich auch das überlegene System sein, sofern richtig angewendet. Das erinnert mich an VWL-Theorien, die, nicht zu Ende gedacht oder unter zig Annahmen auch immer super funktionieren.
Natürlich kann man auch ohne Argumente gegen Dinge sein - nur warum? Wer kennt den Aufkleber "Ich bin gegen alles!" nicht?
Es war schon immer so, dass Leute, die sich benachteiligt fühlen oder dies tatsächlich sogar sind, den Argumenten derer eher zugewandt sind, die vermeintliche Lösungen haben!

Könnt ihr mir mal bitte vernünftige Beispiele für innovative, festgefahrene Denkstrukturen der Altparteien sprengende, aber vor allem realistische Ansätze von Herrn Gysi nennen?

danke für deine Erläuterung zum Verlag..
halte sie allerdings, das Buch betreffend nicht für relevant..
ist mit Sicherheit nicht rechtsextremistisch..*g*
sonst hast du natürlich recht, der Verlag ist kritisch zu betrachten..

gruss
hjw

Es ist echt schwer mit Euch!

@ruhpottzocker, Ich habe nichts gegen Kommas nur an den richtigen Stellen. Aber nichts für ungut, ich hab damit auch meine Probleme.

@Thomastradamus, Gysi hat nie gesagt "der Sozialismus ist das überlegene System" - im Gegenteil, er hat sich eindeutig zur Marktwirtschaft und vor allem zur Demokratie bekannt, gerade weil er selbst erlebt hat, wie die DDR mit zuviel Subventionierung und Planwirtschaft heruntergewirtschaftet wurde. Das heißt aber nicht, dass er jetzt zu Allem Ja und Amen sagt.

Und jetzt nocheinmal: Ich versteh Eure Argumentation gegen seine, wie Thomastradamus es nannte "Ich bin gegen alles"-Politik überhaupt nicht.
Erstens hat Gysi ganz eindeutig Lösungsvorschläge vorgelegt (wie oft soll ich das eigentlich noch sagen?). Aber wie soll er die schon konkretisieren? Er steckt doch überhaupt nicht in den Entscheidungsprozessen drin.
Und zweitens ist genau aus diesen Gründen eine Dagegen-Haltung gegen eine augenscheinlich falsche Politik genau das Richtige. Muss man immer eine konkrete Lösung parat haben, um als richtiger Politiker zu gelten?

Zeigt mir mal in den Parteiprogrammen der etablierten Parteien  zukunftsträchtige Lösungsvorschläge für die großen Themen dieser Zeit, wie Globalisierung und Terrorismusbekämpfung!
Da ist das "Konzept" größtenteils: Lassen wir alles so wie bisher! Hat sich ja als überlegen herausgestellt, also brauchen wir über Innovation nicht mehr nachzudenken.

Also warum soll Gysi viel besser sein als die anderen Politiker? Er hat seine Meinung zur Lösng der Probleme gesagt, und sie sind weitaus praktikabler und sinnvoller als die "einfache Lösung" eines Flächenbombardments.


Mehr ist dazu einfach nicht zu sagen! Wenn Ihr wissen wollt, wie die Polizeiaktion genau vonstatten gehen soll, dann fragt den Mossad oder die CIA! Die haben ja Erfahrung im Töten von Gegnern der amerikanischen Politik.


freelove

...wenn's einfach wär, wär's doch langweilig! ;-)

1. Ich hab' nie geschrieben, dass Gysi das gesagt hat - das haben alle die gesagt, die ein solches System unterstützten und dies immer noch tun. Es sei bislang nur noch nie richtig umgesetzt worden!
2. Natürlich muss er sich offiziell zur Demokratie bekennen (würde ich auch tun!)
3. Wie sehen denn Deine mindestens 3x angedeuteten, aber nie ausgeführten Lösungsvorschläge konkret aus? Wie gesagt: ich kenne keinen einzigen! Und wenn er sie als sog. Spitzenpolitiker nicht konkretisieren kann, dann muss er sich nicht wundern, nicht "erhört" zu werden.
4. Dagegen sein ist ziemlich einfach, nicht? Ich bin auch gegen Armut, gegen unangemessen Steuern, gegen Gewalt, gegen Korruption, gegen Krieg - und, hilft das allein jetzt irgendwem?

Bitte, bitte, bitte, nenn' mir, einem Unwissenden, die Meinung des Herrn Gysi zur praktikablen Lösung der Probleme!

Ein wartender
T.

nun kommt mal runter von eurem Ross..
wieso sollte Gysi die Welt heilen wollen, und Patentrezepte parat haben..
er hat bemängelt, dass es bis heute keinen intern. Haftbefehl für bin Laden gibt.., dem schlimmsten Verbrecher..irgendwie seltsam..
zumindest hätte es juristisch eine andere Qualität..
Dass er den Sozialismus belobhudelt ist schlicht und ergreifend Blödsinn..
Hab ja nichts dagegen, das er der Böse ist..
na gut, dann sind die anderen eben die guten...

Ich habe nichts gegen Gregor.

Wenn es ihn nicht gäbe, müsste man ihn erfinden.

Er hebt sich wohltuend von den vielen Schlaftabletten ab.

Jeder hat mal einen schlechten Tag. Bei Böhme & Co war es ne glatte Sechs.

Wohin ich meine Kommas setzen tu, entscheide ich, auch ob ich sie groß oder klein schreibe.

Tschüss RZ

Du scheinst mir nicht richtig zugehört(gelesen) zu haben.

Ich habe doch eindeutig gesagt, dass Gysi gar kein genaues Konzept vorgelegt hat, dafür ist der Mossad und die CIA zuständig. Er hat aber wenigstens ein Konzept vorgelegt! Nämlich das für die Ergreifung der Terroristen die Geheimdienste und andere polizeiliche Dienststellen zuständig sind, im Gegensatz zu einem völlig unsinnigen Bombardements durch das Militär.

Und jetzt frag mich nicht wieder wie das konkret aussehen soll! Sonst raste ich aus.

Und nebenbei, Deine Andeutung von wegen "er muss sich ja zur Demokratie bekennen, das würde ich auch tun" finde ich ziemlich weit hergeholt.
Du mußt ja denken, jeder ehemalige SED-Kader wird auch immer einer bleiben.

Damit musst Du zurecht kommen.