jetzt erkläre ich Dir mal was:
Ein Insolvenzverfahren dient entweder der Abwicklung (leider in D immer noch der Regelfall) oder der Restrukturierung (in USA der Regelfall). Im Falle ARC war die Holding heillos überschuldet. Görg hat bei Übernahme des Amts gesagt: "Diesem Unternehmen gehört absolut gar nichts", oder so ähnlich. Weil alles, was an Assets da war, verpfändet oder sicherungsübereignet bzw- abgetreten war. Weil vor diesem Hintergrund eine Restrukturierung absolut aussichtslos war (ARC war eine reine Holding ohne eigenes operatives Geschäft), hat Görg dem Gericht die Abwicklung vorgeschlagen. Das wurde auf der Homepage auch verkündet.
Also ist der Sachstand: Abwicklung. Wenn jetzt einer kommt, so wie Horus und Du, dann soll er gefälligst erklären, inwieweit sich dieser Status geändert hat, oder aufgrund welcher Ereignisse er sich ändern könnte. Oder hast Du gehört, dass der Verwalter mit den Gläubigern über einen Forderungsverzicht verhandelt? Das ist doch wohl die Grundlage einer jeden Sanierung.
Jemand, der sagt, Arcandor sei platt, nur den aktuellen Status wieder und trifft unter Berücksichtigung der normalen Verfahrensgangs mit verschuldeten Unternehmen, eine durchaus naheliegende Prognose ab.
Also ist doch der in der Bringschuld, der behauptet, das Unternehmen habe noch Potential?? Oder mache ich da einen Denkfehler *gg*
Du stelltst zwar viele Fragen, aber die Antwort auf die Frage, warum der Laden wieder zum Laufen kommen soll, bleibst Du genauso schuldig wie das Orakel Horusfalke.
Datt isn bisken wenich, wie man bei uns in dat Ruhrgebiet zu sagen pflegt.
Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil!