PEAKOIL ist eine LÜGE

Peakoil ist reine PROPAGANDA .

Ein geschickter Marketingtrick um die Verbraucher in Angst zu halten und so enorme Profite einzufahren. Denn mit Angst und Krieg lassen sie die höchsten Profite scheffeln.
Deshalb werden wir mit dieser Propaganda bombardiert. Deshalb gehören die Medien "den Reichen". Durch diese Propagandamaschine soll unser aller Gehirn gewaschen werden und in die "richtige" Richtung gelenkt werden.
ES  GIBT  KEINEN  ÖLMANGEL  auf der Erde  !!!

Wer die Wahrheit sucht, der findet sie auf YOUTUBE.

Lindsey Williams  erzählt auf youtube in mehreren Filmen wie es wirklich um das Öl steht.  Er erzählt auch was es mit der Ölpropaganda auf sich hat.

Diese Information wird niemals in den Massenmedien gezeigt werden, denn diese sind nicht dazu da um uns zu informieren, sondern um uns zu UNTERHALTEN .............  und dabei Gehirnwäsche zu betreiben.

Wer sein noch nicht endgültig ausgewaschenes Gehirn benutz und nach echten Informationen sucht, wird sie finden !

diese Reserven zu erschliessen. Bei diesem Preis rechnen sich einige Projekte nicht und die Banken kappen die Finanzierung dieser Vorhaben. In 4-5Jahren wird sich das bemerkbar machen.

Ölsand, die grösste Sauerei der Menschheit genauso das Verbrennen von Lebensmittel in der Form von Biobenzin.

Platte, es geht nicht um den dreckigen Sand !

Es geht um flüssiges Rohöl !

Davon gibt es  MEHR  ALS  GENUG  !

In den USA (im Dreieck North Dakota, South Dakota, Montana)  existieren nach Alaska die größten bekannten Ölfelder der Welt. Ölfelder, die größer sind als ganz Saudi Arabien. Diese werden geheim gehalten !

Warum wohl ???

Wenn sie geheimgehalten werden, wie weißt du dann davon?

 

Ist dein Freund Fox Mulder?

 

 

Eins ist klar, Öl brauchte 100. von Mio von Jahren um überhaupt zu entstehen und wir verbrauchen dass in kürzester Zeit.

 

Jeder Depp kann sich doch ausrechnen, dass es Öl irgendwann nicht mehr geben wird. 

PS: In einer Baisse häufen sich die schrägen Meldungen ....

und wurde durch lebewesen , die damals eingeschlossen wurden , produziert .
stimmt doch so september august ,oder ?

na dann lass uns mal rechnen , wieviele billionen tonnen öl seit dem industriealter verbraucht haben und wieviele lebewesen das sein hätten müssen .

es ist erwiesen , dass damals bei weitem nicht so viele lebewesen auf der erde waren .
dann die nächste theorie , es handelt sich hierbei um pflanzen bäume etc.  
gilt das gleiche wie für lebewesen damals .
und das sind auch nur theorien , dass was ich jetzt geschrieben habe . bewiesen wurde es nie und belegt .
hier war einmal ein guter bericht drinnen , wie öl enstehen könnte und von wo es kommt .  diese theorie klingt für mich logischer , als das andere gesulze von eingeschlossenen lebewesen etc.

ausserdem ist öl auf der ganzen erde vorhanden , es ist nur unterschiedlich tief gelagert .
die russen haben einige der grössten ölfelder erschlossen , zwar tief , aber nicht im arabischen raum .
das ist die nächste lüge , dass öl nur dort unten vorhanden ist , weil dort die bedingungen einzigartig waren , zur umwandlung in öl .
alles quatsch .

du scheinst mir da weit unter dem Wissensniveau eines Deppen zu liegen, wenn ich mal mit deinen Worten antworten darf.

 

Hast du eventuell auch eine Quellenangabe der Internetseite aus der du den Text kopiert hast?

 

 

Und dennoch frage ich dich gerne nochmal:

 

Weißt du wie lange es brauchte damit Öl entsteht und weißt du wie schnell es verbraucht wird?

Da werden wir uns ja wohl nicht um den Zeitrahmen streiten oder?

Fakt ist und bleibt es, dass etwas irgendwann nicht mehr da ist, wenn man es schneller verbraucht als es entsteht.  Dieser Satz ist doch selbst für dich verständlich oder?

 

Augustus, mit Deppen zu diskutieren hat keinen Sinn .........  die reinste Zeitverschwendung.

Du willst doch gar nicht dazulernen. Warum soll ich meine Zeit auf dich verschwenden ???

Bleib doch dumm !

und jetzt schon wieder ?  ;-))))

wer macht schon aus einem billionen geschäft ein milliarden geschäft ?

jeder kaufmann versucht sein produkt so teuer als möglich zu verkaufen . zu dieser strategie zählt es auf jeden fall nicht , sein produkt als billigproduktion ( herstellungskosten ) dar zustellen und als luxusprodukt zu verkaufen .

dir ist schon klar, dass die '4.3 billion barrels' für nur 50 Tage Weltverbrauch reichen...

4300mio Barrel / 85mio Barrel pro Tag = 50,5 Tage...

Habe ich gesagt, dass dieses Ölfeld die einzige Quelle für die Versorgung der Welt ist ?

Sind andere Quellen plötzlich versiegt ?  Wird die Suche nach neuem Öl plötzlich eingestellt ?  Werden alle Projekte zur alternativen Energiegewinnung plötzlich eingestellt ?

Ein bekannter Trick einen Aspekt aus dem Zusammenhang zu reissen um durch die Verdrehung die gesamte Aussage zu deskreditieren ............

Es geht darum, dass PEAKOIL  eine Theorie ist. Sie wird aber als Tatsache  VERKAUFT  !

Warum wohl ?

der enorme verbrauch alleine zeigt ja, dass die theorie über das entstehen durch lebewesen humbug ist .
ich sag nur magma kern der erde ;-))))

gestein---hitze---schmelzen---- ;-)))  vereinfacht gesagt .

"Augustus, mit Deppen zu diskutieren hat keinen Sinn .........  die reinste Zeitverschwendung."

 

Naja, wenn dir sogar ein "Depp" schon überlegen ist und du an sein Niveau nicht rankommst, dann würde ich mir aber mal Gedanken machen.

 

 

PS:

 

Es ist ja nicht so dass Öl wie Wasser einfach in großen Ozeanen vorhanden ist und über einen Kreislauf wieder als Wasser zurückommt.

Wenn du einmal Öl verbrennst, raffinierst oder sonstwie verarbeitest, dann ist es komplett weg! Das versteht vielleicht jeder "Depp" aber ein "Depp" liegt leider auch noch weit über dein Niveau und Wissensstand!

 

Du bist übrigens immer noch die Quelle zu deinen tollen Text schuldig!

Von welcher Internetseite hast du das kopiert? 

Du bist schon wieder da !

Du willst doch sowieso nicht dazu lernen !   Wozu dann die Fragen ?

Geh doch einfach aus der Leitung !

Und Fossil bedeutet in dem Zusammenhang nicht, aus Bäumen oder Tieren, sondern  dabei ist die Rede von
Ablagerungen abgestorbener mikroorganismen (Algen).
Kohle hingegen ist aus der Ablagerung größerer Pflanzen enstanden.

Egal ob das Öl noch für 50 oder 100 jahre reichen wird, mit der Mentalität sich ohne Skrupel die natürlichen Ressourcen anzueigenen und jahrmillionenalte Vermögen Gier und Konsumwahn zu Opfern, damit ist nun sowieso bald Schluss. Da nun jahrzehnte geleugnet und uneinsichtig verschwendet, zerstört und vernichtet wurde, die Umwelt am sinnbildlichen Stock geht, da kann man sich Geld und Gold in den Allerwertesten schieben, satt wird man nicht davon.

Wenn man mal ein Stück Mooreiche in der Hand hatte, das aussieht wie Holzkohle, kann man das nachvollziehen.
Gemäß der biogenen oder biotischen Theorie zur Erdölgenese entsteht Erdöl aus abgestorbenen Meeresorganismen wie Algen. Sie werden im Laufe von mehreren hunderttausend bis mehreren Millionen Jahren auf dem Meeresgrund abgelagert. Herrschen in der betreffenden Meeresregion sauerstoffarme Bedingungen nahe dem Meeresgrunde, so bilden sich im Laufe der Zeit mächtige Sedimentfolgen mit hohem Anteil biogenen Materials. Die Abwesenheit von Sauerstoff in diesem Ablagerungsmilleu verhindert die vollständige Verwesung der Biomasse, ein Faulschlamm entsteht. Im Laufe von Jahrmillionen wird dieser durch Überdeckung mit weiteren Sedimenten hohen Drücken und Temperaturen ausgesetzt. Am Ende des Prozesses scheint es so, als sei die Biomasse im Untergrund "versenkt" worden. Dies ist ein populärer Irrtum, vielmehr wurden die biogenen Sedimente über lange Zeit von immer weiteren und mächtigen Schichten überdeckt.

de.wikipedia.org/wiki/Erd%C3%B6l

Du hast natürlich Recht mit der Verschwendung !

Den Rest habe ich nicht verstanden .........  Zitierst du nur die gängige Theorie oder ist es deine Überzeugung ?

Übrigens ist die gängige fossile Therie falsch !  Allein die enorme Menge vorhandenen Öls und Ölhaltige Schichten unter massivem Gestein (also KEINE Ablagerungen) widerlegen die fossile Theorie. Weder die Organismen in den Seen noch auf Land oder auch zusammen, können diese Menge an Öl produziert haben !

Die fossile Theorie ist sehr alt. Sie stammt aus dem 19. Jahrhundert, also bevor sich die Wissenschaften entwickelt haben.
Sie wurde aber zur offiziellen Doktrin weil man so Ölprodukte künstlich (ideologisch begründet) verteuern konnte (vermeintliche Knappheit).

Die fossile Theorie ist durch die Erkenntnisse der letzten 2 Jahrzehnte praktisch widerlegt. Trotzdem trommeln die Medien darüber unaufhörlich.

Es muss also jemandem einen Nutzen bringen, dass die Doktrin bestehen bleibt !

Wem ?  Den Verbrauchern bestimmt nicht !

hast du vielleicht mal sowas aufgeschnappt? Der Erdkern als Perpetuum Mobile Ölquelle die ans bis ans Ende der Erdentage weiter Sprudelt?:

Abiogenetische Theorien
zur Erdölentstehung vermuten die Ursprünge des Erdöls direkt im Erdmantel und der tieferen Kruste. Sie schließen die Beteiligung von fossilen Lebewesen bei der Entstehung aus und beruhen somit allein auf abiotischen Faktoren. Diese Theorien gelten nach derzeitigem Kenntnisstand als überholt und haben nur noch historischen Wert. In der Sowjetunion war die abiogenetische Theorie nach Nikolai Kudryavtsev in den 50er-Jahren populär.

Es gibt gegenwärtig nur noch wenige Personen, die solche Ansätze vertreten, unter anderem da alle bis heute gemachten Ölfunde auf fossilem biotischem Ausgangsmaterial basieren. Abiotische Entstehungstheorien gelten als wissenschaftlich exotisch und werden mitunter als pseudowissenschaftlich bezeichnet.

Glaub doch was du willst !

Ich will dich nicht überzeugen ............. das kann niemand.

liegen muss , damit ein kleinerer teil davon am meisten profitieren kann .

siehe börse . die masse muss falsch liegen , sonst gebe es keinen buffet , oder eben  viele buffets .

nichts ist genau bewiesen , deshalb wird die theorie angenommen , dass den grösst möglichen profit bringt . das ist nun mal die theorie , dass erdöl beschränkt vorhanden sei .

nun ja...teilchenbeschleuniger haben wir schon.....aber für ausführliche labortests ist anscheinend kein geld vorhanden .

mit Börsenspekulation zu tun?

"...und ich dachte immer , dass die masse falsch  

liegen muss , damit ein kleinerer teil davon am meisten profitieren kann..."

--- Börse kann irrational sein und ist es oft auch. Wissenschaft ist dagegen die Mutter der Rationalität.---

Die Masse glaubt, die Erde sei Rund, deiner Logik nach liegt sie also falsch, und die Erde ist doch eine Scheibe...und es nutzt den Werften, die Schiffe bauen, weil die Schiffe am Ende der Scheibe runterfallen...?

Einem Irrglauben kann mein leicht zum Opfer fallen - wenn man glaubt.
Wissen statt glauben ist die Devise, und wo man selber da steht, sollte man gelegentlich überprüfen...

Dein letzter Satz ist sehr richtig !

Wenn du ihn auf dich selbst anwenden würdest, dann hätten wir alle einen Fortschritt gemacht.

Gruß

zu hello agains guter Anmerkung, dass  "die '4.3 billion barrels' für nur 50 Tage Weltverbrauch reichen...
4300mio Barrel / 85mio Barrel pro Tag = 50,5 Tage..."  auf das Crocodile posting Nr 5 bwzüglich der Ölfelder von North Dakota and Montana.

1) zunächst einmal:  zu beachten:  GSGS sagt dazu:   "MAY HAVE"  North Dakota and Montana haben laut. Der Track record der GSGS ist eine lange liste an zu optimistischen Einschätzungen hinsichtlich Angebot und Ölpreis entwicklung (wer ein bisschen googeln, und die Elaborate der GSGS der letzten Jahre verfolgt hat, weiss wovon ich rede.

2) zu hello agains Rechung, Prinzipiell richtig gerechnet:  BIO im Englishen sind Mrd im Deutschen. Darüberhinaus: KEIN ÖLFELD dieser Welt kann zu 100 % ausgebeutet werden. Ganz grob: 50 % Ausbeutungsgrad (offshore felder deutlich weniger)  - heisst: die vom Krokodil als "Beweis" Peak oil ist eine Lüge angeführten Felder, würden gerade mal 25 Tage für den Weltbedarf reichen, WENN die GSGS ausnahmsweise einmal richtig lag und "MAY HAVE"  auch Realität würde ;0)


Bis jetzt habe noch keine einziges Faktum oder info gelesen, welches die These "PEAK OIL sei eine Lüge" untermauern könnte, und wie es möglich sein soll, dass der jährliche Verbrauch einer endlichen Resource bis zum St. Nimmerleinstag gesteigert werden kann ;0))

vermutlich kommt nun als Beweis die "abiotische Ölgenese", die mit einem Laborexperiment wird, in dem man mit anorganischen Substanden niedermolekulare Kohlenwasserstoff mit 2, 3 oder 4 C Atomen herstellen konnte.
;0))
Verzeiht, wenn ich dann hier nicht mehr poste ;0)

wie gesagt, Grundlage dafür ist ein simples Laborexperiment anorganischen Ausgangsstoffen niedermolekulare organische Kohlenwasserstoff mit 2, 3 oder 4 C Atomen herstellen konnte. Öl oder auch "nur" die langkettigen Kohlenwasserstoffketten die den Hauptbestandteil von Öl ausmachen, konnte und kann man noch immer nicht im Labor herstellen (obwohl die diese abiotische These schon alt ist......), solche Versuche hat man auch schon längst wieder aufgegeben (ebenso wie man aufgegeben hat aus Blei oder Kupfer > Gold herzustellen....).

"Öl" wird zwar weiter hergestellt aber AUSSCHLIESSLICH    ORGANISCH  (sei es Pflanzenöl, Biomasse oder anderen fossilen Ausgangsstoffen wie Kohle oder Erdgas etc)

aber EGAL, selbst WENN man nun einigen Phantasten und solchen, die gerne an egig weiter wachsende Förderraten glauben, ihren Glauben an die abiotische These beläßt, WARUM dann aber entleeren sich dennoch Ölfelder ?,  Warum altern Ölfelder, warum werden Ölfelder von Ölfirmen aufgegeben ???  Wenn Öl stetig aus tiefen Erdschichten aus ihrer abiotischen Quelle nach oben strömt - warum sehen dann alte, leere, ausgepumpte Ölfelder so erbärmlich aus (siehe ganze Landstriche in Texas, Nordsee, Baku  bzw. leere verlassene Ölbohrinseln etc  etc).

SELBST WENN die abiotische These zutreffend wäre: sie würde nichts nützen, denn die Ölfelder leeren sich dennoch, und haben sich auch nach Jahrzehnten nicht wieder aufgefüllt.  Die abiotische Ölthese ist nichts anderes als dummes Geschwätz, bzw. "Argument" jener, die meinen Peak oil sei Lüge und man könne die globalen Ölförderraten bis auf alle Ewigkeiten steigern. Ein paar bemitleidenswerte mögen sie tatsächlich glauben (einige glauben auch an den Weihnachtsmann)

die Reserven in Alaska sind noch gar nicht mitgerechnet.
Es gibr genug Öl zum Abwinken. Dass es teurer wird es zu fördern ist eine andere Sache.
Übrigens Gold gibt es ebenfalls zum Abwinken, es wurde nicht mal welches verbraucht, ausser vielleicht im Zahngold und selbst das lässt sich recyceln.
Crocodile, endlich mal einer der die Sache aus eienm anderen Licht sieht.
Weiter so.

wenn ich gesoffen habe, dann ja!

Sofern ihr Zahlen und Fakten  zu jenen Ölfeldern (mit quelle) bringen könnt, die zeigen, dass in den nächsten Jahren wirklich neue Förderhochs stetig neue Förderhochs erreicht werden können. Sofern keine entsprechenden Zahlen und Fakten kommen, dann landet dieser Thread auf der Müllhalde und keiner wird auch nur eine krokodilsträne nach

das einzige was es wirklich bis zum Abwicken gibt sind USD, die  - anders als Öl oder Gold wirklich beliebig hergestellt werden können.  Den peak USD haben wir mit sicherheit noch nicht gesehen, es wird noch viel mehr USD geben (und das verkehrt-proportional zum preis ;0))

Ich bin der Meinung, wenn diese Thread und die These (peak oil ist eine Lüge), die hier von crocodile & minespec vertreten weren nicht bald mit harten Fakten untermauern werden, dann kann man diesen Thread getrost in die Mülltonne verschieben oder in die Kategorie Zeitverschwendung einordnen, je nach belieben.

Den peak USD haben wir mit sicherheit noch nicht gesehen, es wird noch viel mehr USD geben (und das verkehrt-proportional zum WERT (Kaufkraft) ;0))

Biomüll,

du weißt doch schon alles !  Wozu bist du überhaupt hier, wenn du es doch gar nicht nötig hast, weil du eh alles weißt ?

???

Aber erst regst du eine Diskussion mit einer sehr provokanten Überschrift an und dann, wenn man drauf antwortet fragst du jeden, was er hier will.

Sehr merkwürdig dein Verhalten.

Meiner Meinung nach bist du ein geistiges Leichtgewicht! Willst garnicht diskutieren sondern nur rumstänkern. Auf Fakten und Argumente gehst du garnicht ein.

Für deine tollen Texte traust du dich nichtmals eine Internetseite als Quellenangabe anzugeben.

 

Bei dir steckt wirklich nichts dahinter. 

Du schriebst:

"es ist erwiesen , dass damals bei weitem nicht so viele lebewesen auf der erde waren .
dann die nächste theorie , es handelt sich hierbei um pflanzen bäume etc.  
gilt das gleiche wie für lebewesen damals .
und das sind auch nur theorien , dass was ich jetzt geschrieben habe ."

 

Nun ich kenne diese Theorien nicht, woher hast du die und wer hat die aufgestellt?

 

@ crocodile auf deine, Frage, "was ich denn hier will"

ich hatte gehofft, noch etwas dazu lernen zu können !  Denn wenn jemand eine These in den Raum stellt wie "Peak oil ist eine Lüge", dann hatte ich gehofft, dass dazu auch Daten und Fakten, die eine solche Positition irgendwie unterstützen würden. Die einzigen "Fakten" zur Unterstützung dieser These, die aber bisher von dir (und minespec) gebracht worden sind, sind

- eine Skizze eines Ölfeldes von North Dakota and Montana, zu dem die GSGS meint, es KÖNNTE bis zu 4,3 Mrd Barrel haben (bei 50 % Ausbeutungsgrad = reicht für etwa 25 Tage es globalen Verbrauchs)

- die abiotische These (selbst WENN zutreffend > Ölfelder entleeren sich trotzdem, und werden auch nach Jahrzehnten NICHT wieder von der abiotischen Quelle im inneren der Erde wieder aufgefüllt).

- Minespecs's Öl-reserven in Alaska (ohne weitere infos oder quellenangaben hinsichtlich Grösse, ausbeutungsgrad); meine Anmerkung dazu: Alaska ist seit Jahren post peak oil (also im Decline). Ehrlich gesagt, ich weiss nicht wovon minespec spricht, aber genau deshalb bin ich hier: vielleicht kann ich ja noch dazu lernen.

Also bitte mehr Fakten, die Eure These der stetig steigerbaren globalen Förderraten untermauern, bisher kamen nur Meinungen, nichts greifbares. Wenn da weiter nichts kommt, dann tue ich dir den Gefallen, und verschwinde von hier. Kannst mich auch gerne aus diesem Thread sperren (denn ich fürchte SemperAusgust hat recht mit seinem posting 30). Bisher zumindest enttäuschend für jene, die dachten, dass du deine These irgendie untermauern kannst.

nicht GSGS

habe gerade mal die Postings gelesen und ich stimme Dir voll und ganz zu. Halte deine Kritik und auch diejenige von anderen gegenüber @crocodile für berechtigt.

Habe dann mal im Internet geschaut unter "peakoil" - www.peakoil.de/ - und habe dort einen Überblick zu dem ganzen Thema gefunden. Das ist Dir sicherlich bekannt, habe mir dennoch erlaubt, Dir dies mitzuteilen.

Ich denke, in diesem Thread bei @crocodile wirst Du nicht das finden, was Du erwartest.

 Von welcher Internetseite hast du die kopiert?

 

Wir warten....

ich denke, Du kennst schon die Antwort auf deine Frage.

Jedenfalls habe ich beim Durchlesen im Internet auf www.peakoil.de festgestellt, dass die Art von Grafiken denjenigen entspricht, die auch @crocodile hier in den Thread einstellt. Seine Überheblichkeit reduziert sich auf ganz billiges 1:1 "abkupfern" ohne Quellenangabe. Solchen Persönlichkeiten widme ich keine weitere Aufmerksamkeit, womit ich mich auch hiermit verabschiede.

Grüße

Vergiss es einfach. Im Goldthread ist er diametral anders eingestellt.

Verschwörungstheorien hoch 3, der Bundesgrenzschutz rüstet anscheinend auf, weill es zu Massenpanik wegen Inflation kommt, die Gelddruckfirmen haben 10.000 Tonnen Papier gekauft, usw und so fort.

Die Wahrheit biegt man sich eben nach Belieben zurecht, andere Meinung werden zensiert.

Mach dir nichts draus ...

alle die, die meinen: Verschwörungstheorien hoch 3, der Bundesgrenzschutz rüstet anscheinend auf:

http://www.youtube.com/watch?v=kE8B4UYxKm8 : Finanzkrise und der totale Kollaps - Plusminus Max Otte, Faber

http://www.youtube.com/watch?v=TNbblxGY-Js&feature=related : Die Finanzkrise ist geplant (1/2)

http://www.youtube.com/watch?v=J3_BPDbvt_4&feature=related  : Die Finanzkrise ist geplant (2/2)

Mehr Zeit werde ich hier nicht investieren, denn wer es nicht begreifen will, der wird es auch nie begreifen (wollen )

schönen Sonntag noch

rekiwi

Du meinst, Gold würde nicht verlorengehen?
Naja, was ist denn denn mit Goldschokolade, Goldcurrywursten, Goldseife, Goldwasser und den 180$ Blattgoldburgern "on Wallstreet"?
Wer Recydled das denn, und wo?
Und da wären wir bei dem bezeichnenden Bild für die Initiatoren und Protagonisten dieses Threads - Goldsucher die in den Sch...haufen von Wallstreet nach verwertbaren Resten graben...

tatsächlich "verwertet ", das hatte ich glatt übersehen...LOL Die Goldmenge sinkt damit ungemein..

gut, sie dienen der Orientierung usw., jeder kann sie lesen uind interpretieren.
Mir sind aber Insider wichtiger und  nicht das was alle zu lesen bekommen.
Ich verlasse diesen Thread und wünsche Crocodile alles Gute, er hat es meiner Meinung richtig erkannt
warum usw. Peak Oil .. wem es dient usw.  ...noch tiefer geht die Überlegung, dass der Ausgangspunkt ist, dass die USA die Weltölreserven nach wie vor kontrollieren ohne Ihre eigenen verborgenen Reserven  überhaupt angetastet zu haben.

alles-schallundrauch.blogspot.com/2008/06/...energiekrise.html

> Ein geschickter Marketingtrick um die Verbraucher in Angst zu halten und so enorme Profite
> einzufahren. Denn mit Angst und Krieg lassen sie die höchsten Profite scheffeln.

Jo, mit Angst und Krieg läßt sich bekanntlich hervorragend verdienen. Ist ja nichts neues und lange erprobt.

> Deshalb werden wir mit dieser Propaganda bombardiert. Deshalb gehören die Medien "den Reichen".
> Durch diese Propagandamaschine soll unser aller Gehirn gewaschen werden und in die "richtige"
> Richtung gelenkt werden.

Die eigendliche Aufgabe der Massenmedien ist auch unbestritten.

> ES  GIBT  KEINEN  ÖLMANGEL  auf der Erde  !!!

Und was würde das ändert? Dann sagen DIE halt wir haben haufenweise Öl, aber wir verkaufen es euch trotzdem teuer, so what.
BTW haben wir leider nur eine begrenzte Menge an Sauerstoff um das ganze Öl zu verbrennen und allein aus diesem Grund brauchen wir eine andere Technologie. Dabei ist es völlig unerheblich ob nun nahezu beliebig viel Öl vorhanden ist oder nicht.

das weiss doch mittlerweile jeder. Öl-Peak u.s.w. alles Blödsinn, ganz im Gegenteil, Öl wird noch wesentlich länger reichen wie gedacht. Die nächsten 100 Jahre sind locker gesichert. Wenn der Anteil regenerativer Energien zunimmt, dann reicht es noch wesentlich länger. Es gibt gewaltige Ölvorkommen welche noch gar nicht angezapft sind. Aber immer schön Panik machen und dadurch kräftig verdienen.

hast du auch Fakten - oder ist das nur deine "Meinung" (Öl ist mehr wie ausreichend vorhanden... das weiss doch mittlerweile jeder.)

Auf der Basis deines postings (Öl-Peak u.s.w. alles Blödsinn)  kann nur antworten "Peak oil ist eine Lüge" = alles Blödsinn. Das bringt niemanden etwas.

Gibt's vielleicht auch mal Fakten, Zahlen, Links, Modelle, die zeigen, dass soviel Öl vorhanden ist, dass damit die globale Förderraten bis auf alle Ewigkeiten erhöht werden können (= genau das sagt man, wenn man mein Peak Oil ist Unsinn).

Schade, ich hatte wirklich gehofft, ich bekäme brauchbare Infos hier  - war wohl nichts.

steht hier so im Vordergrund, ist ja im Börsenthread auch normal- daß dabei oft vergessen wird, daß am Ende alle verloren haben werden.
Schlimm ist, daß der Gerdanke Öl sei reichlich vorhanden letztlich doch nur der Ölmafia in die Hände spielt.
Im Moment, bei niedrigen Preisen werden Besorgnisse zerstreut um weiter Spritschlucker produzieren zu können.
Öl genug? gar bis zum Abwinken?
Wer so daherredet spricht von seiner Eigenen Kurzsichtigkeit ignoriert das geplünderte Erbe für folgenden Generationen, die in Ölschlamm an Stränden waten, mit Erderwärmung, steigenden Wasserspiegeln und Hautkrebs als Volkskrankheit fertig werden müssen.
Wichtig ist doch, daß man die Effzienz steigert, den Verbrauch senkt und die Anstrengung zu Erschließung regenerativer Energien vervielfacht.
Wir werden die Rezession sonst nie überwinden, weil mit jeder wirtschaftlichen Erholung der Ölpreis anzieht - aufgrund des steigenden Verbrauchs und solchen 150$ Spekulationsblasen wie im letzten Jahr.
Da wurde schon mal ausgelotet, wieweit man den Verbraucher belasten kann ohne das  es zu massiver Unruhe kommt.

und nebenbei, es ist eine Schande für uns, wie dumm sich eine "Zivilisation" verhalten kann.

hast du mein vollstes einverständnis .

zu den nebenwirkungen fragen sie ihren shell oder exxon berater .

warum kann man eigentlich zigarettenkonzerne wegen lungenkrebs klagen , aber keinen ölkonzern wegen hautkrebs ?

Jetzt quatschen wir hier seit 2 Tagen, aber hatt denn jemand  WENIGSTENS  EINEN  Vortrag von Lindsey Williams gesehen ?

Mir kommt es vor, dass das noch niemand hier gemacht hat !

Was ist nun !?

Krokodil was ist los?

Das abiotische Öl

Wo kam eigentlich die Geschichte her, Erdöl wäre aus fossilen Lebenwesen entstanden, wäre also biotisch? Der russische Geologe Mikhailo Lomonossov kam erstmal im Jahre 1757 auf diese Idee „Erdöl stammt aus den winzigen Körpern von Tieren, die in Sedimenten eingeschlossen unter hohen Drucken und Temperaturen sich über unvorstellbar lange Zeiträume in Erdöl umwandelten.“ Wir wissen nicht welche Beobachtungen ihn dazu geführt haben, nur diese Theorie ist nie bewiesen worden und wird einfach seit über 200 Jahren ungeprüft akzeptiert und in den Universitäten gelehrt.

Dabei sind in Erdöllagern nie Reste von fossilen Lebewesen je gefunden worden. Dieses Fehlen von Beweisen zeigt, die Theorie der fossilen Brennstoffe ist schlichtweg eine Behauptung und sie würde keiner wissenschaftlichen Überprüfung standhalten. Geologen welche die Theorie der fossilen Treibstoffe verbreiten, können überhaupt keine Beweise für das Vorhandensein jener Lebewesen, aus denen Öl entstanden sein soll, beibringen....

mehr: alles-schallundrauch.blogspot.com/search?q=oil+peak

"Wo ist der Beweis, dass das CO2 vom Menschen das Klima verändert? Wo?
Es gibt keinen wissenschaftlichen Beweis dafür. Es wird nur daran geglaubt"!

mehr: alles-schallundrauch.blogspot.com/2007/12/...en-die-sonne.html

Augustus,

es scheint du liest nur deine eigenen "Kommentare".

Warum verschwindest du nicht aus diesem Thema, da du sowieso nichts konstruktives beitragen in der Lage bist !?

Eröffne doch dein eigenes !

Als Naturwissenschaftler stelle ich fest, das das Niveau hier langsam unterirdisch wird, sorry.

Das CO2 einen Treibhaus verstärkenden Effekt hat ist unumstritten. Dazu kann jeder selbst ein Experiment  machen wenn er nur will. Das so etwas hoch komplexes wie das Klima der Erde natürlich von vielen Faktoren  abhängt ist unbestritten, so auch ganz besonders von der Sonnenaktivität. Das bestreitet übrigens auch kein Wissenschaftler. Es geht um die Summe und das Zusammenspiel der einzelnen Faktoren.

Ihr solltet Naturwissenschaft nicht mit Glauben verwechseln, das sind zwei völlig unterschiedliche Dinge.

Wenn doch alles so einfach wäre... ist es aber nicht. Ganz einfaches Beispiel, das Fadenpendel. Hat jeder von euch in der Schule bestimmt mal gelernt wie man das ausrechnet, nur handelt es sich bei der Rechnung um eine lineare Näherung. Warum, ganz einfach weil es keine exakte mathematische Lösung für dieses ausgesprochen simple Problem gibt.
Wenn so etwas einfaches schon nicht exakt lösbar ist, erwartet ihr dann ernsthaft das komplexe Systeme sich mit 1 oder 2 einfachen Annahmen lösen/beschreiben lassen?
Ich will an dieser Stelle erst garnicht auf so etwas nettes wie Quantenmechanik oder gar relativistische  Quantenmechanik eingehen und das obwohl unsere moderne Technik ohne sie zum großteil nicht möglich gewesen wäre.

Offenbar ist schwarz-weiß-malerei derzeit hoch im Kurs nur ist unsere Welt nunmal deutlich komplexer und läßt sich nicht auf Banalitäten reduzieren. Ich für meinen Teil hinterfrage grundsätzlich alles egal von wem es kommt, was seinerzeit während meines Studiums zu durchaus sehr interessanten Diskussionen mit meinen Profs geführt hatte...

Das Gängige zu hinterfragen ist der einzige Weg der Wahrheit näher zu kommen oder sie gar zu entdecken !

Die Meisten Leute sind dazu leider nicht in der Lage .............

Dieses Thema hier und erst Recht die Diskussion um die neue Religion "man made global warming" beweisen das.

Religion ist doch etwas sehr praktisches !   Die Welt ist plötzlich GEORDNET .  Die Lösungen erscheinen einfach : schlagt alle, die nicht an die Dogmen der Religion glauben, dann kommt das Paradies !

Etwas zu entdecken  GEFÄHRDET  diese  Ordnung !

Für Interessierte ist hier der Link zum Buch von Lindsey Williams :

www.reformation.org/energy-non-crisis.html

Es sind sehr kurze Kapittel, schnell und leicht zu lesen.

Ein must read für alle !

Hat wirklich noch niemand einen Vortrag von Lindsey Williams gesehen ?

Hat niemand die Auszüge aus seinem Buch gelesen ?

Hat wirklich noch niemand einen Vortrag von Lindsey Williams gesehen ?

Hat niemand die Auszüge aus seinem Buch gelesen ?

Wenigstens eine Meldung ................. ????????

Das Öl wird wieder auf 40 $ fallen.

Erst wenn die Ölproduzenten richtige Probleme mit ihren Einnamen bekommen, dann ist die Talfahrt wahrscheinlich zu Ende.

Wann hören wir von dem ersten Bankrott eines Ölstaates ?

Einige Sachen geben einem sicher zu denken, aber insgesamt leider wenig informativ.
Viele Behauptungen die nicht belegt werden und wenige Aussagen die immer und immer wieder wiederholt werden.
Auf die Problemstellung "Oil Peak" wird gar nicht eingegangen, nur darauf dass das Öl noch lange reichen wird (was ja unbestritten ist).
Vieles wird auch ausdrücklich nur im Buch erwähnt auf das unzählige male verwiesen wird, sprich eher eine Werbeveranstaltung für ein dünnes Buch das vermutlich ebensowenig belegte Fakten enthält.

Natürlich wird uns nicht in allen Belangen die Wahrheit erzählt und es dürfte kaum jemanden schockieren das große Unternehmen auch nicht vor Manipulationen zurückschrecken wenn es ums Geld geht.

Die "Oil Peak" Theorie ist plausibel, ob sie nun wirklich stimmt oder nicht. Man kann Ölfelder tatsächlich nur mit begrenzter Geschwindigkeit leeren und immer mehr Ölfelder versiegen ohne das neue entdeckt werden.

Auch ist fundamental gesehen Öl keineswegs zu teuer. Wenn man sich den langjährigen Schnitt von 20$ vor dem hype anschaut entspricht das dem Preis für Mineralwasser im Supermarkt. Öl zum Preis von Wasser, klingt unglaublich aber rechnet einfach mal nach:
1 Barrel = 160 liter
20$=16 Euro (aktuell sogar nur 15 Euro)
1 liter kostet damit gerade mal 10 cent! Ein spottpreis!


Ich denke aber auch das Öl noch deutlich fallen wird, habe sogar die 20$ Marke im Sinn.

Du bist wahrscheinlich der erste, der nicht nur die von den Medien eingehämmerte Propaganda von sich gibt. Nur ganz wenig :-)

Mein Beitrag war keine Analyse des Themas Peak Oil. Das können andere besser. Auf einen dieser, die es besser können, wollte ich aufmerksam machen. Seine Vorträge auf YOUTUBE sind sehr sehenswert und sein "dünnes" Buch ist auch lesenswert.

Riskier es doch einfach seine Vorträge zu sehen. Die anderen Teilnehmer in diesem Forum (zumindest diejenigen, welche hier geschrieben haben) wollen es nicht riskieren auf echte Informationen zu treffen. Das könnte ihre Anschauung verändern ............. obwohl ich auch dieses bezweifle.

Gruß

auf Seekingalpha:

seekingalpha.com/article/...s-part-1?source=article_sb_popular

Der Artickel enthält interessante Aspekte zur aktuellen Situation betreffend Öl-Produktion und -Exploration.

Doch geht auch dieser Autor von der Hubbert Theorie aus !

Wer war Hubbert ?

The Hubbert curve projects the rate of oil production over time, and is the main component of Hubbert peak theory. It was first proposed by geophysicist M. King Hubbert in the mid 1950s during his tenure at the Shell Oil Company. The Hubbert curve has gained a high degree of popularity in the scientific community for predicting the depletion of various natural resources, as well a prominence in peak oil discussions.

Er war also ein Angestellter von Shell !  Was sagt uns das ?  Er hat doch bestimmt im Interese von Shell agiert, oder etwa nicht ?  Liegt es nicht im Interesse eines Ölkonzerns zu behaupten, dass das Öl endlich ist und nicht genug davon da ist um die Preise nach oben zu treiben !?  Oder sollen wir naiv "glauben", dass die Ölkonzerne selbstlose und absolut ehrliche Genossen sind !?

nur eine eher untergeordnete Rolle zu spielen scheinen,
denn ich bleib dabei Strong watch on commoditys & war
- kein Peak Oil ?

Hubbert hatte Unrecht ?

Er war "populär" ?
Wie erklärt sich dann die langanhaltende Ignorranz und das böse Erwachen in den 70ern in den USA ?

Vermutlich werden wohl die Ölvorkommen der OPEC Staaten auch künftig noch kräftig anwachsen trotz aller Förderung und keinen neuen Funden....

Na ja.

Die Hubbert-Kurve ist allerdings ungeeignet, die komplexen und dynamische Eigenarten der Ölförderung und die in der Welt vorhandenen Reserven abzubilden, weil diese ein Ergebnis eines statischen Modells sind, welches ein nicht zu rechtfertigendes Ausmaß an Vertrauen in die Geologie setzt und technologische Entwicklungen sowie Kosten/Preis-Funktionen unberücksichtigt lässt. Der mit diesem Modell erzielte Erfolg bei der Vorhersage der Maximalförderung in den USA hängt mit den besonderen Eigenheiten dieser Region zusammen, welche eine der am besten erforschten und am intensivsten ausgebeuteten Förderregionen der Welt ist. Für andere Felder gilt die gleichmäßige Glockenkurve nicht, sondern ein Verlauf mit zum Teil erheblichen Schwankungen.

Darüber gibt es noch mehr ........  Sucht einfach nach alternativen Informationen.

Die Massenmedien sind nicht dazu da um uns zu informieren, sondern um zu verdummen.