Nokia (moderiert)

Also ich halte es ebenfalls für sehr wichtig, dass eine große Stückzahl in den USA verkauft wird. Wir wollen eindeutig, dass WP8 die dritte "starke" Kraft wird. Desto mehr WP8 Geräte desto höher auch der Marktanteil und desto höher der Marktanteil desto mehr Bereitschaft Apps für WP8 zu programmieren.....und damit mehr Bereitschaft der User von Android / iOS auf WP8 zu wechseln.

Jedes Lumia 521 ist eine gute Werbung. Und Werbung kostet immer Geld. Wenn Nokia an der "Werbung" noch etwas Geld verdient...dann ist das genial.

Die Leute die ein Lumia 521 zufrieden nutzen...kaufen sehr wahrscheinlich auch das nächste Phone von Nokia...und meistens wollen die Leute sich verbessern.  Vielleicht ist das Lumia 521 erst für den Sohn gedacht...der aber sich später mit mehr Geld auch ein bessers Lumia kauft usw...

Ich glaube daran, dass Nokia mehr als eine Million Lumias in den USA im 3 Quartal verkauft.  Dazu sind "nur" 12.000 pro Tag notwendig ;) 

 

ich mache mir um Nokia weniger Sorgen als 1Chr. Habe sogar Nokia Aktien im Depot :-)  

Viele werden mich für Verrückt halten. Aber wenn ich Apple Chef wäre, würde ich Nokia kaufen.

Apple würde weiterhin "überteuerte" Smartphones und Ipad`s für alle die bereit sind mehr Geld auszugeben verkaufen. ( ne Art Luxusmarke) 

Und Nokia würde mit iOS laufen und wäre für die Zielgruppe "billig bis Preis/Leistung sehr gut für alle die kein Apple Logo auf Ihrem Smartphone brauchen.

Die Vorteile wären für Apple klar.

1. Man müsste die Marke Apple nicht mit billig Iphones zerstören.

2. Man hätte durch Nokia`s Modellvielzahl und neue Zielgruppen ein viel größeres Ökosystem an dem man Geld verdient. ( Apps usw) 

3. Man hätte konkurrenzfähige Karten mit Here Drive

4. Man hätte WP8 vorerst zerstört.

5. Theoretisch könnte man das ganze durch einen NSN Verkauf und Asha Verkauf vielleicht an Samsung fast zum Null Tarif finanzieren.

6. Man hätte noch mehr Patente.

 

Die Wahrscheinlichkeit ist sehr gering bzw sehr unwahscheinlich aber ich halte es eigentlich wirklich für eine gute Idee für Apple.

Das Problem bisher:  Kaum jemand kennt WP.

Sorgen sollte man sich machen, wenn WP eine mittelmäßige Oberfläche wäre, die sich nur über den Preis verkaufen lässt.

Dem ist nicht so. Umsteiger von Android und iOS sind zufriedene Neukunden.

sehr gute Überlegung!
und deswegen würde ich wiederum, wenn ich MS wäre, mir die Sperrminiorität
bei Nokia sichern.
Vielleicht sind Sie gar schon mittels Dodge dabei das zu tun.

""Aber wenn ich Apple Chef wäre, würde ich Nokia kaufen.""

Ja, so wie Daimler Chrylser gekauft hat. Oder BMW Rover.

Nokia erwirtschaftet gerade so eine schwarze Null bzw. ein leichtes Minus - je nach Bilanzierungsmethode. Ohne Milliardenzahlung seitens MS würde da ein fettes Minus stehen. Ich glaube nicht das sich der Apple Chef ein Unternehmen an Bein bindet das er mit 1 Milliarde pro finanzieren muss.

Ich würde sagen, momentan niemand...

Warum...

Nunja...

Erst einmal müsste man die Aktienmehrheit kaufen, dass geht entweder wenn man den Aktionären ein sehr lukratives Angebot vorlegt, oder durch eine feindliche übernahme...

Nokia hat seinen Preis...daran ist ja auch MS gescheitert, die dachten wohl, wir schlagen jetzt mal günstig zu.

Nokia, wenn denn ein Verkauf anstehen sollte, mit einem kauf von 51% der Shares, das wird nicht unter 20 MRD US Dollar laufen...Warum ich das denke...siehe Motorola...dies wiederum, würde bedeuten das ein Aktionär für seine Shares um die 12 Euro bekommen würde...

Ich glaube nicht daran das es viele Unternehmen gibt die das stämmen können, und wenn wär hätte ein Interesse daran...Apple...nein die nicht, die suchen sich wenn überhaupt Marktfelder aus, wo sie vorher noch nicht present waren und wo sie der Meinung sind der Konkurrenz, Marktanteile abluchsen zu können....

Microsoft...die hätten die nötigen Gelder und Microsoft weiss, dass ein Ökosystem auf Home und Mobil Basis, das man zusammen benutzen kann, darüber entscheiden wird, wer in Zukunft im Gesamtmarkt Mitreden wird...Würde mich nicht wundern wenn Samsung dies mit seinem neuen BS auch machen würde, ergibt ja auch durchaus sinn...Kunden an sachen zu binden die er schon kennt...

Wie gesagt wenn dann Microsoft und die werden tief in die Tasche greifen müssen...

Meine Meinung dazu, es bleibt erst mal so wie es ist.

Dein Argumentationsstil trägt in keiner Weise zu einer konstruktiven Debatte bei, die sich der Thread hier ja auf die Fahnen geschrieben hast. Du kommst mit einem Aldi-Milch-Vergleich, Backpflaume hält dir ein (meiner Meinung nach) sachhaltigeres Gegenbespiel entgegen und dann kommst du wie üblich mit einem für die Sache irrelevanten ad personam-Argument (was mich ein wenig an Arthur Spooner aus King of Queens erinnert :)). Und schon ist eine sinnvolle Diskussion abgewürgt. "Kritiker" würden an dieser Stelle wohl vom Thread-Manager ermahnt werden...

Es muss auch möglich sein, in Nokia investiert zu sein und Beiträge verfassen zu können, ohne dass man alles begeistert abklatscht, was das Nokia-Management so veranstaltet. Man kann z.B. zur Zeit imho aufgrund von NSN selbst dann in Nokia investiert sein, wenn man der Ansicht ist, dass die Devices-Sparte praktisch wertlos ist.

Ich selbst finde, es gibt zur Billig-Strategie zur Zeit für Nokia kaum eine Alternative, da das Erobern von Marktanteilen Priorität haben muss. Insofern ist das Vorgehen in Ordnung. Aber das ist natürlich auch eine riskante Strategie, da die Gefahr droht, dass man sich wie Praktiker die Marke damit kaputt macht und als Billigheimer gilt und darüber hinaus weiter Cash verbrennt.

Ich habe gerade die letzten Post überflogen, vielleicht habe ich ja was überlesen...

Du bringst erst die negative Marge als worst case ins Spiel.

einige User schreiben dann, dass sie sich das nicht vorstellen können, oder das negative Margen im Moment keine Rolle spielen (weil es keine negative Margen gibt).

Dann stellst du es wieder so hin, als ob die Aktionäre damit zufrieden sind, dass die Produkte mit verlusten verkauft werden.

Hör doch endlich mal bitte mit dem scheiss auf, ein Ball ins Spiel zu bringen und dann noch die Kommentare der USER ins Gegenteil zu verkehren...

Ist übrigens nicht das erste mal, dass mir das bei dir sauer aufstößst...

Gruß Orleon

Das mit dem Billigheimer sehe ich nicht als Problem an, solange es
entsprechende Produkte mit Alleinstellungsmerkmal gibt, Das Lumia
1020 zähle ich dazu. Deswegen hinkt der Vergleich zu Praktiker.
Was konnte Praktiker bieten, was man nicht auch in anderen Baumärkten
bekam, nichts.
Der wichtigste Punkt sind Innovationen. Da Nokia nachweislich viel Geld
in Forschung und Entwicklung steckt ist mir in dieser Hinsicht nicht Bange.  

Ich weiß ja nicht, aus welcher Branche du kommst, aber der Aldimilch Vergleich ist für Geschäftsleute nichts Neues.

Man bietet ein Produkt billig an, und die Kunden kaufen dann noch andere, teurere Produkte, an denen verdient wird.

Was an diesem Argument ist "nicht konstruktiv"? So funktioniert Markt nun mal.

Das Gegenbeispiel "Praktiker AG" von Backpflaume ist sowas von falsch, falscher geht es schon garnicht mehr. Dazu braucht man sich nur die Bondkurse anschauen, die Ausfallwahrscheinlichkeit tendiert gegen Null.

 

Also wenn ich dich und Ujanow richtig verstanden haben...dann verkauft Nokia deswegen so wenige Smartphones weil sie auf WP8 gesetzt haben ...mit IOS würde die Sache doch ganz anders aussehen. ;) 

Ist ja auch grundsätzlich ne Überlegung. Auch Samsung könnte theoretisch Nokia kaufen. Damit wären Sie im billig Segment fast monopolist ;) 

hi, dann will ich auch mal meine Meinung dazu geben bei zwei Punkten:

- Praktiker ist für mich gar kein Vergleich. Wieso? Da hatte sich nichts geändert außer der Konkurrenz. Früher war ich selbst mal im Praktiker, aber dann gabs neue Obis und ...  Nokia hat dazu gravierende Veränderungen durchgezogen, die ja alle kennen oder kennen sollten.

- also ich finde es gut, dass das 521 in amerika verbreitet wird auf kosten von marge. wieso? langfristig nachahmungseffekt, verbreitung und was noch keiner nannte, apps umsätze und werbeumsätze (ja, nokia verdient auch an werbung). amazon macht für die strategie sogar verlust, auch wenn man das auch nur zum kleinen teil vergleichen kann.

""..mit IOS würde die Sache doch ganz anders aussehen. ;) ""

Wahrscheinlich. Nur lizensiert Apple nicht an andere Hersteller und kaufen werden sie so ein defizitäre Sparte auch nicht.

zu Samsung,

die sind ohnehin die Nummer ein. Die müssen Nokia nicht kaufen, Samsung kopiert lieber und macht es dann selber. Falls Pure View einschlägt hat Samsung das in einigen Monaten kopiert und verkauft es dann billiger.

Wenn Nokia die Forschungsinvestitionen in innovative Produkte umsetzen kann, dann gebe ich dir Recht. Das war ja lange ein Problem. Aber auch die Konkurrenz schläft nicht. Es ist ja nicht so dass Firmen wie Apple, Samsung oder Sony kein Geld in die Forschung stecken. Ob das L 1020 als bahnbrechende Innovation im SP-Bereich wahrgenommen wird, wird sich noch zeigen müssen.

@börsianer: "Konstruktiv" bezog sich nicht auf dein Aldi-Milch-Beispiel, sondern auf deine Reaktion auf Gegenargumente  a là: "warum verkaufst du nicht, warum postet du hier, hast du in Bochum gearbeitet, hat dir deine Mama in der Kindheit nicht genug Aufmerksamkeit geschenkt uswusf.

Ungefähr so wie hier bei deinem alter ego :-)

www.youtube.com/watch?v=e7D-xW1VT9Y

 

@" MAktien - Appel – Nokia"
Wäre nicht schlecht… hier stimme ich MAktien zu, vorausgesetzt der Kauf würde Kartellrechtlich genehmigt, hätte Ms sicher daran zu knabbern und würde vorab alles tun damit dies nicht passiert.

Lumia 520 – 521.
Klar werden immer wieder Werbeaktionen gefahren, mit dem Ziel letztendlich mehr (auch Margen trächtige) Ware zu verkaufen, die Frage ist hier aber wer trägt die Kosten, wer profitiert am meisten, wenn die Sache richtig anläuft und WP sich am Markt etabliert hat?
Kann sich Nokia leisten  auf eine (derzeit lebensnotwendige Marge) zu verzichten nur damit die WP Zahlen nach oben schnellen?

Vielleicht werden in Q3 3-4 Mio. 520 / 521 Weltweit verkauft, würde aber bedeuten (bei einer Annahme von 9-10 Mio. in Q3), dass die andere Lumias minimal wachsen. Wie soll da Geld übrig bleiben? Der Lumia Mix, die Marge  muss stimmen, alles andere wäre für mich nicht nachvollziehbar.

Aus meiner Sich wird, oder beteiligt sich Ms (ich denke sogar sehr stark) an all die Maßnahmen, die zu Steigerung von WP- Anteile dienen.

Wenn die Lumias in Q3,  um mehr als 30 % Wachstum aufzeigen, dann muss sich das Ganze, auch auf der Haben- Seite bemerkbar machen.

Es werden immer mehr auf die Aktie aufmerksam:
www.thestreet.com/_nasdaq/story/11987734/1/...nder-10-2-buys-a

Bei einer Steigerung (von 7,4 Mio. in Q2 ausgehend) von
----20% Q zu Q  könnten in Q4 -2014 ca. 22 Mio. Lumias verkauft werden
----30% Q zu Q  könnten in Q4 -2014 ca. 35 Mio. Lumias verkauft werden
Die Investoren werden hierbei mit Sicherheit auf die Profitabilität schauen, Cash, Marge usw. und nicht nur auf Stückzahlen.

Bin in Nokia investiert, ab Ende 2014 erwarte (hoffe) ich ein lohnendes Geschäft  getätigt zu haben.

Wünsche viel Erfolg
Bollox

Hae? Zwei von drei leuten die auf mein post geantworte haben ist es egal ob die marge negativ ist. Nur diowan ist es nicht egal, und denkt die marge sei positiv. Beiden habe ich rechnung getragen

Wenn nokia noch gewinn mit den dingern macht, prima. Ich weiss es nicht.

Ich denke, du redest von devilinside und munich13 - da lese ich so jetzt auch nicht heraus, dass ihnen eine negative Marge egal ist.

Was denke ich uns allen klar ist, dass Nokia bei den "Kampfpreisen" des Lumia 520 und 521 nicht die riesigen Gewinne einfährt. Kann mir aber schon gut vorstellen, dass Microsoft hier einen erheblichen Beitrag leistet, um die Kosten so niedrig zu gestalten.

Ich kann und will mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass Nokia hier wirklich draufzahlt. Was ich mir vorstellen kann ist, dass man sich mit einer relativ niedrigen Marge zufrieden gibt, weil man z.B. schon Erkenntnisse hat, dass die Nutzergruppe eines Lumia 52x zum Beispiel den Bezahldienst von Nokia Music vermehrt nutzt oder ähnliches. Hat dazu eigentlich schon mal jemand Nutzerstatistiken gesehen?

Danke allen heute hier für die bisher weitestgehend konstruktive Diskussion!

Wer den Kaufdruckim Orderbuch vor 3 Wochen in Anbahnung des lumia 1020 Vorstellungs-Termins miterlebt hat, weiss wovon ich spreche: wenn solch ein lächerlicher Termin schon solche steilen kursreaktionen auslöst, was soll dann erst bei größeren Dingen passieren: Ballmer von Microsoft stand bereits kurz vor einer Übernahme der Handysparte: vielleicht wird das auch noch nachgeholt.

Das ist eben alles nicht so trivial wie das die einen hier beschreiben. Heut zu Tage sind Marketing-/Produktstrategien viel verzwickter und kurzlebiger (Als Product Manager weiss ich wovon ich spreche).
Z.b. Aussage von Börsianer WP8 kennt niemand. Das stimmt so nicht! Das Problem ist der Point of Sales. Habe ich schon x mal erwähnt. Kein Verkäufer kennt WP8 wirklch, geschweig er empfiehlt es dann einem Kunden. Wie will NOK so Marktanteile abschöpfen? Egal wie der Preis ist, denn die Konkurrenz schläft bekanntlich nicht.
Bzgl. Marge können wir nur mutmassen. Ich gehe aber von keiner negativen Marge aus. Möglich ist es aber, da gerade bei Marktlancierung Marktanteile gekauft werden. Das ist nicht unüblich. NOK hat die Kosten immer besser im Griff, was diverse Gründe hat. Aber hinsichtlich Margen, profitiert NOK von auch von Skaleneffekten. So oder so, zielen niedrigpreisen immer auf up-/ cross selling ab.
Der Trend geht zu billigeren Smartphones. Ich denke NOK kann mit einem 1020 ein gutes Nischenprodukt anbieten. Ob es ein Erfolgsschlager wird, zeigt die Zukunft. Zu wünschen wäre es.
Da so viel von Innovation geschrieben wird: Um mal nicht auf die Begriffsdefinition von Innovation einzugehen, schlussendlich zeigt der Markt was innovativ ist -> vgl. induktives laden… das war ja mal nix!
Gruss
PiccoZH

Meines Erachtens macht Nokia mit der ständigen Ausweitung des Sortiments einen großen Fehler.
Welcher Kunde kann noch beurteilen, welches Lumia jetzt für ihn das richtige ist? 520? 620? 720? oder doch 820?

Die richtige Strategie wäre es gewesen, konsequent nur die zwei Linien 8xx und 9xx anzubieten, und hier für die Kunden regelmäßig ein neues Spitzenprodukt (mit entsprechendem Preis) und ein etwas günstigeres Produkt (mit entsprechenden Leistungseinbußen) zu bieten.  
Somit hätte Nokia die Chance gehabt, den Premiumanspruch (tolles Gerät, "exclusives" OS, - > entsprechender Preis) auch den Kunden deutlich zu machen, die "Innovationsflaute" bei Apple zu Nutzen und hier unzufrieden Kunden abzugreifen.
Die Marge wäre hier großartig und auch die Produktionsanlagen könnten effektiv genutzt werden. Ebenfalls die Updatepolitik wäre sehr vereinfacht worden.

Jetzt haben Sie sich stattdessen mit Samsung zu messen, und das wird nicht gutgehen.

Wer diese Argumente jetzt wieder leugnen möchte, sollte sich einmal eingehend mit den Studien zum "Too-much-choice"-Effekt beschäftigen.

Von mir dazu ein ganz klares JAABER!

Grundsätzlich finde ich die Strategie ein breites Sortiment aufzustellen gut. Und ich glaube auch das Nokia das kann - die hatten doch immer wirklich ein sehr breites Portfolio.

ich stimme Dir dahingehend zu das es für die Kunden schwer wird zwischen den verschiedenen Lumia Modellen den Mehrwert zu erkennen.

520, 620, 625, 720 - Prozessor (nicht 100% sicher aber alles Dualcore), Auflösung, RAM identisch
820, 920, 925, 928, 1020 - Prozessor, Auflösung (ausgenommen 820 das hat die Auflösung von den günstigen), RAM sind identisch

Von der Designsprache sind sie sich auch sehr gleich. Jetzt erklär dem Kunden (nicht dem Phonenerd) mal den Preisunterschied zwischen dem 520 und 720 oder dem 920 und 925.

Das sehe ich komplett anders! Dann sind wir nicht besser als HTC, BBRY, Sony und Motorola die ernsthaft glauben mit nur 1 Premium Neuling pro Jahr erfolgreich zu werden.

Samsung verspeist die zum Frühstück!

Ständige Innovationen, das Patent Portfolio ausschöpfen und alle Nischen besetzen, nur so kannst du dich als kleine Alternative zu Samsung und Huawei halten.

Wär nachm 920 bis jetzt noch nix neues gekommen, wären wir genauso im Eimer wie z.b BBRY oder HTC