** News zu SolarWorld ** (SPAM-FREE)

jetzt gibt SW schon das Risikos der Zahlung an Hemlock ( 676 Mio $)  selber in ihrem Gb von 2014 an und es gibt hier immer noch welche, die das leugnen wollen???
Dazu gehört dann schon eine ganze Portion Verdrängungswille.

geht der Streit denn jetzt um das nachverhandeln, weil man sich Preislich nicht geeinigt hat?
Hab ich überhaupt nichts gelesen davon von Solarworld, dass Hemlock verpflichtet wäre , niedrigere Preise zu machen ...

Dann ist ja die Verteidigung von SW völlig falsch aufgestellt worden

Langsam wirkst  du nur noch peinlich hier mit deinen Nebelkerzen

scheinbar hast du Einblick in die Verträge. Wahrscheinlich aber spekulierSt du und auch meingott nur über deren Inhalt. Egal wie auch immer, von dem Ausgang dieser Verhandlung kann wahrscheinlich sogar wird das Schicksal von SW abhängen. Selbst wenn ma sich auf 20% der geforderten Summe einigt wird es sehr eng für SW. Ein Problem könnte auch der Verhandlungsort sein, in den USA wird wohl momentan ein deutsches Unternehmen schlechte Karten haben. Made in Germany hat auch Dank VW an Glanz verloren.

da kann man lt sirhenry Hemlock dazu "zwingen", niedriger oder andere Preise zu machen und dann wehrt sich SW gegen diesen ToP Vertag und will ihn für Nichtig erklären lassen ??..und er Verstösse gegen Kartellrecht, wäre Sittenwidrig  und und und

Ich würde da SW mal raten, bessere Anwälte für diesen Rechtsstreit zu ein zu setzen..oder zumindest jemanden mit dem Wissen von sirhenry ein zu weihen...der weiß scheinbar wie man die Sache angeht

Ironie off

So ein geschäftsbeticht kann doch jeder schreiben,... Und die unterschrift und co kann doch auch jeder selber fälschen,....

Das asbeck doch niemals so gemacht,... Dieser freimaurer doch nicht,...

Der ist unfehlbar,.... Auch der aktienkurs ist nie gesunken,...

Du musst deinen monitor nur drehen,...

Perrier würde das gerne übernehmen aber der hat ja sein moped verpfändet,...

Soll ich rumkommen?:)

Jaja hätte man solche Klauseln drinnen gehabt zum nach verhandeln, dann wäre SW wohl nicht in diesem Dilemma...
Man ging wohl davon aus, dass die Sil Preise in den Himmel steigen werden...und dann hätte SW aber auch wiederum höhere Preise bezahlen müssen...weil nach verhandelt wird bei Preisanstieg und Preisverfall...
Und so überzeugt wie Asbeck von sich war dachte man da wohl, können man sich einen Vorteil gegenüber anderen heraus holen.

Wie´gesagt, wenn dem so wäre, dann könnte SW von Hemlock immer noch Sil beziehen zu weit niedrigeren Preisen...nur davon war nie die Rede und dann hätte ja SW Hemlock geklagt und nicht umgekehrt

jeder hat seine Meinung, ist doch ok ich persönlich gehe nach wie vor davon aus das hemlock die swII zwischen 0 und einem zweistelligen mio betrag kosten wird. und dies nicht existenzgefährdend sein wird.
nur ein wenig Ahnung von ToP-Verträgen sollte man schon haben wenn man darüber schreibt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Take-or-Pay-Vertrag

"Solche Take-or-Pay-Verträge haben bei Großabnehmern häufig sehr lange Laufzeiten von bis zu 25 Jahren. Aufgrund dieser langen Laufzeiten werden in der Regel keine festen Preise vereinbart. Stattdessen werden Preisanpassungen vorgenommen oder Bedingungen für Nachverhandlungen spezifiziert. Die Bestimmung des Preises erfolgt dabei häufig durch eine sogenannte Netback-Rechnung"

SW hat 97%  Anlegergelder verbrannt seit 2009
Wie lange braucht man für die restlichen 141 M Cash

Sind es nicht mittlerweile 98%?

Die burnrate ist doch ungeschlagen hier:)

dabei ist es nicht wirklich schwer....
bei ToP verträgen trägt i.d.r. der Produzent das Preisrisiko und der Kunde das Mengen- sprich Abnahmerisiko.
und genau daraus lässt sich ein gewisses prozessrisiko für die SWII ableiten so die verträge nicht schon vorab durch das gericht für nichtig erklärt werden....
siehe u.a. dumpingargument , kartellrechtsargument u.s.w. auf die sich die SWII beruft und argumentiert das es dem unternehmen in folge dessen 2012 in hinblick auf die weitere Existenz des Unternehmens  unmöglich war die Verträge zu erfüllen und die Produkte abzunehmen....



       

du kannst ausblenden was du willst...und ob Verträge Existenzgefährdend sind für ein Unternehmen  obliegt nicht dem Gericht, sondern den CEOs die sie abschliessen
Deswegen alleine ergibt sich mal überhaupt kein Bedarf, einen Vertrag für Nichtig zu erklären
Da kommt dann der nächste vielleicht auch gleich daher und sagt, so genau hat er sich den Vertrag nicht durch gelesen...muss alles für Nichtig erklärt werden

Vom Geschäftlich-rechtlichen her hast du wenig bis keine Ahnung

Wieder mall eine Nebelkerze welche verlischt

Und das gerade dadurch das VW auch alles zum besten gegeben hat,...

Und dumping wird garantiert nicht kassiert da SW da auch noch der urheber ist,...

Quizfrage: werden amerikanische gerichte eher deutsche Firmen schützen oder amerikanische?

Hast auch nen 50:50 joker für die richtige antwort,....
Und wenn es dann immer noch nicht klar ist nen telefonjoker,.. Ich stehe dir zur verfügung,...

Ich glaube asbeck ist einigen leuten aus Übersee ungemütlich geworden
Deshalb versuchen sie ihn auf diesen Weg loszuwerden.
Er hätte vielleicht einfach die mund halten sollen.
Einfach mal über den tellerrand hinaus schauen dann wird vieles klarer.

wird man ebenfalls nicht weit kommen.
Zu der Zeit als man die Verträge machte und nur das zählt, fand kein Dumping statt durch die Chinesen..deswegen hat man dieses Argument auch nicht als Haupteinwand verwendet

Aber zurück zum Prozessrisiko...was für eines sollte SW denn da haben, bei deinen Aussagen hier...warum will man sowas überhaupt bekämpfen, wenn man doch im Recht ist...da müsste doch SW Hemlock klagen, oder nicht?
Man kann sehen, deine Thesen hier kann man immer wieder ganz ganz einfach widerlegen, seis mit dem Ablauf der Dinge wie sie wirklich sind und nicht wie du sie dir zusammen reimst, oder mit den Aussagen und Gbs von SW selber.



""""bei diesen abnahmeverträgen wird der zu zahlende preis nicht für die laufzeit festgelegt sondern kontinuierlich an Marktveränderungen angepasst und nachverhandelt!!!!""""

http://www.iwr.de/news.php?id=30050

Verträge nichtig wegen chinesischem Dumping in den USA
Gegenüber dem Handelsblatt hatte Solarworld-Chef Frank Asbeck die Rechtsauffassung des Bonner Konzerns genauer dargelegt: Solarworld plädiert demnach auf Nichtigkeit der Verträge mit Hemlock, weil auf dem US-Markt eine illegale Dumpingaktivität chinesischer Photovoltaik-Hersteller vorliege. Das US-amerikanische Recht sehe laut Asbeck vor, dass bei Dumping vertragliche Verpflichtungen auf dem jeweiligen Markt nicht mehr durchgesetzt werden dürften. Asbeck sei "zuversichtlich", dass die Gerichte in den USA der Argumentation von Solarworld folgen werden, schreibt das Handelsblatt

wieso denkst du wollen/haben die das auch im TIIP festgelegt, dass man mit Streitigkeiten in de EU mit einem Ami Unternehmen drüben vorlieb nehmen darf???
Da kann sich SW eine Maus fangen mit seinen fadenscheinigen Ausreden von Sittenwidrig oder Kartellverstösse...da lachen die nur drüber

Zu den Jahren , in denen die Verträge gemacht worden sind, bestand noch kein Dumping
Und was Asbeck meint zu wissen oder zu glauben, wird in der USA keinen interessieren


Hier aus 2005

www.dgap.de/dgap/News/corporate/...panyID=760&newsID=53668

hab ich ja ganz vergessen, dass SW ja überhaupt nicht haftet für die Deutsche Solar
Das kommt dann in einer Adhoc, wenn die Kurse günstig genug sind, wenn die Großen alle billig rein sind

Lol

Verkaufen,... So wie perrier,... Der kann das nämlich genau richtig,...

Und postet das auch immer ganz lieb im nachgang,... So das wir alles wissen wie schlau der doch ist,....

Ich bin sehr beindruckt von diesem turnaroundspezialisten,....

Dacapo ist aufh immer ganz vorne,... Wenn habe ich den vergessen,...

Ach den pavian alias privatanleger,.... Nenene ob ich auch mal so cool wie die sein werde,...

http://www.bloomberg.com/news/articles/2012-05-17/...se-solar-imports

erstens geht es nicht nur um den von dir zitierten liefervertrag.

und zweitens ist für die beurteilung nicht das vertragsabschlussdatum magebend

sondern die auswirkungen des dumpings auf die 2012 laufenden verträge.

und hier ist eine kongruenz sehr wohl gegeben.

Verträge nun ungültig wegen Dumping..oder doch weil Hemlock keine niedrigeren Preise gemacht hat...wie du ja oben behauptest, dass die Preise neu angepasst werden müssen...da kann ja das Dumping egal sein, oder?

Dein Zick Zack Kurs lässt darauf schließen, dass du nicht mehr ganz so weiter weißt, oder?

Nebenbei mal den Verlusten zu urteilen, hat SW selber nicht viel höhere Preise gehabt..und da will man sich auf Dumping der anderen raus reden...

Ne sirhenry..auch das wird nicht ziehen bei den Amis

dass sie sich SW eben nicht eingelassen hat auf variable Preise , die man bei Schwankungen neu verhandelt.
Und genau das ist spekulieren..und wegen dem, dass sich jemand verspekuliert, wird auch ein Vertrag nicht ungültig werden, schon überhaupt nicht in den USA

Nicht so,...

Siehe hier:

www.general-anzeiger-bonn.de/bonn/bonn/...-article1677118.html

Hat mir gerade nen guter Kumpel gepostet,...

Jetzt haben es die asbecks schon auf kindergärten abgesehen,... Das lässt tief blicken,... Aber auch in deutschland werden prozese verloren,...

Haben wir uns darüber mal gedanken gemacht?,...

Denke mal das hier wieder einiges runter geht,... Ich würde auf 2stellig wetten,...

nun kann Manier über die Verträge spekulieren, die hier im Thread im Detail wohl keiner kennt.
Darüber hinaus wird die momentane Situation von SW vergessen. Für mich war die große Enttäuschung die Tatsache, dass man auch 2015 kein positives Ergebnis erreichen wird, obwohl man lange an ein gutes Ergebnis geglaubt hat.  Nun bin ich gespannt wie das Q3 Ergebnis im Detail aussieht. Der Rest ist Spekulation.