Was machst Du dann überhaupt hier? Dummbashing, oder um was geht es Dir?
|
ich glaube Du interpretierst den Satz falsch bzw. unvollständig. "dilutive" heißt zwar "verwässernd", meiner Ansicht nach aber hier im Sinne von, dass es zunächst mehr Aktien durch die Ausgabe gibt, aber nicht, dass dadurch das EPS sinkt (oder nur kurzfristig, im Moment des Kaufs auf die neue Gesamtzahl bezogen), wie wir das normalerweise interpretieren, sondern dass sich zunächst nur die Anzahl der Aktien erhöht.
Das EPS der neuen Übernahme kommt erst später in der Bilanz dazu.
Im zweiten Teil des Satzes heißt es dann: "...each acquisition will be EPS accretive and we believe offers greater long term value creation for shareholders than using cash.", also das genaue Gegenteil von dem, wie Du den ersten Teil des Satzes interpretierst.
Zitat:
...Wie gesagt, mir gefällt im Prinzip die Geschäftsidee sehr gut, doch würde ich es bedeutend besser finden, würden sie dafür Cash verwenden. Das würde für MBH im Gegenzug aber viel mehr Risiko bedeuten und würde auch langsamer passieren...
Widerspricht sich ja von der Sinnhaftigkeit irgendwie selbst, oder?
Also ich finde es gut so, da das Unternehmen damit schuldenfrei bleiben sollte!
Was die Sperrfristen anbelangt und was danach passieren könnte, sehe da nicht das größte Risiko.
Die Aktienhalter, die nach der Übernahme ihrer Firmen mit Sperrfristen versehen sind, sind ja allesamt erfolgreiche Unternehmer, die jetzt Teil von MBH sind und ein Interesse haben müssten, dass sich MBH und damit auch der Teil, für den sie verantwortlich geblieben sind, erfolgreich weiter entwickelt. Es wäre also unlogisch, wenn sie dann auf "Teufel komm raus" verkaufen würden. Es besteht ja auch die Möglichkeit des Paketverkaufs an größere Invstoren, wenn sie Cash generieren wollten.
Das größte Risiko sehe ich darin, dass sich auf Grund einer Rezession die Anlegerstimmung weiter eintrübt und deshalb, weil man die Auswirkungen auf die MBH-Beteiligungen nicht wirklich abschätzen kann, sich diese negative Stimmung, berechtigt oder nicht, negativ auf den Kurs auswirkt.
Zitat:
...Es gibt nach meiner Meinung eine partielle Verwässerung weil man weniger Aktien ausgibt als der innere Wert der Firma ist...
Soso, "partielle Verwässerung", den Begriff musst mal erläutern, bevor er neu ins Börsenlexikon aufgenommen werden muss!
Wieso gibt es eine Verwässerung, welche auch immer, wenn man "weniger Aktien ausgibt, als der innere Wert der Firma ist", also wenn man weniger bezahlt, als die Firma wert ist?
|
Wertung | Antworten | Thema | Verfasser | letzter Verfasser | letzter Beitrag | |
3 | 462 | MBH Corporation | upstream51 | Strandläufer | 10.04.24 14:11 |