Löschung

Wie kommst du auf 7 Mrd? Ich komme bei 30% auf ca. 3,5 Mrd.... Und wieso sollten deines Erachtens 7 Mrd drin sein? Ich denke, es geht jetzt definitiv in die entscheidende Phase. Nach dem PUA, also nun Ende April wird man wohl entscheiden, was man mit dem Wirecard Gerippe macht.
@Chico: gab es eigentlich nochmal etwas Neues von Farace in den italienischen Medien? Bis heute gab es dazu ja keinen Ton in "unseren" deutschen Medien. Scheinbar ist er noch angestellt bei SDI gemäß linkedin. Er muss wohl noch weiteres angeblich nicht existierendes Geschäft in Asien verkaufen. Wird Merkel im PUA nächste Woche eigentlich live übertragen? :)

Ceedee ...

Entschädigung ist Pflicht, mE durch EY und Bund und Leerverkäufer, die beschied wissen, in Summe und Minimum 70% als absolut unterste Grenze

Chicco88

Hier dann auf jeden fall 100% Entschädigung.

Wenn nachgewiesen werden könnte, dass die Leerverkäufer wussten, dass Marsalek das Geld verschwinden lassen würde, wäre es meiner Meinung nach viel einfacher, entschädigt zu werden.
Dann würde es strafrechtliche Konsequenzen geben, weil sie die Behörden nicht alarmiert haben.

der live blog  pua schmidtbauer wurde von der wirtschaft woche -wiwo-eingerichtet, keine ahnung ob dieser noch eingestellt ist oder ob der liveblog auch in einem artikel niedergeschrieben wurde.

wenn es den zu einer entschädigung kommen sollte, sollten wir nicht ,wie mit einer prostituierten mit uns handeln lassen, das muß schon von vornherein von unseren anwälten klar kommuniziert werden, zum mal hier ja noch die pkfz-kosten sich mindern auswirken könnten.
ich sehe ey wenn sich alles so bestätigen sollte mit dem kopf in der schlinge, zur staatshaftung wird es ein schwieriger weg werden, der evtl. an der suche nach einen pkfz. schon scheitern könnte.
eine freiwillige zahlung des bundes,so wie man sich bis jetzt positioniert hat, mit jeglicher art von intressenlosigkeit und aufklärungsbehinderung, da glaube ich erst dran wenn der pua fortgesetzt wird, das wäre jetzt oberste piorität, alles redet ja schon vom ende des pua zum ende der woche, mit einen abschliessenden bericht zum juni hin.
uns könnte nur noch das auftauchen von marsalek helfen, der ross und reiter benennt, da man in berlin die wahrheit um wirecard kennt, blockiert und behindert man immer mehr, so sieht es aus, diese schweine wissen alles und lachen uns noch frech ins gesicht, schreien in der öffentlichkeit nach aufklärung und beten nur das marsalek dem sie zur flucht verholfen haben nicht auftaucht, wenn man von dieser regierung gewollt hätte wäre die affaire wirecard schon vor vielen monaten geklärt .worden......  

Sie sind ALLE miteinandre verbandelt.
Viele Geschäftspartner und Unternehmen für die Wirecard tätig war oder noch ist, an denen hält Black Rock seine Anteiel.
E&Y ist doch für diese tätig.

Wie hat der Typ von E&Y gesagt: Ich verstehe nicht, warum WIR nicht 440 Mio überweisen konnten.
Wer ist mit WIR gemeint?
Egal ob ein Unternehmen "unter geht" es wird in jeder Richtung verdient.
Beim Scheitern durch die Beteiligung an den Banken.
Fallende und steigende Kurs. Natürlich auch, wenn ein Unternehmen statt Wirecard nun auf den Plan kommt.
Black Rock ist doch immer beteiligt.
Jagen wir womöglich den FALSCHEN ?

Ob Unternehmen oder banken, sie haben überall den Fuß drin.
Und sie entscheiden, ob Daumen hoch oder runter.
Ich denke nicht, E&Y hat die Entscheidung gefällt, nicht zu Testieren.
Sie werden wohl Anordnungen befolgen.
Wer hat Wirecard beraten? Wer hat den Weg gewählt, wie Wirecard sich der Bafin "entziehen" konnte.
Diese Entscheidung wurde doch schon vor Braun seinem Chefposten getroffen.
Welche Rolle spielen die ehemaligen AR und Chefs bei Wirecard wirklich.
Ich werde dieses Gefühl nicht los, es waren ANDERE als uns hier ständig eingetrichter wird.

Wer kontrollier die DAX-Unternehmen?
Wer hat Wirecard so groß gemacht? Wer ist der Nutznießer?
Wenn man betrügen will, dann geht man nicht in Rampenlicht. Dann ist man leise und heimlich.
Wenn man aber jemanden "finanziell" benutzt , dann zerrt man ihn ins Rampenlicht.
Dann ist es einem egal, ob die dann "abkacken". Der nächste ist doch schon aufgebaut und sitzt in Lauerposition.
Ob er will oder nicht. Die Geldgeber entscheiden doch ab einem bestimmten Zeitpunkt über dein Schicksal.
Und an die Börse gebracht, wird wieder Geldverdient.
Weil, der nächste wird doch auch schon wieder aufgebaut und vorbereitet.
Das ist der eigentliche Kreislauf. Den, den man Wirecard vorhält.


Hier ein Beispiel.
www.blackrock.com/ch/privatanleger/de/...de-ch-prospectus.pdf

Die Banken haben das Sagen, sie haben das letzte Wort...
Es geht nur um ihre Interessen.

Das Scheitern wird davon abhängen, ob sie das Geschäft für profitabel halten.

Wir haben das bereits besprochen.
Es ist leicht zu verstehen, es hängt alles davon ab, ob die Banken die Kredite und damit die Zinsen verlängern. Wahrscheinlich wird die Regierung versuchen, Einfluss zu nehmen, aber das letzte Wort wird von den Interessen der Banken abhängen.

Jeder kann seine eigenen logischen Ableitungen machen, aber dann muss man sehen, was die Banken denken.

cdee 12 milliarden Ansprüche würden bei jaffe eingereicht , da ist aber chicco als reines Bsp nicht dabei,
die Marktkapitalisierung 2019 war 13 milli dazu 3 milli Verbindlichkeiten   gut also irgendwas zwischen 5 und 6 milliarden
Auf 3 jahre  verteilt also 2 milliarden im Jahr , Das verschoben Merkel ,vermutlich zusammen mit EY auch jedes Jahr nach Indien oder in ein anderes Land mit explod Bevölkerung. Das bekommt der Staat zusammen mit EY und den veramscheinnahmen von Jaffe hin .
Da sagt keiner nein , da machen sie 3 Kreuze wenn dann Ruhe wäre . der staat kanns auf ey schieben . ey zahlt und kriegts über aufträge zurück.dh hat ey längst.

mei wenn das das einzige Problem grad wär , wärs mir egal , besser als nichts, auch wenn ich überzeugt war ich habe mit meinem WDI investment ausgesorgt ;) man kann sich eben irren.   luma manche nennen das netzwerk deep state ;)

:-) Ich habe neulich einen 3B-Antrag gestellt, jetzt sind es 15B.

Wie auch immer, es ist immer das Gleiche, wenn man auf eine Entschädigung hofft, denke ich, dass es bei Jaffe wenig zu hoffen gibt, denn selbst wenn er entschädigt, werden es zwei Krümel sein, während man bei einem Sieg im Fall mit EY und Bafin mehr bekommen sollte.
Aber ich denke, dass es langwierig und kompliziert sein wird, den Fall zu gewinnen.

Jeder muss seine eigenen Überlegungen anstellen, denn es sind persönliche Dinge.

In diesem Forum können wir unsere Vorstellungen über das Vorgehen und die realen Möglichkeiten klären, dann muss jeder seine eigenen Überlegungen anstellen, denn nichts ist sicher.

I think the hope in compensation should be to win the case against EY and Bafin and maybe be able to prove that FT and the shortsellers knew in advance that Marsalek was taking the money away

My opinion and opinions are not absolute truths

Unfortunately nothing is certain

wir reden bei 15 bill  nicht von den Verbindlichkeiten der WDI AG
sondern von den Verlusten der Kreditgeber UND Aktionäre ,
die durch die Zerschlagung entstanden.

Völlig unabhängig davon , ob WDI tatsächlich insolvent ist , ob WDI weiterläuft, was überhaupt los war , wer schuld hat.

13 milliarden Börsenwert sind jatzt bei den Shortern  

wenn marsalek oder egal wer die 1,9 milliarden weghat , war WdI nie Insolvent. Dann wurde WDI bestohlen.

sie denken das geld war ERFUNDEN ,una pura storia,
das heisst jetzt denken sie neuerdings als Holterman , es waren ausgefallene oder gestundete Kredite,also geld ,dass man eigentlich verdient hat, aber ausfall der zahler. . Was ganz anderes als Finazbetrug

kenn ich , aber solange die säumigen zahler noch atmen, gehe ich auch davon aus , dass ich das Geld mal kriege , die können erben oder im Lotto gewinnen ,
jmd der miete offen hat ist leider verstorben, auch da warte ich ob er nicht lebensversicherung hatte , bevor ich sicher weiss , da kommt nix mehr.

Aber egal wenn jmd den shortern infos gab, die die Aktionäre nicht hatten. kriegen wir logisch auch geld zurück.
kann mega gut sein, dass die Bafin recht hatte mit dem komplott aus journalisten und shortern und das shortverbot berechtigt war!
normal schlecht zu beweisen, aber jan hat ja spyskills angewandt .

immer gut wenn betrug aufgedeckt wird, aber ich habe eeindruck jeder der trump u/od putin freundlich war kriegt grad eine auf die Mütze. der bitcoin fällt heute weil sie ne menge trumpfreundl scammer erwischt haben  www.timesofisrael.com/...ning-israel-linked-investment-scams/

There are several implications to such a situation.
Everyone has their own opinion but then you have to see how it will end.

Anyway, the points are:
1. you sold the shares
2. you kept the shares

If you sold the shares, the only hope is in compensation.
If you have kept the shares, one could hope for both restructuring and compensation.
The two are personal decisions and everyone has to take responsibility because nothing is certain. It could happen that the company goes bankrupt and the person who kept the shares loses what little he has left, but it could also happen that it is restructured and the person who kept the shares recovers everything lost in a very short time, but it is not certain what will happen.

I think it's quite a mess from a legal point of view as well.

From an economic point of view, a Wirecard share now costs 0.3/0.4 if you buy them it is like buying an option that bets on restructuring. If Wirecard goes bankrupt it loses the value of the option while if it is restructured the value of the option rises exponentially.

This is the meaning

you cant say so. Me i sold all my wdi shares , ONLY because of tax saving. when  you make profit with selling a share 25 % of the profit belong to the state, or you sell a loss share at the same time. So i sold all of my wdi shares with a huge loss but saved 25% of taxes by selling a winning share .
so i belong to group A

then i bought back  10 times the number of then  cheap wdi shares. so that im also group b
many people did so, because still each wdi share belongs to somebody ;)
every share sold is bought by someone else .

when ey or the state pay money . the can pay it to the still remaining shareholders or the ex shareholders. depends where the wrongdoing is located.

YOU are so right when you say , that  former shareholders have nothing at all o do with jaffe . This  "legal made confusion"  is another fault to try to get out of the chaos

Denn immerhin sagte ja als einziger, dass da was anderes hinter steckt.
Dass Marsalek ein bisschen zu sehe an der Weltpolitik schrauben wollte.
Dass er Dinge weiß, die nicht gut wären, wenn sie an die Öffentlichkeit gingen.
Ich glaube schon, dass schmidbauer weiß, was hier eigentlich gespielt wird, es aber nicht sagen kann/darf

if i havent  wdi right now.
i would still hope, that wdi continues , hopefully with m. braun and marsalek, if they arent scammers,
cause it would cost me 5 minutes to get a new shareholder  

ex justizminister ,  jetzt weiss ich dass man vermögen arreStiert statt arretiert , ;) ich dachte das kommt vom franz anhalten ;) www.timesofisrael.com/...ning-israel-linked-investment-scams/

www.br.de/nachrichten/bayern/...millionen-euro-sicher,SUvu2MP

In my opinion you did the right thing, because for the little that is left it is better to keep the option on restructuring

My reasoning is that for the little that is left it is better to keep hope.

That is still the case.
Nothing is certain  

war für mich persönlich wichtigster und mutigster Teil des Pua  

Sehe ich auch so!
Noch mutiger wäre er natürlich, wenn es sagen würde, dass die Flüchtlingsströme gesteuert waren und dass die, die sie gesteuert haben, eben auch an der Weltgeschichte schrauben wollen. Leider sieht es momentan so aus, als würden diese gewinnen.

www.klamm.de/news/...-schwere-vorwuerfe-21N1618730577742.html

I think there is a misunderstanding here, the 1.9B is profit accumulated over the years, so at most it could be that balance sheet have been presented over the years with higher turnover and higher profits.

This means that ALL financial statements would be false

seems strange to me

The possible scam is that they have presented over the years more and more FALSE balance sheets with higher turnovers than the real ones.

And then I believe them that the profits in Europe and North America could not be falsified, possibly the profits in Asia could be falsified with the so-called TPA but they would be less than half of 1.9B

But so far nobody has proved this

Even now they say there was no 1.9B but they don't prove it and then they would be at most half of 1.9B.