Haben jetzt unsere LEHMAN Brothers endlich die SHORTERS,
vielleicht sogar wirklich die echten NAKED Shorters, beim Wickel?
D. E. Shaw Claims SPV, L.L.C. hatten ihre erst nach Subpoena jetzt zurückgezogene "Forderung" in Höhe von 323,661,328.48 U$-Dollares nach eigenem Bekunden von der
D. E. Shaw Valence Portfolios, L.L.C. "purchased", also eingekauft:
==> "Docket #36379 - Withdrawal of Claim(s)".
Und bei dieser
D. E. Shaw Valence Portfolios, L.L.C. muss ich halt immer an die
D. E. Shaw Valence International, Inc. denken, die zumindest LEGALES Short-Selling zugibt:
==> "Für die, die sich wundern, dass Leoni weiter geprügelt wird"...
Unsere LEHMAN Brothers sind bekanntlich durch ILLEGALES Short-Selling zu Fall gebracht worden. - Wieso aber sollte es erst einer SUBPOENA bedürfen, bevor eine "Claim" zurückzogen wird, die doch dem ersten Eindruck nach vollstens LEGAL war?
Allezeit "rätselnd":
Der olle Teras.
vielleicht sogar wirklich die echten NAKED Shorters, beim Wickel?
D. E. Shaw Claims SPV, L.L.C. hatten ihre erst nach Subpoena jetzt zurückgezogene "Forderung" in Höhe von 323,661,328.48 U$-Dollares nach eigenem Bekunden von der
D. E. Shaw Valence Portfolios, L.L.C. "purchased", also eingekauft:
==> "Docket #36379 - Withdrawal of Claim(s)".
Und bei dieser
D. E. Shaw Valence Portfolios, L.L.C. muss ich halt immer an die
D. E. Shaw Valence International, Inc. denken, die zumindest LEGALES Short-Selling zugibt:
==> "Für die, die sich wundern, dass Leoni weiter geprügelt wird"...
Unsere LEHMAN Brothers sind bekanntlich durch ILLEGALES Short-Selling zu Fall gebracht worden. - Wieso aber sollte es erst einer SUBPOENA bedürfen, bevor eine "Claim" zurückzogen wird, die doch dem ersten Eindruck nach vollstens LEGAL war?
Allezeit "rätselnd":
Der olle Teras.
Werbung