Khayat wieder mal daneben...

Jetzt behauptet, da wir an den letzten vier Handelstagen sehr hohe Umsätze in den
USA hatten, dass dadurch die Nasdaq mindestens 2-3 % hätte steigen müssen.
Der "Arme" Loser "vergisst" aber wieder in seiner Crash-Denkwelt, dass die Volatilität
extrem niedrig ist.  Wobei er natürlich vor geraumer Zeit behauptet hat, dass die Vola
gar nicht so niedrig sein kann, ohne dass es einen "Crash" gibt.

Wann begreift dieser Typ endlich, dass es immer wieder neue Zustände gibt und man
die Börse nicht "kalkulieren" kann.

Wenn Umsaetze sehr hoch sind, was auch in den letzten Tagen in USA der Fall war,
und breadth nicht diese Umsaetze begleitet (z.B. mind 2:1), dann hat
Herr Khayat sogar recht mit seiner Behauptung " NQ mind 2-3% steigen muessen...."

Bei solchen Volumen und dem angeblich bullischen Momentum, "muss" breadth bei
mindestens +750 liegen.

Fakt ist, das in den letzten Tagen der Markt in den letzten 90 Handelsminuten
durch short covering hochgetrieben wurde.
Das passt den Verkaeufern, das sie bei jedem pullback nach oben weiter an
die short covering Kaeufer abladen koennen. Das erklaert auch das der breadth
bei ca 1:1 liegt und der Markt bei sehr hohem Volumen nur gemaessigt steigt.

Wenn man sich die Top Firmen im  SP500 ansieht, steigen die nicht mit dem
Markt im Verhaeltnis mit!

LLY z.B. deutet dies im Biotechsektor schon an, so auch Walmart, JNJ, MSFT ...



Stox Dude

Du bist das beste beispiel!

was ist short covering ?

wenn ich Verlust realisiere bzw erleide, stehe ich im Gegensatz zu vielen
anderen dazu (siehe Trading 2004 Thread)

Stox Dude

Natürlich kenne ich diesen Erklärungsansatz, erkommt seit ca. 3/4 Jahren immer wieder
von Khayat.
Distribution usw. Genauso wie mit der niedrigen Vola.

Überlegt euch bloss mal, dass es immer wieder "Neues" gibt ("Paradigmenwechsel").