jumptec & congatec - kommt da noch mehr

www.4investors.de/nachrichten/...?sektion=stock&ID=192816

Analysten im Blindflug - Aktienanalysten: Risiko für Anleger – Warum Ratings oft irreführend sind www.t-online.de/finanzen/ratgeber/...t-irrefuehrend-sind.html ".....Aktienanalysten liefern oft wenig verlässliche Prognosen für die Zukunft.....Sich darauf zu verlassen, dass die ausgerufenen Kursziele oder überhaupt eines davon erreicht werden, ist wie ein Glücksspiel, bei dem Anleger im besten Fall nur mit einem Auge hinsehen sollten.......scheint es, dass Analysten im gleichen trüben Wasser fischen wie Privatanleger. Tobias Krieg, Investmentcoach und Chefanalyst bei Lynx Broker, findet, dass man sich als Anleger Ratings komplett sparen könne. "Der Informationswert davon ist null. Er ist sogar unter null." .... Martin Lück, Gründer der Research- und Beratungsfirma Macro Monkey, sagt, dass es für Anleger gefährlich sei, sich von den Kurszielen von Aktienanalysten leiten zu lassen.... "Hinzu kommt, dass die Analysten eng mit den Unternehmen kooperieren, deren Aktien sie bewerten. Die Unternehmen zahlen für Research und nehmen Analysten auf Roadshows mit, auf denen sie bei Investoren für ihre Aktien werben", so Lück. Seien Analysten zu kritisch, dürften sie nicht mehr mit, und ihre Auftraggeber, zumeist Banken, verlieren Aufträge, Umsatz und Gewinn. Daher seien Aktienanalysten meist viel zu positiv und erkennen ökonomische Probleme oft zu spät...."

Die Prognosemärchen der Analysten - www.wiwo.de/finanzen/boerse/...der-analysten/9494668-all.html "....in der Finanzbranche weitgehend Einigkeit , dass Analysten mit ihren Prognosen meist daneben liegen. „Etliche unabhängige Studien zu Analystenschätzungen bestätigen, daß konkrete Aktienanalysen eine äußerst geringe Treffsicherheit besitzen ..für eine konkrete Anlageentscheidung oder zur Beurteilung einer Aktie wenig bis gar nicht brauchbar .... eher eine Zufallschätzung......“

Viele Tipps – wenige Treffer - www.tagesspiegel.de/wirtschaft/finanzen/...effer/1311278.html "......Das Anlegerportal Sharewise hat die Treffsicherheit der Analysten kürzlich genauer unter die Lupe genommen und dabei 6700 Aktienempfehlungen von 32 Banken und Finanzinstituten aus eineinhalb Jahren untersucht. .....„Im Casino auf Rot oder Schwarz zu setzen, hätte wohl eine bessere Trefferquote gebracht...Zwei von drei Analysten liegen völlig falsch, sogar in der grundsätzlichen Tendenz.... Ein Privatanleger dürfe sich deshalb grundsätzlich nicht auf das Urteil eines Analysten verlassen, sondern müsse sich selbst ein Bild von einer Wunschaktie machen....Stutzig machen sollte einen Anleger auch die Dominanz von Kaufempfehlungen,.....Oft unterhalte eine Bank geschäftliche Beziehungen zu dem bewerteten Unternehmen und sei daher in einem Interessenkonflikt.

Hast du die Analyse von mwb durchgearbeitet? Ich habe das im Detail gemacht und finde daher deine Aussage befremdlich. Soweit für mich als Laie erkennbar sind alle wesentlichen Annahmen von mwb offen gelegt. Man kann über die Höhe der Annahmen streiten, aber weder DCF, FCF noch peer group sind dem Grunde nach zu kritisieren.

Also noch einmal meine Frage: hast du dir die Analyse im Detail angeschaut und kannst dein vernichtendes Urteil begründen? Damit meinen ich nicht irgendwelche Studien zur Aussagekraft von Analysen, sondern konkret zur aktuellen Studie von mwb. Ich stehe bereit, diese inhaltlich zu verteidigen, denn sie ist meiner Meinung nach in allen Punkten plausibel.  

Meine zusätzliche Frage klingt böser, als ich sie meine. Bitte daher vorab um Entschuldigung.
Hast du überhaupt die der unterschiedlichen Methodiken in der Analyse gelesen und inhaltlich verstanden?

Kapitalkosten (rund +3 EUR): mwb unterstellt eine Zielstruktur mit Fremdkapital zu Eigenkapital von 0,5, also ein Drittel billiges Fremdkapital. Im eigenen Modell baut mwb die Schulden aber bis 2028 fast vollständig ab. Mit der Kapitalstruktur, die mwb selbst prognostiziert, lägen die Kapitalkosten näher an den Eigenkapitalkosten von 10,6 %. Der Wert wäre dann niedriger als bei mir.

Leasing (rund +5 EUR), der größte Einzelposten: mwb zieht nur die heutigen Leasingschulden von rund 94 Mio. EUR ab. Im Cashflow tauchen die laufenden Leasingzahlungen von 22 bis 28 Mio. EUR pro Jahr aber nicht auf: Die Abschreibungen auf Leasinggüter werden zurückaddiert, und die Investitionen (2025: 83 Mio. EUR) enthalten keine neuen Leasinggüter. Künftig geleaste Gebäude und Anlagen gibt es in diesem Modell also umsonst. Das halte ich für einen methodischen Fehler, nicht für eine Ermessensfrage.

Endwert: Er macht bei mwb 67 % des Werts aus, bei mir rund 80 %. mwb verlagert den Wert damit in die Planjahre 2029 bis 2033 mit 5 % Wachstum und einer Kapitalrendite, die auf 12,4 % steigt. Das ist nicht unplausibel, aber ein Bull-Case-Ansatz.

Was das Kursziel implizit verlangt

Bei 35 EUR und der mwb-Nettoverschuldung Ende 2026 (185 Mio. EUR) läge der Unternehmenswert beim rund 9,9-Fachen des EBITDA 2027 von mwb. Auf das EBITDA 2028 wäre es das 8,6-Fache. Das ist fast genau mein Bull-Multiple von 8,5x, nur mit Base-Case-Gewinnen. Anders gesagt: mwb unterstellt die Neubewertung, die in deiner Kaufthese erst noch eintreten soll.

Weitere Auffälligkeiten

Finanzanlagen doppelt gezählt: In der FCF-Rendite-Methode zieht mwb von der Nettoverschuldung 2026 (185 Mio. EUR) zusätzlich 116 Mio. EUR Finanzanlagen ab. Diese 116 Mio. EUR sind im Kern das congatec-Darlehen von 86 Mio. EUR (Jahresfinanzbericht, Anhang C.04), das Kontron im dritten Quartal bereits als Teil der 126 Mio. EUR zurückbekommen hat. Das Geld ist also schon in den 185 Mio. EUR enthalten. Der Fehler macht etwa 1,90 EUR je Aktie aus. In der Bilanzprognose bleiben die 116 Mio. EUR bis 2028 stehen. Das DCF selbst ist davon nicht betroffen.

Peergroup mit 48 bis 54 EUR: Advantech, Digi, SECO und Adlink wachsen laut mwb-Tabelle mit rund 17 % pro Jahr, Kontron mit 4,7 %. Die EBITDA-Marge der Peers liegt bei rund 20 %, bei Kontron bei 12 %. mwb wendet die Median-Multiples trotzdem unkorrigiert an. Die Zahl ist zu Recht nicht ins Kursziel eingeflossen.

FRMCS: mwb gibt wieder, das Management erwarte steigende Margen. Am Kapitalmarkttag sagte der CEO dagegen, die FRMCS-Margen lägen unter denen von GSM-R. Diesen Widerspruch würde ich festhalten.

KontronOS: mwb nennt 30 Mio. Installationen bis 2028 und 80 Mio. bis 2030 bei 1 EUR pro Gerät und Monat. Am Kapitalmarkttag waren es 28 Mio. Gratisphasen oder Belege für zahlende Geräte erwähnt mwb nicht. Die Studie erfasst das Thema als Upside, das Modell rechnet es aber nicht erkennbar ein.

Neue Information: Laut CFO soll der Rüstungsumsatz 2026 über 200 Mio. EUR liegen, bei rund 20 % EBITDA-Marge, etwa zur Hälfte aus dem früheren Katek-Geschäft. Das ist öffentlich und stützt deine Software + Solutions-These.

Interessenkonflikt: Die Offenlegung "2" bedeutet, dass Kontron die Studie bezahlt hat. Das gilt wie bei Pareto.

Fazit: mwb sieht das Geschäft nicht optimistischer als ich. mwb bewertet es mit niedrigeren Kapitalkosten und ohne die laufenden Leasingkosten. Korrigiert man das Leasing, landet das mwb-DCF bei rund 30 EUR. Korrigiert man zusätzlich die Kapitalkosten, liegt es bei etwa 27 EUR, also in der Nähe meines Base Case. Die 35 EUR halte ich als Bull-Szenario für vertretbar, nicht als zentrale Erwartung.