IQ Investment 100% unterbewertet?

Dann lass doch mal hören, wie Du die zukünftige Entwicklung dieses Wertes siehst?

Wenn der Kurs steigt, hört man von Leuten wie BOC nichts und wenn der Kurs fällt, schreiben Sie 10 mal am Tag und freuen sich über fallende Kurse.

Also ich finde das krank...

diese basher sind abgebrüht und machen solche aktionen nicht ohne grund.........

es postet doch auch kein normaler trader in werten wo er kein interesse hat......

ich kann nur wiederholen,aufpassen und sich nicht verunsichern lassen.........

für den weiteren Kurs der IQ wird die Entwicklung der SN werden.

Bei der SN ist bis jetzt rund 45% zur traditionellen, auf April/Mai 2011 angekündigten Goldförderung, finanziert.  Hier muss die Sn langsam mal zeigen woher die restl 55% kommen sollen bzw. bis wann sie kommen sollen.

Wurde hier in der HV schon ein Ausblick gegeben?

"was soll das immer wieder?"

"Eindrücke" kommen doch von jeder Seite.
Und jede Seite will die Eindrücke des anderen kommentieren bzw. nicht unkommentiert stehen lassen.
Darum geht's doch in einem Forum.
Ohne Aktion und Reaktion wäre es doch langweilig hier.

positive Erwartung auszudrücken ist das Eine. Das haut hier niemanden vom Hocker.Es ist allerdings von entschieden anderer Brisanz, wenn ich vorsätzlichen Betrug unterstelle. Allerdings ist es ja nur das was ihr wollt...Ansonsten hättet ihr auf die positiven, zweifellos vorhandenen, Indikatoren auch mal eingehen müssen, wenn es Euch um eine objektive Beurteilung gehen würde..

Wenn ich sehe was hier Leute teilweise für eine Energie einsetzen, selbst am Wochenende, obwohl sie keine Aktie haben und nur "warnen" wollen... Kann man nur den Kopf schütteln. Argumentativ passt das vorne und hinten nicht.

Da man im Freiverkehr ist war das Geschrei nach einem WP Prospekt groß... Nun gibt es einen bzw. Er wird gerade erstellt und das ist dann plötzlich nicht so wichtig. Testierte Zahlen...Plötzlich Unwichtig...  Und man macht neue schwerwiegende Argumente ausfindig...  das Beteiligungsportfolio umfasst ja nur Werte wie Plim&Co, die kann man nicht vernünftig bewerten...Finger weg... Nun hat man einen Grundstock in Blue Chips die den Kurs absichern und eine solides Fundement bieten... Dann ist das auch verkehrt weil eine klassische Beteiligungsgesellschaft doch keine Blue Chips hält... Oh Conergy war ein schlechter Wert warum man die bloß im Portfolio hält... Huch die sind verkauft... Bestimmt unter
Einstandspreis... Wie kan man nur... Dividende wird eh nicht gezahlt... Oh gezahlt wird sie doch... Mist...aber ja nur durch Beteiligungsverkäufe... Eine Beteiligungsgesellschaft die Beteiligungen verkauft... Furchtbar....

And so on and so on... Die 3-4 ID's werden immer was haben weil es für sie eigentlich gar
nicht um die Aktie geht und die sich auch nicht wirklich mit der Aktie auseinander setzen wollen. Denen geht es nur ums persönliche against the VV.... Bezeichnend das man dafür nicht den weg mit offenen Visir auf der HV wählt sondern den anonymen Weg über's
Internets...

Je weniger man hier postet umso weniger Fläche gibt man denen. Die Geschehnisse und operativen Dinge bei IQI finden unabhängig von einem Board statt...

Apropos... boards die nicht ganz so anonym sind gibt es schon. Boards wo man wenn man gute Analysen/Empfehlungen gepostet hat damit sogar Geld verdienen kann...

super analysiert!

Eastside, Du hast völlig Recht: Warum sollen Leute, welche die Aktie schon besitzen überhaupt noch hier lang diskutieren und Energie dazu aufwenden ?
Es sollte eher nur Neu-Interessierte, Spezialisten und Nichtbesitzer vorbhalten sein neutral über das Thema diskutieren, nämlich ob der Kurs zur Zeit überbewertet ist oder nicht.
Für Besitzer der Aktie ist diese Frage nämlich eh klar: die Aktie ist in ihren Augen unterbewertet. Und den Tradern ist diese Fragestellung des Threads eh egal, die traden ja nur.

die fundamental Ihre Meinung darlegen können, aber ewig und jedes 2. Posting mit Mist aus der Vergangenheit zu füllen ist wirklich Schwachsinn und Zeitverschwendung.

Dass es wie bei jeder Aktie Risiken gibt ist hoffentlich jedem Investierten klar und wer sein Geld einsetzt ist dafür selbst verantwortlich.

Mit Phrasendrescherei und Pauschalisierung alle Kritiken wegwischen zu wollen, ist auch nicht das Gelbe vom Ei.


Jahresabschluss lediglich aus Buchwerterhöhung?
Keinen hat's interessiert musste dann aber wohl doch in der letzten Jahresabschlussfassung erwähnt werden.


Der Chef der Beteiligungsfirma ist gleichzeitig Chef fast aller Beteiligungen bzw. einer Flotte von UK Limiteds und bekannt aus anderen Unternehmungen (First Invest, Zug, Schweiz)?
Scheiss drauf. Ist eben so.


In den Newslettern nur "Erfolge" benannt?
Jawohl, genau so wollen wir das hören.


Der Chef postet anscheinend hier mit?
Bis auf Resol hat dies keiner so richtig dementiert. Er glaubt offensichtlich wirklich nicht daran.
Zu offensichtlich, zumindestens merkwürdig anmutend sind da wohl einige Äußerungen des User zoccies an anderen Stellen in diesem Board. Von doppelten IDs mit denen er hier mitgemischt hat, nicht zu sprechen.
"Kann def. nicht sein" kann man wohl nicht gerade behaupten.


Ausgemachten Blindflug nenn ich das.
Und wenn man solch einen Blindflug öffentlich bejubelt, gibt's öffentliche Kritik.
Gab's immer, gibt's immer, wird es immer geben.

Glück bist Du ja da..Der Retter der Aktionäre..vollkommen uneigennützig. Es ist wie Du es selber sagst...Du bist dann aber nicht minder vertrauensunwürdig!

schwer zu begreifen, dass man sich hier reinhängen tut, ohne Hintergedanken.
Das glaube ich Dir.
Aber ändern kann ich es auch nicht.

"Nicht minder vertrauensunwürdig" ?
Meinst Du damit "nicht vertrauenswürdig"? Ich geh mal davon aus.
Brauch ich nicht sein. Glaubhaft reicht schon.
Die hier schreiben, glauben mir nicht. Die sind eh alle pro.

 Bitte verbannt Beimbach. mir kommt jedes mal die kotze hoch wenn ich seine kommentar lese. Alle deine behauptungen wurde von der IQ in der luft zerschmettert.

oder wirst du fürs schlecht schreiben betazahlt ? 

meinte damit lediglich, dass Du eine ständig positive Berichterstattung kritisierst aber auf der anderen Seite deine ständig negative Beurteilung außen vor läßt. Du kritisierst also demnach das eine deiner Meinung nach extreme darstellung seitens IQ und siehst dabei nicht die eigene Haltung?

"Alle deine (beimbach's) behauptungen wurde von der IQ in der luft zerschmettert...."
-
Alle (?) ... und von wem ? Und wann ? Und wo ?

Du bist hier nicht allein.

Egal was der Sommer macht, er kann wohl keinen überzeugen. Sobald News kommen,kackt der kurs sowieso ab. Es glaubt ihm wohl keiner.

geh doch einfach mal "kotzen".
Soll helfen ;-)

Das mit dem "Zerschmettern" bitte näher erläutern.

@chm23
Wenn Du es so willst.
Ich kritisiere diese Firma. Warum soll ich mich selbst kritisieren?
Warum auch? Das macht ihr doch alle Nase lang. Ist nur nicht objektiv. Geht nämlich nicht um mich hier.

"Der Chef postet anscheinend hier mit?"

Hier finde ich es interessant, dass  sich kein "IQ Investor" bisher beschwert hat. Zugegeben die Infos sind interessant und der VV wird persönlich angegangen, Verständnis habe ich dafür .. aber positive Auswirkungen für den Ruf der "One Man Show" IQ Investment sind anzweifelbar.
Für mich leichter tolerierbar wäre dieses Verhalten, wenn es hier die vielzitierte "Transparenz" gäbe, zusammen mit einer Selbstverpflichtung der IQ "Insiderhandel" zeitnahe zu dokumentieren, wenn das nicht durch das Wertpapiergesetz gewährleistet ist, wie in dem Forum behauptet.

Berechtigte Kritikpunkte muss man wohl genügend oft wiederholen, bis sie verstanden werden. In einigen .. wobei ich nicht beurteilen kann, ob das Forum hier der Anlass dazu war, gab es ja Nachbesserungen...und diese Nachbesserungen waren m.E. hilfreich für den Aktienkurs und mittelfristige Investoren. Interessant ist, wem unberechtigte Kritik Stress macht ... das Angstniveau scheint ja noch recht hoch zu, da ist dann wohl noch was Potential nach unten, oder was ?

Dividende- wurde ausgeschüttet.

Bluechips- sollen ausgebebaut werden

Person des VV- kein Geheimnis. Steht auf der Seite von IQ. Inkl. des Aufsichtsrates und der Beteiligungsverhältnisse. Einfacher gehts nicht.

SN M Mining: Was geht hier los, wenn da wirklich Gold gefördert wird und es kommt zu einer Sachkapitaldividende?

Sicherlich ist hier ein Risiko vorhanden aber die Chance kann man auch nicht ausblenden. Das über sieht der Herr Beimbach allerdings so gerne, dass es mir doch sehr einseitig vorkommt. Diese Einseitigkeit kritisiert er aber selber andererseits in Bezug auf IQI. In meinen Augen ist das inkonsequent. Die Geschichte vom noblen Retter nehme ich Dir nicht ab;) aber das ist ja dann mein Problem.

fassen wir doch mal die Kritiker zusammen...das sind doch nur 4-5 Leutchen (alle natürlich nur zum Spaß hier), welche bei jeder sich bietenden Gelegenheit bashen. Nicht mehr aber auch nicht weniger! Sollte die Sachkapitaldividende sowie eine Dividende>0,20€ beschlossen werden, dann war es das mit 0,4irgendwas..Da sind wir doch einer Meinung oder?

 

Ich gucke nur alle paar Stunden hier rein; schließlich hat man noch einen Job...

Richtig was los hier heute

 

Das scheint ja nicht bei allen nicht so sein. Oder ist das sogar deren Job außer Bier trinken hier zu schreiben??

"Sollte die Sachkapitaldividende sowie eine Dividende>0,20€ beschlossen werden, dann war es das mit 0,4irgendwas..Da sind wir doch einer Meinung oder?"

Tja, tricky Geschichte.

Genauso wie: "Wäre der Kurs "abgegangen" wenn auf das Jahresergebnis 2010 der volle Jahresüberschuß als Dividende ausgezahlt worden wäre?"

Du hast doch schon genörgelt, dass überhaupt eine Dividende ausgezahlt wurde..Ja was denn nun? Ich dachte die Kohle wäre besser im Unternehmen aufgehoben? Jetzt soll dann doch alles ausgeschüttet werden? Das macht doch niemand...auch tricky, ne?

Das war eine Suggestivfrage und keine Meinung, geschweige denn Behauptung.

Aber im Grunde hast Du es ja richtig erfasst.
Angenommen, die SN Beteiligung bringt tatsächlich mal Geld. Warum also die lukrative Beteiligung ausschütten? Die Kohle wäre sicherlich im Unternehmen besser aufgehoben.
Zitat "Das macht doch niemand."
Außer wenn man damit höhere Kurse erwirken möchte. Schreibst Du ja auch.

Soweit sind wir uns doch einig ;-)

"Ich dachte die Kohle wäre besser im Unternehmen aufgehoben?"
Im Falle des Jahresüberschusses 2010 war natürlich keine Kohle da die man hätte ausschütten können oder reinvestieren.

Aber prinzipiell schon richtig.